Nieuwe digitale camera (dslr) gezocht!

[Teebee]

Hoi,

Ik ga nu al jaren op vakantie met mijn compact camera(s), en telkens verbaas ik me aan de hoeveelheid foto's die ik maak, en hoe slecht de kwaliteit wel niet is. Dus ik zoek een nieuwe camera. Reden is dat ik begin december opnieuw vertrek op vakantie, naar Nieuw-Zeeland voor 5 weken, en al die pracht en praal deftig in digitale bits & bytes wil zetten.

Nu vroeg ik me af welk DSLR/SLT toestel ik zou kunnen aanschaffen, die niet te veel kennis vereisen. Ik overweeg sterk om een bridge camere te kopen (sony HX300 / Canon sx50HS) voor het verre inzoomen, maar nu zocht ik ook een toestel met een veel grotere sensor (APS-C 23.5 x 15.6 mm) voor de betere kwaliteit fotos bij veranderende lichtomstandigheden. Op vakantie ben ik nogal vroeg onderweg altijd, dus bij zonsopgang, of zonsondergang, en dan zijn de gewone compacts toch net niet goed genoeg (slecht in mijn geval )

Iemand een idee voor een echt beginner op gebied van fotografie? Als ik kijk naar wat de telelenzen kosten voor de DSLR, is de reden aarom ik overweeg om tegelijkertijd een bridge te kopen.

Kwa prijs zou ik toch onder de €400 willen blijven voor de DSLR.

[krisken]

Bij een DSLR is niet alleen de camera van belang maar ook het objectief dat je er op plaatst. Met name de brandpuntafstand (f-getal)! Hoe lager deze is, hoe meer licht er op je sensor terecht komt. Als je een standaardlens neemt (bvb een 18-55mm) dan gaat deze van f/3.5 (op 18mm) naar f/5.6 (op 55mm). Dus hoe meer je gaat inzoomen, hoe minder licht er op je sensor komt.

[lion51]

Ook niet vergeten dat kwaliteit van de lens ook afhangt van kwaliteit van het glas men gebruikt.
Sommige lenzen laten veel meer licht door dan anderen bij zelfde opening

[Dima_2005]

Indien je niet zo'n zware camera wilt als een DSLR, kun je ook een ICLC nemen.
Zelf heb ik de NEX-3N met 16-50 (powerzoom) + 55-210
Is stukken lichter dan DSLR (of toch met 16-50 erop), maar heeft prachtige beeldkwaliteit.

[Teebee]

En dat is ook zo'n beetje mijn dilemma, en ook de reden waarom ik een bridge erbij zou willen kopen. Een toestel met standard/andere lens (met betere f/x waarde) voor de gewone foto's, zonder met extra lenzen te moeten sleuren.

bv een Sony A58 met 18-55 en een 55-300, kost zo'n €750, maar dan loop ik constant rond met een joekel van een camera. camerasize.

Heb ook al eens gekeken naar die NEX-3. Zit rond de €650, ongeveer dezelfde configuratie als die van u. Maar dan heb ik weer extra lenzen, en kwa inzoomen weet ik niet of dit in de buurt komt van wat ik wil. (telelenskracht van z'n bridge, uitgezonderd de mindere kwaliteit)



Moeilijk,moeilijk, moeilijk

[Dafke]

Efkes heel kort proberen heel duidelijk een beeld te scheppen:

10 jaar geleden zat er veel verschil op de compacts onderling, en dat tov de DSLR was enorm, niet alleen qua beeldkwaliteit, maar ook qua bereik, mogelijkheden, etc...

Ondertussen is het een heel ander gegeven. De meeste compacts zijn goed. En dan heb je er een aantal die er nog bovenuit steken. Een aantal jaren geleden had elke PRO een compact op zak, nl de Canon G12. Niemand kon achteraf zeggen welke foto's met zijn DSLR of met de G12 waren genomen (onder normale omstandigheden).

Wat hierboven al gezegd is geweest: de lenzen zijn op zijn minst zo belangrijk als de body zelf. Het is nutteloos te investeren in een dure body met kitlenzen. Want het zijn vooral die die de scherpte geven. Een goeie lens? Vooral primes (dus vaste objectieven, 50mm) en de bekende zooms zoals bij Canon de 70-200mm of de 17-55 of... Deze lenzen zijn elk +1000€, sommige +2000€. Zelfs in 2de hands.

Bijkomend voordeel van de DSLR's vroeger was dat je in RAW kon fotograferen. Bezie het zoals een filmrolletje dat je nog moet ontwikkelen. Je hebt alle vrijheid hoe je een bepaald resultaat wil bekomen. In jpeg heb je dat minder, omdat het comprimeert is en dus veel minder informatie bevat dan een RAW.
Tegenwoordig kan elke degelijke compact ook op RAW fotograferen, alsook hebben ze nu de manuele stand etc.. Dus weer een voordeel weg van de DSLR.

Dan blijf je uiteindelijk nog over met een paar voordelen van een DSLR tov een compact: de snelheid van de sluiter en focussnelheid. Ik druk op de knop en de foto wordt instant genomen. Met een compact is er altijd enige vertragen.
De focussnelheid van bovengenoemde lenzen is ook vele male sneller dan de meeste compacts (ook de scherpstelpunten van de body spelen hier een rol).
Ook zal bij de meeste DSLR's de ISO kwaliteit beter zijn op hogere ISO's dan de compacts omdat hun sensor groter is en dus meer licht opvangt dan de kleine sensor van de compact.
Je bent ook vrij in de keuze van lenzen. Prime's met grote diafragma openingen, stevige zooms aan superkwaliteit...
En als laatste de degelijkheid van de body. Met een DSLR heb je iets serieus vast, stevig. Zwier er dan nog eens een deftige zoom op en je bent "een echte".

Dus als je voor deze enkele punten +xxxx€'s extra wil uitgeven, dan kan je inderdaad een DSLR overwegen. Maar het verschil wordt steeds kleiner en kleiner, en vele amateurs willen een DSLR omdat het goed staat maar benutten eigenlijk nog geen 10% waarvoor het toestel eigenlijk gemaakt is en zouden VEEL beter (makkelijker) foto's maken met een degelijke compact.

Dus concreet dan in jou geval: voor je budget: doe het niet. Je zal eigenlijk bijna teleurgesteld staan van de kwaliteit van je DSLR met lens van 400€ :/
Geef dan liever 500€ uit aan een deftige compact!

* ik heb bewust de systeemcamera's er niet bij genomen omdat de prijzen in de buurt komen van instap dslr's.

[Dima_2005]

De NEX-3N is in deze combinatie geniaal.

Uit de praktijk: standaard kun je rondlopen met 16-50. Als je denkt te moeten telezoomen, kun je de 55-210 meesleuren of er gewoon opzetten.

Het heeft natuurlijk niet de bereik, maar let's face it. Die bridge camera's met 30x zoom zijn ook niet het van het he... Je bent beter af met een goede sensor+goede lens dan een zeer harde zoom. En hoe vaak gebruik je in realiteit zo'n grote zoom?

Kijk hier eens naar het voorbeeld:
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

En vergelijk dan de 16mm met de 210mm en zie het verschil Ik denk in 95% van de gevallen is dat meer dan voldoende zoom.
En 55-210 is zeker voldoende als je bv. naar het bos gaat, kun je ook vogeltjes fotograferen. Terwijl op 55mm perfect andere foto's te nemen zijn.
Als je eerder gaat waar landschappen te zien zijn, pak je beter de 16-50.

Trouwens: de 55-210 lens is voor NEX3N is even groot als een 18-55 bij een standaard DSLR.

Zelf heb ben ik voor een systeemcamera gegaan juist voor 1 reden: een DSLR+lens weegt ongeveer 700gr, dit ongeveer 300gr... Als je zoals mij de hele dag de fototoestel aan je nek meesleurt, weet je op het einde van de dag wel het verschil.

[krisken]

Waar wil je de camera exact voor gebruiken? Behalve bij zonsopgang/zonsondergang? Denk je dat je dergelijke zoomobjectieven nodig hebt?

[on4bam]

Voor €400 zou ik het idee DSLR laten vallen. Een deftige body kost al meer.
Na even vlug rondkijken zir ik een Canon EOS 1100D + EF-S 18-55mm IS II staan voor €348 en Nikon D3200 + 18-55mm VR Rood voor €449.
De kitlens is niet echt lichtgevoelig en bij 3.5-5.6 ga je ook geen mooie DOF hebben.

Je zal je budget serieus moeten verhogen of gaan voor een bridge. Hou zeker ook rekening met de leercurve van een DSLR.
Zoals met alles is het ook de fotograaf die zorgt voor de kwaliteit van een foto, een goede fotograaf maakt betere foto's met een compactje dan een slechte met een Nikon D4

[on4bam]

Zelf heb ben ik voor een systeemcamera gegaan juist voor 1 reden: een DSLR+lens weegt ongeveer 700gr, dit ongeveer 300gr... Als je zoals mij de hele dag de fototoestel aan je nek meesleurt, weet je op het einde van de dag wel het verschil.

Tijdens vakanties loop ik met een rugzak van ongeveer 10-12 Kg rond. D90 + lenzen, tablet, compactje, GPS en nog wat losse "gewichtjes" allerhande. 't Is maar wat je wil en wat je doet natuurlijk. Een hele dag rondlopen in Japan met mijn rugzak in 33-35° bij +95% luchtvochtigheid was niet altijd gemakkelijk (gelukkig staan er veel drankautomaten langs de weg) maar ik heb het er wel voor over.

[FunkStar]

Zelf ken ik niet veel van camera's maar kom de laatste tijd veel lof tegen over de Sony RX100.

Vooral als compacte en makkelijk draagbare camera.

[Dafke]

http://www.techradar.com/news/photograp ... wed-963985

Zoals ik al zei binnen je budget de nieuwere G12, de Canon G15

http://www.techradar.com/reviews/camera ... cleContent

te koop:
http://www.fotokonijnenberg.be/product/ ... t-g15.html

[xming]

Ik heb een Canon (1.6 crop) met 3 objectieven.

- f2.8 (fixed) 70~200mm
- f3.5 17~85mm
- f1.4 50mm

Die maken foto's stukken beter dan compacts in all omstandigheden (behalve macro, ik heb nog geen macro lens), alleen tja, veel zwaarder dan compacts.

[liber!]

Voor Sony camera's kijk je best op amazon.fr, is heel wat goedkoper.

Verder kan ik ten sterkste een Sony A65 + Tamron 18-200mm f/3.5 - f/6.3 aanraden, recent zelf gekocht, na jaren met een Canon 1000D gebruikt te hebben.

ps. Een goede site voor reviews is www.dpreview.com, kijk zeker niet enkel naar de 'technische' specs.

[meon]

Ik heb een Canon (1.6 crop) met 3 objectieven.

- f2.8 (fixed) 70~200mm
- f3.5 17~85mm
- f1.4 50mm

Heb jij mijn fototas gestolen?


Verstuurd vanaf mijn C6603 met Tapatalk 4

[xming]

hmm mooie lens keuze zou ik zeggen Alleen heb ik een sigma (70~200) ipv canon. Nu nog een macro en een super tele

[Dafke]

Ik heb een Canon (1.6 crop) met 3 objectieven.

- f2.8 (fixed) 70~200mm
- f3.5 17~85mm
- f1.4 50mm

Die maken foto's stukken beter dan compacts in all omstandigheden (behalve macro, ik heb nog geen macro lens), alleen tja, veel zwaarder dan compacts.

En wat is de TS hiermee?? Ik kan ook al mijn lenzen beginnen opsommen, maar met een budget van 400€ koopt hij nog eens niet 1 lens of een stuk van mijn body.
En ik daag je uit in een shoot, ik met de G15 en jij met jou DSLR en we nemen ieder 10 foto's van dezeflde onderwerpen. Laat dan de users hier zeggen welke van jou en welke van mij zijn.

[mailracer]

Wil je graag wat experimenteren met alternatieve software, koop dan een compactje van de canon reeks en pimp deze met CHDK software.

http://nl.wikipedia.org/wiki/CHDK

Zo heb ik mijn powershot G7 een mogelijk gegeven om raw foto's te maken in DNG en maak ik soms timelapse foto's met een scriptje.

Een systeemcamera lijkt me voor jouw wel een goede keuze dan, alleen werken deze ook met opzetlenzen, maar ze hebben geen spiegel en de sluiter werkt elektronisch waardoor er een grote sensor in kan en toch compact kan blijven.
http://www.fotokonijnenberg.be/productl ... meras.html

let wel op dat je met een prijsklasse van 400 Euro weinig beeldkwaliteit zal hebben en meestal geen teleobjectief hebt in de kit.
Een goede compact die in donker goede foto's maakt kost ook al gauw meer dan 400 euro.

Ook mag je niet vergeten dat je ook wel een geheugenkaartje en een tas of iets dergelijks zal willen aanschaffen, waarbij je al snel over je budget zal gaan.

Edit : je speekt over zonsondergangen en vroeg opstaan. Kan je deze foto's niet gewoon maken met een langere sluitertijd en statief. Enkel voor dit soort foto's zou ik geen niewe camera aanschaffen, maar gewoon mijn fotografieskills bijschaven. en een telelens heb je evenmin nodig voor landschap.

[Teebee]

Een hoop informatie om op te nemen weeral

In bijna elke reactie lees ik, al dan niet tussen de regels, dat ik niet toekom met €400 voor een goede DSLR met lens. Dat is dan ook één van de redenen waarom ik er sowieso een bridge camera ga bijnemen, voor de zoom/telelens fotos (waarschijnlijk de sony HX300 of de Canon SX50 HS, beide +- €400).

Maar voor fotos waarbij ik geen zoom nodig ga hebben, wou ik overwegen om een DSLR erbij te kopen, maar dan met een standard lens (of deze vervangen door een betere lens). Ik had ook al eens naar de mirrorless Sony A3000 ((dpreview). een grotere sensor (APS-C 23.5 x 15.6 mm), en niet overdreven duur ($399).

In totaal ben ik dan toch weeral €800 kwijt. En dan denk ik, hiervoor moet ik misschien toch een toestek kunnen vinden met een degelijke lens, en afzien van de bridge.


Ik ben iemand die duizenden fotos maakt op vakantie (usa-canada-hawaii), en veel van die plaatsen hebben schitterende landschappen en wildlife (zoomcapaciteit nodig). Op vakantie ben ik ook meestal vroeg uit de veren en dan vind ik het altijd jammer dat ik dus meer ruis dan iets anders heb met mijn laatste compact (verdronken tijdens het snorkelen op hawaii ). Daarom wou ik echt wel eens een deftiger toestel dat de kleine sensors die op alle compacts aanwezig zijn. En op hogere iso waardes zijn ze gewoon minderwaardig

[Teebee]

Een hoop informatie om op te nemen weeral

In bijna elke reactie lees ik, al dan niet tussen de regels, dat ik niet toekom met €400 voor een goede DSLR met lens. Dat is dan ook één van de redenen waarom ik er sowieso een bridge camera ga bijnemen, voor de zoom/telelens fotos (waarschijnlijk de sony HX300 of de Canon SX50 HS, beide +- €400).

Maar voor fotos waarbij ik geen zoom nodig ga hebben, wou ik overwegen om een DSLR erbij te kopen, maar dan met een standard lens (of deze vervangen door een betere lens). Ik had ook al eens naar de mirrorless Sony A3000 ((dpreview). een grotere sensor (APS-C 23.5 x 15.6 mm), en niet overdreven duur ($399).

In totaal ben ik dan toch weeral €800 kwijt. En dan denk ik, hiervoor moet ik misschien toch een toestel kunnen vinden met een degelijke lens, en afzien van de bridge.


Ik ben iemand die duizenden fotos maakt op vakantie (usa-canada-hawaii), en veel van die plaatsen hebben schitterende landschappen en wildlife (zoomcapaciteit nodig). Op vakantie ben ik ook meestal vroeg uit de veren en dan vind ik het altijd jammer dat ik dus meer ruis dan iets anders heb met mijn laatste compact (verdronken tijdens het snorkelen op hawaii ). Daarom wou ik echt wel eens een deftiger toestel dat de kleine sensors die op alle compacts aanwezig zijn. En op hogere iso waardes zijn ze gewoon minderwaardig

[Tomby]

Met name de brandpuntafstand (f-getal)! Hoe lager deze is, hoe meer licht er op je sensor terecht komt. Als je een standaardlens neemt (bvb een 18-55mm) dan gaat deze van f/3.5 (op 18mm) naar f/5.6 (op 55mm). Dus hoe meer je gaat inzoomen, hoe minder licht er op je sensor komt.

F-getal is niet de brandpuntsafstand (soms ook met f aangeduid) maar is de grootte van de diafragma-opening. Het F-getal wordt wel aangeduid als een ratio tov de brandpuntsafstand, misschien daarmee je verwarring. Dus bij f/3.5 bij 18mm is 18mm de brandpuntsafstand, 3.5 het F-getal en betekent eigenlijk dat de diafragma-opening maximaal 18/3.5 mm is. Vandaar dus ook dat kleiner F-getal overeenkomt met grotere (relatieve) opening.

Voor de rest eens met de meeste reacties hierboven. Grootste nadeel van een DSLR is dat het eigenlijk een heel gezeul wordt zeker als je wat begint uit te breiden qua lenzen. Tenzij het echt een grote hobby wordt, ga je dit al vlug beginnen ontzien. Ik herinner me nog de wandeltochten waar mijn nu-vrouw de proviand-rugzak droeg en ik een foto-rugzak die wellicht het dubbele woog .
Als je niet van plan bent uit te breiden, is een DSLR sowieso al niet de beste keuze, zeker als je budget dan ook nog eerder beperkt is.

[xming]

En wat is de TS hiermee?? Ik kan ook al mijn lenzen beginnen opsommen, maar met een budget van 400€ koopt hij nog eens niet 1 lens of een stuk van mijn body.
En ik daag je uit in een shoot, ik met de G15 en jij met jou DSLR en we nemen ieder 10 foto's van dezeflde onderwerpen. Laat dan de users hier zeggen welke van jou en welke van mij zijn.

Tja en jouw post is relevanter?

De opsomming (en de rest van de post) laat zien dat er meestal meer dan EEN objectief nodig is bij (D)SLR en zelfs met 3 lenzen is soms niet genoeg. Dus dat de TS moet rekening houden met zijn budget en gewicht van heel dat boeltje.

[mailracer]

De topicstarter mag zeker niet vergeten om de camera's die hij voor ogen heeft te vergelijken op dpreview

http://www.dpreview.com/

[krisken]

Met name de brandpuntafstand (f-getal)! Hoe lager deze is, hoe meer licht er op je sensor terecht komt. Als je een standaardlens neemt (bvb een 18-55mm) dan gaat deze van f/3.5 (op 18mm) naar f/5.6 (op 55mm). Dus hoe meer je gaat inzoomen, hoe minder licht er op je sensor komt.

F-getal is niet de brandpuntsafstand (soms ook met f aangeduid) maar is de grootte van de diafragma-opening. Het F-getal wordt wel aangeduid als een ratio tov de brandpuntsafstand, misschien daarmee je verwarring. Dus bij f/3.5 bij 18mm is 18mm de brandpuntsafstand, 3.5 het F-getal en betekent eigenlijk dat de diafragma-opening maximaal 18/3.5 mm is. Vandaar dus ook dat kleiner F-getal overeenkomt met grotere (relatieve) opening.

True!
Anyway mocht TS kiezen om te gaan voor een Sony toestel met Alpha sluiting dan wil ik per uitzondering mijn lenzen wel eens uitlenen... Heb zelf een A330 en een A65 van Sony en wat standaard lenzen (18-55, 55-200, 18-75, 75-300, 50mm prime).

[Ramaht]

Paar weken geleden voor mijn vrouwtje een hx50 gekocht.
Op het eerste zicht presteert dat ding enorm goed. Heeft ook veel instelmogelijkheden.

Ik heb zelf een a37 met 18-55kit, sigma 28-200 (niet super tevreden van, binnen niet bruikbaar) en 50mm F1.8 sony (zeer tevreden van!)

Binnen een tweetal weken, als we terug zijn van de Azoren, kan ik wel eens een paar foto's laten zien...

Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

[johan.devos]

De vandaag gelanceerde Nikon P7800 is misschien ook een optie? Wellicht net iets duurder dan 400€.

Deze heeft een relatief grote sensor 1/1.7" en een zoomlens van 28-200.

Je hebt dus een grotere sensor maar een kleiner zoombereik dan een echte bridge en zit dus ergens tussen een bridge en een DSLR maar is nog steeds veel kleiner dan een DSLR

[Teebee]

Morgen nog eens kijken of er een leuke aktie is bij cameranu.nl (laatste maal).

Ben er nog steeds niet uit welke, en of ik een DSLR ga kopen. Bijna 99% zeker dat ik de Sony HX-300 ga kopen voor de extra zoom, maar twijfel nog voor de low light shots wat ik daarmee ga aanvangen.

[johan.devos]

Als je maar occasioneel de low-light shots nodig hebt is de Sony QX100 in combinatie met een Android of iphone wel leuk gevonden.