Een levenscyclusanalyse van de elektrische auto

[lirec]

@eternum

Elektriciteit Opteer zeker niet voor elektriciteit als verwarmingsbron:
- Voor 1 kWh elektriciteit in huis, is 3 kWh energie nodig in de elektriciteitscentrale. Want bij productie en transport gaat 2/3 van de energie verloren. Wanneer deze verliezen in rekening worden gebracht, is het rendement van elektrische toestellen zéér laag.
- Voor elektrische verwarming van een huis heeft een aardgascentrale het dubbele aan aardgas nodig om die elektriciteit op te wekken, dan voor verwarming van het huis met gas.
- Elektriciteit wordt voornamelijk opgewekt met niet-duurzame fossiele brandstoffen. Slechts een klein gedeelte wordt opgewekt door duurzame energiebronnen, zogenaamde 'groene elektriciteit'.
- Door het lage rendement ligt de prijs bij elektrische verwarming 5 tot 7 maal hoger dan aardgas.
- Indien je groene elektriciteit gebruikt dan vervallen bovenstaande argumenten gedeeltelijk.

bron: http://www.bespaarenergie.com/1Eco_14verwarming.php

Verwarmen op electriciteit is milieuonvriendelijk, zeer duur en mij lijkt de warmte altijd onmiddellijk verdwenen in de gehele ruimte van de moment dat je de verwaming durft uit te schakelen. Vreselijk en enkel nuttig voor het kortstondig (bij)verwarmen van bvb een kleine badkamer ofzo.

[krisken]

En tis met deze denkwijze dat de economische crisis ook niet snel zal opgelost geraken Zeg ik dat we nu met zn allen moeten beginnen geld verbrassen? Neen! Maar jezelf alles ontzeggen is ook niet nodig. Mijn ouders hebben beiden van hun 16 jaar tot hun 60 jaar voltijds gewerkt. 44 jaar lang! Mijn vader is nu officieel op pensioen, maar om zich wat bezig te houden klust hij nog wat bij bij een begrafenisonderneming. Mijn moeder doet nu nog steeds haar oude job, maar halftijds (tot februari dit jaar, dan gaat ze ook volledig op pensioen). En jawel, deze mensen hebben ook een vijvertje van 2 op 3 meter met wat vissen en waterplanten in. Zonnepanelen liggen er niet op het dak, maar er staat ook een fonteintje in deze vijver die elke dag draait tussen 9u en 12u en van 14u tot 19u. Als die mensen, die hun godganse leven hiervoor gewerkt hebben, daar graag naar kijken en genieten van hoe hun zuurverdiend geld gebruikt word om water in de hoogte te spuiten, dan denk ik niet dat jij, ik of wie dan ook het recht heeft om daar één woord tegen te zeggen!

Jij hebt besloten om zo zuinig en milieubewust mogelijk te leven. Prima voor mij en als jij je daar goed bij voelt dan moet je dat zeker blijven doen. Maar stop met andere mensen te bekritiseren en te veroordelen hoe zij met HUN geld om gaan! Er zijn nu eenmaal verschillende mensen op deze aardkluit en al deze hebben een verschillend gedacht...zolang ze maar content zijn! En dat is wat jij nu eens moet leren accepteren : dat niet iedereen denkt en is zoals jij. Dat niet iedereen even milieubewust is. Nogmaals : alle respect voor jou en jouw houding tegenover de natuur. Ik zou het niet kunnen. Ik zou het zelf niet willen kunnen! Ik weet nu al dat ik mij teveel pleziertjes zou moeten ontzeggen. En als we nu even willen overdrijven zou dit zeggen dat dit kan uitlopen op een depressie, wanhoopsdaden en een psy als gevolg. Ik geniet ook van de natuur en wat dit met zich meebrengt. Ik probeer zoveel mogelijk de auto te laten staan als dit niet persé nodig is (lees : korte afstanden naar de ouders doe ik wel per fiets als het droog is) maar mij speciaal een bakfiets kopen om dan 3x per week boodschappen te doen is mij ook iets teveel van het goeie. Jou blijkbaar niet, fine for me. Maar ten slotte is er maar één iemand baas in zijn portemonnee, en dat is helaas niet ik of jij. Maar de eigenaar ervan...

Wat betreft fietsers en veiligheid verwijs ik je graag door naar de dienst mobiliteit van de stad Gent : daar zal je bronnen vinden (die ik heb geraadpleegd in het kader van een werkschrift voor kinderen in de lagere school, gemaakt in opdracht van Drive Up Safety) dat er op 25 jaar tijd, 70% minder ongevallen zijn met fietsers. Dit doordat er nu meer afzonderlijke fietspaden zijn (gescheiden van de rijbaan), de fietspaden die toch langs de rijbaan liggen nu duidelijker zijn (roze verf meestal) en vooral de fietsers zich nu zichtbaarder kleren (fluovestjes etc) dan vroeger!

Kleine zijnota : eigenlijk zijn 4x4's juist een pak beter voor ongevallen met fietsers en motorijders daar hun ophanging hoger is van het wegdek dan bij een modale auto. Ik durf makkelijk op een wegdek liggen met een Landcruiser die over mij rijd. Met een golfje zou ik mij iets minder op mijn gemak voelen!

[bambipower]

@krisken

Ik heb nog altijd respect voor mensen, zelfs al doen ze dingen waar ik niet akkoord mee ben. Dat zijn twee totaal verschillende dingen. Maar als het in een forumtopic tot dat onderwerp komt, dan durf ik het wel aanhalen. Ik ben ook niet foutloos... en waarschijnlijk hier en daar ook wel voor verbetering vatbaar. Van mij mogen dus mensen vijverpompen hebben draaien.... maar ga dan niet zeveren over hoe "groen" uw zonnepanelen wel zijn.

Om iedereen te gaan bekritiseren heb ik zelf geen energie genoeg.... ik kan op mezelf de wereld toch niet veranderen. Als mensen zich aangesproken voelen in een gespreksonderwerp, zoveel te beter. Misschien doen ze er dan zelf iets aan.... maar bekritiseren, nee, dat doe ik niet. Ik hoop wel, dat we ooit met z'n allen onze prioriteiten verleggen. Dat we terug tevreden kunnen zijn, met minder.

Wist je dat het houden van een hond schadelijker is voor het milieu dan met een 4x4 rijden?
http://www.telegraaf.nl/buitenland/5164 ... UV___.html

[krisken]

Waarom zouden mensen niet groen zijn als ze hun vijverpompen laten draaien met wat hun zonnepanelen opleveren? Als ze dit deden op de fameuze "zwarte"/"grijze" stroom , dan moesten ze dit extra betalen aan hun leverancier. Nu draaien deze pompen op zonneënergie dus feitelijk draaien ze groen, en zijn deze pompen geen belasting voor het milieu. Dus ergens klopt het wel wat ze zeggen?

Om even terug naar het startonderwerp te gaan : in één van de vorige posts staat dat voor 1kwh elektriciteit voor verwarming thuis, de centrale er 3kwh moet produceren. Hoe "groen" zijn elektrische auto's dan? Deze rijden toch ook op elektriciteit, gemaakt uit fossiele brandstoffen? 't Is niet omdat we hier en daar een zonnepanel hebben, een windmolen en wat waterkracht dat die wagen die stroom gebruikt hé. Dus dat komt toch op hetzelfde neer?

Wat doen we in de hoge venen? Daar gebruiken we waterkracht om stroom op te wekken! Alleen verbruiken we s nachts stroom om het water terug omhoog te pompen. Eigenlijk doen die mensen waar je van spreekt dus exact hetzelfde als wat electrabel (want van hun zijn die waterkrachtcentrales) doet en die promoten dat ook als "groene energie"...

[NickG]

Groene energie... 't is gewoon een hype. 98% Van de mensen willen best wel groen zijn, omdat 't "cool" is. Maar meer betalen voor groene energie? Ho maar! En terecht: ik ben zelf ook in deze crisistijd niet bereid om extra te betalen voor groene energie. Maar ik sta dan inderdaad ook niet overal te verkondigen dat ik "groen" ben. Het komt inderdaad vaak voor dat mensen met zonnepanelen nogal schermen met hun groene energie. Terwijl in te veel gevallen het dak waarop ze liggen niet eens deftig geïsoleerd is. En of een vijverpomp draait op elektriciteit van je eigen zonnepanelen of niet, het is en blijft verkwisting van kostbare energie. Wil ik daarmee zeggen dat mensen dit niet meer mogen doen? Natuurlijk niet, ieder doet met zijn geld wat hij/zij wil, ieder is zo kwistig/zuinig met energie als hij/zij zelf wil!

Maar durf dan ook toe te geven dat je heel het groen gedoe zo belangrijk niet vindt, durf gewoon toegeven dat die zonnepanelen der liggen om geld te besparen/op te brengen. Durf toegeven dat je gewoon kijkt naar je eigen portemonnee

Ontopic: dit is volgens mij niet nieuw. Ik meen mij te herinneren dat ik een paar jaar geleden al ergens gelezen heb dat elektrische auto's helemaal niet zo groen zijn als je alles beschouwd. Was toen ergens een sidenote op een artikel dat zonnepanelen ook niet zo groen zijn als men zou denken dacht ik, hoewel ik nergens nog mijn bron kan vinden.

[heist_175]

Kleine zijnota : eigenlijk zijn 4x4's juist een pak beter voor ongevallen met fietsers en motorijders daar hun ophanging hoger is van het wegdek dan bij een modale auto. Ik durf makkelijk op een wegdek liggen met een Landcruiser die over mij rijd. Met een golfje zou ik mij iets minder op mijn gemak voelen!

Aangenomen dat je met 4x4 SUV en jeep-achtige modellen bedoelt.
Hogere auto's zijn heel slecht voor de overlevingskansen van fietsers/voetgangers. Het is niet zozeer het maaiveld dat telt, wel de muur. Als je met een Dodge Ram iemand aanrijdt, knalt er een muur tegen die persoon. Als je met een Volvo V40 iemand aanrijdt, schep je zijn benen op (gebroken benen dus), maar meer ook niet.
Bij de Dodge ben je appelmoes en "verkreukeld", bij de Volvo heb je uw onderbenen gebroken.

Kijk naar de neus van een Volvo S40 en V40. De V40 scoort heel goed op veiligheid van wandelaars en fietsers, omdat die neus zo laag "schept". Een Dodge plet u gewoon.


@ groene energie
de groenste energie is die die niet gebruikt is of nodig is
ipv panelen te leggen, steek een A++ koelkast of koop een kleinere TV
veel groener, maar misschien niet zo hip...

[Tim.Bracquez]

Stop met nieuwe spullen te kopen en rij met je oude barrel tot die er bij neervalt.

[krisken]

Toevallig rijden mijn ouders met een volvo v40 (phase 1 nog).

Uit mijn ervaring als ambulancier (vroeger) kan ik je vertellen dat elke auto voor- en nadelen heeft.
Bij een aanrijding met een V40 zal men eender het onderbeen of de knie breken bij impact, en het slachtoffer zal boven de motorkap terechtkomen. Echter zijn er dan gevaren bij de impact bij de voorruit (hoofdletsels, vandaar dat diverse merken al de "voetgangersairbag" hebben ingebouwd).

Bij SUV's of 4x4 zal de impact hoger liggen, namelijk ter hoogte van het bovenbeen of de heup. Hoewel bij dit soort letsels de genezingsperiode véél langer duurt, is de kans op een definitief letsel kleiner.

De discussie met wat voor soort wagen (of eerder type voorkant) je het liefst een aanrijding mee wilt hebben is al tientallen jaren gesprekstof op cursussen van de DGH badge, maar tot op heden is er geen enkele sluitende oplossing hiervoor...

[TomG]

Misschien moet je eens wat minder kinderen op de bol zetten... da's namelijk het enige grote probleem... we zijn gewoon met teveel.

En laat ondertussen gewoon de technologie z'n werk doen (inclusief moderne kerncentrales) en stoppen met die bangmakerij van Groen! die ons allemaal terug naar de middeleeuwen wil katapulteren met hun naief gedoe Als we al die theorien moeten gaan volgen dan hebben we deze winter zelfs geen electriciteit meer !

Tzijn mijn kinderen die later uw kakbroek gaan verschonen. Of mogen ze u laten creperen?
...

Het probleem is dat gans de maatschappij en economie gebaseerd is op groei. Men gaat er vanuit dat er in de 2de generatie meer kinderen zullen zijn zodat deze makkelijk alle sociale lasten (belastingen, RSZ,...) kunnen dragen van die 1ste generatie.
Maar dat model heeft gefaald, da's wel duidelijk. Er is geen groei (de absolute groei die er al is, is omdat mensen langer leven!) meer, maar de vergrijzing neemt wel angstvallig snel toe. Meer kinderen zal het probleem ook niet oplossen, aangezien we al met teveel zijn op deze planeet (zeker als als je kijkt wat een westerling heeft aan ecologische voetafdruk). De wereldse resources geraken nu eenmaal simpelweg uitgeput.

De moraal van't verhaal is datgene dat wij "vooruitgang" noemen in the long run misschien wel de teloorgang van de mensheid kan worden. De limieten zijn wel nog niet bereikt, maar ik denk niet dat we er zo heel ver van zitten (dan spreek ik over hoogstens een paar eeuwen).

Terug on topic: geen enkele auto zal ons probleem oplossen. Elektrisch, met CNG, perslucht of waterstof: er zal daarom niet minder energie nodig zijn en er zullen zeker niet minder ruimtelijke problemen (parkeren, wegen,...) ontstaan!

@ groene energie
de groenste energie is die die niet gebruikt is of nodig is
ipv panelen te leggen, steek een A++ koelkast of koop een kleinere TV
veel groener, maar misschien niet zo hip...

²

[heist_175]

Een groot piramidespel

[bambipower]

Stop met nieuwe spullen te kopen en rij met je oude barrel tot die er bij neervalt.

Inderdaad... de produktie van een nieuwe wagen vraagt ook energie, en grondstoffen.

Het klopt dus, dat je beter een golf tot de draad verslijt, dan altijd maar de laatste nieuwe te kopen, en de andere te laten slopen.
Ik heb voor mijn kinderen al speelgoed gekocht dat welgeteld 10minuten meegaat. Schandalig dat zoiets kan en mag gemaakt worden... laat staan dat het verkocht wordt. Politiek schiet dus ook veel tekort. En dan wijs ik naar alle partijen..

Consuminderen maakt niet ongelukkig. Ik vond het leuk mij enkele jaren bezig te houden met het minder verbruiken van elektriciteit, het was een hobby.
Gelukkig zijn met weinig is niet moeilijk.

[ubremoved_539]

Ik vond het leuk mij enkele jaren bezig te houden met het minder verbruiken van elektriciteit, het was een hobby.

Ik ken ook mensen die iedere avond in het donker zitten en vijf keer per dag naar hun teller gaan kijken... zielig.

Gelukkig zijn met weinig is niet moeilijk.

In de middeleeuwen was men ook gelukkig... alléén wist men niet beter.

[krisken]

Tja bij mijn oudjes staat er twee wagens:
- volvo v40 (beestje van 13 jaar oud). beetje te groot geworden voor hun 2, maar destijds gekocht om mijn vader naar het werk te brengen (Gent, 13km verder), mij af te zetten op mijn school (ook Gent, 2km verder dan mijn pa zn werk...maar dat ging ik te voet), mn broer af te zetten op school (Sint Denijs Westrem, 9km van huis) en daarna ging zij gaan werken met deze wagen (job waarin je van het ene huishouden naar het andere moet rijden). Daar we met deze wagen ook op reis gingen (Italie, Frankrijk, Spanje) was dit dus een ideale wagen destijds. Maar tis te zot om hem nu weg te doen, en een nieuwe te kopen daar deze wagen erg zuinig is!
- volvo 340DL (benzine, 24 jaar oud) : beestje dat mijn vader 5 jaar geleden voor 500 euro heeft gekocht met eigenlijk maar één doel : het heen- en terug rijden naar zijn bijbaantje (begrafenisondernemer) als mijn ma weg is met de v40. Het onderhoud aan deze wagen kan je makkelijk zelf doen, alsook het wisselen van zaken. Is beetje zoals spelen met Lego Technic

Eén van de twee wagens zal waarschijnlijk weg gaan als mijn ma met pensioen gaat, maar zo zie je dat oude auto's zeker nog kunnen dienen! Ook al worden ze vaak snel afgeschreven als milieuvervuilend etc!

Dus eigenlijk is Tim zijn conclusie zeker niet slecht! Wij hebben in februari meegedaan met de Carbage Run in Tim zijn oude mercedes (24/25 jaar oud?) met 4 volwassen personen en dakkoffer...en dat ging prima, in tegenstelling tot nieuwere wagens!

Consuminderen...één van de woorden die weer "hip" zijn en niet eens in een woordenboek staan... Jouw hobby is spelen met het verbruik van jouw rekening... Jouw verbruik zo min mogelijk krijgen. Mijn hobby is zowat het tegengestelde : ik probeer niet mijn factuur tot het maximum te krijgen maar tja zowat alle hobby's van mij en mijn vriendin verbruiken stroom... Dus in mijn geval maakt "consuminderen" (wat een f*cking woord) wel ongelukkig. Ik zou plots de helft van mijn hobby's niet meer kunnen uitvoeren. Gaande van vliegen met de ArDrone, over tv/dvd kijken naar wat op de pc zitten. Ook mijn vriendin, die graag kookt, zou haar hobby niet meer kunnen uitvoeren dus. Zo zie je maar dat véél dingen rechtstreeks of onrechtstreeks gekoppeld zijn aan elektriciteit. Ik probeer mijn rekening binnen de perken te houden door bvb spaarlampen en led-lampen te gebruiken. En de warmte die de servers hier genereren gebruiken we overdag voor het huis te warmen (er is niemand thuis, dus gewoon de deuren open laten en continue 18 tot 20 graden) om maar een dom voorbeeld te geven. Maar ik ga me niet iets gaan ontzeggen zodat ik geen stroom zou verbruiken hoor!

[bambipower]

Dat is uw goed recht krisken.

We zullen wel moeten leren consuminderen. Tis gelijk TomG zegt, we zijn aan het einde van onze economische groei. We kunnen niet blijven consumeren gelijk we bezig zijn. 60% van het voedsel dat in de prullenbak beland... omdat het niet mooi genoeg is voor de winkelrekjes etc...
Ik denk dat het dus niet echt zo een heel slechte zaak is, als de crisis eens even gaat doorbreken. Zodanig we allemaal terug eens met beide voeten op de wereld terecht komen. Nu zijn we aan het zweven, en denken we dat we ons alles kunnen permiteren. Ook ik heb daar last van.

Nu zijn we aan het groeien en geven we onze schulden door aan onze kinderen. Geld wordt gemaakt door schuld, we leven in een schuldstandaard. Schuld die oploopt, en door onze kinderen moet afgelost worden. Natuurlijk is dat eindig. Dit kan niet goedkomen.

Zoals de indianen zeggen : er zijn 3 dingen die we moeten koesteren : water, lucht en zand
Als we daar van afwijken, tekenen we onze eigen ondergang.

[solid-killer]

ik ga alleen dit posten en niet in discussie treden want dit komt toch nergens
in hoeverre dat deze gegevens juist zijn laat ik in het midden.

http://leafplan.nl/wp-content/uploads/2 ... hics1.jpeg

[bambipower]

in hoeverre dat deze gegevens juist zijn laat ik in het midden.

Voila, en dat is het hem dan ook juist. Iets 'groen' laten lijken, is vrij gemakkelijk. Elke vorm van energie produktie en consumptie vraagt andere rekenmethodes.
De meeste dingen die we dus lezen of zien, zijn onjuist berekend.

[ubremoved_15739]

@eternum

Elektriciteit Opteer zeker niet voor elektriciteit als verwarmingsbron:
- Voor 1 kWh elektriciteit in huis, is 3 kWh energie nodig in de elektriciteitscentrale. Want bij productie en transport gaat 2/3 van de energie verloren. Wanneer deze verliezen in rekening worden gebracht, is het rendement van elektrische toestellen zéér laag.

bron: http://www.bespaarenergie.com/1Eco_14verwarming.php

Verwarmen op electriciteit is milieuonvriendelijk, zeer duur en mij lijkt de warmte altijd onmiddellijk verdwenen in de gehele ruimte van de moment dat je de verwaming durft uit te schakelen. Vreselijk en enkel nuttig voor het kortstondig (bij)verwarmen van bvb een kleine badkamer ofzo.

Dat waren inderdaad de cijfers van vroeger.
De nieuwste STEG centrales halen intussen wel een elektrisch rendement van meer dan 60%. Indien de warmte van deze STEG centrales gerecupereerd wordt, wordt het rendement zelfs opgedreven tot 80%. Je hebt dan in feite een grote en efficiënte WKK.
Neem dit samen met warmtepompen in de te verwarmen huizen en de maatschappij zal netto meer energie ter beschikking hebben dan alles netjes verbranden zoals nu meestal gebeurd. Ook al neemt men de nieuwste hoge rendement ketels ter verwarming + separaat het elektrisch verbruik (via het net).
Je warmtepomp starten voor een kleine warmtebehoefte is inefficiënt. Daar is een kleine elektrische bijverwarming meer aangewezen.

[Mathy]

Iets wat vaak door tegenstanders "vergeten" wordt bij deze onderzoeken (ook bij zonnepanelen, die ook "vuil" zijn) is dat de extra emissies die vrijkomen bij de productie in principe op een controleerbare plaats vrijkomen. Achter een auto die rijdt kan je moeilijk een aanhangwagen hangen om alle vuiligheid op te vangen, je hebt de bron van de vervuiling niet onder controle.

Een fabriek of centrale beweegt onder normale omstandigheden niet waardoor de emissies in principe onder controle te houden zijn en niet de atmosfeer worden ingeblazen. Probleem is dat dit veel te weinig gebeurt.

Als de productie (en ook de recyclage) 5 keer meer vuiligheid produceert die proper wordt opgevangen en verwerkt en het normale gebruik daardoor 5 keer minder vuiligheid de lucht ingooit heb je volgens mij in het totaalplaatje gewonnen.

[lirec]

Offtopic maar in dezelfde categorie: te gek voor woorden:

Iets "groen laten lijken" = ook een bezigheid waar tegenwoordig heel wat bedrijven al te graag aan meedoen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Greenwashing

De hoeveelheid logo's en emblemen die bedrijven tegenwoordig gebruiken om je te overtuigen dat iets groen/eco/bio/sustainable/recyclable/fairtrade/co2neutraal/childlabourfree/.........zou zijn is te belachelijk voor woorden geworden enerzijds. Anderzijds blijkt dan ook nog eens dat enkele van die logo's onzin, vrij te gebruiken, zelf uitgevonden, ongecontroleerd of zelfs geheel oplichterij/zwendel zouden zijn. En alle geitenwollensokkenmensen maar geld uit geven aan die producten die doorgaans een stuk duurder zijn.

Het is ondertussen een heel aantal jaren geleden maar ik heb zelf gezien hoe een boer uit st-truiden:
-de reeds van de boom gevallen appels+de onverkoopbare (rimpels, vlekje, onregematigheden,....) verkocht aan bio-labels/handelaars
-alle normale geplukte appels verkocht aan de veilig als niet bio
terwijl alle appels exact dezelfde behandeling, bemesting, sproeistoffen,..... kregen. Het is erg maar ik heb me toen een deuk gelachen.

[johan.devos]

Zo was er ook een discussie of een Hummer H3 over zijn volledige levenscyclus CO2 neutraler was dan een Toyota Prius. Volgens de ene studie was dit waar, volgend de andere niet. Deze onzekerheid wijst er op hoe moeilijk zo'n berekeningen zijn.

Zie oa. op http://www.groenopweg.nl/weblog/1224/Hu ... t?cache=no

[krisken]

Ik keek naar het domeinnaam (groenopweg.nl) en las de tweede zin (Zelden heb ik zo’n misleidende, eenzijdige en gemanipuleerde voorstelling van zaken gezien) en schoot spontaan in de lach.

Alsof zij, die bende geitewollensokkendragers, de enig echte waarheid kennen?
Ik ga mij niet uitspreken over het feit of die hummer nu slechter is voor het milieu of niet, maar je kan verwachten dat als er dergelijk artikel staat op een 4x4 fanaten website, dat deze in het voordeel zal spelen van de hummer en dat op een website van een groep die "groenopweg" noemt, dit gaat zijn in het voordeel van de prius hé. Dus ze draaien het artikel en de inhoud wat zoals ze willen. Tenslotte kan je met statistiekjes alles bewijzen.

Enige vorm van onafhankelijk (dus ECHT onafhankelijk) onderzoek hiernaar lijkt er mij niet achter te zitten...