Als je daarmee dat grafiekje van 2 jaar geleden bedoeld...dat noemt men in internetland prehistorie hoorphilippe_d schreef:Een gemiddelde residentiële gebruiker zit aan 30Gb (cijfer komt van één van onze providers)
En daarmee bedoel ik niet éen persoon, maar één aansluiting.
Bron? We hebben één publieke grafiek van 2 jaar geleden, wat absoluut niet geld als referentie voor Vlaanderen, laat staan België (immers, in Vlaanderen hebben we praktisch overal Telenet als ISP, in Wallonië is er Voo, doch deze is niet overal beschikbaar.philippe_d schreef:Dat gemiddelde wordt bepaald door een grote meerderheid van gebruikers die ver onder de 30GB zit, een kleine minderheid die erboven zit, en dan enkele grootverbruikers die er ver boven zitten.
Ik weet uiteraard niet wat jij zoal doet op internet, hoeveel personen er gebruik maken van jouw verbinding etc, maar 34GB is wel héél weinig, over 15GB/maand spreek ik mij zelfs nog niet uit dan. De door mij genoemde traffic van 75GB is inderdaad geen representatief getal voor de gemiddelde consument, maar het ligt er héél dicht bij! (in dat opzicht : dichter tegen de 75GB dan tegen de 34GB).philippe_d schreef:Ik heb vorige maand 34GB verbruikt, en dat is nog veel meer dan wat ik normaal verbruik (heb een tijdelijke job met home office), mijn normaal verbruik ligt onder de 15GB. Dus al die oma's en opa's die 75GB nodig hebben, zijn toch niet representatief voor de gemiddelde consument, hoor.
Ik wil hiermee natuurlijk niet zeggen dat de limieten niet hoger mogen, maar beweren dat 50GB te weinig is voor de meeste internetters is absoluut niet correct.
Qua snelheden, prijzen en betaalbaar/toegankelijk : volledig eens!philippe_d schreef:Voor mijn part moeten ze de snelheden/limieten niet verhogen voor de basic abonnementen, maar liever de prijzen verlagen, en internet betaalbaar/toegankelijk maken voor iedereen. Ik denk dat DE grote meerderheid van de consumenten beter zou gediend zijn met een prijsverlaging, dan met een snelheidsverhoging (ik praat over de basic formules).
De laatste twee periodes hier respectievelijk 15 en 16 GB...krisken schreef:Ik weet uiteraard niet wat jij zoal doet op internet, hoeveel personen er gebruik maken van jouw verbinding etc, maar 34GB is wel héél weinig, over 15GB/maand spreek ik mij zelfs nog niet uit dan.
Volledig akkoord maar ik zie dit niet direct gebeuren als een 'gewone' analoge telefoonlijn vandaag al bij 20€/maand kost, bijna net zoveel als Telenet Basicnet.philippe_d schreef:Voor mijn part moeten ze de snelheden/limieten niet verhogen voor de basic abonnementen, maar liever de prijzen verlagen, en internet betaalbaar/toegankelijk maken voor iedereen. Ik denk dat DE grote meerderheid van de consumenten beter zou gediend zijn met een prijsverlaging, dan met een snelheidsverhoging (ik praat over de basic formules).
Neen. Dat is ons een tweetal maandjes geleden meegedeeld. Is dus geen prehistorie. Meegedeeld door een provider waarvan je zou verwachten dat alle grootverbruikers daar zitten. En 't is niet Dommel.krisken schreef:Als je daarmee dat grafiekje van 2 jaar geleden bedoeld...dat noemt men in internetland prehistorie hoorphilippe_d schreef:Een gemiddelde residentiële gebruiker zit aan 30Gb (cijfer komt van één van onze providers)
En daarmee bedoel ik niet éen persoon, maar één aansluiting.
En wat is jouw bron dan?krisken schreef:Ik weet uiteraard niet wat jij zoal doet op internet, hoeveel personen er gebruik maken van jouw verbinding etc, maar 34GB is wel héél weinig, over 15GB/maand spreek ik mij zelfs nog niet uit dan. De door mij genoemde traffic van 75GB is inderdaad geen representatief getal voor de gemiddelde consument, maar het ligt er héél dicht bij! (in dat opzicht : dichter tegen de 75GB dan tegen de 34GB).
Dima_2005 schreef:The internet is for ....
Maar nu effe serieus: 50GB voor een basic abo is goed. Maar de gewone Fibernet moet echt wel omhoog! Eigenlijk is 250GB al een redelijke limiet.
Daar moet ik U in bijtreden.Dafke schreef: Dus echt, kom niet zeveren dat een bomma met haar receptjes te bekijken en mailtjes met ppt's in van 1mb aan 50GB niet genoeg heeft.
Omdat enkele personen eenvoudig een ganse node kunnen verzieken... maar ik ga de uitleg niet helemaal opnieuw doen (die kan je al in 37 andere volume topics lezen)VOiD schreef:Als de gemiddelde gebruiker dan toch minder dan 50GB verbruikt waarom zijn er dan nog limieten bij de provider
Met meer volume zou je tegen de uploadsnelheid aanlopen... maar snelheid was volgens jou niet belangrijk ?VOiD schreef:Vandaag nog iemand die cloud backup niet kon gebruiken omdat het maanden ging duren met zijn limiet.
Inderdaad. De limieten zijn er omdat het netwerk het niet aan kan ipv. dat de 'mensen er toch geen belang aan hechten'. Diegenen die meer volume nodig hebben nemen nu dus een hoger abonnement met unlimited/FUP en blijven toch de node 'verzieken'. Enige verschil is dat Telenet meer incasseert.Omdat enkele personen eenvoudig een ganse node kunnen verzieken...
Bij meer volume loop je inderdaad tegen de uploadsnelheid aan. Maar er is een verschil tussen 50GB kunnen uploaden op 2 dagen en nog kunnen surfen gans de rest van de maand vs. 50GB kunnen uploaden op 2 dagen en voor de rest van de maand niks meer kunnen doen hé.Met meer volume zou je tegen de uploadsnelheid aanlopen... maar snelheid was volgens jou niet belangrijk ?
Tja en bij diezelfde provider kan je ook een echt onbeperkt abbo afsluiten tegen een veeeel hogere prijs.r2504 schreef:Omdat enkele personen eenvoudig een ganse node kunnen verzieken... maar ik ga de uitleg niet helemaal opnieuw doen (die kan je al in 37 andere volume topics lezen)VOiD schreef:Als de gemiddelde gebruiker dan toch minder dan 50GB verbruikt waarom zijn er dan nog limieten bij de provider
Maar als je gelukt hebt je boven de 1TB uitkomt bij gemengd surfen. Net zoals je bij een xDLS lijntje geluk moet hebben kort bij een node te zitten voor comfortabel te surfen.Gray schreef:De vraag is, is het FUP abonnement bij telenet voldoende??
Ik lees hier dat er 250GB wordt gevraagd voor het "gewoon" abonnement terwijl ik in sommige topics lees dat het hoogste abonnement bij telenet (fibrenetXL) als ge pech hebt maar 125 GB downloadvolume inhoud.
Dit was veel eerder algemeen bedoeld. Want de doorsnee gebruiker die ik ken heeft absoluut geen benul van zijn gebruik. Voor hen moet het gewoon aanwezig zijn, en als ze een schermpje krijgen dat meldt dat ze over hun limiet gaan,dan bellen ze meestal naar de kennis die hen verteld waar op te klikken en wat dat wil zeggen.Mogelijk komt de kleinzoon langs ,of is hun draadloos niet zo veilig dat iedereen mee geniet.
Bespaar je de moeite om dit aan te vechten. Als je zorgeloos wil internetten is er nog altijd VDSL.alphalpha schreef:Die smalband snelheid is onaanvaardbaar en moet aangevochten worden of dat gedoe met rode, gele en groene uren moet verdwijnen!
128 Kbits is zo'n 56 MB/u... als je dat met twee doet kom je aan zo'n 115 MB/u (aan 4u per dag is dat 13.8 GB / maand).Dima_2005 schreef:Maar natuurlijk, bij mij staat muziek constant aan, net zoals bij mijn zusje.
Je kijkt toch geen ganse speelfilms op Youtube... al weet ik ook niet echt wat er wel allemaal opstaat, maar iedereen doet hier precies of men streamed gans de avond HD video ?Dima_2005 schreef:ALlebei kijken we eens een filmpje op Youtube, bij voorkeur HD.
Ahh... nu gaan we er komen...Dima_2005 schreef:Maar natuurlijk als je de downloads erbij rekent:
Niet zeveren hé... Windows komt éénmaal per maand met updates (en die zijn heus geen GB's groot).Dima_2005 schreef:Updates voor zo'n 5 computers
Tja... wat moet ik hierop zeggen behalve dat het illegaal is (en bespaar je de moeite om die ene legale te zoeken die er misschien tussen zit).Dima_2005 schreef:downloads/streams van series die ik volg
Voor TomTom Mapshare zijn die amper enkele tientalle KB's groot en zeker niet dagelijks.Dima_2005 schreef:updates voor de GPS
Elke week een nieuwe ROM... moet je mij eens vertellen wie zo vaak ROM's released.Dima_2005 schreef:updates voor smartphone (ROM elke week)
Zonder je illegale downloads en Youtube kom ik hier misschien met moeite aan 20 GB... dat zegt dus genoeg over wat je met die andere 80 GB doet.Dima_2005 schreef:Ik zit dan heel gemakkelijk aan de 100GB zonder maar 1 ding te downloaden die ik wou.
Als je naar de officiele site gaat en daar rechstreeks kunt bekijken is dat niet direct zo heel erg illegaal denk ik. Maar ja, ik ga niet hyporcriet doen, ik heb House al helemaal gezien 
Volledig mee eens, Hier bijna idem zo, dagelijks met 2 volwassenen online ( gem. 4uur per dag) _ facebook, fun-mail, fotos, surfen, enkele youtube filmpjes, updates van programmas op de pc, Cd'ke afhalen.ddd schreef:Hier wordt internet dagelijks gebruikt door 2 volwassenen, mail, facebook, wat youtube, fotos en boekhouding wordt online gebackupt (Mozy). Af en toe een filmpje downloaden (geen BR). Werk enkele dagen per maand van thuis (VPN).
Deze maand: 10.216 Mb (reset volgende week)
April: 23.163 Mb
Maart: 27.911 Mb
(gegevens vd Telemeter)
Toch eens gaan downgraden naar Basicnet... Heb nu Fibernet.
Hoe dan 1 bomma aan 85GB komt...
Ik dacht dat op m'n Tom Tom gans Europa op straat niveau iets van een 900 MB groot was... geen idee hoe jij dus met een maandelijkse update aan 4 GB komt ?Dima_2005 schreef:GPS, het is een Garmin met lifetime updates, elke maand is dat zo'n 4GB die gedownload moet worden
Raar... als ik al je cijfers optel kom ik slechts aan zo'n 45 GB zonder de software fixes... neem dus 50 GB per maand.Dima_2005 schreef:Ik leg gewoon mijn situatie uit, en ik vind dat 100GB net iets te krap is naar mijn goesting.
