Cloud: frisse wind of gebakken lucht?

[ubremoved_539]

"Belgacom duikt 'sterker dan Telenet' in de cloud" kopte Data News gisteren.

Ik kan het niet laten om altijd even hoofdschuddend te glimlachen of te zuchten telkens ik de term cloud lees. Cloud wordt immers te pas en te onpas gebruikt en betekent tegenwoordig vanalles-als-a-service. Als je de folders en websites van cloudproviders bekijkt, dan is cloud de oplossing voor alle problemen die zich in onze samenleving stellen. De term is zo uitgehold dat hij alles en niets betekent. Zeker als hij in de genadeloze handen van verkopers en marketeers valt.

Bron: http://datanews.knack.be/ict/nieuws/opi ... 532082.htm

[meon]

Tja, die bedenking maakte ik me ook toen een aantal maanden geleden in Dublin het datacenter van Microsoft zonder stroom viel waardoor alle Office 365-gebruikers in Europa geen toegang meer hadden tot hun data en mail...
Bij een volwaardige-cloud-oplossing had ik verwacht dat die data op z'n minst ontdubbeld was over meerdere plekken en dat het systeem probleemloos over had moeten schakelen naar een ander DC om de dienst te continueren...

[DIBO]

vroeger "gebakken lucht", tegenwoordig "gebakken wolk"

[Jelly]

Zowel Belgacom als Telenet hun cloud is maar op 1 locatie als ik mij niet vergis.
Kijk ik liever naar alternatieve dienstverleners.

[FlashBlue]

Mja... Wat valt onder de definitie "Cloud", en wat ís de definitie van Cloud?

Meon geeft het bv al aan, dat zelfs solutions die als cloud gemarket worden, vaak geconcentreerd zijn op 1 locatie, een mooi single point of failure. Of zoals bij bepaalde aanbieders dat hun "basis" cloud producten gewoon verkeerd gelabelde hosted solutions zijn, en je voor echte cloud redundancy nog eens zwaar moet bijbetalen. Maar dat komt vaak pas boven als het een keer misgaat en de klanten in de miserie zitten.

Al bij al is mijn gut feeling dat cloud op veel plaatsen gewoon als oplossing gekozen is omdat de CIO graag wil meezijn met de hippe en moderne trends, zonder te begrijpen wat de gevolgen zijn. Maar goed, dat maar is my 2 cents natuurlijk.

[Jelly]

Ik denk ook wel uit gemakzucht.
Als er dan problemen optreden aan 'hun cloud' dan ligt het probleem bij de externe partner en kan die op het matje geroepen worden, i.p.v. dat er intern 'koppen moeten rollen'...

[FlashBlue]

Ook ja, paraplu effect, altijd handig eens je op iet of wat niveau zit binnen een organisatie.

En verkeerd becijferde "besparingen" door het schrappen van intern personeel want "we hebben onze cloud nu", met verlies van interne kennis tot gevolg.

[Dafke]

Ook kort door de bocht, want zo kan men ook beter het kostenmodel onder controle houden.

Een externe leverancier met fixed price en duidelijke scope is beter onder controle te houden dan zelf een organisatie op te zetten intern.

Akkoord, er gaat inhouse kennis verloren, maar voor sommige dingen is inhouse kennis ook niet nodig en zijn deze mensen veel te overschat! Voor andere zaken hou je dan betere inhouse kennis, maar miss een joint adventure met externe partner.

[krisken]

Ach paar maand geleden was ik op WHD.Local in Amsterdam, het was alles "cloud" dat de klok sloeg... Zoals gezegd : mooie verkooppraat...

[ubremoved_539]

90% van de dingen die men cloud noemt was vroeger gewoon een of andere vorm van hosting.

Niets nieuws onder de zon dus en veel marketing en salestalk.

[TomG]

Cloud in IT is een beetje zoals eco/blue/green in de automobielsector: veel geblaat maar weinig wol. Pure marketing, niks meer, niks minder. Ook het principe van applicaties in de cloud (zoals office of photoshop) is al zo oud als IT zelf: denk maar aan terminal servers en thin clients.

Neem nu e-mailhosting: die bestaat al zolang er internet/netwerken bestaan. Maar nu moet dat ook zogezegd in de cloud gehost worden, vaak nog met onvoldoende redundantie (geen mirroring naar meerdere datacenters bvb).

Probeer dan maar aan een manager eens uit te leggen dat uw eigen serverroom/datacenter met alle voorzieningen (brandblus, ups, airco,...) in feite gewoon een "private" cloud is tov "de cloud". Ze schijnen ook te vergeten dat internet verbindingen makkelijker overbelast geraken en dat je er veel meer afhankelijk van wordt.

[Tim.Bracquez]

Cloud gaat hem meer over resources kopen on demand en dat je niet meer 'weet' waar je machine draait.

Neem gewoon een VMware ESXi machine en je hebt een "cloud" volgens sommige aanbieders.

Opzich dit alles virtualiseren is wel goed, want 's nachts kan je mooi al je nodes die niet gebruikt worden uitzetten, maakt verschil in stroomgebruik, en kan je zo laten bijschalen.

Cloud: Kijk vooral wat je aanbieder te bieden heeft en hoe het in elkaar zit want hosting noemen ze nu ook al 'cloud'

[krisken]

Ik heb zelfs een cloud gmailadres

[Joe de Mannen]

Is het hele internet al niet jaren 1 grote cloud.

J.

[Dizzy]

Cloud trekt aardig op geklo(u)ot en dat is misschien geen toeval

Zet je data elders dan ben je zeker dat je ooit wel geen toegang hebt en al zeker geen controle meer over wat de goede bewaarder ermee doet. Wel heeft de goede bewaarder een goed zicht op alles wat jij met uw data doet en met wie en wanneer.

Nadat je alles in de cloud hebt komt fase 2, de cloud moet opbrengen en een beetje is toch wel erg weinig dus opslaan die prijzen. Nu zit je in de situatie dat je moet betalen voor toegang tot je eigen data, steeds meer betalen. Verhuizen? Lastig en wat is het nut want de ander doet hetzelfde.

Zoals in Rundskop terecht werd opgemerkt, gekloud zijt ge altijd.

[ubremoved_539]

Lastig en wat is het nut want de ander doet hetzelfde.

Tja, IT als service hé... voor de bakker misschien logisch... maar begrijp nog steeds niet dat grote bedrijven een strategisch iets bekijken als een poetsdienst, catering bedrijf, sociaal secretariaat, ... of wat dan ook.

[iceke]

Duh, als bedrijf zijn er betere oplossingen.. maar als thuisgebruiker is het een zeer interessante optie.
Wat de prijs betreft... elke maand geeft er wel een of andere clouddienst gratis gb's weg, 10/20/30/50gb is geen enkel probleem meer. Je belangrijke(lees bestanden die je echt niet kwijt wil) kunnen dus perfect gebackupt worden op bij een clouddienst & perfect geopend worden op een ander toestel enz...

De veiligheid heb je toch zelf in handen ? zet encryptie op je bestanden en dat probleem is ook opgelost.
Ik ben in ieder geval blij met diensten als dropbox, box, windows skydrive, gmail documenten enz...(al moeten de meeste diensten nog veel gebruiksvriendelijker worden)

[Dizzy]

Als je echt absoluut cloud wil hebben om mee en hip te zijn zet dan een eigen nas op. Dan beheer je alles zelf en hang je van niemand af buiten uw provider.

[Trojan]

Als je echt absoluut cloud wil hebben om mee en hip te zijn zet dan een eigen nas op. Dan beheer je alles zelf en hang je van niemand af buiten uw provider.

Wat is me dat voor zever.

[meon]

Als je echt absoluut cloud wil hebben om mee en hip te zijn zet dan een eigen nas op. Dan beheer je alles zelf en hang je van niemand af buiten uw provider.

Da's net NIET wat cloud betekent!

[VOiD]

Als je echt absoluut cloud wil hebben om mee en hip te zijn zet dan een eigen nas op. Dan beheer je alles zelf en hang je van niemand af buiten uw provider.

Qua domme opmerking kan dit tellen. Jij begrijpt het begrip 'cloud' niet.

[ubremoved_539]

Cloud is dan ook een zéér rekbaar begrip... maar dit (NAS) is inderdaad wat ondermaats.

[ddd]

Zeer rekbaar idd. Omschrijf Cloud maar is...


Alles voorbij WAN is cloud?

[ubremoved_539]

Alles voorbij WAN is cloud?

Inderdaad... je web applicatie extern gehost zoals je dit al 20 jaar doet is ook cloud.

[ddd]

Dan zijn we het eens!

[Dizzy]

Als je echt absoluut cloud wil hebben om mee en hip te zijn zet dan een eigen nas op. Dan beheer je alles zelf en hang je van niemand af buiten uw provider.

Qua domme opmerking kan dit tellen. Jij begrijpt het begrip 'cloud' niet.

Jij zal het me graag uitleggen toch

[VOiD]

Volgens de 'cloud' dienst Wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Cloud_computing

[Dizzy]

Bedankt voor de info

Toch is dit ook niet slecht en voor sommigen vaak voldoende. Alles heeft zijn voor en nadelen maar ik vind persoonlijk de nadelen van de cloud te groot en de verhouding lucht in de verkoopspraatjes even opgeblazen als de waarde van instagram. Maar hé, ik zal het niet dom vinden om het hiermee oneens te zijn.

[Ofloo]

Voor mij is cloud dat alles samen kan werken bv en dat alles een soort raid is, .. met backup dus, bv als je een adresboek hebt dat het op meerdere plaatsen opgeslagen is, en dat je het met verschillende soorten clients kan uitlezen en dat de opgeslagen plaatsen elkaar automatisch synchroniseren.

Dat is cloud voor mij meerdere hosts die uw informatie serven, met eender welk type client uitleesbaar en toch alles in sync als je iets verandert. Maar dat is niets nieuws, .. dit kon vroeger al gedaan worden met een soort van ldap. bv voor adresboeken, .. nu als je clould zegt dan denk ik alles bv foto's, adresboek, mails, enz

- uw informatie altijd beschikbaar
- uw informatie altijd in sync op meerdere hosts
- uw informatie is client onafhankelijk, .. bv leesbaar met android, iphone, tablet, desktop, laptop, ..

en als dat niet wat cloud is dan is het dikke zever in pakskes

[ubremoved_539]

- uw informatie altijd beschikbaar

Heeft op zich niets met een cloud te maken... al zou een cloud dit oplossen door het feit dat het zo ie zo transparant is waar je data staat.

- uw informatie altijd in sync op meerdere hosts

Je verward misschien diensten als Dropbox met cloud... maar het is niet de essentie van een cloud.

- uw informatie is client onafhankelijk, .. bv leesbaar met android, iphone, tablet, desktop, laptop, ..

Al evenmind... in een cloud kan het best dat je slechts met één applicatie aan je data kan.

en als dat niet wat cloud is dan is het dikke zever in pakskes

Eigenlijk niet dus... maar door bepaalde concepten bereik je wel bepaalde van je wensen.