Nieuwe vorm van onbeleefdheid

[bombas]

Hier gaat het vooral over providers, downloadsnelheden, verbinding etc. Maar ik wil toch wel even het volgende kwijt (het is geen serieus ei, maar toch...)

Tegenwoordig hebben we wel op de een of andere manier toegang tot de "digitale snelweg".
Een van de mogelijkheden is e-mail. Bij sommigen niet meer bekend blijkbaar.
Terwijl iedereen plat gaat voor facebook, twitter, 10000 sms per maand versturen en aanverwanten, is het blijkbaar voor velen een moeilijkheid geworden om binnen een accepteerbare termijn op een mail te antwoorden.
Al gaat het om een contactformulier van het een of ander bedrijf (op een andere manier vaak niet gemakkelijk bereikbaar), een mail naar een overheidsdienst, een reactie op een advertentie,...., niemand voelt zich nog geroepen om te antwoorden. En ik ervaar dit als een vorm van onbeleefdheid. Ok je kan eens ziek zijn of met vakantie, maar dan bestaat er nog de out of office (ook al zoiets onbekends).

Enfin, ik heb een alternatief gevonden. De telefoon. Een efficient ding, echt een aanrader.

Dus hierbij een oproep. Als je van iemand persoonlijk een mail krijgt, probeer binnen een deftige termijn (niet na een jaar) een antwoord te sturen.

[Teebee]

Ik pleit schuldig

[bollewolle]

Ik denk dat het grote probleem hiervan is dat Twitter en Facebook publieker is en dat ze daarmee de problemen daarop vermeld eerst zo snel mogelijk willen beantwoorden zodat het lijkt dat ze kort op de bal spelen. Dit heeft idd tot gevolg dat het "traditionelere" email of contactformulieren hierdoor naar achter worden geschoven want dat ziet enkel die persoon die het heeft gestuurd of ingevuld.

Zou het graag ook liever anders zien want zoveel kan je ook niet uitleggen in 1 tweet

[meon]

Ik denk dat het probleem zich mee in jouw opmerking bevindt: tegenwoordig zijn er gewoonweg zodanig veel mogelijke communicatiekanalen dat een mens er in dreigt te verdrinken. Bovendien zijn een heleboel van die kanalen zodanig laagdrempelig dat die ook een veel hoger volume veroorzaken aan berichten.
Telefoon is de meest directe vorm, na mekaar face to face aanspreken. Bellen is ook veel exclusiever in aandacht vasthouden dan de overige middelen (waar je al even iets anders kan doen tussendoor zonder dat de tegenpartij daar echt last van heeft) en vereist ook meer energie (de antwoorden moeten ook sneller komen). Die exclusieve toegang gaan ten koste van de overige communicatiemiddelen die mogelijk net zo belangrijk waren, maar zonet langs rechts ingehaald werden dankzij dat telefoontje ...

In het kort: ik ben telefonisch net zo slecht bereikbaar als via sms of e-mail . (In de praktijk merk ik dat ik het snelste reageer op Twitter)

[Stormlord]

Bombas,

groot gelijk - vind ik ook hatelijk.

Er kan zelfs vaak niet eens een beleefdheidsantwoord van af binnen een redelijk termijn, en als er dan geantwoord wordt is het vaak naast de kwestie of beantwoordt men slechts 1 van je 5 vragen ...

Tja... misschien worden wij oud hé: ik vind antwoorden op mail ook een vorm van elementaire beleefdheid en zou dan ook eerder antwoorden op een mail of telefonische oproep dan op totaal onoverzichtelijke kanalen zoals FB, Twitter, ...

[bombas]

Inderdaad, we worden oud...
Ja ik geloof dat nog niet zo lang geleden een bekende vlaming een bericht dat voor zijn vriendinneke was bedoeld per ongeluk voor de rest van de wereld te grabbel had gegooid. Met de telefoon of via een persoonlijk mail had dit vermeden kunnen worden.

[Lord Utopia]

Op onze Twitteraccount (@userbase) proberen we zo vlug mogelijk een positief antwoord te geven op alle vragen die we ontvangen. Idem voor mails, maar dat is niet altijd mogelijk. We reageren zelfs pro-actief op problemen van gebruikers via Twitter.

In de "mailwereld" moet je geduld hebben. Ik verwacht niet dat mensen dezelfde dag nog reageren op mijn mails. Ik denk dat je je verwachtingen niet zo hoog moet instellen. Om de bubbel maar te breken: het is niet omdat er iemand een mailadres heeft, dat die mens niet anders doet of de hele dag mailen en antwoorden op elkaars berichtjes. Dat geldt ook voor Twitter, Facebook, sms. Ik denk niet dat er mensen zijn die hun Tweetdeck open hebben staan, en constant op refresh duwen om toch maar te kijken in de hoop dat er iemand hen gecontracteerd heeft.

Net zoals Meon reageer ik wel sneller via twitter en sms. Kortom: wil je direct antwoord van je contactpersoon, bel hem dan op. Bellen doe ik niet graag.

Ik vind het eerder onbeleefd om te zeggen van mensen dat ze onbeleefd zijn als ze niet binnen de dag reageren op mails.

[bombas]

Lord Utopia.

Ik wil jullie manier van contact met de mensen niet bekritiseren. Allesbehalve. Kan het enkel aanmoedigen.

Maar ik wilde gewoon mijn ongenoegen uiten over bijvoorbeeld het feit dat vele firma's een website willen en onder contact staat dan het welbekende contactformulier, hier op antwoorden vinden sommige firma's niet steeds nodig. Ik verwacht niet binnen de 1,2,3 een antwoord vandaar dat mails ook de correspondent waarvan je een antwoord verwacht de tijd geeft om een deftig antwoord te formuleren. Maar onlangs had ik een vraag aan een bekende firma met de vraag in welk van hun verdeelpunten een van hun produkten beschikbaar was. Wel ik kreeg een antwoord NA 4 MAANDEN.
Ok ze hadden geantwoord maar... professioneel gezien een dikke nul qua service. Ik had reeds een gelijkaardig produkt aangeschaft bij de concurrentie.
Als je niet tijdig kan reageren op mails, verwijder het dan van je site en geef bijvoorbeeld een twitteraccount of iets anders.
Maar ja een elektronische offerte aanvragen zie ik nog niet zo meteen via twitter gebeuren.

En zoals ik vermeld had in mijn eerste bericht, de telefoon is nog de beste optie.

[krisken]

Ik beschouw mail, sms, brieven, twitter, facebook, ... als een vorm van indirecte communicatie. Het komt (bijna) direct toe in de (digitale) postbus, maar de ontvanger kiest zelf wanneer hij het leest en wanneer hij antwoord. Telefonie is een directe vorm van communicatie, net als de "chat" knop op diverse sites. Hoewel ze deze eerste ook minder toegankelijk maken door het aantal cijfertjes je kan intoetsen op hun IVR (duw 1 voor dit, 2 voor dat, ...).

Maar los van dit...heb je volledig gelijk! 4 maanden is er serieus over. Binnen 24u lijkt mij logisch voor een bedrijf en binnen de week voor communicatie met een bepaald persoon.

Kris

[Goztow]

Op mijn werk ben ik enkel bereikbaar via tel of mail. Tel is uiteraard onmiddellijk,doch vaak volgt het antwoord per mail. Mail wordt ongeveer even snel beantwoord, zeker binnen de paar dagen.

[ Post made via mobile device ]

[TiTanium]

Ik beantwoordt de mails over het algemeen binnen de 48h. Heel soms kan dit langer duurder. Via facebook en andere duurt het bij mij dan langer

[Astralon]

Persoonlijk vind ik email het (bijna) perfecte communicatiemiddel. Ik zie weinig nadelen en tal van voordelen:
1) De verzender is verplicht om na te denken over wat hij precies wil (vragen). Dat kan raar klinken maar toch is het zo, voor veel mensen is het goed dat ze verplicht worden om hun gedachten te ordenen alvorens te communiceren.
2) De ontvanger wordt niet onderbroken in zijn werkzaamheden en kan de email lezen wanneer hij wil.
3) De ontvanger kan net zoals de verzender nadenken over zijn antwoord en het dan pas communiceren.
4) Als je antwoordt op emails kan je op die manier een volledige discussie starten en doorsturen naar iemand zonder dat de verzender zijn verhaal nog eens opnieuw moet doen.
5) Last but not least, emails kan je gebruiken als documentatie en kan je ook doorzoeken.

Er zul best nog wel meer voordelen zijn maar voor mij zijn bovenstaande voldoende om de (meeste) afzenders met respect te behandelen en zo spoedig mogelijk (max. 4 gedurende de werkuren) te beantwoorden. Als mensen een probleem hebben buiten de werkuren dan vraag ik hen om alsnog een email te sturen en mij te bellen. Doordat ze mij bellen weet ik dat ik in actie moet schieten en de email laat mij toe om het probleem te documenteren.

En dat er veel bedrijven zijn die daar slecht mee omspringen mocht ik deze week zelf nog ervaren. Ik had gereageerd op 2 immo advertenties bij 2 verschillende makelaars. In beide gevallen een geldig en leesbaar ([email protected]) email en telefoonnummer opgegeven maar tot op heden nog geen reactie gekregen.

[bombas]

Wel het stemt mij tevreden dat er toch nog mensen/firma's op een deftige manier met mails omgaan.
En dat er hier nog mensen zijn die gelijkaardige problemen met mailverkeer ervaren bewijst dat men mails niet links mag laten liggen of er een lagere prioriteit mag aan geven.
Het is niet omdat we nu een oververzadiging hebben van communicatiemanieren, dat we die allen moeten benutten. Dit is niet mogelijk. Uw correspondenten zullen dit enkel als lastig ervaren.

[Lord Utopia]

Lord Utopia.

Ik wil jullie manier van contact met de mensen niet bekritiseren. Allesbehalve. Kan het enkel aanmoedigen.

Neenee, 't was gewoon om te zeggen hoor. 't Was niet om ons te verdedigen.

Maar ik wilde gewoon mijn ongenoegen uiten over bijvoorbeeld het feit dat vele firma's een website willen en onder contact staat dan het welbekende contactformulier, hier op antwoorden vinden sommige firma's niet steeds nodig. Ik verwacht niet binnen de 1,2,3 een antwoord vandaar dat mails ook de correspondent waarvan je een antwoord verwacht de tijd geeft om een deftig antwoord te formuleren. Maar onlangs had ik een vraag aan een bekende firma met de vraag in welk van hun verdeelpunten een van hun produkten beschikbaar was. Wel ik kreeg een antwoord NA 4 MAANDEN.

Dat vind ik ook ongehoord. 4 maanden om te antwoorden op een mail is er dik over. Zichzelf respecterende bedrijven (die de nodige mankracht hebben), zouden een mail toch in minstens een week moeten kunnen beantwoorden. Zeker als het om info gaat rond een product dat je zou willen aankopen bij hen.

[Stroper]

Tja, de "sociale media" zijn nu eenmaal hot(deels terecht/deels onterecht) e-mail wordt daar spijtig genoeg het slachtoffer van.
Bellen & e-mailen is voor mij de eerste manier om een klacht te formulieren.
Twitter heeft mijn inziens potentieel aangezien je in principe iedereen kan aanspreken en openbaar.

Facebook is echter andere koek(ik heb alleen een facebook account omdat iedereen hem heeft en denk er serieus over na om hem te wissen)
Een voorbeeldje van een niet-nader-genoemd-bedrijf waar ik vroeger klant van was:
Telefoon:van kastje naar de muur:
e-mail:nooit beantwoord
facebook:
Ik moest eerst hun fanpagina "leuk vinden" vooraleer ik ermee in contact kon komen.(ik vind hen helemaal NIET leuk, ik had er niets dan miserie mee), maar ondertussen kunnen zij wel uitpakken met zoveel mensen "vinden ons leuk"
dan forumleerde ik mijn klacht op hun wall.
Logischer wijze kan je echter je wall ook moderen, dus mijn negatieve kritiek was binnen de kortste keren verdwenen.

[Ofloo]

Heel terecht, weet je da's misschien evolutie, maar zoals reeds aangehaald er zijn tegenwoordig zoveel communicatie middelen, .. waar ik me soms aan erger dat men alles op het http probeert te duwen, .. er bestaan protocollen voor alles, .. maak er dan ook gebruik van. Ik geef nog altijd de voorkeur aan email boven twitter of facebook, of whatever, .. noem me conservatief, .. maar ik vind dat men gewoon gebruik moet maken van wat er is. Ondertussen lijkt twitter bijna gebruikt te worden als chat, .. en wordt naar het internet gerefereerd als facebook of google.

Nu wat ik erger vind is zo'n geautomatiseerd bericht dat je vraag volledig verkeerd begrepen heeft en een antwoordt stuurt dat nog kant nog wal raakt.

[fredo66]

Er is nog wel een reden waarom grote bedrijven dikwijls niet happig zijn op contactname via emails. Bij het antwoorden op jouw vraag via email heb jij ook onmiddellijk een bewijs in handen...
Indien je telefonisch contact opneemt kan de tegenpartij zeggen wat ze willen want jij hebt er later toch geen bewijs van. Als ze dan een betalend telefoonnr. promoten verdienen ze er ook nog goed aan.

[Ofloo]

Dan vind ik dat ze het, maar niet als contactwijze moeten opgeven, tenslotte kies jij als bedrijf zelf op welke manier je gecontacteerd wil worden, geef geen dienst op als je niet van plan bent die te onderhouden.

[Joe de Mannen]

Inderdaad, maar als een bedrijf waar ik info van wil hebben over een product dat ik wil kopen, geen email aanvaard, dan zoek ik wel een andere leverancier.

J.

[Stormlord]

Van bedrijven en professionele leveranciers van diensten en bedrijven verwacht ik minstens een beleefdheidsantwoord (met indien geen volledig antwoord een zo snel mogelijk daarop volgende mail met dat volledige antwoord). Bijvoorbeeld: "Wij hebben uw mail goed ontvangen en zoeken momenteel de door u gevraagde informatie op, omdat wij hiervoor wat bijkomende gegevens moeten vergaren kunnen wij u helaas niet meteen een antwoord bezorgen - maar wij stellen alles in het werk om dit zo snel en volledig mogelijk te doen." (en dan ook effectief hier binnen maximum enkele dagen gevolg aan geven)

Het kan ook beknopter, zo lang de service of het antwoord maar volgt binnen een redelijke termijn.

Dan heb ik het ook over uitzonderlijke vragen. Van een iets of wat professioneel bedrijf verwacht ik een antwoord binnen de 24u tot max 48u op werkdagen als het om standaard vragen gaat. Voor providers zelfs binnen de 24u, en binnen de 48u een oplossing als zich er een technisch probleem stelt (voor professionele verbindingen max. 4-8 uur).

Lukt dat niet, is dat slechte service en ja : ik vind dat erg on-klantvriendelijk en onbeleefd.

Na 4 maanden pas antwoorden is gewoon barslecht, hiervoor zijn geen goede uitvluchten.

[Goztow]

Ik denk dat spam ook een reden is waarom vele bedrijven minder en minder graag met mail werken.

[on4bam]

Ik doe al jaren (1998) alles via internet wat betreft vakantie, boeken van hotels/b&b, vluchten, autohuur, excursies en geen antwoord binnen de 24u is al een aanwijzing dat het "niet nauw steekt". Neem je de moeite om een website op te zetten en contacten via mail of mailform te laten lopen dan moet je maar zorgen dat contact op deze wijze efficiënt verwerkt wordt. Telefonisch is soms zelfs moeilijk voor beide zijden als er een serieus tijdsverschil is.

Zelfs bedrijven die op de vdab site een email adres opgeven om te solliciteren nemen niet eens de moeite om te antwoorden. In dat geval kan je dat al minstens onbeleefd noemen.
Niet antwoorden op mail is in mijn ogen hetzelfde als de telefoon niet opnemen.

[Stormlord]

Het is gewoon een modeverschijnsel en vaak eerder een vorm van zekere laksheid en gebrek aan verantwoordelijkheidszin die ik vooral de laatste jaren zie opduiken.

SPAM heeft hier doorgaans niks mee te maken, tenzij er effectief eens een mailtje niet toekomt omdat deze in een filter terecht komt - maar dat zal eerder uitzondering zijn dan regel.

Vertikken te antwoorden, luiheid, vergetelheid, of idd. door het bos de bomen niet meer zien en zo een mailtje "missen" (te veel niet relevante mails krijgen en die niet op een zinvolle manier auto-filteren/sorteren bijvoorbeeld)...

Missen is menselijk, maar als het met regelmaat van de klok gebeurt zit het probleem toch elders ...

Met een email heb je ook "iets op (digitaal) papier" hé (wel niet echt, maar het is een bewijsstuk met unieke mail-header).

Niet antwoorden op vragen: plausible deniability ("ik weet van niks"), ontkenning + en allerlei uitvluchten die er vaak uit volgen...

[ubremoved_539]

Hoeveel spam krijg jij dan nog binnen ? Persoonlijk heb ik misschien nog één spam mailtje per maand.

Als je natuurlijk geen filtering hebt is het iets anders, maar veel bedrijven hebben een Contact formulier dus dat is normaal ook geen probleem (alhoewel die spammed men tegenwoordig ook vol, dus daar heb je ook wel filtering nodig).

[Stormlord]

Voor de ene mens is 1 of 2 junkmails op een dag veel meer dan voor de andere hé. Het is nu bij mij ook beduidend minder dan enkele jaren geleden. Ik krijg nog vooral junk binnen op mijn telenet account, maar dat is dan ook al het langst actieve account. Het aantal varieert doorgaans tot 5-30 per dag..

Er is echter in het verleden een periode geweest dat het echt dramatische proporties begon aan te nemen (honderden mails over viagra, cialis, p*nisverlengingen, plastiek palmbomen en terrasverwarmers op 1 dag etc...)

[Goztow]

Echte spam wordt er hier ook uitgefilterd maar dagelijks hier toch nog zeker minstens een 5-tal "reclamemails". OK, die zijn relatief snel weg, maar het is toch iets dat mij stoort in het behandelen van mail. Wat erger is: mensen die je in kopie zetten van dingen die je gewoon niet interesseren gewoon omdat "hij zo ook op de hoogte is". Ik krijg daar iets van.

[johcla]

Wat erger is: mensen die je in kopie zetten van dingen die je gewoon niet interesseren gewoon omdat "hij zo ook op de hoogte is". Ik krijg daar iets van.

+1

En in dezelfde categorie: mensen die elke mail met de indicatie 'hoge prioriteit' versturen. Als zo'n mail niet dringend is, laat ik die bewust langer liggen om te antwoorden.
Ik beantwoord mijn mails 1 keer, maximum 2 keer, per dag. Vroeger vrijwel meteen , maar dan merkte ik dat mensen iedere keer verwachten dat je meteen antwoordt. Voor dringende zaken neem je de telefoon, vind ik. Het opvallende is zelfs dat ik na die maatregel van 1 x per dag ipv zo snel mogelijk, plots complimenten krijg over de goede service.

Een contactformulier heb ik van mijn website gehaald, nadat ik zo een paar vragen gemist heb. Het was wel mijn eigen schuld omdat ik met de smtp-instellingen geprutst had.

[FlashBlue]

tsja, het is maar hoe je email gebruikt... ik categoriseer de dingen en adhv daarvan beantwoord ik ze...

-gebruikers die mij direct mailen, spijtig, ze moeten maar de servicedesk mailen als ze antwoord willen
-collega's die mij mailen, lees ik het subject, en als ik dan zoiets heb van "das belangrijk", dan onderbreek ik daar men werk wel voor, heb ik eerder zoiets van "kan wachten", dan zal het voor een andere keer zijn (en admittedly, het hangt ook nog eens af van welke collega het afkomstig is)
-alle andere zaken (management, externe partijen, whatever, zalk geval per geval wel zien hoe/wat, maar kga nie springen om te antwoorden.


andere communicatiemiddelen zijn soms veel vervelender, zoals bvb messaging applicaties binnen de firma. Enorm storend, zeker als mensen denken dat je niets anders te doen hebt. ik reageer dan ook alleen op serieuze collega's, gebruikers en "nitwits" van collega's negeer ik gewoon, en als ze zagen block ik ze wel. (de enige nuttige feature in Ms hun OCS as far as i care is de block functie)


Telefoon is dan weer een van de vervelendste dingen dat je kan hebben, dat is indringend op je andere bezigheden, mensen denken dat je dat moèt beantwoorden omdat je dat hebt, denken dat ze dan direct geholpen moete worden en whatever, f*** off he, kem ook andere dingen te doen.


Ik denk dat de mensen tezeer verwend zijn, en tezeer verwachten dat men onmiddelijk antwoord krijgt op vragen. Ik betrap mezelf daar ook vaak op, dat ik zoiets heb van "ffs antwoord nu toch", terwijl het infeite totaal niet zo dringend is, en gerust kan wachten...


Denk dat veel mensen (inc mezelf met momenten) eens een "chill pill" moete nemen en de zaken wat rustiger aandoen, en wat geduldiger zijn

[gm123]

Ik antwoord altijd zo snel mogelijk op mails, ik krijg zelf ook graag snel antwoord terug. Ik ben daar vrij strikt in. Als iemand mij een vraag stelt per mail en het duurt maar een paar minuutjes om te antwoorden dan doe ik dat gewoon direct.
Ik kan wel begrijpen dat dit onmogelijk is wanneer je 100+ mails per dag binnen krijgt. Ik ben dan ook student dus ik heb waarschijnlijk wel meer tijd om te antwoorden dan anderen.
Waar ik het vooral van krijg is wanneer iemand zegt dat je moet mailen en je dan dagen zit te wachten op een antwoord of soms helemaal geen antwoord krijgt. Zeg dan verdomme niet dat ik moet mailen

Telefoon is altijd de beste manier als je snel antwoord wil. Helaas is vriendelijkheid soms ver te zoeken bij mensen die het druk hebben. Als ze druk bezig zijn dan zijn ze liever boertig ipv even te zeggen dat ze bezig zijn en vragen om later terug te bellen.

[Stroper]

Er is nog wel een reden waarom grote bedrijven dikwijls niet happig zijn op contactname via emails. Bij het antwoorden op jouw vraag via email heb jij ook onmiddellijk een bewijs in handen...
Indien je telefonisch contact opneemt kan de tegenpartij zeggen wat ze willen want jij hebt er later toch geen bewijs van. Als ze dan een betalend telefoonnr. promoten verdienen ze er ook nog goed aan.

Maar dat geld toch niet voor alles, voor contracten en dergelijke kan dat handig zijn, maar voor bv. informatie?
Ik heb afgelopen week 5 winkels gemaild met de een vraag of ze een welbepaald type geluidskabel verkochten, ik wacht nog altijd op antwoord.
Een Ja/Nee mailtje kost nog geen minuut en heeft geen enkel negatief gevolg

[bombas]

Wel FlashBlue, ik denk dat bij sommige bedrijfen de mensen die de contactformulieren horen te beantwoorden wat te veel "chill pills" hebben gevreten. Ge hoort er niets meer van.
Als dat klantvriendelijkheid is...dan wil ik tegen de bedrijfsleiders daar zeggen "smijt ze buiten".