Aldi Medion TV full hd vanaf 3 september

[eve.sabbe]

Beste,

gisteren folder van Aldi gezien. Nu zaterdag zal daar een full HD tv verkocht worden. 42" model Medion Life P17058 ( MD30503) voor de schappelijke prijs van 399 euro. Is deze tv volgens de kenners onder julie het waard om aan te kopen?
http://www.medion.com/be

groetjes
Eve

[fredo66]

Een lcd is wel niet meer het nieuwste hé. Tegenwoordig hoort het beeldscherm led te zijn (zuiniger en nog beter beeld).
De prijs, die kan je gemakkelijk vergelijken hé. Ketens als Makro enz. laten hun prijzen van lcd tv's van meer vertrouwde merken tegenwoordig ook ver zakken hoor.

[LaserJet]

Inderdaad, voor 100€ meer heb je een philips. wel geen ervaring met deze tv

http://www.vandenborre.be/lcd-plasma-le ... fl3605h-12

32inch, zelfde prijs
http://www.vandenborre.be/lcd-plasma-le ... fl4606h-12

[Goztow]

100 € meer is in dit geval wel 25 % meer, hé.

[Alexke]

Een lcd is wel niet meer het nieuwste hé. Tegenwoordig hoort het beeldscherm led te zijn (zuiniger en nog beter beeld).
De prijs, die kan je gemakkelijk vergelijken hé. Ketens als Makro enz. laten hun prijzen van lcd tv's van meer vertrouwde merken tegenwoordig ook ver zakken hoor.

Dit klopt ook weer niet helemaal.
Een LED tv is nog steeds een LCD , dit is ook een marketing truuk voor een deel...
Tverschil zit em in de verlichting van het LCD paneel : een CCFL (het oude principe ) : is er al een tijdje.

Beide hebben voor en nadelen , maar dit staat meestal in functie van de prijs.

Een CCFL:
+ goedkoop
+ gelijkmatige verlichting (indien goed verwerkt)
+indien er ooit iets aan kapot gaat kan je dit redelijk simpel vervangen ccfl of voedingen zijn redelijk makkelijk te verkrijgen.

-slecht contrast ook met dynamisch contrast
-lampen moeten eventjes opwarmen.
-halveer tijd theoretish sneller dan LED
-verbruik en warmte = verlies
-dikte

LED
+ contrast is meestal beter door betere kleurtemperatuur en doordat er een grid van leds is , kunnen deze afzonderlijk geregeld worden . Maar dit blijft ook een dynamisch contrast !
+ zuinig
+ plat en mooi
+ Direct helder

-soms en vooral bijb de goedkopere kan er een geflikker onstaan , dit is niet voor iedereen waar. Vooral als de leds gedimd worden is dit merkbaar (pwm)
-sommige hebben wat last van hotspots
-warmte van +55 c is doodelijk voor leds : halveertijd kan soms 10000 uurs ipv 50000 uurs worden


Dan heb je nog plasma , crt, projectie en oled
Veel mensen vinden dat laatste het van het . maar oleds gaan héél snel dood

Kwa advies kan ik enkel zeggen : deze tv is goedkoop , maar ga eerst naar dieje Philips kijken.
+ service van van den borre is echt wel goed !

[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_539]

En bij LED heb je dan nog enkel aan de zijkant of full LED... beide ook weer met voor en nadelen.

[bollewolle]

En kan je dan ook nog daarbovenop een combinatie hebben met geen of wel local dimming. En indien local dimming of dit software of hardware geimplementeerd is.

Anyway, laten we zeggen dat local dimming ook wel wel in de "ietsje" duurdere range van lcd tv's zit

Edit: en dan vergeet ik nog dat er ook nog full rgb background led bestaat ook

[mabos]

Weet er iemand hoeveel Hertz die Medion heeft ?

[vuurvos]

Morgen (en enkel morgen) is er in de Makro een promo voor een 32 inch Full HD LCD voor 199 €. Qua prijssetting ook niet mis vind ik. Zie http://news.makro.be/ov?mailing=1V2RBR1 ... BR1-8766SC

[Heronic]

32" kan ik gelijk naar hans anders om een bril!

[vuurvos]

Belachelijk ! Heel veel mensen hadden vroeger een CRT van 70 cm. Moesten die ook allemaal een bril op ?

[TiTanium]

Ik heb de specificaties eens nagekeken. En voor een 42" is de prijs wel laag. Maar ik merk op dat de stroomverbruik wel 210W kan halen. Mijn led hier heeft een verbruik (ook 42") zit aan 94.7W. Voor die prijs een Full HD vind ik dan wel netjes.
+ usb poort
+ 4 Hdmi's
+ 5in1 remote control
+ 3 jaar garantie

- Verbruik
- Design (eigen smaak natuurlijk) [Vooral rechtsonderaan]

Maar zoals eerder in het forum aangegeven, zou ik geneigd zijn om toch ook voor de phillips te gaan maar niet de 32" (kan je beter voor 2€ meer de 42" van medion nemen.) maar voor de 47"

[Abusimbal]

TV's zijn duur in België, Nederland is zoveel goedkoper. Alleen geen winkel in de buurt.
http://tweakers.net/pricewatch/cat/621/ ... m3yTtvf-Aw
Al merk TV's van 32" full HD voor onder 400€
Ikzelf woon op 12 km van een BCC winkel in het Nederlandse Beek. Ga er altijd voor electronica, vorig jaar TV in België 999€ bij BCC 639€, 360€ goedkoper.

[bluezy]

Inderdaad, voor 100€ meer heb je een philips. wel geen ervaring met deze tv

http://www.vandenborre.be/lcd-plasma-le ... fl3605h-12

32inch, zelfde prijs
http://www.vandenborre.be/lcd-plasma-le ... fl4606h-12

Heb 3 weken geleden een Philips 32PFL5606H-12 gekocht (32 inch, LED, 100 Hz, PixelPlus HD, energie-zuinig). In de Saturn of Vandenborre staat die 599, maar de Media Markt heeft hem voor 399 (verkocht zonder winstmarge ?). Je moet er wel om vragen, staat niet aangekondigd in de winkel.

MM verkoopt eigenlijk een "5" reeks voor de prijs van een "3" reeks (er is een 32PFL3606H-12 voor 399, maar die is een oudere LCD). Het verschil is reusachtig. Het kleine scherm (nu ja, even groot als mijn vorige analoge tv) deert me niet, het maakt het beeld alleen maar scherper. Liever klein maar scherp, dan groot en wazig (en duur).

Vergeet wel niet de firmware te updaten (gaat makkelijk met een USB-stick en computer), die van de winkel zijn altijd enkele maanden oud.

[fredo66]

Een lcd is wel niet meer het nieuwste hé. Tegenwoordig hoort het beeldscherm led te zijn (zuiniger en nog beter beeld).
De prijs, die kan je gemakkelijk vergelijken hé. Ketens als Makro enz. laten hun prijzen van lcd tv's van meer vertrouwde merken tegenwoordig ook ver zakken hoor.

Dit klopt ook weer niet helemaal.
Een LED tv is nog steeds een LCD , dit is ook een marketing truuk voor een deel...
Tverschil zit em in de verlichting van het LCD paneel : een CCFL (het oude principe ) : is er al een tijdje.

Beide hebben voor en nadelen , maar dit staat meestal in functie van de prijs.

Een CCFL:
+ goedkoop
+ gelijkmatige verlichting (indien goed verwerkt)
+indien er ooit iets aan kapot gaat kan je dit redelijk simpel vervangen ccfl of voedingen zijn redelijk makkelijk te verkrijgen.

-slecht contrast ook met dynamisch contrast
-lampen moeten eventjes opwarmen.
-halveer tijd theoretish sneller dan LED
-verbruik en warmte = verlies
-dikte

LED
+ contrast is meestal beter door betere kleurtemperatuur en doordat er een grid van leds is , kunnen deze afzonderlijk geregeld worden . Maar dit blijft ook een dynamisch contrast !
+ zuinig
+ plat en mooi
+ Direct helder

-soms en vooral bijb de goedkopere kan er een geflikker onstaan , dit is niet voor iedereen waar. Vooral als de leds gedimd worden is dit merkbaar (pwm)
-sommige hebben wat last van hotspots
-warmte van +55 c is doodelijk voor leds : halveertijd kan soms 10000 uurs ipv 50000 uurs worden


Dan heb je nog plasma , crt, projectie en oled
Veel mensen vinden dat laatste het van het . maar oleds gaan héél snel dood

Kwa advies kan ik enkel zeggen : deze tv is goedkoop , maar ga eerst naar dieje Philips kijken.
+ service van van den borre is echt wel goed !

[ Post made via mobile device ]

Wat klopt er nu eigenlijk niet ? Ik schreef dat een led tv zuiniger is en beter beeld heeft. Bij led schrijf je zelf 'zuinig' 'beter contrast'.
Ik vind dat alvast eigenschappen van een beter beeld maar misschien denk jij daar dan anders over

[Alexke]

of het nu een LED LCD, ouderwetse CCFL LCD of zelfs een kaarslicht LCD is , het blijft een LCD tv
er bestaan slechte LED LCD TV's en slechte ouderwetse LCD TV's

Je kunt een LCD paneel hebben met een contrast van 3000:1 . en als fabrikant kun jij dan zelf bepalen hoe je deze verlicht! met een lamp , CCFL , led's .
Maar als het LCD paneel opzich slecht is , maakt het niet uit dat het een LED is of CCFL. Je contrast blijft 3000:1 !
Tot... men dynamisch contrast implementeert , en hier blinken die LED's uit ... maar...


LED's zijn beter wanneer ze juist geïmplementeerd worden en dit kost geld.
Door de enorme vraag naar LED tv's en prijsdrukkingen zijn fabrikanten genoodzaakt goedkope onderdelen te gebruiken .
Er zijn goedkope sturingen die bijvoorbeeld alle led's gezamenlijk besturen : wat eigenlijk geen voordeel oplevert tegenover oude lcd's kwa contrast.
Ook hebben goedkope LED's meer de neiging om te flikkeren . Dit door meestal een slechte voeding/sturing .
het is pas wanneer men de duurdere LED's en voedingen gebruikt dat men beter resultaat gaat zien , alsook al eerder gezegd : local dimming implementeert
En dit moet ook nog eens allemaal in realtime gebeuren met een minimaal aan inputlag. Dit zorgt weer voor een duure post processing chip.

Ook de druk om alles tot limieten te drijven kwa design kan soms echt slecht zijn :
Het dunner krijgen van LCD displays is een echte race , en soms moeten er compromissen gesloten worden ...


Mensen moeten tegenwoordig altijd LED's hebben (auto,tv,verlichting) terwijl het niet altijd beter is !
Met nieuwe technologie moet je uitkijken , en vooral bij goedkope nieuwe massaproducten!
Just my 2 cents

Anyway... OT : ik vind het een goede deal , medion is over het algemeen niet slecht... maar ik zou toch een review zoeken!
p.s. extra leesvoer http://en.wikipedia.org/wiki/Backlight

[mailracer]

Ik heb de specificaties eens nagekeken. En voor een 42" is de prijs wel laag. Maar ik merk op dat de stroomverbruik wel 210W kan halen. Mijn led hier heeft een verbruik (ook 42") zit aan 94.7W. Voor die prijs een Full HD vind ik dan wel netjes.

Mijn nieuwe philips die volledig uit led technologie bestaat verbruikt rond de 60 Watt. 42PFL7606H/12. LCD's zijn passé, of deze nu led's of ccfl backlight hebben.
Voordien had ik een 42" LCD met ccfl backlights, ook full HD van dezelfde prijsklasse. Het beeld was toen zeker niet zo zuiver als nu met LED plaat.

[elmariachi2920]

dit is GEEN led tv
dit is een LCD scherm met LED verlichting langs de zijkant
http://www.philips.be/c/televisie/7000- ... ifications

[ubremoved_539]

dit is GEEN led tv

Er bestaan geen LED TV's (zoals hierboven al geschreven)... enkel LCD's met een bepaalde vorm van LED verlichting.

De enige uitzondering hierop is een OLED scherm (en dacht dat het nog steeds Sony was met z'n 11 inch of zoiets wat het grootste was).

Correct me if I'm wrong...

[bollewolle]

@r2504: klopt, LG heeft zich echter ook op de OLED markt gegooid en komt volgend jaar met een 55" scherm uit. Denk echter dat jan mondaal dit niet echt in zijn budget gaat kunnen passen. Daarbij komt dat OLED op dit moment nog altijd niet lang genoeg meegaat om er jaren naar te kijken. Best wachten tot de technologie wat geoptimaliseerd is en de prijzen wat dalen. Het is iig wel de technologie van de toekomst en combineert de voordelen van plasma en lcd zonder de nadelen te hebben. Maar heeft zoals reeds eerder gezegd wel zijn eigen nadelen ook weer Does the perfect technology actually exist?

[ubremoved_539]

Laser TV... maar daar hoor je in Europa ook maar weinig van.

[bollewolle]

Tja, dat was DE technologie voor de toekomst waar vooral Mitsubishi achter zat maar door teveel patenten issues is dat uiteindelijk helemaal niet door gebroken. Uiteindelijk was dat eigenlijk ook in principe gewoon wat een CRT deed met zijn electronenkanon maar dan enkel met een laser. Echt dun kan je zo een Laser TV ook niet maken dus ik ben er niet zeker van of het echt wel door had gebroken tegenover LCD/plasma.

[ubremoved_539]

Echt dun kan je zo een Laser TV ook niet maken

Ik denk dat je je hierin vergist... de laser stond niet zoals in een oude CRT centraal als een kanon.

[bollewolle]

You're right, heb blijkbaar wat dingen in mijn hoofd door elkaar gehaald. Maar het is ongeveer zelfde technologie als DLP niet, via micromirrors? Dan nog zie ik niet in hoe dit dun kan gemaakt worden zodat men het aan de muur kan hangen zoals met lcd/plasma tv's nu. Of zie ik dit mis? Kan het zelf even niet opzoeken van hier uit.

[ubremoved_539]

Ik herinner me niet meer hoe men het precies doet... maar edge lid LED's krijgt men ook plat hoor (en ik begrijp trouwens de race om zo'n plat ding - met afschuwelijke audio - te maken niet echt).

[lucdec]

Als de fabrikant maar zijn best wil doen kan een TV best zuinig zijn:

Mijn backLED TV van 119 cm verbruikt gemiddeld maar 25W, en wat een contrast (47LH9000).Heb hem
nu al 2 jaar en geniet nog elke dag van mijn aankoop.

Koop deze TV van de aldi niet, iedere gekochte lcd of led van 50Hz is weggegooid geld. Bij sterkbewegende
beelden zal hij niet vloeiend zijn. dit is voor mij de meest belangrijke parameter. Ga maar kijken in de toonzalen.

[Alexke]

dit is GEEN led tv

Er bestaan geen LED TV's (zoals hierboven al geschreven)... enkel LCD's met een bepaalde vorm van LED verlichting.

De enige uitzondering hierop is een OLED scherm (en dacht dat het nog steeds Sony was met z'n 11 inch of zoiets wat het grootste was).

Correct me if I'm wrong...

deels fout ... althans niet voor de consument: Barco verkoopt echte LED schermen http://www.barco.com/en/product/2257/specs
het grote probleem met LED schermen is dan weer dat deze een zeer beperkte kijkhoek hebben...

Ik ben geen voorstander van OLED omdat : het flikkert, ik heb er last van en ik zie onmiddelijk of het OLED is en kwa levensduur zijn ze echt niet zo geweldig , ook al zeggen ze tegenwoordig van wel...
Led's hebben ook het probleem van minieme kleurafwijkingen ,groen-geel-blauw tinten.
een full hd scherm met oleds heeft 1080x1920x3 led's die allemaal dezelfde kleuren moeten geven... bonne chance...
Ze hebben wel een erg mooi contrast.

Als de fabrikant maar zijn best wil doen kan een TV best zuinig zijn...
Ga maar kijken in de toonzalen....

25watt is wel erg weinig ! Ik heb hier CREE Led spots hangen van 9w = 50w halogeen het stuk , en zelfs met 2 denk ik niet dat ze door een LCD panneel kunnen licht schijnen...
Denk er ook aan , een LCD paneel is gepolariseerd , en laat zowiezo al een heel stuk minder licht door . En dan nog eens voedingsverliezen en het moederbord van uwen tv.
25watt... mischien bij een zwart of heel donker beeld... in ecomodus... 60watt zou al wat realistischer zijn...
zet er een ampere/volt meter tussen en je hebt bewijs , vertrouw niet altijd wat de fabrikant zegt!

Ga maar kijken in de toonzalen is ook niet echt correct , dit omwille van de demo modus : Die TV's in de winkel staan altijd met eco modus uit en met 100% helderheid. mijn LCD staat nu op ongeveer 18% met dynamisch contrast uit...

Voordat ik kocht heb ik me lang verdiept in de technologie en de merken , Ikzelf heb een 100hz fullhd 32inch philips en daarvoor had ik een 42inch Sony bravia Full HD.
Ik vond 42inch al veel te groot voor een resolutie van 1080p want ik zit er maar 3 meter van af.

kwa 50-100-200-400hz , dat is persoonlijke smaak , de meeste mensen zien geen verschil boven de 100hz . De rest is marketing... imho

3D ben ik helemaal niet voor : dat is een dikke gimmick ! ik kan hier uren over doorgaan...
En waarom niet : deels door de beperkingen van zitten , licht , en de shutterglasses .
Maar ook omdat het een vorm is van stereoscopisch zien die niet natuurlijk is.
Echt dieptegevoel en stereo-zicht gebeurt enerzijds door een miniem verschil van beelden in de zone van Panum van de macula. Wat dus wel wordt geimplementeerd met de shutterglasses maar elk oog krijgt geen volledige 1080p (wat ook weer de realiteit slecht doet).

Maar ook aan de accomodatie en convergentie verhouding van het oog . het nabije 3D beeld is al scherp... zodat de interne lens van het oog niet meer hoeft te accomoderen/aantepassen om het beeld te laten vallen op de retina.
Resultaat is astenopie (hoofdpijn , vermoeide ogen , rode ogen) , deels door de shutterglasses (flikkeren en weinig licht) en het geforceerde stereoscopisch zicht...

Het is zeer moeilijk om 3D te implementeren nu... Maar we gaan dit pas echt zien bij hologrammen en dat is nog niet voor binnen 10 a 20 jaar. Dit door het probleem van bandbreedte.(4k beeld in 6 richtingen)

Wat wel mogelijk is binnen 10 jaar is 4K en NEO-X :

4K is 4096 × 2304 pixels en is echt veel mooier dan 3D! vergelijk het met het retina display van de iPhone 4 , maar dan 20x zo groot en beter! Het is alsof het echt is . hierdoor kunnen we meer informatie opnemen per fotoreceptor van de retina. Ik merk bij mezelf al dat ik het display van de iPad 2 veel te onscherp is .

Neo-X daarentegen is de nieuwe standaard van DTS en is zoiets als 3D geluid. Wat nog ultiemer is is natuurlijk 22.2 surround sound .

Mijn ouders hebben in de living een oude KURO 42 inch Plasma... zet daar maar eens een led LCD TV naast! De LED heeft geen kans kwa contrast Enkel het verbruik is bijna 300w

Laser TV... &

Ik denk dat je je hierin vergist... de laser stond niet zoals in een oude CRT centraal als een kanon.

Dit bestaat ... en werkt ... vergelijkbaar met OLED. maar het probleem zit hem in de lichtsterkte output en ook door het formaat : Rear projection is niet meer echt aantrekkelijk , en als je lasers als cinema projector gebruikt , zit je met teveel ''legal'' issues zoals ze in de U.S. zeggen. .

Laser TV werkt dus met een lenzen stelsel , vergelijkbaar met een DLP projectie televisie (rear projection) dus ja , het is zeker 15-25cm diep... tegenwoordig is dit taboe

en met een 50mw (groene) laser heb je 100ms de tijd om schade te voorkomen aan je ogen/retina = knipperreactie
maar bij eentje van 100mw kun je dat DIK vergeten. Je zult ooit wel last hebben van scotomen zoals hiernaast , en dat is NIET te genezen. en trouwens in het begin niet merkbaar (hersenen vullen dit op zoals de blinde vlek)

ook is een blauwe laser véél schadelijker dan een groene laser! , rood is het minst schadelijk.
Ik geloof dat dit is door een verschil van golflengte in functie van amplitude (optische fysica was mijn vak niet helemaal)

Uiteindelijk zijn het jouw ogen , en die ogen zijn uniek . iedereen ziet de wereld anders...
Dus neem een vertrouwde DVD of iets mee naar een goede winkel . laat het op alle TV´s maar eens goed afspelen. hierdoor weet u wat u bevalt . Pas ook op met de demo modus op de tv´s.

Bij Aldi zal dit moeilijk lukken...