Sickinghe trekt van leer tegen regulering kabelmarkt

[krisken]

“Alsof we, na zwaar trainen en investeren, in de Ronde van Vlaanderen op kop rijden en plots de slagbomen dichtgaan”, zo beschrijft Telenet-ceo Duco Sickinghe de plannen van de verzamelde Belgische telecom- en mediaregulatoren om de kabelmarkt te reguleren.

Even terugspoelen: eind december 2010 eisten BIPT, CSA, Medienrat en VRM in een gezamenlijke verklaring dat Telenet en Belgacom hun coax- en kopernetwerken helemaal openstellen voor alternatieve operatoren. Die operatoren moeten dan kunnen kiezen of ze een aanbod van (digitale) tv, breedbandinternet en vaste telefonie lanceren via het kopernetwerk van Belgacom, dan wel het coax-kabelnetwerk van Telenet.

Die eis viel uiteraard helemaal niet in goede aarde bij Telenet. In een eerste reactie stelde het bedrijf “in het huidige regulatoire klimaat” niet meer te willen meebieden in de veiling voor de mobiele licenties, later dit jaar. Nu, bij de voorstelling van de jaarresultaten, heeft Telenet-ceo Duco Sickinghe een vurig pleidooi gehouden tegen de plannen van de regulatoren.

Ten eerste vindt Sickinghe het vreemd dat men zich, bij de analyse van de tv-uitzendtransmissiemarkt beperkt heeft tot slechts twee platformen, dsl en kabel. “Men heeft niet gekeken naar andere platformen die in het buitenland bijzonder succesvol zijn, maar die men hier lokaal door onze concullega's niet heeft zien gebruiken, zoals satelliet en DVB-T ('terrestriële digitale tv': digitale tv uitzenden via zendmasten).” Daarnaast vindt Sickinghe dat de regulatoren niet regionaal maar nationaal moeten kijken. Als wij de prijzen verlagen, verlaagt Belgacom de prijzen en omgekeerd. We zien ook dat Belgacom geen andere prijzen hanteert in Brussel, Wallonië en Vlaanderen.”

Andere platformen
De Telenet-ceo wijst tijdens zijn betoog voortdurend op het grote aantal nieuwe spelers op de markt. Dat onder meer Belgacom zo succesvol is, bewijst volgens hem dat er wel heel wat dynamiek is op de markt voor digitale tv. “Ik denk niet dat we kunnen stellen dat er in België een gebrek is aan keuze. We kunnen wel vaststellen dat een speler als Telenet bovengemiddeld zijn best heeft gedaan. De laatste tien jaar werd een derde van onze omzet geïnvesteerd in het bedrijf. Onze concurrentie zit de laatste jaren veelal rond de 10 procent. Zij investeren dus gemiddeld 40 procent van wat wij investeren.” Waarop de hoger geciteerde Ronde van Vlaanderen-metafoor volgt. “Als de regulator de rol overneemt van de slagboom en beslist om de koers stil te leggen wanneer andere spelers zich niet voldoende hebben ingespannen, dan zijn we bezig de slechtere spelers te belonen.”

Hij herhaalt meermaals dat andere spelers op de markt vergeten zijn om zich op andere platformen dan de kabel te richten. “We hebben lessen te trekken van andere landen als het gaat om alternatieve platformen. In grote landen van Europa is terrestrieel een groot succes. Het is niet omdat andere spelers die netwerken links hebben laten liggen in België, dat men nu meteen moet komen zeuren dat men ons netwerk wil gebruiken.” En nog: “Ik herinner me nog dat men vroeger nogal schamperend deed over Telenet: wij waren een bedrijf dat zich niet met 'mobiel' bezighield. In die tijd vond men ons de aandacht niet waard. Vandaag heeft men de kar gekeerd en is het plots interessant om een vast netwerk te hebben. Dat verbaast me helemaal niet. Maar je moet geen krokodillentranen huilen als je jarenlang minder dan de helft dan je concurrent hebt geïnvesteerd.”

Niet nodig te reguleren
Verder vindt Sickinghe het uitermate vreemd dat de VRM, via de verwijzing naar de productenbundels die Telenet aanbiedt, ook de breedbandmarkt wil reguleren. “Daarover heeft de VRM geen jurisdictie. En de partij die daarover wel jurisdictie heeft, het BIPT, heeft een tijd geleden een rapport uitgevaardigd waarin het vaststelde dat Telenet op de breedbandmarkt geen monopolist is.”

En dan is er nog het argument dat de tv-markt volgens Europa helemaal niet gereguleerd moet worden. En als daartoe wel beslist wordt, dan moet aan drie criteria voldaan zijn: Zijn er barrières om de markt te betreden? Kan de situatie van de leidende speler nauwelijks nog evolueren? En heeft de concurrentiewaakhond geen enkele mogelijkheid meer om de situatie te remediëren? Volgens Sickinghe is er van geen van die drie situaties sprake.

“In 2005 was men oprecht bezorgd over digitale tv”, ratelt Sickinghe verder. “Toen heeft men gezegd dat wij ervoor moesten zorgen dat 'wat achter het kastje zit' niet hopeloos duur wordt. Op dit moment kunnen we zeggen dat televisiekijken in ons land, zowel analoog als digitaal, bij het allergoedkoopste hoort van Europa. Wat is dan precies het 'consumer harm'? Met dergelijke lage prijzen kan je toch moeilijk vaststellen dat de klant teveel per maand betaalt, in verhouding tot andere Europeanen?”

“En stel dan nog dat er moet gereguleerd worden: dan neemt men hier onmiddellijk de zwaarste maatregelen. Is er eigenlijk een resale van analoge kabel nodig? Wij denken van niet. Stel dat andere operatoren analoge televisie zouden verkopen, dan betekent dat dat wij dat product niet meer kunnen stopzetten. Terwijl in Europa iedereen niets anders wenst dan dat analoog wordt uitgefaseerd, omdat dat zorgt voor ruimte op de broodnodige netwerken, waaronder dat van Telenet. Het is dus een hele perverse zaak om de analoge kabel te geven aan andere partijen.”

Volgens Sickinghe zijn we vertrokken voor een lang proces, waarvan nu nog maar net de consultatie gestart is. Ten vroegste in september volgend jaar zou er een definitieve beslissing kunnen vallen. “Dat heeft onze aandacht afgeleid van andere dingen. Wij zullen ons daaraan aanpassen. Ik denk dat het niet in het voordeel van de klant zal zijn...”

http://datanews.rnews.be/nl/ict/nieuws/ ... atanews-nl#

[honda4life]

Hier maak ik geen woorden meer aan vuil.
Om het in netwerktermen te zeggen:
zever in pakketten, ACK from honda4life :d

[krisken]

Idem dito... +1 voor Honda

[mailracer]

Regularisatie is geen goed idee. Waar de consument van wakker ligt is de kostprijs van dit plaatje. Regularisatie kost iedereen veel geld. Telenet nog het meeste.
Eens dit rond is, dan pas heb je nieuwe spelers op de markt. Dus wie bij telenet zit zal dit betalen, voor hij kan opstappen, omdat het te duur is, of geworden is.
In tussen tijd zal er geen investering, of minder investering komen in het netwerk. Zou jij dit doen overigens, als er andere hiervan voor een appel en een ei mogen van profiteren.
Gewoon de prijs laten zakken. Meer vraagt de consument niet

[Lord Utopia]

In principe, ja. Maar dat is het nu net, ze ervaren niet genoeg concurrentie dus ze verlagen de prijs niet. De prijs van kabeltv is enkel maar omhoog gegaan bij Telenet; de prijs van de packs met digi tv bij Belgacom idem. Ze lijken niet aangedaan door producten als TV Vlaanderen en Mobistar TV. Begrijpbaar, want niet iedereen kan en wil een schotel aan zijn muur hangen, en het aanbod via DVB-T is ook maar een habbekrats.
Wat ook nog spijtig is aan die satellietproviders: wil je goed gezet zijn, ben je er niet af met 50 euro activatiekosten. Bovendien is er bij Mobistar (voorlopig) geen flexibiliteit. Ik surf veel, kijk af en toe tv, maar bel totaal niet met de vaste lijn, en daar moet ik 55 euro voor betalen. Natuurlijk ga ik dan naar een Telenet of Belgacom-achtig iets.

Natuurlijk mogen de prijzen wel op de bodem liggen, dat wil niet zeggen dat de anderen hun prijzen daaraan aanpassen. Het duurt nu al 2 jaar eer Mobistar en Proximus hun prijzen voor mobiel internet naar beneden zullen aanpassen (dankzij initiatieven zoals Mobile Vikings.

[krisken]

Kan je al mobistar tv nemen zonder internet abo? Want tis max adsl dat ze aanbieden (6mbit) dacht ik.

[Lord Utopia]

Nope. Dat zou er binnen de volgende maanden aankomen. Je krijgt ADSL Max aan 16 Mbps, maar op mijn afstand schiet daar nog 4 Mbps van over (en nog een belachelijke uploadsnelheid van 384 kbps er bovenop).

[mailracer]

In principe, ja. Maar dat is het nu net, ze ervaren niet genoeg concurrentie dus ze verlagen de prijs niet. De prijs van kabeltv is enkel maar omhoog gegaan bij Telenet; de prijs van de packs met digi tv bij Belgacom idem. Ze lijken niet aangedaan door producten als TV Vlaanderen en Mobistar TV. Begrijpbaar, want niet iedereen kan en wil een schotel aan zijn muur hangen, en het aanbod via DVB-T is ook maar een habbekrats.
Wat ook nog spijtig is aan die satellietproviders: wil je goed gezet zijn, ben je er niet af met 50 euro activatiekosten. Bovendien is er bij Mobistar (voorlopig) geen flexibiliteit. Ik surf veel, kijk af en toe tv, maar bel totaal niet met de vaste lijn, en daar moet ik 55 euro voor betalen. Natuurlijk ga ik dan naar een Telenet of Belgacom-achtig iets.

Natuurlijk mogen de prijzen wel op de bodem liggen, dat wil niet zeggen dat de anderen hun prijzen daaraan aanpassen. Het duurt nu al 2 jaar eer Mobistar en Proximus hun prijzen voor mobiel internet naar beneden zullen aanpassen (dankzij initiatieven zoals Mobile Vikings.

Zolang de aandeelhouders hun winsten willen opstrijken, zal de prijs niet zakken. Niet bij BGC,en niet bij Telenet. Andere spelers die de markt betreden zullen zeker een aantal jaar nodig hebben om zich in te werken, en in tussentijd zal Telenet hun netwerk niet aanpassen. Mochten de aandeelhouders ook overstappen naar de andere providers, dan komt het zeker in orde, Maar ik betwijfel dat dat gaat gebeuren.

De post is nu ook aan een regularisatie bezig. Zelf ben ik benieuwd wanneer er een andere postbodes in de straat gaan verschijnen. Stel je voor : Komen er plots twee aan de deur. Ene voor de krant, en een ander voor den dag allemaal te brengen. Bizarre toestanden vind ik dat.

Beter zou zijn dat ze een vaste prijs bepalen voor een internetverbinding. Bijvoorbeeld iedereen betaald 45 Euro. Het is dan de keuze aan de provider wat hij hiervoor kan leveren.

[driesve]

Beter zou zijn dat ze een vaste prijs bepalen voor een internetverbinding. Bijvoorbeeld iedereen betaald 45 Euro. Het is dan de keuze aan de provider wat hij hiervoor kan leveren.

Kan je dat eens verklaren? Dat vind ik een vreemde gedachtegang.
Dus internet kost standaard € 45 en het is gewoon om ter meeste geven?

Waar zit dan de concurrentie? De consument is vooral prijsbewust.
Als morgen belgacom afkomt met een volwaardige internet+telefoon+tv oplossing voor €35 alles inbegrepen en bij Telenet kost dat €70, dan kan ik al lichtjes voorspellen wat er gaat gebeuren.
Daarentegen zijn Belgen ook honkvast. Liever enkele euro's meer betalen dan over te stappen, en daar profiteren ook de grote providers van.

[Trojan]

“En stel dan nog dat er moet gereguleerd worden: dan neemt men hier onmiddellijk de zwaarste maatregelen. Is er eigenlijk een resale van analoge kabel nodig? Wij denken van niet. Stel dat andere operatoren analoge televisie zouden verkopen, dan betekent dat dat wij dat product niet meer kunnen stopzetten. Terwijl in Europa iedereen niets anders wenst dan dat analoog wordt uitgefaseerd, omdat dat zorgt voor ruimte op de broodnodige netwerken, waaronder dat van Telenet. Het is dus een hele perverse zaak om de analoge kabel te geven aan andere partijen.”

Ik vind dat hij hier gelijk heeft. Door het stoppen met analoge televisie komen er enorme frequenties vrij voor digitale tv en internet.

En aangezien de coax kabel een shared medium is zijn de opties daar veel kleiner dan bij belgacom. Geen raw copper, geen broba of bruo equivalenten. Het enige haalbare alternatief dat over blijft is wholesale, en daar ben ik niet echt een voorstander van, want dan blijft de eigenaar van het netwerk nog steeds het grootste deel van de boterham krijgen en de reseller krijgt de korstjes en de kruimels.

In nederland heeft men ook beslist dat de kabelaars hun netwerk niet moeten delen, dus waarom ze in belgië ineens zo'n drastische stappen willen nemen is mij een raadsel. Misschien hebben ze te laat gezien dat alles verkopen aan telenet toch niet zo'n goed idee was?

VIJGEN NA PASEN noem ik zoiets.

[raf1]

Ik vind dat hij hier gelijk heeft. Door het stoppen met analoge televisie komen er enorme frequenties vrij voor digitale tv en internet.

Als analoge tv stopt dan ontvangt een miljoen huishoudens geen televisie meer. Hij heeft dus geen gelijk.
Hardwaremonopolies met digiboxen zijn trouwens géén oplossing.

[driesve]

Van mij mogen ze over enkele jaren stoppen met analoge uitzendingen op voorwaarde dat ze alles (niet geëncrypteerd) via de standaard DVB-C sturen. Mensen met ingebouwde tuner kunnen die gebruiken, mensen zonder tunder kunnen zelf een decoder vrij kiezen.

Helaas ziet Telenet dan een goudmijn verdwijnen, dus snel zal dat niet gebeuren (als dat ooit al zal gebeuren)

[TomG]

Alsof we, na zwaar trainen en investeren, in de Ronde van Vlaanderen op kop rijden en plots de slagbomen dichtgaan

Die slagboom mag gerust keihard op z'n hoofd dichtslaan. Meer heb ik er niet over te zeggen.

@driesve,

Je slaat de nagel keihard op z'n kop.

[FlashBlue]

Ik vind dat hij hier gelijk heeft. Door het stoppen met analoge televisie komen er enorme frequenties vrij voor digitale tv en internet.

Inderdaad, analoge zenders nemen nog steeds teveel plaats in op de kabel, waardoor men constant tegen beperkingen moet aanhikken voor digitale zenders toe te voegen en minder spectrum vrijheeft voor andere dingen op de kabel.

Als analoge tv stopt dan ontvangt een miljoen huishoudens geen televisie meer. Hij heeft dus geen gelijk.
Hardwaremonopolies met digiboxen zijn trouwens géén oplossing.

Dus, innovatie moet stoppen om dat een groepje mensen zo nodig in het jaar 1990 wil blijven leven ?

Wat mij betreft komt er een basis analoog aanbod wat de belgische, nederlandse en engelse nationale zenders omvat, en smijt men alle andere analoge brol van de kabel af, zodat er terug ruimte vrijkomt voor meer digitale kanalen en evt andere innovaties. Een simpele digitale kabeltuner hoeft niet veel te kosten en moet voor zowat iedereen binnen budget kunnen vallen, dus dat is ook niet echt een argument om het niet te doen.

Of begin desnoods met alle zenders van landen die niet aan ons grenzen of in de buurt liggen. Waarom moeten spaanse, italiaanse, poolse en turkse zenders in ons analoog aanbod zitten ? Alleen al die eraf smijten zou een deel van het spectrum vrijmaken.

Het kabelplatform is nog lang niet aan het einde van zijn latijn (zelfs bij telenet niet), maar we moeten wel stoppen met zoveel rekening te houden met mensen die vasthouden aan dingen uit het verleden.

[raf1]

Dus, innovatie moet stoppen om dat een groepje mensen zo nodig in het jaar 1990 wil blijven leven ?

1 miljoen huisgezinnen is geen "groepje". Als het een groepje zou zijn moet je ze maar eens op de koffie uitnodigen en proberen overtuigen om over te stappen op het Digiboxmonopolie.

Het Digiboxmonopolie is een innovatie die nadelig is voor de consument. Het is tevens een monopolisering van hardware die nadelig is voor de fabrikanten van consumentenelektronica.
De consument heeft geen keuze meer op tv-kanalen rechtstreeks op het tv-toestel te bekijken, de consument heeft geen keuze om tv-kanalen op te nemen op een externe drager of opnametoestel naar keuze.
De fabrikanten van consumentenelektronica verkopen geen HDD-recorders meer en de digitale ontvangers in hun tv-toestellen zijn onbruikbaar omdat Telenet heeft digitale kabelsignaal alleen ter beschikking stelt op de Digibox.

Het kabelplatform is nog lang niet aan het einde van zijn latijn (zelfs bij telenet niet), maar we moeten wel stoppen met zoveel rekening te houden met mensen die vasthouden aan dingen uit het verleden.

Op een bepaald moment heeft Telenet beslist om hun coaxnetwerk slechts uit te breiden naar een bandbreedte van 600 MHz. Op dat moment was in Limburg reeds een kabelnetwerk van 860 MHz operationeel. Toch heeft Telenet gekozen voor 600 MHz met één specifieke reden: innovatie tegenhouden.
Er mocht geen overcapaciteit zijn op het kabelnetwerk omdat er anders stemmen zouden kunnen opgaan om kabelruimte door te verhuren aan een tweede internetspeler.
Telenet heeft altijd de capaciteit op hun netwerk bewust krap gehouden om tegen de overheid/intercommunales te kunnen argumenteren dat er te weinig ruimte was op de kabel.
In 2005 heeft men op die manier verkregen dat er 8 analoge zenders verdwenen ten voordele van hun gesloten digitale platform. Op dat moment was duidelijk dat het schrappen van analoge zenders een bewuste strategie was om mensen naar het Digiboxmonopolie te lokken. Met een kabelnetwerk van 860 MHz had Telenet die strategie niet kunnen verkopen aan de intercommunales/overheid. Met een netwerk van 860 MHz kon je onmogelijk argumenteren dat er te weinig ruimte was voor het digitale platform.

[krisken]

Of begin desnoods met alle zenders van landen die niet aan ons grenzen of in de buurt liggen. Waarom moeten spaanse, italiaanse, poolse en turkse zenders in ons analoog aanbod zitten ? Alleen al die eraf smijten zou een deel van het spectrum vrijmaken.

Op 10 jaar kan je niet overschakelen van technologie, zeker niet zo drastisch! Er zijn tal van mensen (bejaarden!!!) die al moeite hebben om een nieuwe tv onder de knie te krijgen, hoewel alles hetzelfde is. Die mensen schrikken al van de gedachte dat plots hun geliefkoosde zender [vul zelf een naam in] plots op nummerke 5 zou staan ipv nummerke 2. Laat staan dat je deze mensen gaat kunnen uitleggen hoe ze moeten werken met de decoders etc. Uiteraard, je zal altijd mensen hebben die hier snel mee weg zijn ondanks hun leeftijd, maar je moet naar de grootste groep kijken!!!
Overigens kan ik mij niet herinneren dat er Poolse of Turkse zenders op het analoge aanbod zitten van Telenet? Spaans en Italiaans wel, maar goed daar hebben we voor een stuk zelf voor gezorgd (mijnwerkers in de Limburg waren voor het overgrote deel Italianen). Kunnen we deze bevolkingsgroep het kwalijk nemen dat ze nog naar programma's uit hun thuisland kunnen kijken?

Uiteraard, hoe minder mensen analoog zouden kijken, hoe meer bandbreedte telenet voor zich heeft voor internet en digitale televisie. Echter het fibernet40 abonnement kan men - dacht ik - zonder restricties nemen (in tegenstelling tot fibernet 60 en fibernet100). 40mbit is dus een haalbare snelheid die telenet overal kan aanbieden zoals het momenteel is. Zou het niet eenvoudiger zijn om dit nog 8 jaar zou te houden (15 jaar digitale tv bij telenet)? De analoge kijkers zullen uit zichzelf wel weggaan hoor nu alles digitaal gaat komen...

En om voor mezelf te spreken : ik heb destijds (2004 ofzo) digitale tv genomen toen ik nog bij mijn ouders woonde...omdat ik het kon! Ik werkte toen voor telenet en moest alleen maar 50 euro betalen voor de digibox, om dan het wow gevoel te krijgen op onze tv. Ik had het niet nodig, waar zou zelf eens kijken wat het verschil was tussen digitale tv en analoge tv. Inmiddels hebben ze digitale tv van Belgacom. Maar tjah : behalve de vlaamse zenders en de Franse/luxemburgse/nederlandse zenders bekijken ze toch niks. Moeten ze daarom overschakelen naar digitale tv? Voor hun was analoog al meer dan genoeg, dus waarom zouden ze extra geld uitgeven om digitaal te gaan? Omdat een paar enkelingen dat persé willen om nog sneller te kunnen surfen?

Ik heb - persoonlijk - nog een goeie, 18 jaar oude SABA tv staan. Uiteraard Belgacom tv erop gegooid, maar ook voor mij volstaat het analoge aanbod zoals het nu is...

[TomG]

Wat mij betreft komt er een basis analoog aanbod wat de belgische, nederlandse en engelse nationale zenders omvat, en smijt men alle andere analoge brol van de kabel af, zodat er terug ruimte vrijkomt voor meer digitale kanalen en evt andere innovaties. Een simpele digitale kabeltuner hoeft niet veel te kosten en moet voor zowat iedereen binnen budget kunnen vallen, dus dat is ook niet echt een argument om het niet te doen.

Of begin desnoods met alle zenders van landen die niet aan ons grenzen of in de buurt liggen. Waarom moeten spaanse, italiaanse, poolse en turkse zenders in ons analoog aanbod zitten ? Alleen al die eraf smijten zou een deel van het spectrum vrijmaken.

Het kabelplatform is nog lang niet aan het einde van zijn latijn (zelfs bij telenet niet), maar we moeten wel stoppen met zoveel rekening te houden met mensen die vasthouden aan dingen uit het verleden.

Dat is wel heel erg kort door de bocht. Wie zijn wij (of jij) om te beslissen naar welke kanalen een analoge kijker mag kijken? De UK is tenandere ook geen buurland, maar de BBC is wel een erg belangrijk media bedrijf om links te laten liggen.

Leg mij tenandere eens uit hoe ze die digibrol politiek gaan aanpakken in rusthuizen, ziekenhuizen,... waar nu gewoon (sinds jaar en dag) overal analoge kabel ligt (met versterkers ertussen en ervoor). Of ben jij als bejaarde of als patiënt (ziekenhuis) bereid om meer te betalen voor uw verblijf omdat Telenet beslist heeft hun aandeelhouders een hoger dividend uit te kunnen keren?

Tenandere, om via een simpele digitale kabeltuner (DVB-C) naar digitale kabel uitzendingen te kunnen kijken, mogen die uitzendingen niet geëncrypteerd zijn. Ik weet niet hoe dat tegenwoordig is, vroeger enkel het basis aanbod. Voor hetzelfde geld staat alles geëncrypteerd bij Telenet tegenwoordig.

Weinig of niemand is tegen vooruitgang, maar wat in media/tv land gebeurd is geen vooruitgang. Het is tegenwoordig nog veel makkelijker om een blu-ray te rippen dan een fatsoenlijke opname te maken met eenderwelk digitale tv platform (DVB-S en DVB-T even niet nagelaten, die vertegenwoordigen amper marktaandeel).
Trouwens, 15-20 jaar geleden kon je dmv Showview en PDC met uw goeie oude VHS recorder opnames plannen die exact starten op de moment dat de uitzending begon. Probeer dat maar eens met die digitale tv, die zelfs nog niet over dergelijke intelligentie beschikt! En vergeet het maar om - voor u belangrijke - opnames te bewaren. HDD kapot = opnames kwijt. Een VHS ging vroeger gemiddeld wel langer dan een HDD, zeker als je die goed behandeld en niet intensief gebruikte.

Uiteraard zullen er andere groeperingen ook onrechtstreeks baat hebben bij de digitale tv politiek van Belgacom en Telenet. Als iedere (Electrabel) klant een paar 100 kWh per gezin/koppel/alleenstaande meer verbruikt per jaar, gaan ze zich daar ook al in hun handen mogen wrijven.

[Trojan]

Van mij mogen ze over enkele jaren stoppen met analoge uitzendingen op voorwaarde dat ze alles (niet geëncrypteerd) via de standaard DVB-C sturen. Mensen met ingebouwde tuner kunnen die gebruiken, mensen zonder tunder kunnen zelf een decoder vrij kiezen.

Helaas ziet Telenet dan een goudmijn verdwijnen, dus snel zal dat niet gebeuren (als dat ooit al zal gebeuren)

Ten eerste hebben wij geen voorwaarden te stellen.

Ten tweede komen je af met het argument dat er geen encryptie op mag zitten. Waarom dat? Er zijn perfecte alternatieven om geëncrypteerde kanalen toch op uw tv of pc te bekijken zonder aan kwaliteit of wat dan ook te moeten inboeten.

[raf1]

Ten eerste hebben wij geen voorwaarden te stellen.

Ah neen? Voor analoge televisie is er een decretale verplichting om in de PAL-norm uit te zenden. Er is dus een mediadecreet, een telecomwet en een wet consumentenbescherming en marktpraktijken die voorwaarden stelt aan de vrijheid van tv-aanbieders.

Ten tweede komen je af met het argument dat er geen encryptie op mag zitten. Waarom dat?

Op het basispakket televisie mag inderdaad geen encryptie zitten omdat het een universele dienst is die voor een redelijke prijs voor iedereen op elk tv-toestel te bekijken moet zijn.
Spreek je over encryptie dan spreek je over voorwaardelijke toegang. Net die voorwaardelijke toegang mag niet opgelegd worden voor een universele dienst.

[Trojan]

Waar komt gij in godsnaam mee af.

[TomG]

Op het basispakket televisie mag inderdaad geen encryptie zitten omdat het een universele dienst is die voor een redelijke prijs voor iedereen op elk tv-toestel te bekijken moet zijn.
Spreek je over encryptie dan spreek je over voorwaardelijke toegang. Net die voorwaardelijke toegang mag niet opgelegd worden voor een universele dienst.

Voila.

En bij iedere vorm van staats tv/radio is het zelfs zo dat je die vrij moet kunnen ontvangen, waarbij je alleen betaalbare en courante apparatuur nodig hebt (bvb DVB-T) of een FM tuner voor radio. Je zal daar nooit voor moeten (rechtstreeks althans) voor moeten betalen.
En om die reden zou dus alles van de VRT en RTBF vij digitaal moeten kunnen ontvangen worden op de kabel, zowel analoog als digitaal.

Weet je trouwens in hoeverre alles/niks/gedeeltelijk versleuteld is via DVB-C bij Telenet? Ik meen me te herinneren dat het basis aanbod vroeger vrij te ontvangen was via DVB-C.

[raf1]

Weet je trouwens in hoeverre alles/niks/gedeeltelijk versleuteld is via DVB-C bij Telenet? Ik meen me te herinneren dat het basis aanbod vroeger vrij te ontvangen was via DVB-C.

Vrij te ontvangen tv-kanalen op DVB-C:
één, Ketnet/Canvas, één HD, Ketnet/Canvas HD, één+, Ketnet+/Canvas+, CNBC Europe, CNN, Arte Belgique, TVE, BBC World, Actua TV, France 3, TV5 Monde FBS

Tot een paar jaar geleden was het volledige digitale basispakket in Infrax-gebied vrij te ontvangen. Na de overname van Interkabel heeft Telenet dat bijna allemaal geëncrypteerd. De omroepen die toelieten dat hun zenders werden geëncrypteerd kregen gunstigere contractuele voorwaarden. Machtsmisbruik vanwege Telenet dus.

[ubremoved_539]

Wel grappig die commentaar van Duco over DVB-T (en de andere dingen al evenzeer)... goed wetende dat je eigenlijk maar één speler kan hebben op het platform vanwege het beperkte spectrum... en laat het nu net Telenet zijn die met een deel van dat spectrum reeds weg is (om er niets mee te doen, behalve een andere speler te beletten er dus een commercieel aanbod mee uit te bouwen).

Trouwens zelfs indien een andere speler een minimaal aanbod zou starten (enkel VMMa en SBS groep bv) dan loopt die in de huidige situatie als starter nog steeds een enorm risico aangezien Telenet dan meteen gaat counteren aan prijzen die net lager liggen (gezien hun andere inkomsten kan men hier gerust "verlies" draaien).

Kortom, Telenet had NOOIT een licentie mogen krijgen voor DVB-T.