snelheid 802.11n

[Sylvester]

Het mijne is draadloos, maar ik heb dan wel een N-router... en ik haal bijna altijd de 270Mbps / 300Mbps...
Maar ik behaal deze snelheid ook via mijn powerline netwerk (MSI 200Mbps Plugs)

deze quote komt uit deze topic.

Graag wil ik eens doorbomen over deze uitspraak.
Hoe kom jij aan die snelheid, goed wetende dat 300 Mbps de theoretische snelheid van een 802.11n verbinding is, maar dat je die nooit kan halen.

Ik heb zelf de testen gedaan met een Macbook en ik kom niet verder dan 100 Mbps, als ik langs de draadloze router ga zitten (wat niet de bedoeling is).
Zit je één kamer verder, dan kan je het schudden, want om die hoge snelheid te halen moet je hem configureren op 5 Ghz, en dat gaat minder gemakkelijk door beton en muren.

Laat ons eens weten hoe je dat doet?

[svenska]

Uiteraard heb ik het over de theoretische snelheden... hetzelfde met die powerlines, die halen ook geen 'echte' 200Mbps...
Ik wou gewoon bedoelen dat mijn signaalsterkte altijd op 300Mbps staat, en ik daardoor het uiterste uit men Telenet-lijntje kan halen.
Meer wou ik er niet mee bedoelen

[Sylvester]

ohw.... dat is iets anders. Ik dacht dat jij het warme water opnieuw uitgevonden had.
Dan is het duidelijk.

Misschien een tip voor jou : laat hem werken op halve 'n', dus op 130 Mbit (2,4Ghz), dan heb je een veel groter bereik, en toch een zeer hoge snelheid.

[decat]

Misschien een tip voor jou : laat hem werken op halve 'n', dus op 130 Mbit (2,4Ghz), dan heb je een veel groter bereik, en toch een zeer hoge snelheid.

Kan dit bij elke router ingesteld worden?
Het probleem bij ons is dat het bereik juist niet voldoende is, verbinding valt regelmatig weg veroorzaakt een dikke muur.
Zou men het probleem door die halve N kunnen verhelpen denk je?

[Sylvester]

Ik ga het even verduidelijken.

Heb je een gewone router, dus een 802.11 b/g, dan vervalt deze optie. Daarmee haal je dergelijke snelheden niet eens.

Bij de nieuwe 802.11n routers heb je meestal de keuze uit 802.11n op 2,4 Ghz (ik noem dat de halve 'n') en op 5 Ghz
Op 2,4 Ghz haal je in theorie maximum 130 mbps.
Wil je voluit gaan, dan moet je overschakelen op 5 Ghz, dan kan je in theorie tot 300 mbps.

Men zegt wel eens dat die 'n' routers tot 5 keer sneller gaan, en tot 2 keer groter bereik hebben, maar niets is minder waar in de praktijk.
de combinatie van 5 x hogere snelheid EN 2 x groter bereik is al helemaal een utopie.

Waarom?
Hoe hoger de frequentie, hoe moelijker de radiogolf door muren kan. Er treedt veel meer demping op, als het signaal een muur moet passeren.

Het is een beetje afwegen hé. Heb je een kast van een huis, met één 'n'-router ergens in het midden, dan doe je er beter aan om voor de halve 'n' te gaan, dus op 2,4 Ghz.
Heb je een klein huis, of een open ruimte, dan kan je proberen op 5 Ghz, en voor de hogere snelheid gaan.

Een goeie oplossing is meerdere 'n'-routers in huis zetten, en deze als 'roaming' configureren. Dan kan je zondermeer supersnel op 5Ghz draaien. Maar dat kost wel wat.
Ik heb een dergelijke configuratie hier draaien, en het werkt goed.
Een mooi toestelletje voor deze toepassing is een Airport Express van Apple. Kost niet zoveel, en je kan ook audio streamen.
Dus als je die dan ook nog eens 'strategisch' opstelt, heb je overal netwerk én muziek.

[UBremoved_3729]

Ik ga het even verduidelijken.

Heb je een gewone router, dus een 802.11 b/g, dan vervalt deze optie. Daarmee haal je dergelijke snelheden niet eens.

Bij de nieuwe 802.11n routers heb je meestal de keuze uit 802.11n op 2,4 Ghz (ik noem dat de halve 'n') en op 5 Ghz
Op 2,4 Ghz haal je in theorie maximum 130 mbps.
Wil je voluit gaan, dan moet je overschakelen op 5 Ghz, dan kan je in theorie tot 300 mbps.

Men zegt wel eens dat die 'n' routers tot 5 keer sneller gaan, en tot 2 keer groter bereik hebben, maar niets is minder waar in de praktijk.
de combinatie van 5 x hogere snelheid EN 2 x groter bereik is al helemaal een utopie.

Waarom?
Hoe hoger de frequentie, hoe moelijker de radiogolf door muren kan. Er treedt veel meer demping op, als het signaal een muur moet passeren.

Het is een beetje afwegen hé. Heb je een kast van een huis, met één 'n'-router ergens in het midden, dan doe je er beter aan om voor de halve 'n' te gaan, dus op 2,4 Ghz.
Heb je een klein huis, of een open ruimte, dan kan je proberen op 5 Ghz, en voor de hogere snelheid gaan.

Een goeie oplossing is meerdere 'n'-routers in huis zetten, en deze als 'roaming' configureren. Dan kan je zondermeer supersnel op 5Ghz draaien. Maar dat kost wel wat.
Ik heb een dergelijke configuratie hier draaien, en het werkt goed.
Een mooi toestelletje voor deze toepassing is een Airport Express van Apple. Kost niet zoveel, en je kan ook audio streamen.
Dus als je die dan ook nog eens 'strategisch' opstelt, heb je overal netwerk én muziek.

Zeer duidelijke uitleg . Bedankt hiervoor .

[ubremoved_539]

Ik wou gewoon bedoelen dat mijn signaalsterkte altijd op 300Mbps staat, en ik daardoor het uiterste uit men Telenet-lijntje kan halen.

Die 300 Mbps zegt niets (net zoals die 54 Mbps niets zei)... en het zou zelfs kunnen dat je niet eens het uiterste uit je TN lijn krijgt. Bij wireless is het enige wat telt, dat wat je effectief meet (en dat ligt STEEDS heel wat lager dan het theoretische getal !)

[Sylvester]

Ik wou gewoon bedoelen dat mijn signaalsterkte altijd op 300Mbps staat, en ik daardoor het uiterste uit men Telenet-lijntje kan halen.

Die 300 Mbps zegt niets (net zoals die 54 Mbps niets zei)... en het zou zelfs kunnen dat je niet eens het uiterste uit je TN lijn krijgt. Bij wireless is het enige wat telt, dat wat je effectief meet (en dat ligt STEEDS heel wat lager dan het theoretische getal !)

Dat het lager ligt, hebben we toch reeds gezegd. Dat weten we.
Maar je bent mis wat betreft internet.
Zelfs met een gewone goeie 820.11 b/g haal je meestal wel 20 mbps.
Met een 802.11n is dat geen enkel probleem.
Ik haal hier mijn volle internet verbinding, draadloos.

Meestal haalt mijn draadloze verbinding tussen de 60 en 80 mbps.

[decat]

Bij de nieuwe 802.11n routers heb je meestal de keuze uit 802.11n op 2,4 Ghz (ik noem dat de halve 'n') en op 5 Ghz
Op 2,4 Ghz haal je in theorie maximum 130 mbps.
Wil je voluit gaan, dan moet je overschakelen op 5 Ghz, dan kan je in theorie tot 300 mbps.

ik kan enkel mixed kiezen op mijn WAG325N
rare boel

[UBremoved_3729]

Hey mensen , ben hier nog eens terug
Weet iemand een goede draadloze netwerkkaart om in mijn pc te steken van DLINK ?
Het accespoint dat telenet is komen installeren staat op een 4 tal meter van mijn vaste pc .
Voorlopig haal ik een 11250 Mbps snelheid draadloos , terwijl mijn internetverbinding theoretisch 12 Mbps aankan (comfornet xl ) .
Ik ben wel tevreden over de snelheid maar moest het toch nog net iets sneller kunnen .
De draadloze netwerkkaart die ik voor de moment in mijn pc heb steken is een DLINK DWL-G510 .
Er zitten geen obstakels tussen de pc en het accespoint , dus vind het een beetje vreemd waar het verlies zit .
Indien ik de pc aansluit rechtstreeks op de modem met de utp kabel haal ik zonder problemen de 12 Mbps .

[Sylvester]

Nou, je mag die 11250 toch als 12000 beschouwen

[Patje]

Hey mensen , ben hier nog eens terug
Weet iemand een goede draadloze netwerkkaart om in mijn pc te steken van DLINK ?
Het accespoint dat telenet is komen installeren staat op een 4 tal meter van mijn vaste pc .
Voorlopig haal ik een 11250 Mbps snelheid draadloos , terwijl mijn internetverbinding theoretisch 12 Mbps aankan (comfornet xl ) .
Ik ben wel tevreden over de snelheid maar moest het toch nog net iets sneller kunnen .
De draadloze netwerkkaart die ik voor de moment in mijn pc heb steken is een DLINK DWL-G510 .
Er zitten geen obstakels tussen de pc en het accespoint , dus vind het een beetje vreemd waar het verlies zit .
Indien ik de pc aansluit rechtstreeks op de modem met de utp kabel haal ik zonder problemen de 12 Mbps .

Kijk ik vind dat je u niet mag blind staren op die 11250 draadloos(hier op userbase).
ik haal hier met vaste verbinding utp van de theoretische 20Mbps (ExpressNetXL) ongeveer 18800 op userbase, op speedtest.net haal ik iets van 19300.
er is altijd een beetje verlies, we zullen er moeten mee leven
Ps: ipv comfortnetXL had je dan niet beter ExperessNetXL genomen