Nieuwe PC... dilemma's

[ubremoved_539]

Bij de samenstelling van een nieuwe PC merkte ik op dat een Core 2 Duo 3 GHz evenveel kost als een Core 2 Quadcore 2.4 GHz. Nu is de vraag wat het interessantste zou zijn... de vraag is dus of 4 cores wel zin hebben met de huidige software, en het dus niet beter zou zijn gewoon meer GHz te hebben.

Een andere vraag is betreffende de videokaart... een ATI Radeon HD2600XT of een nVidia 8600GT, rekening houdend met algemene prestaties (ben dus zeker geen gamer) en HDTV mogelijkheden. Als ik trouwens naar de 8600GT reeks kijk dan zijn er 37 fabrikanten met kaarten op basis van deze chip... allen met verschillende prijzen ?

Als iemand trouwens zin heeft een config aan te bevelen... richtprijs ligt rond de 1150 euro (of zo'n 1500 euro met 22" scherm).

[verdickt]

Hallo,

Wat ben je eigenlijk van plan om te doen met die pc's ?? Games zullen voorlopig niet echt voordeel halen uit die quadcore.

3d programma's ... omzetten van divx .... dan weer wel.

[ubremoved_539]

Wat ben je eigenlijk van plan om te doen met die pc's ?? Games zullen voorlopig niet echt voordeel halen uit die quadcore.

Is voornamelijk algemene dingen (Office), development (Java - Eclipse - Websphere en andere IBM software) en wat spielerei met video (niets concreets echter van software).

Ik zoek dus gewoon een goede allround PC... bv. 100 of 200 euro meer betalen voor onderdeel X of Y zonder hier duidelijk voordelen van te hebben lijkt me dus niet echt zinvol.

[selder]

Hallo,

Wat ben je eigenlijk van plan om te doen met die pc's ?? Games zullen voorlopig niet echt voordeel halen uit die quadcore.

3d programma's ... omzetten van divx .... dan weer wel.

Het is nogal kortzichtig om NU een machine te kopen zonder rekening te houden met wat de software STRAKS vraagt. Crysis, Alan Wake, ETQW, UT3 en anderen die gaan allemaal geoptimaliseerd voor meedere cores.

Ik dacht dat de Gigahertz hetze eindelijk voorbij was Trouwens, ik betwijfel of je op een "all round" PC het verschil zult merken tssn een E6600 of E6700. Dualcore en Quadcore is een ander verhaal, mits de juiste software merk je daar onmiddellijk een groot verschil in.

[ubremoved_539]

Het is nogal kortzichtig om NU een machine te kopen zonder rekening te houden met wat de software STRAKS vraagt. Crysis, Alan Wake, ETQW, UT3 en anderen die gaan allemaal geoptimaliseerd voor meedere cores.

Dat zijn dan ook allemaal games... en daar gaat de interesse absoluut niet naar uit. De games industrie blijkt trouwens één van de weinige die de inspanningen doet om meerdere cores te ondersteunen... ik zou dus eerder moeten kijken of een JVM dan eveneens doet.

Ik dacht dat de Gigahertz hetze eindelijk voorbij was Trouwens, ik betwijfel of je op een "all round" PC het verschil zult merken tssn een E6600 of E6700.

Puur GHz op zich of in vergelijking met andere merken zegt inderdaad niets... maar een 2.4 of 3.0 GHz is nog altijd 25% meer performance op CPU gebied. Gezien de prijs dezelfde is, is het dus gewoon een "domme" vraag wat het beste zou zijn.

[ubremoved_539]

Op basis van http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html is het helemaal duidelijk dat het puur afhankelijk is van de software (voor gelijkaardige taken zie je dus bij andere software compleet andere cijfers). De Windows Experience test (all round ?) geeft een bijna status quo... dus misschien toch beter een QC op 2.4 dan een DC op 3.0 GHz

[selder]

Dat zijn dan ook allemaal games... en daar gaat de interesse absoluut niet naar uit. De games industrie blijkt trouwens één van de weinige die de inspanningen doet om meerdere cores te ondersteunen... ik zou dus eerder moeten kijken of een JVM dan eveneens doet.

True, ik had me verkeken met het 2de deel van zijn post. Maar nu dat meerdere cores zo stilaan door beginnen te breken, kan je toch aannemen dat de software ook wel zal volgen binnen 2 jaar? En zo lang moet die machine toch meegaan? En trouwens, als je veel multitasked heb je zowiezo baat bij een multicore...

Puur GHz op zich of in vergelijking met andere merken zegt inderdaad niets... maar een 2.4 of 3.0 GHz is nog altijd 25% meer performance op CPU gebied. Gezien de prijs dezelfde is, is het dus gewoon een "domme" vraag wat het beste zou zijn.

True, maar ik blijf erbij dat je op een allround machine het verschil nuet gaat merken tussen 25% meer CPU power op een recente Core 2 Duo.