Intel vs AMD voor laptop

Spink · 28 jul 2006, 21:31

Zijn er qua prestaties grote verschillen tussen de processors van Intel en AMD voor laptops?
Welk van de volgende processors voor notebooks is het meest aan te raden en waarom? En welke zeker niet?
- Intel pentium M
- Intel Core Duo
- AMD Turion 64 Mobile
- AMD Sempron Mobile

Ik heb er zelf niet zo'n goed zicht op, vandaar mijn vraag. Alvast bedankt!

MRC101 · 28 jul 2006, 21:54

Qua verbruik zijn ze ongeveer zo gerangschikt (van hoog naar laag verbruik): AMD Sempron Mobile, Intel pentium M, AMD Turion 64 Mobile (hoewel er twee types waren dacht ik), Intel Core Duo

Qua snelheid (als je naar laptops in dezelfde prijsklasse kijkt; traag naar snel): AMD Sempron Mobile, AMD Turion 64 Mobile ongeveer gelijk met Intel pentium M, Intel core Duo

Moest ik fout zij verbeter mij dan gerust.

Spink · 28 jul 2006, 22:10

Ah, dat verbaast mij dat de Core Duo het minste verbruikt. Ik dacht dat dat juist meer zou zijn. Dus de Core Duo komt er dan het beste uit zowel qua prestaties als verbruik?

Teebee · 28 jul 2006, 22:53

imho zal de Merom inderdaad het beste presteren, of hij zuinig is laat ik in het midden, maar de conroe, zijn desktop broertje alvast wel.

MRC101 · 28 jul 2006, 23:14

Spink schreef:Ah, dat verbaast mij dat de Core Duo het minste verbruikt. Ik dacht dat dat juist meer zou zijn. Dus de Core Duo komt er dan het beste uit zowel qua prestaties als verbruik?

Teebee schreef:imho zal de Merom inderdaad het beste presteren, of hij zuinig is laat ik in het midden, maar de conroe, zijn desktop broertje alvast wel.

Oeps ik zat dus met de Core 2 Duo in mijn hoofd. Over de Core Duo zelf heb ik nog nooit iets opgezocht.

Wanneer wordt de Core 2 Duo eigenlijk beschikbaar?

Teebee · 28 jul 2006, 23:20

http://tweakers.net/nieuws/43694/O-Conr ... -thou.html

Veel reclame, maar weinig beschikbaar. Ze zullen toch eerst hun oude netburst chips willen kwijtraken denk ik.

29 jul 2006, 08:02

Teebee schreef:imho zal de Merom inderdaad het beste presteren, of hij zuinig is laat ik in het midden, maar de conroe, zijn desktop broertje alvast wel.

Core Duo != Merom

Core Duo is Yonah en kickt zowat alles wat er te kicken valt, en Merom doet daar dan nog een stukje bij!

Spink · 29 jul 2006, 10:54

Welke notebook is op dit moment volgens jullie het meest aan te raden in de prijsklasse van 1000 tot 1200 euro?

Welk merk is zeker aan of af te raden?

MRC101 · 29 jul 2006, 11:39

Hp Compaq Nc6320 Core Duo T2400 / 512mb 80gb Dvd+/-rw Dl 15-tft Wxp Pro Azerty(~1250€)
Toshiba Satellite M70-264 (Pentium M) (1199€)

Acer zou ik al zeker afraden wegens minder goede bouwkwaliteit en slechte garantie afhandeling. Van Dell heb ik ook al slechte verhalen gehoord over garantie problemen.
HP/Compaq heb ik alleen nog maar goede ervaring mee gehad, zowel voor de kwaliteit als de garantie (die ik pas na bijna 3jaar nodig had).
Bij Toshiba heb ik nog geen garantie nodig gehad omdat die nog niet kapot is gegaan (ook al een jaar of 2-3 oud).

Als je nog studeerd (of als je kinderen hebt die studeren

) kan je HIER eens kijken of je niks vind.
En anders vind je hier misschien wel iets. [/url]

kaween · 29 jul 2006, 11:42

Spink schreef:Welke notebook is op dit moment volgens jullie het meest aan te raden in de prijsklasse van 1000 tot 1200 euro?

Welk merk is zeker aan of af te raden?

Goed begrijpende dat je aan een zeker budget zit, kan je best eerst zeggen _wat_ je wil kunnen met die notebook.

Ik bedoel maar, een F/J lifebook van 1500 € is een leuk ding, heeft een "no questions asked" garantie regeling, maar is bijvoorbeeld compleet waardeloos als je er een spelletje op wil spelen. (integrated 945 Intel gfx).
Moet je toch rekening mee houden : vele notebook toestellen hebben een zeer zwakke VGA kaart, omdat bij het design battery-life de prioriteit heeft om GFX performance. Dus eerlijk voor jezelf zeggen wat je precies wil doen is veel belangrijker als "welk merk".

Het "merkenspel" is sterk persoonsgebonden.

Vele mensen hebben goede ervaringen met HP. Ik niet. En samen met mij... een heel pak andere mensen ook niet (kijk maar eens naar de Amerikaanse HP forums). Ik heb -goede- ervaringen met Acer, velen hebben net het tegenovergestelde gehad (Acer = ramp wanneer het toestel hersteld moet worden, onderdelen zijn goedkoop maar heel moeilijk binnen acceptabele tijd te krijgen).

Het merk waar ik het minste onzin mee heb gehad tot nu toe is zonder meer Asus. Maar ook die dingen falen wel eens : uitscheurende scharnieren op de A6 reeks, bijvoorbeeld. Fujitsu Siemens en Maxdata : hetzelfde euvel.
Crashen wegens te warm : Asus. (heel goed kunnen merken deze afgelopen weken op onze technische dienst)

Maar ook mijn door velen vervloekte Dell functioneert altijd naar behoren, en ook mijn schoonbroer zweert bij Dell : op zijn werk (Amerikaanse firma) is Dell de standaardnotebook, en daar worden die dingen na zoveel jaar weggedaan niet omdat ze versleten zijn of stuk, maar omdat ze gewoon te oud zijn geworden. Vroerger hadden ze daar Dell en de bussiness-reeks van HP, maar HP bleek een ramp te zijn (veel defecten, zeer lange repairtijden, en dat kan een zakelijke klant niet hebben natuurlijk).

Ken · 29 jul 2006, 17:53

Waarom geen macbook?

Spink · 29 jul 2006, 18:49

Bedankt voor de tips!

@ZMD: die academic site ga ik eens goed bekijken, want het is idd voor iemand die nog studeert.

@Kaween: dat is zo'n vraag die heel vaak terugkomt en die nochtans niet zo gemakkelijk te beantwoorden is "wat wil je met de laptop doen". Ik weet dat dat veel bepaalt, maar in dit geval is vooral het budget belangrijk. Het budget ligt op maximum 1200-1300 euro en het is gewoon de bedoeling het beste model voor die prijs te vinden.
Het is waarschijnlijk niet de bedoeling echt te gaan gamen op de laptop, maar wel DVD's bekijken, wat grafische zaken (bv. photoshop) en dan later misschien nog wat andere zaken maar dat is nu nog niet met zekerheid te zeggen. Het moet vooral een degelijk model zijn (geen cheape plastieke doos zoals Dell vaak is) en toch wel een aantal jaar meekunnen. Daarom dat ik ook eens wil peilen naar de merken, want HP is nu eenmaal beter afgewerkt dan bv. Dell en mensen die ervaring hebben met een bepaald merk kunnen daar toch hun mening over geven.

Wat ik mij wel afvraag is of dat die "integrated 945 Intel gfx" wel de moeite is. Wat mag ik daar van verwachten? Kan die chip binnenkort ook vlot overweg met de grafische effecten in Windows Vista bv. enz. Dat het niks is om te gamen weet ik, maar valt het verder nogal mee of is dat echt een zwakke chipset?

@Ken: als het aan mij lag werd het dat gewoon, maar het is niet voor mij...

Sommige mensen zweren bij een windows computer en dan is daar weinig aan te doen (idd, de Macbook kan nu ook Windows draaien, maar dat is te omslachtig voor die persoon waarvoor ik mee help zoeken vrees ik)

kaween · 29 jul 2006, 19:37

Tja, ik begrijp het wel hoor, maar het viel met gewoon op dat die ene cruciale vraag niet was gesteld.

In de range 1200€ zou ik naar Asus kijken, meer specifiek de A6 reeks.
Als je de laptop echt als laptop wil gebruiken ben je best af met een Intel Mobile design. Kies de power van de cpu in functie van budget, maar je bent op die manier nooit bedrogen.

Afhankelijk van versie ga je daar een ATi X.... mobility of een nVidia 7xxx vga part in vinden, beide goede keuzes voor een laptop, en redelijk gewapend voor Vista. De repairtijden bij Asus zijn -gemiddeld genomen- nog het kortste zonder te moeten overgaan naar dat soort van "edelnotebooks" als pakweg een F/J Lifebook. Maar ook "edelnotebook" wil weinig zeggen : de repairtijden van de meeste Sony Vaio's zijn ook niet echt aangenaam te noemen, en ik moet zeggen : het keyboard van een Vaio bijvoorbeeld is -miserabel- op gebied van aanslag en nauwkeurigheid, de F/J is op dat gebied tonnen beter, om over IBM nog maar helemaal te zwijgen.

Ik herstel zelf notebooks op regelmatige basis, en ken bijna alle modellen die ouder zijn als de 1-jarige garantieperiode van de binnenkant. Neem gerust van mij aan dat de MEESTE consumerlaptops vrij zwakke, plastieken doosjes zijn, soms voorzien van een metalen sub-assy of een displayshell, maar zelfs die modellen zijn veel minder sterk dan de verkoper je wil doen geloven. Weet je wat het verschil is tussen een gevallen HP, een Toshiba, een Acer en een gevallen Dell ? Niks. Kapot is hij toch. Geen van allen zijn ze gebouwd om dit soort dingen te overleven, en de mate van schade die hij oploopt is veel meer een kwestie van geluk als van goed design.

Dat de Dell meestal een spuuglellijk design heeft en de Hp (nu toch) een strakker zwart design kent, maakt daarom de HP niet sterker. Hp heeft trouwens als enige grote merk nog steeds de absurde gewoonte om modellen uit te brengen waar de powerplug uitgevoerd is ZONDER interne mechanische trektontlasting.

Misschien een cliché, maar in mijn ervaring zijn IBM notebooks mechanisch inderdaad beter als alle anderen in dezelfde prijsklasse, maar of dat met de nieuwe Lenovo-designs nog steeds zo is durf ik niet zeggen.

Ik krijg ook aardig wat defecte Toshiba's binnen, aangezien Toshiba op de meeste hogescholen hier in de buurt als standaard laptop wordt aangeboden en studenten meestal vrij ruw met die dingen omgaan, verbaast me dit niets. Die dingen krijgen het ook wel vrij hard te verduren, en helaas zijn de repairkosten op Toshiba-onderdelen echt wel absurd hoog te noemen. Positief : de onderdelen zijn meestal uit-stock leverbaar. Geen slechte notebooks.

svenska · 29 jul 2006, 20:56

Ik heb voor onderstaande notebook gekozen omwille van de pijs/kwaliteit CPU.
Die Celeron M volstaat voor deze laptop (geen games) en verbruikt niet al te veel energie.
En de prijs: 90€

kaween · 29 jul 2006, 21:08

Svekke schreef:Ik heb voor onderstaande notebook gekozen omwille van de pijs/kwaliteit CPU.
Die Celeron M volstaat voor deze laptop (geen games) en verbruikt niet al te veel energie.
En de prijs: 90€

90€ ????

*spitst oren* en de truuk daarachter als ik vragen mag ?

Spink · 29 jul 2006, 22:17

kaween schreef:Weet je wat het verschil is tussen een gevallen HP, een Toshiba, een Acer en een gevallen Dell ? Niks. Kapot is hij toch. Geen van allen zijn ze gebouwd om dit soort dingen te overleven, en de mate van schade die hij oploopt is veel meer een kwestie van geluk als van goed design.

Het is nu ook niet de bedoeling om de laptop te laten vallen uiteraard, maar met degelijk bedoel ik ook goed afgewerkt. Een Dell ziet er vaak gewoon al heel goedkoop uit omdat ie niet mooi afgewerkt is. Gewoon een hoop dikke plastiek, het had wel een dummie geweest kunnen zijn.
En wat ik ook wil vermijden is een model te kopen waarvan geweten is dat er design-mankementen aan zijn, zoals bv. scharnieren die snel afbreken.

Wat mag ik nu trouwens van die "integrated 945 Intel gfx" verwachten? Is die Vista waardig? Kan ik daar een tijd mee voort of is het gewoon een schrale chip? Moet je trouwens best veel RAM hebben als die videochip gebruik maakt van shared memory, want dan gebruikt die toch een deel van het RAM-geheugen?

svenska · 29 jul 2006, 23:36

kaween schreef:90€ ????

*spitst oren* en de truuk daarachter als ik vragen mag ?

90€ voor de processor eh

De PC zelf was zo'n 1000€

(zelfbouw)

Spink · 31 jul 2006, 20:17

Niemand die iets meer kan vertellen over die "integrated 945 Intel gfx" chip?
Is die Vista waardig? Kan ik daar een tijd mee voort of is het gewoon een schrale chip? Moet je trouwens best veel RAM hebben als die videochip gebruik maakt van shared memory, want dan gebruikt die toch een deel van het RAM-geheugen?

kaween · 31 jul 2006, 22:42

Spink schreef:Niemand die iets meer kan vertellen over die "integrated 945 Intel gfx" chip?
Is die Vista waardig? Kan ik daar een tijd mee voort of is het gewoon een schrale chip? Moet je trouwens best veel RAM hebben als die videochip gebruik maakt van shared memory, want dan gebruikt die toch een deel van het RAM-geheugen?

Ah sorry, had ik gemist. De 945 is deel van de GM950 oplossing. Vista heeft standaard drivers voor die chipset. Voor zover ik het weet is deze chipset in staat om Aero Glass te runnen in Vista, maar ik heb geen idee hoe goed/slecht dit gebeurd. De 3D Aero omgeving vreet inderdaad geheugen (128 mb en meer), dus daar moet je inderdaad rekening mee houden bij een UMA-architectuur. Vista wordt zowiezo erg hongerig : de beta's die ik heb gehad lopen taai bij 1 gig; een beetje als 256mb bij XP. Bij 2 gig loopt het allemaal een stuk vlotter. Maar ik heb nog maar zeer weinig met Vista zitten prutsen, dus deze indruk kan vals zijn.

Zolang we geen definitieve build van Vista hebben gezien, maak ik ook liever geen wilde uitspraken hierover. Het werkt. Period. Hoe goed is anyone's guess at the moment.

kaween · 31 jul 2006, 22:51

"Het is nu ook niet de bedoeling om de laptop te laten vallen uiteraard, maar met degelijk bedoel ik ook goed afgewerkt. Een Dell ziet er vaak gewoon al heel goedkoop uit omdat ie niet mooi afgewerkt is. Gewoon een hoop dikke plastiek, het had wel een dummie geweest kunnen zijn.
En wat ik ook wil vermijden is een model te kopen waarvan geweten is dat er design-mankementen aan zijn, zoals bv. scharnieren die snel afbreken."

Wel, afbrekende scharnieren en scheurende behuizingen zijn me bekend bij tamelijk wat verschillende merken. HP, Acer, Asus, Fujitsu Siemens en Maxdata hebben allemaal modellen gehad met dit euvel. Hoe goed de huidige modellen daar scoren weet ik ook pas na een jaar of zo, maar de eerste gescheurde HP's en Asus's heb ik inmiddels al binnen garantieperiode zien binnenkomen.

De enige machines waar ik dit nooit heb zien mee gebeuren zijn Toshiba, Dell en IBM geweest. Niet daarmee zeggende dat het daar NIET kan gebeuren, ik heb gewoon nooit één van die machines gezien met dit probleem. Het hangt er natuurlijk ook van af of je je machine met een minimum aan respect behandelt.

kaween · 31 jul 2006, 23:01

Svekke schreef:
kaween schreef:90€ ????

*spitst oren* en de truuk daarachter als ik vragen mag ?
90€ voor de processor eh
De PC zelf was zo'n 1000€ (zelfbouw)

Ok. Dacht even aan een mega IVI project of zo. HFF (hardware for free of iets van die aard).

Spink · 01 aug 2006, 17:43

Ik heb hier een Toshiba op 't oog en daar zit een ATI Radeon X1600 (128Mb) in. Presteert die dan duidelijk beter dan de Intel 945?
Ik ben ook nog andere types tegengekomen. In welke volgorde (van minste tot beste) zou je die rangschikken?

Intel 915GM
Intel 945GM
ATI X200M (soms shared geheugen en soms niet blijkbaar)
ATI Radeon X1600

Wat is het verschil trouwens tussen de Intel 915 en 945?

Alvast bedankt!

MRC101 · 01 aug 2006, 20:44

De volgorde in uw post is goed. Het verschil tussen de intel 915 en 945 weet ik, denk dat dit wel ergens op de website van intel staat (bij intel betekent een hoger getal meestal beter, als dit in dezelfde reeks is).

Als je vista ready wil zijn zou ik voor een laptop met een Ati (die Ati x1600 is al goed) of nVidia chip gaan, en liefst met eigen geheugen.
Of die intel grafische kaarten of kaarten met shared memory in Vista werken weet ik niet zeker, maar 99% kans dat dat wel werkt (waarschijnlijk wel met minder effecten).

Spink · 03 aug 2006, 20:18

ok, hier kan ik wat mee. Bedankt voor de tips!

kaween · 03 aug 2006, 20:30

945 hoort tot de 950 groep ---> vista Aero ondersteuning
915 heeft dat niet.

X1600 is altijd beter. VEEEL beter zelfs.

MAAR een notebook met zo'n VGA kaart zal over het algemeen minder lang op batterijen draaien. Ati heeft wel "Powerplay", maar daar moet je geen wonderen van verwachten. Sterker nog, ik schakel het uit, want in laagste stand is zelfs het afspelen van een DVD niet meer mogelijk wanneer Powerplay de VGA kaart op minimum zet.

't is helaas altijd een beetje wikken en wegen.

Intel vs AMD voor laptop

Userbase AI hulp

Antwoord