1 GB geheugen vereist voor visueel snoepgoed Windows Vista

[Blue-Sky]

<img src="http://upload.userbase.be/upload/051228 ... oft_kl.jpg" align="left" width="120" height="100">Geheugen is cruciale factor. Vandaag schakelt de marketingmachine van Microsoft naar een hogere versnelling. Op een nieuwe Windows Vista-website zullen de finale minimale systeemvereisten van de volgende Windows-versie verschijnen én een testprogramma. Veel verschillen zijn er niet met de tussentijdse eisen die Microsoft eerder meedeelde aan Vista-bètatesters. Het startschot van de nieuwe Get Ready-campagne wordt later op de dag gegeven.

Er verschijnt dan een nieuwe promotionele website die gebruikers vertelt of hun huidige hardware geschikt is om Windows Vista te draaien. De informatie moet tevens mensen die op punt staan een nieuwe pc te kopen, helpen bij de keuze van de juiste hardware. Consumenten zullen een applicatie kunnen downloaden, Upgrade Advisor, om hun pc te controleren op de geschiktheid voor Windows Vista.

Het weekblad eWeek mocht als eerste een kijkje nemen op de website. De site is voorlopig nog niet toegankelijk voor de rest van de wereld, maar daar zou in de loop van 18 mei [de opening is afgestemd op de Amerikaanse tijdszones, nvdr] verandering in komen.

Volgens de informatie die eWeek in handen kreeg, zouden de definitieve minimale systeemvereisten van Windows Vista een processor van 800 MHz, 512 MB geheugen en een DirectX9-compatibele grafische kaart zijn. Alle pc's die hieraan beantwoorden, mogen het etiket Vista Capable dragen.

Maar deze nogal verouderde configuratie zal niet alle visuele snoepgoed tonen en dus niet een 'Premium Ready PC'-label mogen dragen. Daarvoor moet uw pc volgens Microsoft minstens een processor van 1 GHz, 1.024 MB geheugen en een grafische kaart met 128 MB bevatten. Pas dan wordt het mogelijk om de nieuwe Aero-interface te tonen.

Voor Aero Glass, de overtreffende trap van de Aero-interface, is het bovendien nodig dat er voor de grafische kaart gepaste Vista-drivers beschikbaar zijn.

Het eWeek-artikel stelt ook dat Microsoft de lat hoger zal leggen als u het bureaublad in een resolutie hoger dan 1.600 x 1.200 pixels wil plaatsen. In dat geval moet de grafische kaart minstens 256 MB geheugen aan boord hebben.

Afgaande op deze informatie lijkt het er niet op dat de processor een struikelblok wordt. Het grootste probleem stelt zich wellicht bij systemen met een geïntegreerde grafische chip zonder eigen videogeheugen. Videodata wordt bij zo'n pc naar het algemene geheugen gestuurd, waardoor er minder overblijft voor het besturingssysteem en applicaties. Gebruikers met zo'n systeem - en dat zijn vaak notebooks en budget-pc's - moeten dus meer geheugen onder de motorkap hebben steken.

Marktonderzoeker Gartner is trouwens niet overtuigd dat deze minimale vereisten voor de allerbeste gebruikerservaring garant zullen staan. Wie echt het onderste uit de kan wil halen op een notebook, voorziet best een Core Duo-processor, 2.048 MB geheugen en een grafische chip met toegewijd videogeheugen.

Bron: ZDNet.be van 18 mei 2006

[verdickt]

Marktonderzoeker Gartner is trouwens niet overtuigd dat deze minimale vereisten voor de allerbeste gebruikerservaring garant zullen staan. Wie echt het onderste uit de kan wil halen op een notebook, voorziet best een Core Duo-processor, 2.048 MB geheugen en een grafische chip met toegewijd videogeheugen.

Ze moeten nu ook niet overdrijven zenne

Ze zoeken weer naar een aanleiding om de nieuwe dual core cpu's wat te promoten zeker.

[Phuncz]

De dual-core processoren laten echter wel toe 2 zware taken te doen waar een gewone processor er maar 1 kan doen. Multitasking is wat anders, dit is het opdelen van de capaciteit van 1 processor over meerdere taken. Nu kan die taakverdeling gehalveerd worden en voor vele doeleinden is dit genoeg om serieus verschil in vlotwerkend PC'en te merken.

Omdat de grafische engine van Vista behoorlijk zwaar is, is het mogelijk voor een dual-core systeem om niet teveel aan prestaties te verliezen hierdoor.

Het geheugenvereiste voor laptops is vrij begrijpelijk: Windows werkte pas redelijk vlot met 512MB RAM, minimum was echter 256MB. Echter heeft een laptop een behoorlijk nadeel: een trage(re) hardeschijf (over het algemeen). Dus vermoedelijk is die hogere RAM requirement puur om het swappen tegen te gaan en problemen te veroorzaken met de prestaties bij het gebruik van de interface. Zoiets als 256MB RAM bij Windows XP: het gaat maar vloeiend is anders.

[selder]

Wat zit iedereen daar nu over te neuzen dat die systeemeisen zo zwaar zijn? Nu niet speciaal in deze thread, alhoewel ik het aan m'n teenwater voel dat ze straks wel zo'n posts zullen staan ... Als ge een lada van 20 jaar oud onder uw kont hebt steken loopt ge toch ook niet te klagen dat die niet zo vloeiend rijdt?! Ik begrijp het echt niet

[Avenger 2.0]

In vergelijking met Windows XP zijn de systeemeisen toch zwaar. Daar was een minimum van 64MB ram vereist en 128MB ram om vlot te lopen. Bij vista 512MB ram minimum en 1GB om vlot te lopen. Dit is veel voor enkel een besturingssysteem. Als je dan nog eens wilt gamen zorg je best dat je meer dan 2GB hebt voor Vista...

[crapiecorn]

Wat zit iedereen daar nu over te neuzen dat die systeemeisen zo zwaar zijn? Nu niet speciaal in deze thread, alhoewel ik het aan m'n teenwater voel dat ze straks wel zo'n posts zullen staan ... Als ge een lada van 20 jaar oud onder uw kont hebt steken loopt ge toch ook niet te klagen dat die niet zo vloeiend rijdt?! Ik begrijp het echt niet

Mja ik kan wel begrijpen dat mensen die met een systeem zoals ik wat een jaartje of 2 ouder is een gewoon 'simpel' os niet goed gaan kunnen draaien wat gefrustreerd raken, laat staan pc van 3.4 jaar +. Uiteindelijk dient een pc nog functioneel te zijn. Aan al die visuele extra's hebben ze natuurlijk niets in een bedrijfsomgeving.

[d-fens]

Weeral een reden om Vista links te laten liggen, al die specificaties voor wat toeters en bellen die tot niks dienen ...

[selder]

Avenger: True, maar XP is bijna bejaard!

D-fens: waarom zeg je zo'n stomme dingen als je het toch ooit gaat installeren? Als je Windows gebruikt in ieder geval toch - dat zie ik niet in je post staan.
Of ben jij Windows 98 blijven gebruiken totdat XP uitkwam? Of toen XP uitkwam bazuinde je ook rond dat iedereen het moest laten liggen?

sigh

[FezzFest]

Avenger: True, maar XP is bijna bejaard!

D-fens: waarom zeg je zo'n stomme dingen als je het toch ooit gaat installeren? Als je Windows gebruikt in ieder geval toch - dat zie ik niet in je post staan.
Of ben jij Windows 98 blijven gebruiken totdat XP uitkwam? Of toen XP uitkwam bazuinde je ook rond dat iedereen het moest laten liggen?

sigh

No offence, maar ik vind dat jij -selder- vaak asociale replies hebt.

Ikzelf ga Windows XP ook verder gebruiken, aangezien in mijn ogen Vista niets nieuws onder de zon brengt (enkel grafische meuk en dat kan ik missen). Ik gebruikte tot voor kort nog Windows 98SE op een oudere computer en dat draaide lekker. Nu ben ik wel gestopt met Windows 98 aangezien Microsoft er geen ondersteuning meer voor geeft. Ik zie mezelf nog wel een jaartje of 2 verder werken met Windows XP.
Mvg

Fezz

[d-fens]

D-fens: waarom zeg je zo'n stomme dingen als je het toch ooit gaat installeren? Als je Windows gebruikt in ieder geval toch - dat zie ik niet in je post staan. Of ben jij Windows 98 blijven gebruiken totdat XP uitkwam? Of toen XP uitkwam bazuinde je ook rond dat iedereen het moest laten liggen?

Vertel me eens hoeveel procent van de Belgische PC's de "aanbevolen" specificaties hebben om 100% te "genieten" van alle Vista-functies. Ik ga me heus niet een andere PC aanschaffen om toch maar met alle moeite van de wereld Vista te kunnen draaien met alle toeters en bellen.

[Siglo]

Mama mia, wat een monster... En dat zijn de specs voor een cleane Vista. Als je er dan nog Office, Antivirus, sms,... op zet dan zal dat ding nog eens dubbel zo traag worden.
Tijd voor een lesje in bescheiden programmeren als je het mij vraagt.

[Sensei Zeon]

Dit vind ik enigsinds wel grappig, als er een nieuw game uit komt (kijk bv naar Q4 of Doom3) dan zagen de mensen een klein beetje en kopen ze een betere grafische kaart om het toch te kunnen draaien, terwijl extra RAM veel minder kost.
Nu komt er een nieuw O/S uit, met voor de dag van vandaag niet eens buitenzinnige requirements, want zelfs laptops komen tegenwoordig met 1 GB RAM, en men begint wel te zagen.

Het is logisch dat Vista niet (goed) draait op PC's van 2+ jaar oud, daar is het niet voor gemaakt!.

Vergeet ook niet dat het logisch is dat het verschil tussen de systeem vereisten van Windows 2000 en XP veel minder is dan dat van XP en Vista, simpelweg omdat tussen Windows 2000 en XP maar ca. 1 jaar tussen zit! En bij vista een 5 à 6 jaar!

Ik zal zelf maar de vergelijking maken met Linux, iedereen die al wat met XGL heeft gespeeld, weet dat dit ook een RAM-vreter is, zeker in combinatie met de zwaardere DM's (KDE/Gnome) en het heeft ook al een redelijke grafische kaart nodig!

[X-2datop]

Toch even opletten dat de post van Blue-Sky een verzameling is van speculaties door externe bedrijven die ook ten tijde van XP begonnen te zagen over de systeemeisen terwijl toen XP uitkwam iedereen verschoot dat het zo goed werkte.

Mijn oude Celeron 366 met 256Mb RAM heeft altijd perfect XP gedraaid (tot 6maanden terug - kapot).

Ik vermoed dat er hier wel mensen zijn die reeds de Vista beta's hebben gedraaid, en eerlijk gezegd ging dat ZEEER goed op een P4 2,8 met 256Mb 512Mb RAM. Wat volgens mij een standaard budget config is tegenwoordig.

Grtz,
X

[deej]

X heeft gelijk. Een aantal reviews van beta's in pc magazines suggereert zelfs dat Vista vlotter draait dan XP op het zelfde systeem (dat weliswaar 1 GB RAM had).

Persoonlijk ga ik naar Vista voor DirectX 10 want dat belooft weer aardig grafisch vuurwerk.

[selder]

Ik heb hier die beta2 (build 5381) hier nu draaien op mijn systeem - en dat draait ongelooflijk soepel, beter dan de vorige beta's ...

Er zitten wel nog een paar bugs in, gisteren wou ik een directory van 40MB copieren, en dat duurde langer dan een kwartiertje, terwijl explorer.exe 1.4GB nodig had

Maar ik heb tenminste het verstand om te beseffen dat het een beta is, of nog specifieker, een beta OS met beta drivers ... Als ik wil kan ik nu ook beginnen te zagen dat het op niets trekt - als ik in dezelfde lijn van sommige replies hierboven wil verdergaan ...

Zo'n gevoel heb ik ook bij mensen die blaten dat het toch een schande is dat er eindelijk eens een OS aankomt dat uw hardware wat gebruikt, snapt ge? (ben tegen mezelf bezig zenne)

[Phuncz]

Dat windows XP 64MB RAM nodig heeft is echt het absolute minimum om het ook maar quasi gestart te krijgen. Wil je ietwat vloeiend werken, is 256MB aangeraden en dat wordt toch al 2-3 jaren als het minimum genomen. Zowiezo is er iets wat velen vergeten: Microsoft stelt de "systeemeisen" altijd op het laatste moment enorm bij (ik verwacht persoonlijk minimum 512MB met P3/Athlon), de aanbevolen specs zullen vermoedelijk 1GB RAM, snelle processor en idem grafische kaart zijn. Niets nieuws onder de zon hoor. De bedoeling is dat Vista 5-6 jaar meegaat.

Zoals Sensei Zeon al aanhaalde: voor games wordt er vaak een grafische kaart gekocht van honderd of meer euro's terwijl je voor 100€ tegenwoordig al 1GB DDR of DD2 kunt kopen van een fatsoenlijk merk. Het is dan ook zo dat nieuwe software ook voor degene is die nieuwe hardware heeft, logischerwijs. Je zal toch eens in de 5 jaar ietwat centen in je PC moeten steken. Een auto kost ook jaarlijks honderden euro's om werkend te houden, maar als men 50€ om de zoveel jaar moet uitgeven aan RAM, dan is het prijs en staat heel de wereld op zijn kop.

Mensen snappen het totale plaatje niet: Microsoft hoeft JOU niet te overtuigen dat je Vista nodig hebt. Dat doet je omgeving wel, als jij achter op de rest staat.

[crapiecorn]

Belangrijk is niet alleen veel ram maar ook snel. Een pc van een paar jaar oud kan je nog upgraden met ddr ram zodat je genoeg ram hebt. Maar je systeem gaat dan redelijk traag lopen omdat dit trage ram is. Tegenwoordig is upgraden niet meer zoals vroeger, om de paar weken komt een nieuw socket uit, nieuwe bus van grafische kaart etc...

[Phuncz]

Zowiezo is er iets wat velen vergeten: Microsoft stelt de "systeemeisen" altijd op het laatste moment enorm bij (ik verwacht persoonlijk minimum 512MB met P3/Athlon), de aanbevolen specs zullen vermoedelijk 1GB RAM, snelle processor en idem grafische kaart zijn. Niets nieuws onder de zon hoor. De bedoeling is dat Vista 5-6 jaar meegaat.

http://tweakers.net/nieuws/42599/Systee ... maakt.html

He kijk eens aan

[selder]

Hier nog wat aangename lectuur: http://www.wincustomize.com/Articles.aspx?AID=117896

[ubremoved_983]

Wat een bullshit allemaal

http://www.winhistory.de/more/386/xpmini_eng.htm

[crapiecorn]

winxp op 64mb ram viel nog wel mee vroeger. Alleen downen met speedtouc h usb ging niet zo vlot.

[Weetgraag]

Het tooltje(Betaversie) om de compatibiliteit te testen werkt alleen maar bij XP of Vista.
Ik ben nog altijd een trouwe Win2K gebruiker en ben daar nog altijd tevreden over, indertijd draaide Win2K met 64 mbram zelfs al heel gemoedelijk, als je nu al 1gb ram moet hebben om een nieuw besturingsysteem te draaien omdat je anders niet kan genieten van de vele toeters en bellen die er aan hangen zal de rekening vlug gemaakt zijn voor de gewone pcgebruiker. Blijven waar je bent of de overstap naar Linux.
Ik wil Vista wel draaien daar ik toch om de 2 jaar een nieuwe machine samenstel maar als ik teveel last krijg van die bijkomnde dingetjes vliegt het er terug af en keer ik terug naar mijn vertrouwde Win2K die nog support krijgt tot 2010. Moet ik het dan doen met minder multiemedia dingetjes dan is het maar zo. Win2K draait nu al 6 jaar heel stabiel mt hier en daar een schoonheidsfoutje maar films afspelen, Games, muziek enz.. hebben nooit een probleem geweest.

Nostalgie.....

Greetz
Weetgraag

[Blue-Sky]

'k Werk nog steeds met Windows XP Home versie, nog volstaat dit om op deftige wijze nieuwsposts te kunnen brengen.
We zien wel of zich een overstap naar een volgende generatie loont!
Toch tevreden dat ik geen nieuwere PC aangekocht heb, kan alleen maar beter worden qua prestatie.
Wegens groter RAM geheugen en snellere+grotere Hard-Disk bij actuele nieuwe PC's.

Beetje zelfironie kan niet schaden, hopelijk gaat Blue dan inmiddels zelf niet op krukken?

[X-2datop]

Het tooltje(Betaversie) om de compatibiliteit te testen werkt alleen maar bij XP of Vista.
Ik ben nog altijd een trouwe Win2K gebruiker en ben daar nog altijd tevreden over, indertijd draaide Win2K met 64 mbram zelfs al heel gemoedelijk, als je nu al 1gb ram moet hebben om een nieuw besturingsysteem te draaien omdat je anders niet kan genieten van de vele toeters en bellen die er aan hangen zal de rekening vlug gemaakt zijn voor de gewone pcgebruiker. Blijven waar je bent of de overstap naar Linux.
Ik wil Vista wel draaien daar ik toch om de 2 jaar een nieuwe machine samenstel maar als ik teveel last krijg van die bijkomnde dingetjes vliegt het er terug af en keer ik terug naar mijn vertrouwde Win2K die nog support krijgt tot 2010. Moet ik het dan doen met minder multiemedia dingetjes dan is het maar zo. Win2K draait nu al 6 jaar heel stabiel mt hier en daar een schoonheidsfoutje maar films afspelen, Games, muziek enz.. hebben nooit een probleem geweest.

Nostalgie.....

Greetz
Weetgraag :wink:

Ben ik niet helemaal mee correct. Jij doet alsof het een grote ramp is dat dat 1Gb nodig heeft voor alle eyecandy, terwijl je met linux ook al serieus wat RAM moet hebben voor "eyecandy" !
Tevens is het zo dat RAM nu amper 70-80€ kost voor 1Gb, terwijl dit 6 jaar terug zoveel koste voor 256Mb.

Je moet appelen niet met peren vergelijken en verwachtten dat een nieuw OS 6jaar later niet meer RAM vraagt dan het oude. En eerlijk gezegd, wat is nu nog 1Gb RAM ? En dat is dan ook nog eens niet nodig om Vista te kunnen draaien hé. Als jij content bent met de "look" van 2000 of XP, kun jij perfect Vista draaien met 512Mb RAM.

Ik zie dan ook geen enkel probleem, buiten dan dat het populair is om te zeiken op Microsoft.

Grtz,
X

[Weetgraag]

Het tooltje(Betaversie) om de compatibiliteit te testen werkt alleen maar bij XP of Vista.
Ik ben nog altijd een trouwe Win2K gebruiker en ben daar nog altijd tevreden over, indertijd draaide Win2K met 64 mbram zelfs al heel gemoedelijk, als je nu al 1gb ram moet hebben om een nieuw besturingsysteem te draaien omdat je anders niet kan genieten van de vele toeters en bellen die er aan hangen zal de rekening vlug gemaakt zijn voor de gewone pcgebruiker. Blijven waar je bent of de overstap naar Linux.
Ik wil Vista wel draaien daar ik toch om de 2 jaar een nieuwe machine samenstel maar als ik teveel last krijg van die bijkomnde dingetjes vliegt het er terug af en keer ik terug naar mijn vertrouwde Win2K die nog support krijgt tot 2010. Moet ik het dan doen met minder multiemedia dingetjes dan is het maar zo. Win2K draait nu al 6 jaar heel stabiel mt hier en daar een schoonheidsfoutje maar films afspelen, Games, muziek enz.. hebben nooit een probleem geweest.

Nostalgie.....

Greetz
Weetgraag

Ben ik niet helemaal mee correct. Jij doet alsof het een grote ramp is dat dat 1Gb nodig heeft voor alle eyecandy, terwijl je met linux ook al serieus wat RAM moet hebben voor "eyecandy" !
Tevens is het zo dat RAM nu amper 70-80€ kost voor 1Gb, terwijl dit 6 jaar terug zoveel koste voor 256Mb.

Je moet appelen niet met peren vergelijken en verwachtten dat een nieuw OS 6jaar later niet meer RAM vraagt dan het oude. En eerlijk gezegd, wat is nu nog 1Gb RAM ? En dat is dan ook nog eens niet nodig om Vista te kunnen draaien hé. Als jij content bent met de "look" van 2000 of XP, kun jij perfect Vista draaien met 512Mb RAM.

Ik zie dan ook geen enkel probleem, buiten dan dat het populair is om te zeiken op Microsoft.

Grtz,
X

Het is helemaal niet de bedoeling om het als een ramp te laten lijken maar wat doe je met de gebruikers die zich dit niet kunnen permitereren (dit is dan een andere discusie)?? Dat "gezeik" op MS is sinds jaar en dag bezig maar iedereen gebruikt het wel en hoe groter de groep gebruikers hoe groter de kritiek. Ik zeg niet dat we niet mee moeten met de vernieuwing, stil staan is achteruit boeren maar het gaat zo vlug in de ITwereld dat het bijhouden voor een particulier een onbegonnen zaak is.
Ik ben een pcfreak in hart en nieren en voor mij is het al moeilijk.
Vista kan voor mij misschien iets gaan betekenen als ik het een maand of zes draai en mij daar kan in vinden, van win 95 tot XP, ik heb ze allemaal gehad.

We zien wel

Greetz
Weetgraag

[Arrigi]

Het tooltje(Betaversie) om de compatibiliteit te testen werkt alleen maar bij XP of Vista.
Ik ben nog altijd een trouwe Win2K gebruiker en ben daar nog altijd tevreden over, indertijd draaide Win2K met 64 mbram zelfs al heel gemoedelijk, als je nu al 1gb ram moet hebben om een nieuw besturingsysteem te draaien omdat je anders niet kan genieten van de vele toeters en bellen die er aan hangen zal de rekening vlug gemaakt zijn voor de gewone pcgebruiker. Blijven waar je bent of de overstap naar Linux.
Ik wil Vista wel draaien daar ik toch om de 2 jaar een nieuwe machine samenstel maar als ik teveel last krijg van die bijkomnde dingetjes vliegt het er terug af en keer ik terug naar mijn vertrouwde Win2K die nog support krijgt tot 2010. Moet ik het dan doen met minder multiemedia dingetjes dan is het maar zo. Win2K draait nu al 6 jaar heel stabiel mt hier en daar een schoonheidsfoutje maar films afspelen, Games, muziek enz.. hebben nooit een probleem geweest.

Nostalgie.....

Greetz
Weetgraag

Ben ik niet helemaal mee correct. Jij doet alsof het een grote ramp is dat dat 1Gb nodig heeft voor alle eyecandy, terwijl je met linux ook al serieus wat RAM moet hebben voor "eyecandy" !
Tevens is het zo dat RAM nu amper 70-80€ kost voor 1Gb, terwijl dit 6 jaar terug zoveel koste voor 256Mb.

Je moet appelen niet met peren vergelijken en verwachtten dat een nieuw OS 6jaar later niet meer RAM vraagt dan het oude. En eerlijk gezegd, wat is nu nog 1Gb RAM ? En dat is dan ook nog eens niet nodig om Vista te kunnen draaien hé. Als jij content bent met de "look" van 2000 of XP, kun jij perfect Vista draaien met 512Mb RAM.

Ik zie dan ook geen enkel probleem, buiten dan dat het populair is om te zeiken op Microsoft.

Grtz,
X

Het is helemaal niet de bedoeling om het als een ramp te laten lijken maar wat doe je met de gebruikers die zich dit niet kunnen permitereren (dit is dan een andere discusie)?? Dat "gezeik" op MS is sinds jaar en dag bezig maar iedereen gebruikt het wel en hoe groter de groep gebruikers hoe groter de kritiek. Ik zeg niet dat we niet mee moeten met de vernieuwing, stil staan is achteruit boeren maar het gaat zo vlug in de ITwereld dat het bijhouden voor een particulier een onbegonnen zaak is.
Ik ben een pcfreak in hart en nieren en voor mij is het al moeilijk.
Vista kan voor mij misschien iets gaan betekenen als ik het een maand of zes draai en mij daar kan in vinden, van win 95 tot XP, ik heb ze allemaal gehad.

We zien wel

Greetz
Weetgraag

De gebruiker die zich dit niet kan (of wil) permitteren moet dan maar geen Vista draaien en krijgt Vista er dan bij als hij/zij een nieuwe PC koopt die het dan ook ruimschoots aankan.
XP draait tenslotte ook nog altijd perfect, en het is geen misdaad om een ouder OS te draaien.

[crapiecorn]

Als ze dan wat redelijk zijn brengen ze ook een vista lite uit ofzo. zodat mensen met een iets oudere config na een paar jaar nog een uptodate(veilig) os kunnen draaien.

[Phuncz]

Je zet alle visuele opties uit of je blijft WinXP draaien, dat is allemaal lite genoeg voor tragere systemen.

[Silence]

Het tooltje(Betaversie) om de compatibiliteit te testen werkt alleen maar bij XP of Vista.
Ik ben nog altijd een trouwe Win2K gebruiker en ben daar nog altijd tevreden over, indertijd draaide Win2K met 64 mbram zelfs al heel gemoedelijk, als je nu al 1gb ram moet hebben om een nieuw besturingsysteem te draaien omdat je anders niet kan genieten van de vele toeters en bellen die er aan hangen zal de rekening vlug gemaakt zijn voor de gewone pcgebruiker. Blijven waar je bent of de overstap naar Linux.
Ik wil Vista wel draaien daar ik toch om de 2 jaar een nieuwe machine samenstel maar als ik teveel last krijg van die bijkomnde dingetjes vliegt het er terug af en keer ik terug naar mijn vertrouwde Win2K die nog support krijgt tot 2010. Moet ik het dan doen met minder multiemedia dingetjes dan is het maar zo. Win2K draait nu al 6 jaar heel stabiel mt hier en daar een schoonheidsfoutje maar films afspelen, Games, muziek enz.. hebben nooit een probleem geweest.

Nostalgie.....

Greetz
Weetgraag

Ben ik niet helemaal mee correct. Jij doet alsof het een grote ramp is dat dat 1Gb nodig heeft voor alle eyecandy, terwijl je met linux ook al serieus wat RAM moet hebben voor "eyecandy" !
Tevens is het zo dat RAM nu amper 70-80€ kost voor 1Gb, terwijl dit 6 jaar terug zoveel koste voor 256Mb.

Je moet appelen niet met peren vergelijken en verwachtten dat een nieuw OS 6jaar later niet meer RAM vraagt dan het oude. En eerlijk gezegd, wat is nu nog 1Gb RAM ? En dat is dan ook nog eens niet nodig om Vista te kunnen draaien hé. Als jij content bent met de "look" van 2000 of XP, kun jij perfect Vista draaien met 512Mb RAM.

Ik zie dan ook geen enkel probleem, buiten dan dat het populair is om te zeiken op Microsoft.

Grtz,
X

Het is helemaal niet de bedoeling om het als een ramp te laten lijken maar wat doe je met de gebruikers die zich dit niet kunnen permitereren (dit is dan een andere discusie)?? Dat "gezeik" op MS is sinds jaar en dag bezig maar iedereen gebruikt het wel en hoe groter de groep gebruikers hoe groter de kritiek. Ik zeg niet dat we niet mee moeten met de vernieuwing, stil staan is achteruit boeren maar het gaat zo vlug in de ITwereld dat het bijhouden voor een particulier een onbegonnen zaak is.
Ik ben een pcfreak in hart en nieren en voor mij is het al moeilijk.
Vista kan voor mij misschien iets gaan betekenen als ik het een maand of zes draai en mij daar kan in vinden, van win 95 tot XP, ik heb ze allemaal gehad.

We zien wel

Greetz
Weetgraag

De gebruiker die zich dit niet kan (of wil) permitteren moet dan maar geen Vista draaien en krijgt Vista er dan bij als hij/zij een nieuwe PC koopt die het dan ook ruimschoots aankan.
XP draait tenslotte ook nog altijd perfect, en het is geen misdaad om een ouder OS te draaien.

He grappig totdat je DX10 apps (games, multimedia apps) wilt gebruiken natuurlijk want DX10 is VISTA only... .

Weet je hebt gelijk het is populair om op MS te zeiken. En meestal door mensen die er geen fluit van kennen. Maar hell er zijn voldoende mensen met kennis van zaken die ook op microsoft kappen en vele gevallen terecht.

[Arrigi]

De gebruiker die zich dit niet kan (of wil) permitteren moet dan maar geen Vista draaien en krijgt Vista er dan bij als hij/zij een nieuwe PC koopt die het dan ook ruimschoots aankan.
XP draait tenslotte ook nog altijd perfect, en het is geen misdaad om een ouder OS te draaien.

He grappig totdat je DX10 apps (games, multimedia apps) wilt gebruiken natuurlijk want DX10 is VISTA only... .

Weet je hebt gelijk het is populair om op MS te zeiken. En meestal door mensen die er geen fluit van kennen. Maar hell er zijn voldoende mensen met kennis van zaken die ook op microsoft kappen en vele gevallen terecht.

Dat DX10 enkel voor Vista komt en of het een fout is zullen we nog wel zien. Als je DX10 apps wil draaien zal je zowiezo een stevige(re) pc nodig hebben. Je wil toch ook geen games draaien die gebruik maken van de Unreal Engine 3 draaien met een onboard chipje (waarop XP nu makkelijk draait.. of the sims)

[gr4vity]

Dan heb ik geluk

Heb eergisteren mijn nieuwe pc in elkaar geschroeft met 4Gb Ram

Greetz Wouter

[Avenger 2.0]

Dan heb ik geluk

Heb eergisteren mijn nieuwe pc in elkaar geschroeft met 4Gb Ram

Greetz Wouter

Is dat niet wat overkill
Of dient deze pc als server ofzo...

[Arrigi]

Dan heb ik geluk

Heb eergisteren mijn nieuwe pc in elkaar geschroeft met 4Gb Ram

Greetz Wouter

Zie jij in je OS ook echt wel 4GB? De meeste moederborden (zoniet alle) hebben toch een limiet op 3 of 3,5GB?

[crapiecorn]

in een server moederborden gelijk een Tyan Thunder met dual proc kan je toch makkelijk 8(4/4) gig ram kwijt

[gr4vity]

Is dat niet wat overkill
Of dient deze pc als server ofzo...

Server is het niet
Wel een rendermachine voor video bewerking
En ik werk ook geregeld met virtualisatie

Zie jij in je OS ook echt wel 4GB? De meeste moederborden (zoniet alle) hebben toch een limiet op 3 of 3,5GB?

Werkt perfect, mijn moederbord kan 4Gb aan; en windows kan ook 4Gb aan, maar er zijn idd een hoop programma's die maar 2Gb aangeven maar dat zijn meestal gewoon oudere programma's die uit het stenen tijdperk van de 256Mb komen

//Edit: na het lezen van deze specs lijkt me 4Gb niet echt zo voorbarig trouwens...

[selder]

DX10 komt ook voor XP uit!

[BungaMan]

Het is wel gemakkelijk gezegd om gewoon wat ram bij te steken maar in mijn geval kan ik geen modules meer vinden terwijl de processor nog snel genoeg is. Voor vista zou dat betekenen dat ik een compleet nieuwe pc moet kopen. Xgl draait er wel vlotjes op net als de beta van de nieuwe ubuntu. Staat hier binnenkort een nieuw OS op de pc en ik zal helemaal geen nieuwe hardware moeten kopen.

[Phuncz]

De vraag is dan: is Vista belangrijk genoeg om een nieuwe PC te kopen ?
Het zal toch ooit moeten gebeuren, want de wereld van PC's gaat vooruit, willen of niet.