Destructieve staalnames maken heropstart Doel 3 en Tihange 2 onmogelijk

[heist_175]

Door je halsstarrig tegen bijkomende kernenergie te verzetten

Zijn het niet de fanboys zelf die het onmogelijk maken?
NVA en MR zijn niet in staat om centrales verlengd te krijgen op 25 jaar. Pfieuw.
Engie is niet in staat om centrales te verlengen, of zelfs maar in leven te houden.
Kerncentrale-leveranciers zijn niet in staat om kerncentrales op te leveren.

Met zo'n fans heb je toch geen vijanden nodig ?
Het is niet door toetsenbordridders op UB dat kerncentrales er niet nieuw bijkomen of verlengd geraken.
Het is zelfs voor (& door) de fans van kerncentrales niet mogelijk om dat te doen.

Wat doen ze in de US, waar datacenters veel stroom nodig hebben?
Gascentrales bijzetten, want het lawaai is toch niet voor de miljardairs, maar voor de sukkelaars die er wonen.
En verder gigantisch veel PV en wind, en dat ondanks de keiharde tegenwerking (tot afkoopsommen toe) van de regering Trump.
PV en wind, gewoon omdat het super snel opgeleverd kan worden en spotgoedkoop is.

[duizend]

En wat doen ze in China.
Massaal kerncentrales en HE installeren.
De ideale mix voor wie echt van fossiel af wil.
Het kan dus perfect, men moet enkel willen.

[Mini-me]

Hoever staat het eigenlijk op dit moment met de onderhandelingen met Engie?
Het is nu toch duidelijke dat Belgie een kat in een zak gaat kopen, en dat dit de bevolking gigantisch veel geld gaat kosten.
Ik ben nog steeds in de veronderstelling dat er nog geen akkoord is ondertekend.

[woutervh]

Ik dacht dat ze aan het kijken waren voor een deal tegen 1 oktober.

[Dizzy]

Tekorten kan je oplossen door bijkomende HE, storage en interconnecties. Dat kan je nog combineren met vraagsturing, efficiëntie en verdere elektrificatie.

Van mij mag dus iedereen uw verdienmodel gebruiken want dan is er helemaal geen verdienmodel meer voor KE, bedankt om dat nog eens te bevestigen.

De kerncentrales krijgen ook steeds meer te maken met periodes van droogte/hitte waardoor ze niet of minder kunnen functioneren wat nefast is voor het al onder druk staande rendement.

Ik verzet me niet tegen nieuwe kerncentrales, alsof iemand het aan mij zou vragen, ik zeg enkel waarom ze er nooit zullen komen. Dat ligt niet aan mij of tegenstanders van KE maar aan de inherente problemen van de tech zelf. In België is het enige realistische nog de verlenging van de recentste centrales bij de anderen heeft men de hoop letterlijk door de reactor geboord.

[duizend]

Het verdienmodel is voor iedereen hetzelfde.
Elektriciteit leveren als er onvoldoende HE is en de spot prijzen hoog zijn.
Kernenergie kan dat prima, geen vuiltje aan de lucht.
Die paar uur dat er moet geleverd worden aan 0 euro worden ruimschoots gecompenseerd met hoge prijzen tijdens dunkelflautes, winter, nacht, kulkraftkrises, …
Excellent verdienmodel!

HE stond er bij en keek ernaar en levert hoofdzakelijk in de goedkope uurtjes

[Tsjerenkov]

De Zweedse energiepolitiek is in 2023 officieel overgestapt van het begrip "hernieuwbaar" naar "fossielvrij".
In januari 2023 werd door de Zweedse regering aangekondigd dat het energiedoel niet langer “100% hernieuwbaar” zou zijn, maar “100% fossielvrij” in 2040.
Inclusief kernenergie, inclusief bouwen van nieuwe kerncentrales. En behouden van bestaande kerncentrales.
Zweden is de allerbeste leerling van de EU-27 voor wat betreft het aandeel hernieuwbare energie (65,4% in 2025).
België zowat de allerslechtste (14,9% in 2025).

De Belgische fanboys van de wet op de kernuitstap snappen het nog altijd niet.
Ze blijven sleuren aan dat dode paard.
Sommigen iedere dag, vaak meerdere keren per dag.

Zweden heeft heel veel waterkracht: productie en opslag van hernieuwbare energie.
België niet.