Grote telecomoperatoren gaan in verzet tegen nieuwe regels die klanten makkelijker geld moeten laten besparen

[streulma]

Telenet, Orange en Proximus hebben elk afzonderlijk beroep aangetekend tegen nieuwe regels van het Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie (BIPT). Die moeten telecomklanten duidelijker informeren over voordeligere tariefplannen. Dat schrijft L’Echo.

Bron:
https://www.nieuwsblad.be/binnenland/gr ... 60898.html

[Sinna]

Ik dacht dat Belgen zeer honkvast waren... blijkbaar beginnen de operatoren toch nattigheid te voelen.
Dat ze niet buiten hun eigen winkel willen vergelijken, is ergens te begrijpen: je maakt dan immers (on)bewust reclame voor het aanbod van de concurrentie.

[heist_175]

blijkbaar beginnen de operatoren toch nattigheid te voelen

Telenet heeft net €15 meer gevraagd voor hetzelfde, dat heeft bij enkele van mijn collega's kwaad bloed gezet en zo kwam "telecom" ter sprake.
Mijn collega's baden blijkbaar in het geld, want hebben allen een duur Proximus of Telenet abonnement, mijn suggestie van Scarlet werd door enkelen onder hen serieus genomen.

Ik denk niet dat het duopolie echt last heeft van concurrentie op dit moment, maar dat ze er vooral alles aan willen doen om dat zo te houden.
Vandaar de rechtzaak .

[Joe de Mannen]

't is dat de centjes die je aan Scarlet geeft ook gewoon voor Proximus zijn... maar het zijn er minder dat is waar.
J.

[heist_175]

de centjes die je aan Scarlet geeft ook gewoon voor Proximus zijn

Bij elke provider gaan er centen naar het duopolie .

[splinterbyte]

Niet bij Orange/Hey mobiel, maar dat is dan zowat het enige dat dan bovendien in heel Belgie beschikbaar is...

[Joe de Mannen]

Bij scarlet, als dochter van, toch wat meer... zo niet allemaal want hoe langer hoe meer is Scarlet 'gewoon' een afdeling van Proximus geworden.

[nerph]

Niet bij Orange/Hey mobiel, maar dat is dan zowat het enige dat dan bovendien in heel Belgie beschikbaar is...

Orange maakt toch gebruik van Telenet coax? Ik veronderstel dan dat Orange Telenet moet betalen daarvoor, of is dat niet zo?

[Joe de Mannen]

Telenet is toch bekend om 'gratis'

Nu ja, ik heb het nooit echt begrepen waarom men bedrijven verplicht om het goedkoopste aanbod aan te wijzen voor zijn klanten, binnen het eigen gamma kan ik dat nog ergens begrijpen, maar bij een ander ?
Ik begrijp wel wat men wil bereiken en weet ook niet hoe dat anders kan, maar ik blijf het raar vinden.
J.

[Stroper]

Niet bij Orange/Hey mobiel, maar dat is dan zowat het enige dat dan bovendien in heel Belgie beschikbaar is...

Orange maakt toch gebruik van Telenet coax? Ik veronderstel dan dat Orange Telenet moet betalen daarvoor, of is dat niet zo?

Hangt er vanaf waar je woont, in Wallonië heeft Orange een coax netwerk, maar in Vlaanderen moeten ze daarvoor inderdaad Telenet betalen.

[splinterbyte]

Orange maakt toch gebruik van Telenet coax?

Niet voor mobiel.

[nerph]

Oeps, ja ik had "mobiel" niet zien staan, blijkbaar veel te rap gelezen. My bad.

[heist_175]

Nu ja, ik heb het nooit echt begrepen waarom men bedrijven verplicht om het goedkoopste aanbod aan te wijzen voor zijn klanten, binnen het eigen gamma kan ik dat nog ergens begrijpen, maar bij een ander ?

Het wordt snel een ideologische discussie: hoever moet de overheid gaan om burgers te beschermen?
Er was ooit een minister die het takenpakket van (gemeentelijke) ambtenaren wilde verruimen naar burgers helpen over te stappen naar een andere/goedkopere energieleverancier.
Enerzijds: betalen we echt belastingen om ambtenaren mensen een energiecontract te laten kiezen?
Anderzijds: velen zien door de bomen het bos echt niet meer, wie anders gaat hen helpen? Kijk naar de energie-sectie hier op UB, een bovengemiddeld geïnformeerd publiek, en zie hoe welig de onwetendheid daar tiert.

Deze maatregel is "slimmer" dan de "ambtenaren-energiecontract" regeling, omdat het niet via belastinggeld geregeld wordt.
Bij gebrek aan "goesting" om via het BIPT de forcing te voeren om wat meer mogelijk te maken op de telecommarkt, is dit een poging om in een duopolistische markt toch wat concurrentie te injecteren?
In die zin is het eerder liberaal (meer concurrentie) en van liberaal dynamische hebben we in België echt te weinig van (niet te verwarren met een amechtige partij of de corporatistische/gigantisme geïnspireerde politiek, wat zowat diametraal op liberalisme staat).

[philippe_d]

Nu ja, ik heb het nooit echt begrepen waarom men bedrijven verplicht om het goedkoopste aanbod aan te wijzen voor zijn klanten, binnen het eigen gamma kan ik dat nog ergens begrijpen, maar bij een ander ?

Het gaat niet over "een ander", maar over goedkoper aanbod bij dezelfde groep, met andere woorden:
- Proximus 》Scarlet
- Telenet 》Base
- Orange 》Hey!

Operatoren worden hiermee niet verplicht om reclame te maken voor de "concurrentie"..

[Dizzy]

Ze weten goed genoeg dat een groot deel van hun klanten eigenlijk beter/goedkoper af is bij de budget-dochter maar het is wat vreemd dat een overheid hen verplicht dat te melden.

De bedoeling van de overheid is vaak goed maar de uitvoering slecht waardoor er uiteindelijk weinig resultaat is.

Maak 1 officiële vergelijking-website met dezelfde criteria voor alle providers. Mensen kunnen dan ZELF vergelijken en beslissen.

Dat hebben we nu ongeveer voor energie maar de overheid is daarbij laks en laat de aanbieders teveel vrijheid in het bepalen en vooral berekenen van de tarieven waardoor de consument er niet meer wijs uit raakt. Alle truken van de foor worden daarbij bewust misbruikt en de overheid staat dat toe. Men zou zich beter daar op richten maar soms krijg je de indruk dat het echt oplossen niet echt de bedoeling is.

Zou het feit dat de overheid zelf aandeelhouder is er een beetje mee te maken hebben?

[Sinna]

Tuurlijk is het niet de bedoeling dat er een duidelijk overzicht is. Waarom denk je dat politici in de raad van bestuur zitten van dergelijke bedrijven? Niet voor hun mooie ogen hoor...

[Dizzy]

Net wat ik zeg, tegenstrijdige belangen verhinderen het vooropgestelde resultaat.

We zien dat trouwens steeds vaker opduiken. De overheid gaat nu kerncentrales overkopen die de privé niet meer wil. Om die investering enigszins terug te verdienen mag de prijs van energie niet te laag zijn. De overheid heeft dus belang bij hoge prijzen. De overheid heeft ook belang bij zoveel mogelijk schaapjes die braaf hun centrale energie gebruiken en zo weinig mogelijk die ontsnappen door zelf op te wekken. Dat zorgt dus voor fout beleid tegen het belang van de burger in.

Daarom dat ik voorstander ben van de overheid als regulator zonder direct belang in de aanbieders zelf. Reguleer het netwerk en zorg voor een gelijk speelveld voor zoveel mogelijk aanbieders. Dat zorgt voor echte concurrentie en dus lagere prijzen voor de burger, 1 performant netwerk over het ganse land en een minimum aan (gedeelde) kosten voor dat netwerk.

[THeoMj]

Verschillende providers voor alles en nog wat, een mooie droom om in de praktijk te verwezenlijken.
De meeste slagen er nog niet in om gas en elektriciteit te scheiden.
Laat staan internet daar, tv daar, gsm voor ouders hier, kinderen ergens anders.
En dan nog dit via domiciels.
Hou het allemaal maar bij.
Idem dito het verzekering verhaal.
En ja alle aanbieders maken er misbruik van zelfs met hun eigen verschillende formules.
Blijft nog over waarom zijn er grote verschillen tussen huismerk en budget voor allemaal het zelfde.
als vb hier het 300 Gb in Europa, Proximus 49 €, Orange 39 € zonder data jump, Base 27.5 € met data jump.
Beperking zoals buiten Belgie slechts 100 GB bij Telenet in al hun bundels over gezwegen.
Prijzen vast internet nog een grotere janboel aan prijzen voor het zelfde.
Laat ons hopen dat het Digi verhaal niet stopt goedkoop mobiel en internet.

[9livesuni]

Maak 1 officiële vergelijking-website met dezelfde criteria voor alle providers. Mensen kunnen dan ZELF vergelijken en beslissen.

Ge moet maar bij uw provider op uw gebruiksprofielklikken om op het bestetarief.be te komen.

Wellicht willen ze meer zichtbaarheid van die mogelijkheid via een qr code op de factuur.

De consument is daar niks mee, en onze regulator lijkt hiermee te zeggen dat ze echt niet onder één hoedje spelen.

[Stroper]

Blijft nog over waarom zijn er grote verschillen tussen huismerk en budget voor allemaal het zelfde.
als vb hier het 300 Gb in Europa, Proximus 49 €, Orange 39 € zonder data jump, Base 27.5 € met data jump.

Omdat de huismerken een ander (lees: minder technisch) publiek aanspreken dan de budgetmerken.
De premiummerken(bv. hebben winkels waar je als mens kan binnenstappen, telefoon kan kopen, en geholpen kan worden om bv. je mail in te stellen op je telefoon.
Bij Mobile Vikings(zelfde netwerk) ga je dat zelf moeten uitzoeken.
En al die winkels huren in dure winkelstraten is natuurlijk niet graties.
Maar de vraag is natuurlijk of dit in de toekomst zo zal blijven, aangezien dit voor minder oudere/jongere mensen doorgaans iets meer technische vaardigheden hebben.

[THeoMj]

Zie in de winkels maar weinigen die kopen.
Met klachten allerhande zoveel te meer.

[proximusboyke]

Er is een groot verschil ook tussen duur en goedkoop. In mijn geval ben ik niks met mobile vikings, wij gaan tot 5x per jaar zuid frankrijk argeles sur mer, als we naar andorra gaan winkelen mogen we al vergeten met mv, ge krijgt zelfs de kans niet om te betalen. Digibrol hoeveel ik er nu al ken die na hun vakatie terug naar hun oude provider zin, niet te doen. Zal er daar allemaal rekening mee moeten worden gehouden ? Savond kijkt mijn partner graag naar vrt nieuws terzake de afspraak, mijn schoonzus naar familie en thuis dus de ene maand komen we ruimschoots toe met 300gb de andere maand is het krap. Hoe gaan ze daar rekening mee houden. Laat de mensen toch ook eens verantwoordelijk zijn.

[Joe de Mannen]

ge MOET niet he... (net zoals ge niet op alles moet zeiken)

J.

[Dizzy]

Binnen EU nog geen problemen gehad met MV en erbuiten gebruik ik esims van Airalo. Nog nergens een probleem gehad en verbinding voor ik uit het vliegtuig ben.

Vroeger was ik bij Px en Jim maar merk weinig verschil, het werkt gewoon altijd dus geen klagen. Voor 10 EUR ga ik dus niet sukkelen want er gaat ook nog eens 5 EUR af van mijn internet. Trek dan de vikingpunten eraf en soms is mijn mobiel abo geheel gratis. Ook de helpdesk kan ik niet afkraken. Op jaren nog maar 1 keer gecontacteerd bij uitval verbinding. Tegen dat de telefoon neer lag was de onderbreking al voorbij, er waren werken bezig in de buurt.

[VeterisVulpes]

Ze zouden eens de digitale tv-markt moeten opengooien. Elke provider die digitale TV heeft, verplicht de klant daarbij om zijn eigen internetabonnement te gebruiken. Proximus/Scarlet, Telenet/Orange, ...
Er is geen enkele technische reden waarom hun eigen internetabonnement vereist zou moeten zijn - zelfs mét de interactieve functionaliteit van het digitaal tv product.
Maar uiteraard is dit financieel volledig in het belang van de providers om aan koppelverkoop te doen.

Stel dat de overheid hier een einde aan zou maken, en het de operatoren zou verplichten om het digitale tv aanbod mét interactiviteit ook als volledig los product aan te bieden, dan zouden kleinere spelers die internet-only aanbieden (denk aan bijvoorbeeld Mobile Vikings, edpnet, ...) een veel betere marktpositie kunnen krijgen.

Niet elke Belg is een cord cutter helaas.

[proximusboyke]

Laat me duidelijk zijn ik heb niks tegen concurentie é !!! Ik vind wel dat de mensen zelf moeten kijken, en niet bemoederd moeten zijn. En als het is voor de ouderen, gaan die mensen er ook niet veel mee zijn, want meestal zijn deze (de goedkope) dan allemaal digtaal te bereiken enzo. Doet me beetje denken aan de electriciteit en gas markt, mensen moeten zelf ook kijken. Paar weken geleden zelfs nog mensen gezien met abo kameleon bij base. Kwist zelfs niet dat ze de formule nog aanboden.

[Dizzy]

De consument is altijd beter af bij keuze. Die keuze moet hem dan wel geboden worden en de overheid moet ervoor zorgen dat kiezen ook kan als je geen techknobbel hebt. Momenteel is de concurrentie beperkt en sterk in het voordeel van een klein aantal grote spelers. Zij bezitten ook een aantal van de kleinere aanbieders waardoor het in feite één pot nat is/lijkt voor de consument.

De vergelijking met de energiesector is juist, ook daar kan je als consument kiezen en vergelijken maar je moet een diploma hogere wiskunde hebben om uit al die berekeningen, voorwaarden, speciale acties en andere truken van de foor uit te geraken. Dat is uiteraard exact de bedoeling want dat betekent dat velen gewoon bij hun contract blijven.

[blatruwe]

De grote speler kunnen ook makkelijk zeggen: je hebt nu deze zender (die je mogelijks nooit bekijkt), deze is niet beschikbaar bij een concurrent, dus bestaat er geen volwaardig alternatief. Of ze geven bij de concurrentie 10Mbps minder -> geen alternatieven beschikbaar

Bij elektriciteit is de elektriciteit die je ontvangt dezelfde, dus is dat makkelijker te vergelijken.

[9livesuni]

Blablabla

Heeft Dizzy al gebruik gemaakt het bestetarief.be op basis van zijn gebruiksprofiel?

[Dizzy]

Yep, resultaat MV

[9livesuni]

Het was een beetje een rare vraag maar vanaf een bepaalde leeftijd ziet het BIPT een ernstig attitude probleem.

Ze kennen het beste tarief niet en wisselen teweinig.

De jeugd daarentegen, tech savy dat ze zijn, switchen constant uiteraard op basis van wat de vergelijker hen opdraagt. Dat vind het BIPT geweldig.

[stefan1234]

Een draad als deze vormt een goede illustratie van wat we "propagandistisch consumentensocialisme" in prosumentencommunities zouden kunnen noemen.

Consumentensocialisme is een van de domste vormen van socialisme, waarbij het niet meer gaat over het verwerven van collectief zeggenschap over de structuurbepalende sectoren van de economie, maar puur over "veel krijgen voor weinig geld" als taak voor de overheid. En dat dus in prosumentencommunities. Niet: de overheid moet zorgen voor goedkoop water, voedsel en huisvesting zodat we een menswaardig bestaan kunnen leiden. Wel: netwerken zijn mijn hobby naast eventueel mijn beroep, de overheid moet er voor zorgen dat mijn hobby geen al uit grote hap uit mijn budget neemt.

En daar komt dus tactisch een propagandistisch aspect bij. Als we er niet in slagen om de overheid er toe te bewegen het snode duopolie te dwingen goedkope telecom aan te bieden, dan kunnen we wel proberen om via de overheid het duopolie zichzelf te doen discrediteren door het te dwingen pro-actief naar de consument-non-prosument de objectieve getallen te communiceren die bewijzen dat ze ons in 't zak zetten. De overheid moet met andere wooren de domme normie-consument "opdraaien"tegen de vijanden van de prosument. Een vrij achterbakse tactiek, want de fundamentele vriend-vijand dichotomie die alles motiveert wordt gecamoefleerd onder een putatief neutrale bezorgdheid rond het verschaffen van objectieve informatie.

Uiteindelijk zal dit nergens te leiden, want het is dit niet meer dan een wanshoopspoging van de overheid, wanneer ze haar medewerking verleent aan dit soort tactieken, om via allerhande interventies een burger te imputeren die enerzijds gewoon niet bestaat, maar wiens contrafactisch bestaan anderzijds wel de beleidsfilosofische rechtvaardiging vormt van het neoilberale beleid van de afgelopen halve eeuw.

[heist_175]

Tja, als het startpunt al dateert van 30 jaar geleden (telecom is een hobby), is het niet raar dat de rest ook kant noch wal raakt .

De overheid verzaakt aan haar regelgevende plicht, via een sterke waakhond (BIPT). Dat is geen mening, maar een verifieerbaar feit, dat meerdere instanties (binnenlands en Europees) al meermaals (de laatste 20 jaar op z'n minst) hebben vastgesteld en aan de kaak gesteld hebben.
Als burger kan je dan weinig anders doen, dan blijven roeien met de riemen die je wél hebt.
Politici die niet de kracht/macht hebben om van de tandenloze tijger een échte waakhond te maken, breien dan verder op die "roeien met de riemen die je hebt" filosofie, niet gehinderd door onkunde/onmacht én aangespoord door "ik wil op TV komen" (vervang TV door TikTok en andere brol, afhankelijk van uw leeftijd).

En veel burgers, zelfs hier op UB, kiezen voor partijen die het duopolie in stand houden, niet het minst door het BIPT een niet-bijtende blaffende hond te laten zijn.

[VeterisVulpes]

Ze zouden eens de digitale tv-markt moeten opengooien. Elke provider die digitale TV heeft, verplicht de klant daarbij om zijn eigen internetabonnement te gebruiken. Proximus/Scarlet, Telenet/Orange, ...
Er is geen enkele technische reden waarom hun eigen internetabonnement vereist zou moeten zijn - zelfs mét de interactieve functionaliteit van het digitaal tv product.
Maar uiteraard is dit financieel volledig in het belang van de providers om aan koppelverkoop te doen.

Stel dat de overheid hier een einde aan zou maken, en het de operatoren zou verplichten om het digitale tv aanbod mét interactiviteit ook als volledig los product aan te bieden, dan zouden kleinere spelers die internet-only aanbieden (denk aan bijvoorbeeld Mobile Vikings, edpnet, ...) een veel betere marktpositie kunnen krijgen.

Niet elke Belg is een cord cutter helaas.

Het BIPT ziet hier geen problemen in:

Beste, 
De beperkte beschikbaarheid van aanbiedingen met enkel televisie kan enerzijds verklaard worden door de commerciële keuzes van de operatoren die de voorkeur geven aan formules met zowel internet als televisie, en anderzijds door technische redenen*.
Bij kopernetwerken (DSL) en glasvezelnetwerken wordt televisie via de IPTV-technologie uitgezonden. Concreet betekent dit dat de tv-programma’s via een breedbandinternetverbinding lopen en dat die dus nodig is om toegang te krijgen tot de televisiediensten.
Bij kabelnetwerken wordt televisie via de DVB-C-technologie verdeeld. Deze technologie heeft geen internetverbinding nodig om tv-kanalen (exclusief interactieve functies) te ontvangen. De operatoren die deze technologie exploiteren, zijn echter geleidelijk aan het overschakelen van DVB-C naar IPTV. Die evolutie zorgt voor een optimaal gebruik van de capaciteiten van het netwerk en maakt het mogelijk om meer middelen voor te behouden voor de internetdiensten. In dat geval wordt een internetaansluiting noodzakelijk voor de verstrekking van de televisiediensten.
Volgens het huidige reglementaire kader zijn de operatoren vrij om de manier te bepalen waarop ze hun televisieaanbod verkopen. Het BIPT begrijpt ook dat dit kader (in België omgezet in het Wetboek van economisch recht, onder toezicht van de FOD Economie) Europees bepaald en geharmoniseerd is, waardoor een individuele regering volgens onze lezing geen verbod op koppelverkoop kan opleggen.   
Ter informatie, er bestaan nog televisiediensten die autonoom aangeboden worden. Dat is met name het geval bij BASE, dat televisie via een app aanbiedt, net als Télésat en TV VLAANDEREN. Télésat en TV Vlaanderen bieden daarnaast ook televisie via satelliet aan. Wanneer de dienst via een app wordt aangeboden, is een internetverbinding noodzakelijk om toegang te hebben tot de tv-dienst. Indien u interesse hebt in een van die aanbiedingen, moet u bij de leverancier nagaan of de dienst op uw adres beschikbaar is.
Indien u dat wil, kan u de aanbiedingen die beschikbaar zijn op de markt, vergelijken via de gratis vergelijker van het BIPT (www.bestetarief.be). Hierdoor kan u ofwel bundels met minstens een televisiedienst vergelijken of aanbiedingen met enkel internet die u kan combineren met een leverancier van autonome televisie.  
Met vriendelijke groet,

* ze geven geen verklaring wat de technische redenen zouden kunnen zijn.

[stefan1234]

Tja, als het startpunt al dateert van 30 jaar geleden (telecom is een hobby), is het niet raar dat de rest ook kant noch wal raakt .

Zoals steeds weer persoonlijke beledigingen, en je verstoppen achter de uitlachsmiley om de Bühne mee te krijgen...

Mijn standpunt is niet dat telecom slechts een hobby is. Mijn standpunt is dat de maatschappij moet georganiseerd worden rond het vooruitzicht van catastrofale maatschappelijke decomplexificatie. Want dat is nu eenmaal wat er in het verschiet ligt. En een van de implicaties daarvan is dat over maatschappelijke subsystemen wiens rol eindeloze maatschappelijke complexificatie veronderstelt (o.a. technologie) moeten gedacht worden op manieren die hun maatschappelijk beslag verkleint. Of technologie nu een hobby is of niet is, het dient behandeld te worden alsof het slechts een hobby is. De waarde van wat iemand persoonlijk met technologie doet, is omgekeerd evenredig met de mate waarin die activiteiten negatief geïmpacteerd wordt door de instortingen van onze politieke, economische, industriële systemen, of met het niet meer opgaan van de zgn. wet (sic) van Moore.