philippe_d schreef: 2 maanden geleden
boulder schreef: 2 maanden geleden
Er was al een gebrek aan concurrentie doordat er maar 2 netwerken waren (coax en xDSL), nu gaan we naar situaties waar er nog maar 1 meer overblijft.
- nemen we aan dat EDPnet nu jouw internet provider bent.
EDPNet is mijn huidige internetprovider, zoals mijn flair aangeeft.
Maar EDPNet heeft dus géén onafhankelijk netwerk en is dus afhankelijk van het netwerk van Proximus.
Dat is dus geen echte concurrentie, want Proximus en Telenet gebruiken wholesale prijzen voor wie hun netwerk wil gebruiken.
Die prijzen liggen hoog, en zorgen ervoor dat wij hier altijd te veel gaan betalen voor telecom.
Merk ook op dat als een "concurrent" zoals Scarlet wat te bedreigend wordt, de monopolist hem overkoopt, waardoor de prijsdruk weer weg is.
Hoeveel 'onafhankelijke' xDSL providers blijven er zo nog over?
Met fibre dreigt het nog een stapje erger te worden, want daar slaan de twee duopolisten de handen in elkaar.
Kunnen zij die groothandelsprijzen aan elke "concurrent" opdringen.
Nu heb je dus niet eens de situatie van één netwerk van de ene duopolist (coax) en één van de andere (xDSL), het wordt één netwerk.
En iedereen zal de groothandelsprijzen van die ene moeten slikken.
Leg mij maar eens uit hoe dat goed zou zijn voor de concurrentie.
philippe_d schreef: 2 maanden geleden- nemen we aan dat je in een gebied woont dat binnen het samenwerkingsakkoord komt.
- nemen we aan dat je - eens de glasvezel er ligt - je klant blijft bij EDPnet (vb EDPNet Fiber XS 150/50, €39.95 incl. vaste lijn)
- of je kan ook kiezen tussen
iedere provider op deze
tabel
Hoezo kiezen?
Op dit moment liggen er hier dus welgeteld 0 kabels, en zijn er dus 0 providers beschikbaar.
Ik neem aan dat die tabel een aantal providers bevat met een eigen netwerk, wat hier dus hoogstwaarschijnlijk niet zal komen.
En een aantal providers die peperdure groothandelsprijzen aan het consortium opgericht door Telenet en Proximus zal mogen betalen.
Waar is die concurrentie dan?
philippe_d schreef: 2 maanden geleden- nemen we aan dat je in een gebied woont dat binnen het samenwerkingsakkoord komt.
Wat maakt het voor jou uit of je nu aangesloten bent op een glasvezel van Wyre, of op een glasvezel van Fiberklaar?
KEUZE, CONCURRENTIE!
Die zorgen voor lagere prijzen.
Dat is de basis van de vrije markt.
Als er maar één supermarkt zou zijn, zou je ook torenhoge prijzen betalen voor al je voeding.
philippe_d schreef: 2 maanden geledenVoor mij moet er een "provider concurrentie" zijn - onafhankelijk van hoe het bij mij komt.
Dat zou kloppen als de netwerkuitbater een filantroop is die totaal geen banden heeft met de duopolisten.
Wat natuurlijk niet het geval is.
Een netwerkprovider die gelieerd is met die 2 duopolisten zal de kosten voor gebruik van dat ene netwerk zo hoog mogelijk houden.
En op die manier zit je met een kunstmatige horde waar niemand over kan.
Stel bijv. dat zo'n provider 20€/maand/lijn aanrekent, wel dan kan uw fibreaansluiting al niet meer onder de 30€ zakken, of die speler die het uitbaat, scheurt er zijn broek aan.
philippe_d schreef: 2 maanden geledenOf vind je het beter dat er verschillende glasvezels voor jouw deur passeren? En dat ze jouw oprit of voetpad een 2de keer moeten openleggen als je van provider wisselt?
Als er maar één glasvezel ligt is een provider wissel hooguit een andere verbinding in de straatkast, en moeten ze bij jou niets meer doen...
Ze kunnen die kabels in één keer leggen, ze hoeven niet te wachten tot xyz iets neemt van provider pqr.
philippe_d schreef: 2 maanden geledenPS - een keuze tussen "fiber en coax" zal er niet meer zijn. Waar de gemeenschappelijke fiber ligt, gaan Proximus en Telenet hun koper/coax (na 5 jaar?) uitzetten.
Dus minder concurrentie is beter volgens jou?
Zeker dat je iets van economie snapt?
Dizzy schreef: 2 maanden geleden
Men had dit van in het begin moeten doen en één netwerk uitbouwen waarop elke provider kan aanbieden. Dat was EN goed voor de telco's door minder kosten EN goed voor de consument die verzekerd was van EN een degelijk netwerk overal EN concurrentie tussen de spelers. In België moet het echter altijd veel ingewikkelder en dus duurder. Nu zitten we weer met zo'n half/half oplossing.
Als dat netwerk uitgebaat wordt door een volledig onafhankelijke instantie die geen winstgevend doel heeft, kan dat werken.
Maar als dat netwerk eigendom is van de duopolisten is het het betonneren van het duopolie.
(helaas alleen 
(dual SIM)
