Er is geen geld...

[petrol242]

Er moet bespaard worden om de begroting in evenwicht te krijgen. De schulden zwieren de pan uit, maar niet iedereen doet zijn duit in het zakje blijkbaar. Er zijn nochtans middelen beschikbaar en er wordt genoeg geld gecreëerd?

http://m.knack.be/nieuws/belgie/ongevee ... 87943.html

[CCatalyst]

Als je de graaicultuur bij de politici zou aanpakken zou je veel meer dan 221 miljard besparen hoor.

De reden voor de belastingsparadijzen is dat de aanslag hier veel te hoog ligt en de perceptie is dat je er te weinig voor terugkrijgt, imho terecht (ook dit ligt weer aan graaicultuur). We zijn hier nog maar net voorbij onze tax freedom day, meer dan de helft (!) van wat je in ons land verdient moet je aan de overheid afdragen. In Noord-Europa is het een heel ander verhaal, daar liggen de belastingen ook hoog, maar is de perceptie wel dat de je er ook waar voor je geld krijgt (graaicultuur leeft daar veel minder). In de VS krijg je dan weer veel minder waar voor je geld maar de belastingen liggen er ook gevoelig lager (en tax freedom day een pak vroeger).

Dus: maak komaf met de graaicultuur, verlaag de belastingen en men gaat vanzelf al minder nog de moeite doen om te versluizen (dat op zich ook verschillende nadelen heeft die dan de overhand gaan nemen).

[ubremoved_2964]

Die belastingsparadijzen zijn ook afgelopen voor Belgen door de kaaimantaks.
Je bent dus een slaaf van het systeem en je kan er niet uit.
Tenzij je weggaat uit Belziek.

Er is geen geld: onzin. Geld wordt uit het niks gemaakt met fractional reserve banking. Ze kunnen zoveel geld bijdrukken als ze willen, gewoon een getal in een computer intikken door de ECB en klaar. Maar dit systeem houdt ons allemaal slaaf, want je moet rente betalen op nieuw geld dat niet eens bestond.

Waar is het geld naartoe? Naar de banken en de elite die op alles afroomt.

Stel nu dat de banken geen geld bijdrukken via centrale banken. Het geld is dan vroeg of laat op, gezien de bank op alles afroomt.

[Vaganzza]

Die belastingsparadijzen zijn ook afgelopen voor Belgen door de kaaimantaks.

Laat me niet lachen. De Belgische overheid heeft geen zicht op die gelden (ze heeft geen verdragen met die landen), dus enkel de eerlijke aangevers zullen die taks betalen. Het is 1 schijnvertoning. Bovendien met al die leaks: hoeveel geld zou er al effectief binnen gehaald zijn? Bij mijn weten geven de onderzoeksjournalisten niets door aan de fiscus (stond al tijdje geleden in de pers omdat dit zo afgesproken was onderling), dus meer dan een paar boekskes en gazetten (en een eventuele spijtoptant) zal dat niet opgeleverd hebben.

[petrol242]

Vergeet ook de Federal Reserve niet. Samen met de ECB, beiden privaat instellingen(!), en dat vergeet men al eens, met het alleenrecht om geld te drukken/creëren. Er is geen geld... was dus ironisch bedoeld.

Ondertussen worden grondstoffen en middelen uitgebuit met alle gevolgen van dien. Een aanslag op milieu en op sociaal vlak. En dan spreek ik wereldwijd niet te verstaan.

Geld is inderdaad maar een getal en in de mondiale molen héél relatief. Wat is een euro waard in België of wat is hij waard in zeg maar, Bangladesh? Het is inderdaad een machtsmiddel en rede om bepaalde dingen niet of juist wel te doen. De grote problemen waar we mee kampen op deze planeet zijn er allemaal een gevolg van. Tekorten, conflicten en oorlog, de milieuproblematiek, uitbuiting, noem maar op, die dan onderling ook nog eens in verband staan.

[Jack Daniels]

Boodschap van de Cree indianen:
Pas als de laatste boom omgehakt is
Pas als de laatste rivier vergiftigd is
Pas als de laatste vis werd gevangen
Dan pas zul je beseffen dat je geld niet kunt eten.

[boonpwnz]

Wel te verstaan als we blijven geld zouden drukke' dat we een hyperinflatie kunnen krijgen en dan loopt het slecht af.

[wied]

ub4b schrijft: Waar is het geld naartoe?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 6-2001.png

deze nederlandse curve is representatief ook voor US, Canada, en de meeste europese landen: daar is het geld naartoe!

[Gray]

Had de ecb en de fed geen geld bijgedrukt hadden we nooit uit de crisis van 2008 geraakt, zouden zeer veel bedrijven failliet zijn gegaan en nog een pak meer banken, samen met het spaartegoed wat belgen op hun rekening hadden staan.

Kortweg, een economisch inferno dat had geleid tot een absolute burgeroorlog.

Nee, uiteindelijk was dat het minst slechte idee, zijn daarmee de problemen opgelost? Nee, natuurlijk niet, maar men heeft wel tijd gekocht.


Over de 221 miljard euro die naar het buitenland zou zijn gegaan, toch wel een nuancering. Dit is geen geld dat in Belgie werd "verdiend" maar geld dat eerst naar Belgie werd gelokt onder de notionele interestaftrek (dat onder deze regering werd afgebouwd, en oorspronkelijk als compensatie dienden voor de te hoge belastingsdruk)

Vergeet ook de Federal Reserve niet. Samen met de ECB, beiden privaat instellingen(!), en dat vergeet men al eens, met het alleenrecht om geld te drukken/creëren. Er is geen geld... was dus ironisch bedoeld.

En maar goed ook dat het geen publieke instellingen zijn, want dan zou de geldpers nog veel meer draaien en de waarde van de munt nog veel sneller naar 0 gaan.

[wied]

Had de ecb en de fed geen geld bijgedrukt hadden we nooit uit de crisis van 2008 geraakt

een crisis veroorzaakt door diezelfde (niet-gereguleerde) banken welke poen konden scheppen uit het niets!

[boonpwnz]

Al dat gezever over die staatsschuld...

Zonder schulden geen investeringen...

Lees dit artikel maar eens goed en dat is bewezen. Eindje terug maar toch nog steeds relevant.

https://decorrespondent.nl/5483/vier-my ... 7-b0719b54

http://www.economist.com/content/global_debt_clock

[petrol242]

Had de ecb en de fed geen geld bijgedrukt hadden we nooit uit de crisis van 2008 geraakt, zouden zeer veel bedrijven failliet zijn gegaan en nog een pak meer banken, samen met het spaartegoed wat belgen op hun rekening hadden staan.

We moeten ze dan nog dankbaar zijn ook?

[Matt555]

https://www.hln.be/economie/kredietbeoo ... ~adb28480/


Kredietbeoordelaar Fitch verlaagt vooruitzicht voor ons land naar negatief

Kredietbeoordelaar Fitch heeft de vooruitzichten ('outlook') voor de kredietwaardigheid van België verlaagd van stabiel naar negatief. Het verwijst daarvoor onder meer naar de toenemende kost van de vergrijzing en de automatische loonindexering, die de competitiviteit van Belgische bedrijven kan aantasten.
RL 11-03-23, 00:39 Bron: BELGA

Wel behoudt Fitch de Belgische rating van 'AA-'. De verlaging van stabiel naar negatief betekent dat een verlaging van de kredietwaardigheid tot de mogelijkheden behoort.

De kredietbeoordelaar verwijst onder meer naar het Belgische begrotingstekort dat in 2023 naar 5,2 procent zou stijgen. Dit terwijl de mediaan in de AA-rating 1,5 procent bedraagt. Ook de overheidsschuld zou volgens het ratingbureau verder stijgen naar 107 procent van het bbp (bruto binnenlands product, nvdr.) in 2024. Dat is meer dan tweemaal zo hoog als de mediaan in de AA-rating.

Voorts verwijst Fitch ook naar de "fragiele" federale regeringscoalitie. "Volgens ons in het onwaarschijnlijk dat de regering maatregelen zal nemen om het begrotingstekort te verkleinen, gezien de komende federale parlementsverkiezingen in 2024", aldus nog Fitch.

[ivob]

Er is blijkbaar toch nog geld.......
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/03/11 ... rminderen/

[Taaner242]

Sinds de kredietcrisis in 2007 weten we dat we die kredietbeoordelaars er ook dikwijls serieus naast zitten.

Nu die negatieve outlook is natuurlijk gemakkelijk te verklaren. Met de overgang van negatieve rentes naar positieve rentes heeft iedereen met veel schulden slechtere vooruitzichten. Dat is zo voor particulieren met een variabele lening, voor bedrijven, en ook voor overheden. Als particulier heb je dat normaal onder controle omdat je geen nieuwe schulden maakt, wat meer inkomen hebt en jouw uitgaven gemakkelijk wat kan minderen. Ook bedrijven proberen hun schuldenlasten af te bouwen. Maar onze regeringen met negatieve begrotingen moeten schulden blijven maken. Dit hoeft nog niet direct een probleem te zijn indien door bijkomende uitgaven nu (investeringen, premies) er in de toekomst ook meer inkomsten uit voortvloeien (belastingen, vermindering uitgaven).

[wied]

Ja, zo gaan de US (en Japan?) ook te werk, maar volgens GL Bouchez worden wij mogelijk "griekenland" aan de noordzee...

[Matt555]

Nieuwe tik voor Belgische financiën: ook Standard & Poor’s verlaagt kredietrating door “onthutsend hoge begrotingstekorten sinds pandemie”

Zoals verwacht heeft ook Standard & Poor’s beslist om de rating van de Belgische overheidsschuld te verlagen, door “onthutsend hoge begrotingstekorten sinds de pandemie”. Premier Bart De Wever (N-VA) gebruikt de beslissing als oproep om de begroting op orde te krijgen.
Yorick Dupon

Journalist bij HLN, volgt economie, technologie en de EU
24 april 2026, 22:00
Laatste update: 22:18
https://www.hln.be/binnenland/nieuwe-ti ... ~a5214e2a/
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/04/24 ... ietrating/

Wat is er beslist?

De drie grote ratingbureaus Standard & Poor’s, Moody’s en Fitch schatten in hoe groot de kans is dat overheden hun schulden niet meer kunnen betalen. Daarvoor kijken ze naar de financiën en de economie van landen, deelstaten en gemeenten.

Tot nu toe gaf Standard & Poor’s ons land de rating AA, maar die zakt nu naar AA-. Daarmee zijn onze schulden nog steeds van “uitstekende” kwaliteit. De beoordelaar verwacht niet meteen een nieuwe daling. Moody’s en Fitch verlaagden eerder ook al onze rating en spreken van “goede kwaliteit”.

meer...

[ivob]

meer...

Nee, blijkbaar minder.....

Het zijn trouwens ook niet "onze" schulden.
Maar de schulden van de overheid die slechts door een deel van de bevolking gedragen zullen worden.

[sukkelaar]

de komende 10 jaar 30 miljard naar het leger.
tot daar" er is geen geld", valt het op dat er enkel geen geld is voor de welvaartsstaat?

[ivob]

Tja, zonder bescherming van de "welvaartstaat" op termijn geen democratische welvaartstaat.

Of het persoonlijke uitgangspunt zou moeten zijn dat men zich vrijwillig onder "bescherming" van het Rode Leger wil stellen om de would be communistische staat veilig te stellen.
Dat is ook een optie maar blijkbaar nog altijd niet ieders keuze.

[phil48]

de komende 10 jaar 30 miljard naar het leger.

tot daar" er is geen geld", valt het op dat er enkel geen geld is voor de welvaartsstaat?

Ja want we zijn zo naïef dat we denken dat als we geen leger meer hebben (grote besparing) alle Poetins, Ajatollahs, Xi Jinping'en e.d. van de wereld ons met rust gaan laten. Geen drones meer, geen terroristische aanslagen zoals in Zaventem, geen cyberaanvallen... - nada.

En dan kunnen we die 30 miljard gebruiken aan nog meer cadeautjes voor de bevolking - waarom niet iedereen een gratis warmtepomp, gratis zonnepanelen, een windmolenke voor de tuin, nog wat subsidies voor de dure brandstofprijzen...

Misschien moet BDW minder energie steken in het oplossen van de oorlog in Oekraïne en het conflict in het Midden-Oosten en wat meer energie in het overtuigen van zijn coalitiepartners om tot deftige maatregelen te komen om onze schuldenberg te verkleinen. Maar dat is moeilijker dan grote verklaringen afleggen ivm Europa in de media hé - het maakt hem niet zo populair bij de domme kiezers.

[sukkelaar]

het punt is gewoon dat "er is geen geld meer" compleet quatsch is. Het gaat om politieke keuzes
na wo2 was belgie eveneens failliet en toen werden heel andere politieke keuzes gemaakt

[phil48]

Toen waren politici nog bezig met het "algemeen belang" - nu enkel nog met het eigen belang. Als "hun" kiezers doelgroep tevreden is, is t al goed - ook al is de beslissing nadelig voor de rest van de bevolking.

[Matt555]

het punt is gewoon dat "er is geen geld meer" compleet quatsch is. Het gaat om politieke keuzes
na wo2 was belgie eveneens failliet en toen werden heel andere politieke keuzes gemaakt

inderdaad , toen werden de zwarte markt woekerwinsten hiermede aangepakt ...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Gutt

[lirec]

Er is inderdaad geld zat - we zijn nog steeds een land met:

1-gemiddeld genomen relatief rijke burgers op basis van arbeidsinkomen (ja, nog steeds, zelfs na belasting)
1b- een groeiend probleem van georganiseerde belastingontwijking via flexijobs en dergelijke.
2-nog veel meer rijke burgers - als je vermogenswinsten eens gelijkaardig zou belasten als arbeidsinkomen
3-voldoende cashflow genererende grote ondernemingen (ja, nog steeds, zelfs na de vennootschapsbelasting - omdat er 100-den aftrekposten bestaan. Op basis van de feitelijke belastingdruk op ondernemingen valt belgie onder de term "belastingparadijs" !)
4-een bepaald % belachelijk rijke managementvennootschappen - omdat daar alles in geparkeerd word tot aan de fiscaal vriendelijk(ere) uitkering + feitelijke prive uitgaven maximaal mogelijk van hieruit betaald worden

Het is 100% politieke keuze omdat dit alles steeds fout te framen alsof het gelf op is + de uitgaven buitensporig zijn (vele bedrijfssubsidies uitgezonderd, waarvan alle experten het dan weer eens zijn dat ze inefficient blijken te zijn, maar die toch blijven bestaan).
Er is een veel groter probleem aan inkomsten-zijde + aan eerlijke verdeling van belastingen.

Het grappigste is: de voorzitter van de partij die het hardst rijd voor dit parcours / deze status quo
=> voelt dat ook zelf gevoelsmatig aan
maar heeft niet eens door dat de oorzaak ligt aan hetgeen de partij altijd voor rijd!
https://www.demorgen.be/meningen/er-is- ... ~bf94165a/

En zo glijd - ook Belgie - af naar trumpiaanse toestanden .... :
-iedereen roept maar wat = "flood the zone with fake news"
-we geraken het niet eens over de feiten, laat staan dat er dan gefundeerd gediscussieerd word
-partijen nemen plots mondeling standpunten in die totaal niet stroken met hun achterban (bouchez tegen btw verhoging, vooruit tegen afschaffing centenindex)
-partijen beloven vanalles, krijgen populistische stemmen, en doen vervolgens in de feiten het tegenovergestelde - en worden op het einde van de rit nog beloond ook => mensen stemmen simpelweg tegen hun eigen belang en in!)

[ivob]

Dat laatste is niet correct.
Een deel stemt wel degelijk voor het eigen belang.
Het is nl. de schuld niet van het - nog steeds grote - deel van de Belgische bevolking met "geld zat" dat stemt op partijen die hen helpen dat geld te vrijwaren dat een deel van de bevolking hen daarbij helpt door tegen hun eigen belang in te stemmen.

En tot op heden zijn het nog steeds de mensen met geld die ervoor zorgen dat diegenen - om wat voor reden dan ook - zonder geld het hier relatief goed hebben.
Wie het daar niet mee eens is kan altijd zijn heil eens elders gaan opzoeken. Probeer voor de verandering bv. Cuba eens? Er zijn daar minder rijken dan hier en de gezondheidszorg en onderwijs zijn er nagenoeg gratis voor de eigen burgers.

[R2D2]

En nog een groep die maar al te graag een jaar vroeger wil graaien uit de pensioenkas/SZ: commerciële piloten verliezen hun licentie voor passagiersvluchten op 65 jaar maar kunnen pas met pensioen vanaf 66 (en later 67).
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/04/27 ... ngsacties/
Dat vinden ze onrechtvaardig en dus willen ze vroeger op pensioen.
Nota bene:
- zij horen bij de best betaalde beroepsklassen
- hun pensioen is dus ook bij de hoogste
- velen waren doorheen hun loopbaan ook in dienst bij buitenlandse maatschappijen en hebben in die tijd ook niet bijgedragen aan de Belgische SZ. Maar op het moment dat er te graaien valt zijn ze weer echte Belgen.

Het komt blijkbaar niet bij hun op dat zij als hoogopgeleiden, met veel kennis in verschillende domeinen zeer nuttig zouden kunnen zijn in andere jobs. In plaats daarvan willen ze, anders dan andere eindeloopbaners, vroeger op pensioen en vinden ze het gerechtvaardigd om daarvoor te staken.

[on4bam]

Het komt blijkbaar niet bij hun op dat zij als hoogopgeleiden, met veel kennis in verschillende domeinen zeer nuttig zouden kunnen zijn in andere jobs

Geen enkele werkgever zal het zien zitten om die mensen voor 1 jaar aan te nemen want ze moeten eerst inwerken in een nieuwe job en ze zijn duur.

"Best betaald" gaat wel op voor zij die in de "golden years" piloot waren maar de lonen zijn tegenwoordig niet meer wat de meesten denken dat ze zijn. Het loon wordt wel deels goedgemaakt door de extra vergoedingen. Een ervaren IT-er verdient meer dan een piloot.

Het "graaien" is in dit geval onnodige stemmingmakerij.

[Dizzy]

Geld is er wel degelijk genoeg maar er zijn meer manieren om het uit te geven dan dat er geld is. Het komt dus neer op kiezen aan wat je het geld uitgeeft.

België heeft nog altijd geld genoeg om op zo'n kleine oppervlakte 7 regeringen en bijhorende instellingen te veroorloven, geld zat dus.

Een ander teken dat er nog geld genoeg is, we zijn eerder bereid te snoeien in pensioenen dan in salariswagens

[R2D2]

Zijn ze nu duur of of toch niet?
En die prijs, dat bepalen ze toch zelf? Niets houdt hun tegen om in een lager betaalde job te stappen. Er zijn genoeg einde loopbaners die daarmee genoegen moeten nemen. d
Nogmaals: zoveel domeinen en sectoren waar ze zich nuttig kunnen maken. Met de luchtvaart in de eerste plaats.

[heist_175]

"Best betaald" gaat wel op voor zij die in de "golden years" piloot waren maar de lonen zijn tegenwoordig niet meer wat de meesten denken dat ze zijn. Het loon wordt wel deels goedgemaakt door de extra vergoedingen. Een ervaren IT-er verdient meer dan een piloot.

Als werknemer: bruto €12K + €1000 aan vergoedingen.
Ik ken weinig IT'ers die dat halen als werknemer.

Als zelfstandige wel natuurlijk, maar dan moeten "de kosten" er nog af.
En 't is niet dat die zelfstandigen veel aan de SZ bijdragen natuurlijk .

[ivob]

Het komt blijkbaar niet bij hun op dat zij als hoogopgeleiden, met veel kennis in verschillende domeinen zeer nuttig zouden kunnen zijn in andere jobs. In plaats daarvan willen ze, anders dan andere eindeloopbaners, vroeger op pensioen en vinden ze het gerechtvaardigd om daarvoor te staken.

Hoe ver kan je verwijderd zijn van de realiteit of hoe verblind en jaloers kan je nog zijn op de vermeende voordelen van d'anderen?
Niets houd je toch tegen om voor eenzelfde opleiding en hoog loon te kiezen.
Welke werkgever wil nog investeren in de opleiding van personeel met een heel enge specifieke opleiding? Tegen de tijd dat ze mee zijn met de geplogenheden van het nieuwe bedrijf zijn ze al weer weg.

Het is ook niet de schuld van beroepspiloten dat de overheid hier niet verder over heeft nagedacht en haar knip en plakwerk tegen elkaar begint in te werken.
Wanneer er nu zelfs al "aanpassingen" dienen te gebeuren om de voorlopige hechtenis onder bepaalde voorwaarden te laten meetellen voor de pensioenrechten kan de eisen van deze relatief kleine groep er ook nog wel aan toegevoegd worden.

De tijd dat beroepspiloten tot de hoogste inkomens konden gerekend worden ligt ook al geruime tijd achter ons.
Er zijn heus wel meer jobs te vinden met een rustiger gezinsleven en vooral veel minder verantwoordelijkheid die veel beter betaald worden.

En omdat je in de ene job met pensioen gaat betekent het nog niet dat je je daarna niet meer nuttig kan maken.
Ik ken ook genoeg mensen die zich na hun pensioen nuttiger inzetten dan tijdens hun actieve loopbaan.

Het "graaien" is in dit geval onnodige stemmingmakerij.

Bwa nee, dat was vanuit deze poster de al gekende strategie om "triggerwoorden" te gebruiken.
Meer moet je er niet achter zoeken.

[on4bam]

Als werknemer: bruto €12K + €1000 aan vergoedingen.

Ik denk dat je je bronnen nog eens moet checken. Het bedrag dat je aanhaalt is al lang achterhaald, zelfs bij de beste betalers van een 10-tal jaren terug (Emirates om ze niet te noemen) moet je al gaan kijken bij captains/instructors. Praat eens met piloten van Brussels Airlines, Ryanair, Transavia, ...

[R2D2]

Niet verblind of jaloers. Maar als zij het woord "rechtvaardigheid" gebruiken dan wil ik die "rechtvaardigheid" graag toegepast zien op alle eindloopbaners.

[ivob]

Dat mag maar dan zal je daar je volksvertegenwoordiger over moeten aanspreken.
Wat jij persoonlijk graag wil en post op tinternet gaat anders weinig indruk maken.

Iedere beroepsgroep gaat uiteraard lobbyen voor de eigen belangen en niet voor die van een ander.
Er zijn al tig groepen die van de piloten voorafgegaan. Met meer of minder succes.

Het ging in deze dan nog specifiek over een soort "beroepsverbod" tegen het einde van de loopbaan waar dit voorheen geen probleem was gezien dat beroepsverbod samenviel met de normale pensioenleeftijd en nu, door niet volledig doordachte maatregelen, dat niet meer het geval is.
Wat al zeker niet van toepassing is op alle eindloopbaners.

Je moet tegenwoordig ook al heel gemotiveerd zijn om met passagiers te willen vliegen bij een low cost maatschappij. Je bent daar al lang geen "grootverdiener" met allerhande voordelen meer maar een veredelde vliegende buschauffeur.

[R2D2]

Je zou ervan verschieten hoeveel mensen hun job niet meer kunnen uitvoeren tot aan hun pensioen. En die groep wordt met met het verhogen van de pensioenleeftijd alleen maar groter.
Men spreekt altijd van flexibiliteit van de arbeidsmarkt maar de problematiek van einde loopbaners wordt verzwegen door overheid en werkgevers. Ik vind het onterecht dat vakbonden het dan plots gaan opnemen voor één al geprivilegieerde en dreigen met stakingen die dan weer andere mensen zullen treffen.

En volksvertegenwoordigers... breek me de bek niet open.

[ivob]

Ik verschiet nog maar van weinig hoor.

Soit, het is jouw stelling hoeveel is dan "hoeveel"?
An sich zegt zo'n vrijblijvende uitspraak dat uiteraard weinig tot niets.
Voor hetzelfde geld kan ik stellen dat je "ervan zou verschieten hoeveel mensen na de verplichte pensioenleeftijd nog wel langer zouden willen blijven werken".
Kijk al naar het aantal "gepensioneerden" dat nadien nog niet verplicht gaat werken in het statuut van flexi-jobber.
Die hebben blijkbaar geen probleem met "langer" werken. En dan is het blijkbaar ook weer niet goed.

Vakbonden verdedigen uiteraard hun leden en niet de belangen van iedereen.
Het is inherent aan stakingen (gelukkig in onze democratie nog altijd een recht) dat ze daarbij "andere mensen" treffen.

Wanneer je geen vertrouwen (meer) hebt in vakbonden, politici, werkgevers, ..... dan blijft de enige optie om iets proberen te veranderen dat je er zelf iets aan probeert te doen. Of twijfel je ook al aan je eigen mogelijkheden?

Dat een staking bij piloten andere mensen treft is ook niet altijd een onverdeeld nadeel.
Piloten van low cost maatschappijen treffen in de eerste plaats uiteraard mensen die met deze maatschappijen op reis willen maar deze piloten behoren dan ook niet tot een geprivileerde groep.
Piltoen van hey end luchtvaartmaatschappijen treffen dan doorgaans gewoon andere geprivileerden. Het nadeel blijft dus in de familie.

En minder vliegverkeer is zelfs een voordeel voor de omwonenden, inzonderheid deze van BXL en omgeving. Minder lawaai en vooral minder uitstoot van CO2 en fijnstof. Kan alleen maar voordelen opleveren voor - ik zeg maar iets - astmapatiënten wonende in en rond BXL.
Als het ware een tijdelijke uitbreiding van de LEZ-zone in de hoogte. Daar kan iemand als jij toch alleen maar voorstander van zijn?
Elk nadeel hebt zijn voordeel.

[heist_175]

Voor hetzelfde geld kan ik stellen dat je "ervan zou verschieten hoeveel mensen na de verplichte pensioenleeftijd nog wel langer zouden willen blijven werken".

Ik ken er inderdaad heel wat, maar hun HR-afdeling leefde telkens nog in de vorige eeuw.
HR had schrik en dus mochten ze wel blijven werken (rol, functie, verloning) als ze zelfstandige zouden worden. Geen van de mensen die ik ken in die situatie zag dat zitten en dus gingen ze maar - tegen hun zin - op pensioen.

[ivob]

Tja, n=1.
Ik ken dan weer andere mensen in andere bedrijven met een HR met een andere instelling waarbij de werknemers die dat wilden gewoon - in een functie naar keuze - konden blijven doorwerken. Tot zelfs boven hun tachtigste.
In hetzelfde bedrijf heb je dan ook weer "andere mensen" rond de dertig die je met geen stokken meer aan het werk krijgt. Ook niet na ze tig keer een andere functie aangeboden te hebben.
Werken of niet willen werken heeft dus al eens meer met de persoonlijke instelling van het individu te maken dan met de leeftijd.

En tegenwoordig zijn er - voor wie al dan niet met volle goesting met pensioen ging - tig mogelijkheden om nadien verder te werken. Zelfs met fiscale voordelen die je tijdens de vorige loopbaan niet had. Daar is ook nog geld genoeg voor.
Of gewoon vrijwilligerswerk doen al dan niet met afstand van de kleine onkostenvergoeding. Of gewoon niets te doen.
Voor welk wat wils. Je moet uiteraard de kansen wel zelf willen grijpen.

[Dizzy]

Iedereen kent wel altijd een geval in de ene of andere richting maar dat wijst enkel maar op het feit dat het individueel verschilt hoe lang je kan werken. Soms kan je langer maar wil je niet, soms wil je langer werken maar kan je niet.

Stoppen voor pensioenleeftijd kan overheid ook weinig schelen, het spaart hen geld uit en de gevolgen zijn voor jezelf.

Punt is dat deze verschillen niet altijd een eigen vrije keuze zijn maar dat ons lichaam ons soms limieten oplegt. Dit gebeurt sneller in beroepen die belastender zijn maar uiteindelijk weet niemand op voorhand welk lotje hij zal trekken.