sukkelaar schreef: 3 maanden geleden
we blijven op de fuik van zwartgeld duwen.
Uiteraard want dat was de insteek van de TS.
Dat jij het vanuit je persoonlijke sociale achtergrond telkens in een andere richting probeert in te laten slaan ligt niet aan TS noch aan wie het bij het originele plot wil houden.
90% vd crashtransacties zijn gewoon legaal,
Heb je dat cijfer ter plekke zelf verzonnen om het eigen verhaal meer kracht bij te zetten?
Van illegale transacties in hun geheel is om voor de hand liggende redenen geen exact cijfermateriaal beschikbaar.
denk aan mensen mensen die digitaal minder mee zijn.
Ok, ik "denk" er even aan.
Yeeh, nog altijd niets veranderd door er aan te denken.
maar ik snap het, over zwart geld beginnen is makkelijker, kun je ook direct een schuldige aanwijzen, als nadenken hoe je een inclusieve maatschappij opbouwt waar iedereen mee is.
Uh?
Ik heb TS niet verplicht dit topic op te starten hoor.
Tot het tegendeel bewezen is neem ik aan dat hij daar volkomen vrijwillig zelf voor is uitgekomen.
Eén van de velen die dezelfde strategie beoefent maar daar - in tegenstelling tot TS - niet openlijk voor durft uitkomen en als drogreden blijft verzinnen dat het allemaal "in het algemeen belang is".
Gelukkig dat naïef zijn geen pijn doet want een inclusieve maatschappij waar iedereen in mee is bestaat gewoon niet, heeft nooit bestaan en zal nooit bestaan. Je kan er persoonlijk op blijven hopen maar de laatste tendens lijkt me zelfs eerder de andere kan op te gaan dan waar jij nog altijd op hoopt dat het ooit zal eindigen.
nog steeds is in de neoliberale logica een burger geen mens, wordt hier bevestigt. wie kritiek heeft op dit wereldbeeld is blijkbaar een communist.
Wie echt wil dat de wereld om hun heen verandert kan beter beginnen daar zelf iets aan te doen dan er van op afstand kritiek op te blijven uitoefenen. Het idee dat jij meer naar het communisme neigt ipv naar het ultraliberalisme is - mijn mening - ook niet ontstaan op basis van dit topic alleen maar uit een samenvatting van de ideeën en meningen die je in meerdere topics tentoon spreidt (toch dat deel dat ietwat in begrijpelijk Nederlands is geschreven).
Een kruidenierszaak met een bank vergelijken? een bankrekening is simpelweg verplicht, banken zijn met de economie verweven, er is een maatschappelijke verantwoordelijkheid, ... banken worden gered = verantwoordelijkheid
In België is een bankrekening alleen verplicht voor ondernemingen en vennootschappen. Voor particulieren geldt deze verplichting niet. Het is in 2026 wel handig maar dat is iets anders dan wat jij er nu weer van wil maken.
Net zoals een bankinstelling geen sociale onderneming is en men vrije ondernemingen in een vrije democratie normaliter niet kan verplichten zich op elke hoek van de straat en/of ieder gehucht te vestigen omdat jij dat toevallig een noodzaak vindt.
er zijn genoeg bedrijven die bewijzen dat je ethisch kunt ondernemen en winst kunt maken. neoliberalisme is geen natuurwet, da's een keuze
En gelukkig dat er tot nu toe nog vrije keuze (van ondernemen) is.
Jij wil o.a. banken een deel van die vrije keuze ontnemen en ze opzadelen met wat jij denkt dat een noodzakelijke minimale dienstverlening is.
Ik herhaal het nog eens: er is niets of niemand die je verbiedt voldoende gelijkgezinden om je heen te verzamelen en een ethische bank op te richten die inclusief iedereen tot in het kleinste gehucht op zijn wenken gaat bedienen.
Zelf doen en niet alleen maar "denken" hoe een ander dat "moet" doen.
Of wanneer je al op kleinere schaal wil beginnen kan je met een groep gelijkgezinden bv. een VZW-tje oprichten (en het maatschappelijk belang vergroten door af te zien van winstbejag) en bejaarden, kansarmen, digibeten, ieder die er om vraagt van hun woonst belangeloos te vervoeren naar het dichtsbijzijnde bankfiliaal, cashautomaat, kruidenier, slager, warenhuis, markt, kapper, ziekenhuis,......
Zal meer en vlugger zoden aan de dijk zetten voor je "inclusieve maatschappij" dan er een beetje over zitten te "denken" hoe een ander het voor je moet regelen en hoe je de schuld vooral bij een ander kan leggen dat niet alles draait zoals jij dat wil. Maar ook dan zal je vooral eerst zelf uit je schulp moeten komen ipv vanachter je klavier te overdenken hoe je kan verplichten dat een ander het voor je regelt.
Maar dat laatste blijft uiteraard veel makkelijker dan er zelf iets aan doen.
Straks grijpen die aandeelhoudertjes nog naast hun doelstelling, dat is veel erger dan een bomma die niet meer aan haar eigen geld geraakt. Het is toch een zware fraudeur.
