Controle artsen (was Invaliditeit - nergens recht op)

[Dizzy]

Mensen helpen om terug actiever te worden is net het opzet van het Terug naar Werk project. Je kan het puur financieel bekijken maar werk hebben en dus een nuttige tijdsbesteding met contact met anderen is ook mentaal gezonder. Werk is meer dan enkel inkomen.

Profiteurs haal je er niet zomaar uit, anders waren onze cijfers niet zoals ze zijn en waren er niet zoveel getuigenissen in deze topic alleen al. Profiteurs zorgen voor strengere controles waar ook niet-profiteurs slachtoffer van zijn.

Profiteurs die zich uit eigen initiatief laten controleren en dat zelf betalen? strak plan.

Wachttijden wijzen op tekort aan zorgverstrekkers en middelen. Reden te meer om niet te kwistig te zijn met middelen.

Zieken moeten geholpen worden maar de rest moet streng aangepakt worden.

[sukkelaar]

ca 30% vd zieken zijn ziek omwille vd stress op het werk, 15% geeft aan dat ze binnen het jaar zullen crashen. hen terug naar hetzlefde werk sturen houdt geen steek
jammer dat je de verklaring op eer negeert. waarom passen we dit niet toe op de zwaksten en zieken? waarom zijn zij onbetrouwbaarder als de rijkeren? Dit is ideologie vd zuiverste soort.

we geven miljarden uit om 5% profiteurs te pakken en onszelf wijs te maken dat iedereen die om hulp vraagt eigenlijk fraudeert. en diegenen die we niet als fraudeurs bestempelen zetten we op wachtlijsten.
ze krijgen dus niets dus moet hun directe omgeving maar alles overpakken (werk, eigen gezin en de mantelzorg). een recept om ook hen te laten crashen. heb je de docu op vrtmax al bekeken? ook hij mag jaarlijks naar enkele controles

mensen willen niet zomaar thuis zitten en niets doen. probeer zelf eens een maandje vh leefloon te leven, gewoon als experiment en kijk eens hoe ver ge raakt. pak op 1 mei 60% van uw loon.

[phil48]

Maar 60 procent? Niet altijd he.

Een buurman is ambtenaar en had een collega die drie jaar thuis zat met een burn-out. Geen oordeel of het terecht was, enkel dat zijn loon al die tijd (3 jaar dus) gewoon door liep, alsof hij op het werk zat...

Dan kan je je afvragen of zo iemand nog wel gemotiveerd kan worden om opnieuw (elders of bij dezelfde baas) aan de slag te gaan. Die man heeft het na 3 jaar wél gedaan...

[boonpwnz]

Ik hoor ook verhalen van uitkeringen die worden gecombineerd enzo.

Maar dat lijkt me een systeemfout.

[Dizzy]

Het is altijd een combinatie van verschillende factoren. Werk is drukker geworden maar anderzijds zijn er minder erg fysiek harde jobs. Er wordt wel mentale druk gezet en besparingen zorgen ook voor stress. Mensen zijn echter ook niet meer wat ze waren en velen zijn overgevoelig geworden. Ik hoor steeds meer leidinggevenden zeggen dat ze amper nog iets durver zeggen dat negatief zou kunnen zijn of er zijn een paar ziek. Wie mentaal zwak is, zal sneller crashen. We hechten te weinig belang aan mentaal welzijn en veel mensen zijn slecht opgevoed en totaal niet voorbereid op het leven op de arbeidsmarkt. Ouders die beste vrienden zijn is een voorbode. Als ouder moet je je kind voorbereiden op een zelfstandig leven, niet hun was doen en ze laten inwonen tot ze +35 zijn. Sommigen zijn kasplantjes en eens uit de kast gaat het mis. Anderen zijn dan weer rotverwend of lijden aan gebrek aan aandacht, niet materieel maar emotioneel. En dan is er de drugsproblematiek en druk door asociale media. Sommigen zijn overprikkeld en flippen al als ze denken dat ze een prikkel gaan missen (fomo).

Werken betekent soms stress en druk want ja er moet wel resultaat gehaald worden. Dat leerde je vroeger op school maar nu moet de lat onder de grond gelegd worden opdat iedereen er vrolijk huppelend overheen kan. Nadien valt het dik tegen wat men geleerd heeft uit de invulboekjes en als de vakanties een pak minder zijn.

Verklaringen op eer bestaan nog altijd binnen de ziekteverzekering maar ze worden meer en meer afgevoerd... omdat ze niet werken. Louter verklaren dat je iets hebt is gewoon gefundenes fressen voor fraudeurs. Laat ons niet naief zijn, er zijn onbetrouwbare mensen en ook zieken kunnen onbetrouwbaar zijn. Iedereen beschouwen als betrouwbaar zal uw leven niet verlengen.

Ik ben niet jaloers op mensen met een uitkering en ik zou er ook niet tevreden mee zijn MAAR er zijn mensen die er anders over denken en dat verkiezen boven 45 jaar uw kas afdraaien.

Als ambtenaar kan je geen 3 jaar thuis zitten zonder controle. Na 1 jaar werd je sowieso al bekeken als invalide indien je niet terug kon werken. Dat was geen cadeau want je was dan definitief afgeschreven en zonder lange carrière dus veroordeeld tot een lage uitkering. Dit is gelukkig aangepast en er wordt terecht meer geprobeerd om mensen opnieuw in te passen. Anderzijds zin overheidsjobs vaak kantoorjobs en daar kan al eens een slechte sfeer hangen door een paar rotte appels.

Ik hoorde ooit deze uitspraak van een manager: people don't quit jobs, they quit bosses. Daar zit ook wat in, sommige leidinggevende hebben niet de skills om met mensen om te gaan maar krijgen toch promotie omdat ze results gehaald hebben. Iemand die solo goed is, is niet noodzakelik geschikt om met een team om te gaan of een team te motiveren. Sommigen komen niet verder dan zwijgen en luisteren of buiten. Anderzijds heb je mensen die geen geza(a)g verdragen en denken dat ze als zelfstandige moeten werken. Helaas missen velen de skills en discipline om dat te doen en gaan velen failliet. Vaak betalen ze hun sociale bijdragen niet en komen ze zo nog eens in schulden en in gezondheidsproblemen, samen met hun gezinsleden.

Soit, de kapitalistische wereld waarin we leven is niet gemakkelijk en velen vallen uit de boot maar anderzijds heb ik nog geen beter systeem gezien. De zogenaamd socialistische die in feite communistische zijn werken totaal niet.

[sukkelaar]

en als je er gewoon recht op hebt boon? ge moogt en kunt tussenkomsten/uitkeringen/... combineren
ik blijf hangen op het simpele feit dat de rijke enkel maar ene verklaring op eer moet afgeven en de arme/hulpbehoeftige compleet wordt gewantrouwd.

soit,
Als we weten dat 40% vd werkenden een enorme werkdruk voelen en velen flirten met burn-outs dan snap ik die houding tegne zieken perfect. in zo'n stresserende situatie wil je als werkende ook eventjes rust en ben je misschien zelfs jaloers op die buur die thuis zit. Dathij mentaal op is zie je langs buiten niet dus is hij voor de meesten "gezond"

een ambtenaar die 3j aan volledig loon thuis blijft? opnieuw een anecdotisch verhaal dat op geen enkele manier te controleren valt. Wat je daarmee wil zeggen over de 499 999 andere zieken is me onduidelijk. ben je ziek val je na een maand terug op 60 à 70% loon maar je kosten blijven 100% en misshcien komen er nog een hoop medishce kosten bovenop. niet rondkomen, spaargeld moetne opeten en continue angst/stress voor de wantrouwende controlemachine + kritiek vd omgeving omdat die niets aan u zien maakt niemand gezonder.

dizzy kijk naar het systeem tussen 1948 en 1990. dat was veel beter. wat de nva vandaag massaal afbreekt werd toen opgebouwd en ook toen was er geen geld en constant begrotingstekort. Belgie was na de oorlog kapot, veel kapotter als vandaag

[boonpwnz]

@sukkelaar Alleen had je toen nog meer werkenden per gepensioneerde. Toen had je 4 werkende per gepensioneerde, vandaag is dat 3 en binnen 25 jaar is dat 2.

Dus het budget is veel kleiner dan vroeger. Maar ik volg je in het feit dat N-VA aan afbraakpolitiek doet.

[sukkelaar]

we waren toen minder productief als vandaag. de winsten toen gingen naar de sociale zekerheid, in de afgelopen jaren heeft men die inkomsten compleet uitgehold.
er komt minder binnen omdat men consequent potert. en als er door dat gepoter minder binnenkomt moet je blijkbaar besparen.
de uitrol van flexijobs is een aanslag op de sociale zekerheid. dat invoeren en 2j later zeggen dat ge moet besparen omdat er minder geld voor de SZ binnen komt? die besparing dan verkopen door gepensioneerde, doppers, zieken, ... consequent aan te vlallen en hen t framen als fraudeurs, oplichters, bedriegers, ... da's ideologische afbraak en typisch rechts (mensen tegen mekaar opzetten).

een rijke die leeft van dividenden moet op eer verklaren dat hij geen hoog inkomen heeft voor sociale tussenkomsten en draagt niets bij aan de SZ.
een arbeider die zijn rug kapotgewerkt heeft krijgt een controlearts op zijn dak en het verwijt vd buurman dat hij hem een pint heeft zien pakken. = hij is een bedrieger

[ITnetadmin]

De controle arts zijn functie is bepalen OF je ziek bent en OF je al dan niet kan (deeltijds) werken. Louter symptomen hebben volstaat dus niet. Je kan geen uitkeringen toekennen voor niet erkende zaken want dat houdt in dat controle overbodig is en je alles moet aanvaarden. Het aantal zal daardoor niet dalen, integendeel. Fraudeurs worden zo bovendien beloond. Het voorzorgsprincipe kan hier niet, waarom wil je dat niet begrijpen? Er is een beperkt budget en de uitgaven zijn enorm hoog, er is geen marge om nog meer door de vingers te zien.

Symptomen hebben = ziek zijn. Of de ziekte nu erkend is of niet, ziek is ziek.
Dit is je reinste kafka; "als het niet op papier staat bestaat het niet".
Patienten genoeg waarvan de artsen weten dat ze ziek zijn (symptomen), maar waarvan men niet weet wat ze hebben (diagnose).
Een diagnose is de identificatie van een ziekte; een diagnose zegt "dit is de oorzaak van je ziekte", het zegt niet "je bent ziek"; dat laatste kan je veel sneller vaststellen.
Als ik keelpijn, hoofdpijn, en een lopende neus heb (oa), dan weet ik dat ik ziek ben. Dat weet de dokter ook, als ik langsga.
Dat betekent niet dat ik (of de dokter) ook weet *wat* er precies scheelt. Vaak is dat "dat zal wel X of Y zijn, blijf maar een paar dagen thuis om uit te zieken".
Patienten met duidelijke ziektesymptomen, die beperkt worden in hun functioneren, moeten daarin erkend worden, ook al is hun "labeltje" nog niet gekend.
Burnouts bv, zijn moeilijk vaststelbaar, want kan je enkel symptomatisch bepalen (hoewel er lichte vooruitgang geboekt wordt); toch bestaan ze, en zijn die mensen wel degelijk ziek. Depressies, la meme chose. Daar is de diagnose dus vooral "nattevingerwerk"; je kan die niet staven met objectieve metingen.

Het voorzorgsprincipe *moet* kunnen, ook hier.
Anders kan je hetzelfde argument bij justitie ook invoeren. "Er is beperkt budget, dus laat ons alle verdachten bij twijfel schuldig verklaren, dat bespaart enorm veel onderzoekswerk."
Fraudeurs en profiteurs worden ook bij justitie beloond hoor, omdat ze procedures kunnen rekken en achterpoortjes vinden.
Dit is niet anders.

Een arts is opgeleid om dat werk te doen, een patiënt niet. Artsen hebben ook ervaring met veel patiënten en kunnen dus vergelijken en ervaring opdoen.

Een *specialist* is opgeleid om in zijn vakgebied (laat ons het A noemen) diagnoses te stellen.
Zet die in een ander vakgebied (B), en die moet geen specialisten in dat vakgebied in twijfel trekken; daarvoor moet je andere specialisten uit vakgebied B aanspreken.

Bij haar controle werd dan door de controle arts "de verhoogde tegemoetkoming" afgenomen (enkele punten te weinig, want ze is zelfstandig, kan studeren etc)

Ja, als je probeert wordt je bestraft in dit land.
- Door ziekte van voltijds naar deeltijds werk overgaan ipv direct volledig uitvallen > bij uiteindelijke uitval slechts recht op deeltijdse uitkeringen.
- Progressieve tewerkstelling icm uitkering > zware belasting en vaak hou je minder over dan wanneer je niet zou gaan werken; ook al omdat je dan vaak extra maatregelen zoals verhoogde tegemoetkoming verliest.
- Niet toeleidbaar en nog nooit werk gevonden > beschermingsuitkering, die je ook nu niet verliest.
Niet toeleidbaar en al wel ns gewerkt en dan uitgevallen > werkloosheidsuitkering, die men nu wel verliest.

En dan is men verbaasd dat er te veel langdurig zieken zijn?
Ze worden langs alle kanten tegengewerkt en ontmoedigd om terug te gaan werken.
En ja, profiteurs zullen er altijd zijn, maar dat is in alle stelsels zo; as I said before, ik ken geen enkele zelfstandige die op cafe met vrienden "de pot" elektronisch wil betalen, ik ken er echter genoeg die duidelijk stellen dat ze dat enkel in cash willen doen. En dat verhaal is even anekdotisch als alle "ik ken iemand die zogezegd ziek is" verhalen.


Een aantal maatregelen, zoals flexijobs en de vermindering van de patronale bijdrage (iirc), hebben een gat geslagen in de sociale zekerheid; en nu gaat men roepen dat er "geen geld is".
Als je de cijfers bekijkt, zijn er veel grotere gaten in de begroting, waarvan veel grotere profiteurs gebruik maken, maar daar jaagt men blijkbaar niet op.


PS: van dat recent "gelekt" onderzoek van die 290 mensen waarvan >50% onterecht uitkering trok, zijn ook meer details naar boven gekomen.
Om te beginnen ging het om een groep mensen die meer dan 6 maand, maar nog geen jaar, ziek waren. Belangrijk, want het riziv doet pas controle als ze een jaar ziek zijn, omdat ze dan van stelsel veranderen.
Daarbij werden in de "willekeurige" steekproef de echt zware zieken, zoals mensen met kanker, bewust niet geselecteerd.
En bij de analyse, werden mensen die geen medicatie namen, automatisch als "niet ziek" aanzien.
Genoeg deontologische fouten dus om dat allemaal naar de prullenbak te verwijzen.

[Dizzy]

dizzy kijk naar het systeem tussen 1948 en 1990. dat was veel beter. wat de nva vandaag massaal afbreekt werd toen opgebouwd en ook toen was er geen geld en constant begrotingstekort. Belgie was na de oorlog kapot, veel kapotter als vandaag

Je doet precies alsof ik voorstander ben van afbraak van soc zekerheid, dat is absoluut niet het geval. Ik vind ook dat men de soc zekerheid afbreekt door steeds meer inkomsten voor die soc zekerheid af te bouwen om dan te kunnen zeggen dat het te duur is en er geen geld is.

Dit maakt echter niet dat er niets moet gedaan worden aan profiteurs die er waren en nog altijd zijn of dat we niet efficiënt met middelen moeten omgaan.

Het gaat hier niet om symptomen, het gaat om controle artsen. Die moeten volgens de wet handelen en die zegt dat enkel erkende zieken recht hebben op uitkering. De arts heeft geen keuze en moet de wet zoals die is toepassen. Iemand die ziek is maar men weet niet wat het is kan dus geen uitkering krijgen als de ziekte niet gediagnosticeerd kan worden. Dit is trouwens niet zo rigide want vaak worden erkende diagnoses (depressie, burn out,...) gebruikt om nog onbekende ziektes te duiden. Uiteraard kan dat niet onbeperkt.

Men blijft de fout maken dat patiënten niet hun eigen ziekte kunnen bepalen. Iedereen kan beweren dat hij ziek is, een controle arts moet dat dus... controleren. Nieuwe ziektes zullen dus altijd achterlopen in erkenning. Dat geldt trouwens ook voor medicatie om dezelfde reden.

Justitie en zorg zijn niet hetzelfde. Je krijgt van justitie geen uitkering. Je wil een voordeel dan moet je bewijzen dat je recht hebt op dat voordeel. Het kan niet dat je iedereen een voordeel geeft puur gebaseerd op vertrouwen. Hoeveel denk je zullen er zijn die nog gaan werken? Hoe laag zouden de uitkeringen zijn?

Dat er overal profiteurs zijn is een whataboutisme en verandert niets aan de noodzaak om fraudeurs proberen te beperken tot een minimum. Een procedurefout is geen profiteren maar een essentieel onderdeel van recht. Ook het gerecht moet zich aan de regels houden.

Meer controle artsen in alle vakgebieden houdt in dat het tekort aan artsen nog enorm zou toenemen alsook de kosten. Dat is geen oplossing maar een verergering van het probleem.

Het klopt dat maatschappij en wg niet klaar zijn om uitval goed op te vangen of te vermijden. Men zit in een prestatiegerichte maatschappij en minder presteren wordt niet altijd aanvaard. Dat is een maatschappelijk probleem, niet de fout van een controle arts. Die moet werken binnen dat systeem volgens de regels van dat systeem. En ja, een systeem is niet altijd eerlijk of zelfs billijk, c'est la vie.

[DarkV]

Het klopt dat maatschappij en wg niet klaar zijn om uitval goed op te vangen of te vermijden. Men zit in een prestatiegerichte maatschappij en minder presteren wordt niet altijd aanvaard.

Goh, het is niet altijd een prestatie probleem... ik zie veel mensen die uitvallen door het woke gebeuren. Je mag tegenwoordig tegen niemand nog iets zeggen of gewoon verwachten dat die z'n job doet... dat treft mensen die nooit gevoelig waren aan burn-outs want dat waren gemotiveerde mensen die het nu allemaal zo'n beetje beu worden omdat niets nog beweegt.

[Dizzy]

Gaf ik al aan, het is een maatschappelijk probleem dat dieper geworteld zit en ook niet echt woke-gebonden is. Opvoeding en opleiding spelen een rol en sociale veranderingen net als technologische. We hebben GSM's als oppas gebruikt en kijken nu verbaasd op dat er mentale problemen volgen en mensen panikeren als ze een telefoon moeten opnemen en echt met iemand spreken om maar één voorbeeld te geven.

[sukkelaar]

"Dizzy en DarkV, jullie maken er een discussie van over 'opvoeding', 'woke' en 'GSM's'. Dat is makkelijk en eignelijk luiheid

ziek is ziek, of er nu een label op geplakt kan worden of niet. Iemand die fysiek of mentaal niet meer kan functioneren, terugsturen naar met een 'c'est la vie' is geen beleid, dat is mensen opbranden richting nieuwe burn-out (wat geen vakantie is). vroeger had je 1 baas en was je om 18u thuis. nu heb je al zeker 24/7 mails en klanten die boos zijn als je een whatsapp niet direct beantwoord + een enorme efficientiedruk. kijk wat de post nu wil doen, da's mensen compleet verbranden en zo komen er gewoon zieken bij. vroeg kwam je thuis en was er decompressie, nu moet je 24/7 compleet alert zijn.

En Dizzy, je ontwijkt mijn vraag: waarom is vertrouwen (verklaring op eer) een privilege voor de rijke maar een verboden luxe voor de zieke arbeider? Je zegt dat 'iedereen op eer geloven' het systeem zou doen instorten. Maar we doen het wél voor de rijken bij hun inkomensverklaring voor sociale tussenkomsten. Blijkbaar geloof je dat rijken moreel superieur zijn aan arbeiders? Dat is geen wet, dat is de N-VA-ideologie:

Ondertussen wordt de SZ uitgehold door flexijobs en achterpoortjes, in 1948 was er ook geen geld om de hele verzorgingsstaat uit te bouwen, toch werd het gedaan. Vandaag zijn we een pak rijker als in 1948
probeer eens te overleven met 60% van je loon terwijl de overheid je behandelt als crimineel en de buurman op fora post dat hij je heeft gezien en niets aan je ziet terwijl je mentaal gecrasht bent.

[Dizzy]

Er zijn veel factoren die meespelen en veel ziektes. Als je over nieuwe ziektes spreekt dan komen die nieuwe factoren logischerwijze ook aan bod. 24/7 alert zijn is toch ook een voorbeeld daarvan.

Ziek is niet ziek, er is veel verschil in ziektes en tussen mensen vandaar dat opgeleiden erover moeten oordelen.

Waar beweer ik dat verklaring op eer werkt? ik ben ook geen voorstander voor dat systeem bij wie dan ook en ik ben nog minder verantwoordelijk voor de invoering ervan. Leg me dus vooral geen woorden of opvattingen op waar ik zelf totaal niet achter sta.

Het probleem van flexijobs heb ik zelf al aangehaald en ik ben de grootste voorstander van een stevige SZ maar dat kan enkel als er regels zijn en deze gecontroleerd worden. In Cuba probeert men het anders, iedereen gelijk en allemaal zo arm als de straat... behalve de functionarissen van dat systeem

[boonpwnz]

Het is gewoon een probleem die op alle fronten moet aangepakt worden. Mentaliteitswijziging bij werkgevers. Stimulants om beter te controleren bij ziekenfondsen maar tergelijkertijd ook mogelijkhedne om sneller te schakelen. Overheid die eerlijke regelingen moet inschakelen. Nu is het vaak alles of niets.
De werknemer die sneller opgevolgd wordt. En de zieke die meer geëvalueerd wordt puur om progressie in ziekte of juist het omgekeerde te beoordelen. Dat wil niet zeggen sancties maar wel een gerichte aanpak.

En als er eens een heel grote belastingshervorming komt dan kan je veel geld besparen.

Maar tot die tijd proberen ze nog steeds met lapmiddeltjes.

[phil48]

En als er eens een heel grote belastingshervorming komt dan kan je veel geld besparen.

De belastingshervorming zal net voor minder staatsinkomsten zorgen (dat is toch de bedoeling, de fiscale druk verminderen, nergens wordt zoveel ingehouden op de lonen als in België) en dan zal er elders nog méér moeten bespaard worden.

Of dacht je écht dat Bouchez akkoord zal gaan met een hervorming waar de rijken meer zullen afdragen en de middenklasse minder ??

[Dizzy]

Er gebeurt best wel wat maar dat is niet altijd even sappig voor de pers als een opgeklopt "schandaal".

Wie interesse heeft in het thema kan hier eens kijken: https://www.riziv.fgov.be/nl/publicatie ... e-partners

Heel veel punten die hier passeren zitten daar al in de scope. Uiteraard kan men onderzoeken en aanbevelingen doen zoveel men wil, de politiek moet deze in regelgeving omzetten zodat het ook kan toegepast worden. Dat men sneller moet ingrijpen is toch een speerpunt maar een ander knelpunt is het aantal aangepaste jobs.

[DarkV]

vroeger had je 1 baas en was je om 18u thuis

Inderdaad... en daar luisterde je naar en je deed je job... nu heb je drie bazen die niets meer mogen zeggen/verwachten en de gemiddelde werknemer is meteen op z'n teen getrapt. We maken het systeem gewoon ziek... en dat is wat mij betreft hoofdzakelijk de schuld van de woke mentaliteit binnen bedrijven waar alles moet kunnen behalve je job doen.

Ondertussen wordt de SZ uitgehold door flexijobs en achterpoortjes

Inderdaad... het is zelfs interessanter vroeger op pensioen te gaan en dan te gaan flexi-jobben dan gewoon te werken.

[Dizzy]

Dat is ook wat eenzijdig want zo schoon was dat zwijgen en werken ook niet. De maatschappij verandert en dus ook de mentaliteit op het werk zowel bij wg als wn.

Vroeger op pensioen past binnen afbraak, een lager pensioen EN minder sociale bijdragen voor SZ. Niet iedereen is daar treurig om en meestal zijn het mensen die er zelf uiteraard geen last van hebben en al uitkijken naar een pensioen van vele duizenden of een andere oppergraaier. Die Ronse, hoeveel pensioen zal die al "opgebouwd" hebben?

[boonpwnz]

@phil48

Jij denkt dat een belastingshervorming opeens dusdanig veel minder inkomsten gaat zijn?

Uiteindelijk is het systeem van maaltijdcheques, salariswagens, flexi jobw Juist door bouchez zijn vriendjes. Want in België moet elke lobbygroep wat krijgen.

Als je naar een veel eenvoudiger systeem gaat dan heb je al die extratjes niet nodig.
Dan bespaar je ook op ambtenaren en heb je een veel eenvoudigere belastingsbrief.

Dat gaat geld opbrengen zonder dat iemand zijn virendjes benadeeld worden. Je gaat ook netto meer krijgen per maand.


Maar als jij liever elke belastingshervorming afschiet als niet haalbaar dan komt niks in beweging.

[Dizzy]

Als je 7 regeringen wil dan moet je niet klagen over de kosten van al die administratie en ambtenaren. Men wil ziekenfondsen afschaffen maar dat betekent wel veel meer ambtenaren. Veel gezever dus.

[R2D2]

Over de reïntegratie van werknemers waar het hierboven al enkele keren ging: dit zijn mijn ervaringen met een bedrijf in Nederland waar ik gedurende enkele jaren mee samengewerkt heb.
Zo waren er 2 medewerkers die een arbeidsongeval opgelopen hadden en hun oorspronkelijke job niet meer konden opnemen. Die werden ingeschakeld in de preventiedienst die speciaal naar de verschillende vestigingen ging om daar risico's te detecteren maar bovenal mensen te motiveren om voorzichtig te zijn en de veiligheidsvoorschriften op te volgen. Ze waren gezien hun eigen voorgeschiedenis bijzonder gemotiveerd om dat te doen en waren voor hun collega's een inspiratie.

Een ander voorbeeld: een directeur binnen dat bedrijf kreeg een herseninfarct en bleef verschillende maanden in coma. Na 2 jaar revalidatie bleek hij niet meer in staat zijn oorspronkelijke functie te hernemen. Toch werd binnen zijn eigen dienst een job gecreëerd binnen zijn mogelijkheden. Het bedrijf bleef zeer geengageerd, ondanks de soms sombere vooruitzichten. Zo liet de firma gedurende de coma en zijn herstel zijn telefoonabonnement en autolease doorlopen met het zicht op zijn terugkeer.

Dit zijn situaties waar in de Belgische contekst die mensen wellicht in de invaliditeit zouden terechtkomen. Ik weet niet of deze ingesteldheid beperkt was tot dat bedrijf of dat het ingegeven was door de wetgeving of maatschappelijke mentaliteit maar het zou in ons land zeker als voorbeeld mogen dienen.

[Dizzy]

Daar moeten we meer naartoe. Is op termijn ook beter voor iedereen. We kijken hier te veel naar wat niet meer kan en niet naar wat wel kan of andere invulling.

Een eigen ervaring was iemand die volledig blind geworden was en voorheen secretaresse was. Die werd telefoniste en kende alle nummers gewoon uit het hoofd en ze kon stemmen zo goed herkennen dat je vaak je naam niet moest zeggen. Die vrouw kwam ook heel graag werken want anders zat ze alleen thuis.

[phil48]

@boonpwnz

We dwalen wat af, heeft al niks meer met controle artsen te maken, maar... denk je écht dat bij een pensioenshervorming heilige huisjes als salariswagens, flexi jobs en (te) hoge ambtenaar pensioenen gaan terug geschroefd worden? Dat krijgen ze nooit gestemd, geen enkel partij gaat daar zijn broek aan scheuren. En als al die extraatjes niet wegvallen en de belastingen toch verlagen, krijg je sowieso minder inkomsten...

Veel partijen in de regering hebben tegenstrijdige belangen, dus een belastingshervorming blijft een archi moeilijk dossier.

@R2D2

Mooi verhaal, maar in Nederland blijft de WG tot 2 jaar toe de door ziekte/ongeval... uitgevallen werknemer betalen, dus logisch dat ze hem niet dumpen. Ondanks de recente hervorming blijft het bij ons tot een paar maanden, waarna hij of zij alsnog op "de ziekenkas" valt, hierdoor verwatert de connectie met het bedrijf aanzienlijk...

[Dizzy]

Veel mensen worden inderdaad eerder, al dan niet verdoken, naar de uitgang begeleid. Vroeger had men nog een andere tool, brugpensioen.

[sukkelaar]

Nederland bewijst net het punt. werkgevers zijn verantwoordelijk voor hun werknemers. het is in hun belang om ze te houden en laten werken.
In Belgie is er een dump-mentaliteit. Vroeger brugpensioen en nu het ziektestelsel. allebei op kosten vd overheid en die organiseert een controlemachine om de jacht te openen. daar wordt niemand gezond van

Zijn werknemers te rap op hun teen getrapt? een postbode 200 pakjes laten leveren terwijl hij er maar voor 100 tijd heeft is niet vol te houden, crash is voorgeprogrammeerd. 3 bazen en klanten die hem 24u per dag lastig kunnen vallen + allerlei excellent-sheets? logisch dat die mens jaloers wordt op de evenoude buur die gewoon thuis is (misshcien perfect deeltijds kan werken en eht ook wil maar z'n broek niet wil scheuren)
de Sz verdedigen maar tegelijk aanvaarden dat alle inkomsten weglekken? daarna argumenteren dat er te weinig geld is en je dus strenger moet controleren? enkel oor mensen die er recht op hebben? je kunt voorwaarden altijd zo streng maken dat niemand er recht op heeft. behalve diegenen die op eer verklaren dat ze neitsm mispeuteren

onze arbeidsmarkt is gewoon ziek
loon? nominaal inderdaad het hoogste ter wereld maar er zijn zoveel achterpoortjes en constructies en tussenkomsten allerhande ... dat velen nooit in de buurt vd 50% komen. de talloze managementsvennootschappen, geen enkele betaalt 50%
de kloterij hier is dat je het als burger moet weten, wie het niet weet is gejost. hij betaalt de volle pot en wordt 'm ziek is 'm heel rap een fraudeur voor de buren. Zelf merkt hij pas dan hoe moorden de controlemachine is (waarna de uitleg komt dat de vreemde wel alles gratis krijgt)

de SZ wordt uitgehold door de politiek, niet omdat ze onbetaalbaar zou zijn of omdat er teveel van geprofiteerd wordt

[ITnetadmin]

Klopt.
In Belgie krijgt de werknemer veel te vaak het deksel op de neus:
- "Een aangepaste job hebben we niet (en 'kunnen' we ook niet maken)"
- "Het is volledig terug of niet terug"
- Gewoon effe terugnemen en dan medisch ontslag want "het bleek uiteindelijk toch niet te gaan"
- En zij die deeltijds terugkeren in een "aangepaste job", merkten vaak dat die job enkel aangepast was in naam; dus volle 100% productiviteit gewenst, en als ze deeltijds is moet er wel voltijds werk gepresteerd worden; met als gevolg opnieuw uitval uiteraard
- Of de werknemer met individueel maatwerk (met subsidie) mag werken zolang de subsidie loopt, en daarna is er ineens zogezegd geen plaats meer

Semi gerelateerd hoor je ook nog dit soort dingen:
"Een 60-plusser neem ik niet aan; een vacature uitschrijven en mensen interviewen kost te veel tijd en geld, moeten maanden opgeleid worden, daarna zijn ze niet 100% productief, ze vallen al ns sneller uit met ziekte, en na 2-3 jaar hebben ze recht op vervroegd pensioen, en kan ik de ganse procedure opnieuw doen." (Dit heb ik first hand ns gehoord van een werkgever.)

Werkgevers denken nog altijd te veel dat zij alleen de lusten, en niet de lasten van de maatschappij moeten dragen.
En daar geraken ze tot nu altijd mee weg.
Alle maatregelen om mensen met beperkingen aan het werk te krijgen, zijn altijd vrijblijvend voor de werkgever. Waardoor die natuurlijk vindt dat het sop de kool niet waard is.
Dat is niet alleen zo ivm werknemers btw, dat geldt ook voor andere dingen: alles centraliseren in Brussel (goedkoper voor hen), de werknemer moet maar zien hoe hij er geraakt, en de kosten van de files zijn voor de maatschappij. Wat je ook nu weer terug ziet met het terugdraaien van thuiswerk.
Of niet meer opleiden op de werkvloer; de maatschappij moet maar opleiden, zij willen vooral iemand die direct inzetbaar is (wat je ook ziet in een vergruizing van alle opleidingen en diploma's die niet direct tot een job op de arbeidsmarkt leiden, terwijl veel van die opleidingen veel positieve secundaire effecten hebben op de maatschappij).

[Dizzy]

Ben met de meeste kritiek op de arbeidsmarkt eens en ook het evenwicht tussen WN en WG is scheef. WG hebben politieke ondersteuning en daarom worden de regels eerder in hun voordeel geschreven. Dat zie je ook binnen de SZ waar de zorgverstrekkers de regels onrechtstreeks bepalen waardoor pure fraude van hun kant zelfs niet kan bestraft worden. Terugbetalen als je al betrapt wordt is voldoende.

Ik ben het niet eens over dat centraliseren in Brussel. Dat bespaart net heel veel kosten. 12 regionale kantoren is 12 keer kosten en die regionale kantoren zijn ook niet altijd goed bereikbaar. Brussel is centraal gelegen en heeft goede verbindingen en ook goed OV en metro, zelfs beter dan in Vlaanderen. De files zouden ook niet minderen met 12 kantoren maar zich verplaatsen naar de regio rond die kantoren. Minder files krijg je enkel door minder wagens maar he, we geven ze gratis weg incl tankkaart.

Telewerk probeert men (wg) inderdaad terug te schroeven terwijl dit net het werk werkbaarder maakt. Gelukkig kan het nog altijd 50% wat me genoeg lijkt, er is ook nog nood aan (sociaal) contact tussen collega's en overlegmomenten.

Opleidingen worden inderdaad ook beperkt oa door de afbouw van de centra voor volwassenenonderwijs. Dat zijn besparingen maar ze hebben inderdaad meerdere positieve effecten op bedrijven en maatschappij. Levenslang leren hoeft blijkbaar niet meer.

[sukkelaar]

en nu komen we tot de kern vd zaak
de Sz wordt als vuilbak gebruikt, de overheid rolt een controlemachine uit omdat dit geen houdbare situatie is
leg veel meer verantwoordelijkheid bij de Wg, vervolg fraude effectief bij de top.

Elk bedrijf kan een 60 plusser of iemand die geen 110% kan presteren gewoon dumpen en de rekkenvuller bij de colruyt mag dit ophoesten tot zijn rug kapot is. Dan vermalen we hem in bureaucratie tot hij in de psychiatrie zit. de SZ staat niet onder druk door profiteurs maar door politieke keuzes. bedrijfswagen en achterpoortjes sluiten (denk aan de gelegaliseerde fiscale fraude bij magamentsvennootschappen) en dan stelt zich de vraag of ge die controlemachine niet kunt afbouwen en echt investeren in dat waar de SZ voor staat?
Wat was de bedoeling vd SZ in 1948? daar moeten en kunnen we terug naartoe.

btw
hoe kan een systeem overleven als ge de zwaksten consequent wantrouwt en de sterkste schouders ontziet (bv die verklaring op eer)?

[Dizzy]

Fraude moet altijd bestreden worden, overal en niet enkel bij de top. Het is de kanker in het systeem, onaanvaardbaar en inderdaad onhoudbaar.

De SZ staat onder druk door EN fraude EN bewuste keuzes die afbraak betekenen. De SZ is HET bindmiddel van België en dat staat in de weg van andere wensen. Het is zelfs geen verdoken keuze want er bestaat zelfs een term voor "starve the beast". Je bespaart, knipt en ondergraaft het systeem tot het vanzelf bezwijkt. Ondertussen hamer je er maar op dat het niet werkt. Dat systeem past men overal toe waar men vanaf wil, de Lijn is een ander goed voorbeeld. We gingen het zelf beter doen maar we schrappen enkel lijnen waardoor het steeds minder nuttig wordt. Meer lege bussen zorgt weer voor meer lijnen die kunnen geknipt worden en alweer minder gebruikers. Na een tijd kan je zeggen, het werkt niet, laat ons er maar mee stoppen.

Wat me stoort is dat men doet alsof de zwaksten allemaal heiligen zijn. Dat is niet zo, ook daar is er wel degelijk misbruik en ook dat is schadelijk voor de SZ. Dat betekent niet dat er aan de andere kant ook aandacht moet zijn voor afbraakpogingen door politiek. Mensen met meer macht zullen dat altijd in hun eigen voordeel gebruiken, dat is eigen aan de mens. Zwakkeren hebben weinigen om hun belangen te verdedigen met alle gevolgen van dien.

[sukkelaar]

Dizzy we zijn het op 1 punt na eens. Je kunt iemand die een weekje langer thuis blijft als nodig niet op dezelfde lijn zetten als een regeringsakkoord dat de rsz inkomsten verwoest of de verspilling wagenwijd openzet (managementsvennootschappen, bedrijfswagens, ....) Dat is een kapitale denkfout.

diegenen die de rsz inkomsten verwoesten wekken de indruk dat burgers a priori bedriegen maar dat soort wantrouwen is onzin. mensen willen niet ziek zijn en zonder invulling thuis zitten. de SZ is ontwikkeld voor mensen/burgers en vanaf dag 1 wist men dat sommige er de kantjes van zouden aflopen of erger maar dat was geen reden om het niet in te voeren voor de andere 95%. Het vandaag vernielen helpt misschien voor de begroting op korte termijn maar op lange termijn zullen de gevolgen gruwelijk zijn. Je ziet dat nu al.

je voorbeeld van de lijn zegt het zelf.
eerst hol je de inkomsten uit, je maakt de ervaring voor personeel en klanten hels, het gevolg is dat het overal hapert en niemand zich nog goed voelt, dan stel je vast dat het niet werkt en tot slot schaf je het af of privatiseer je het volledig.

En de hamvraag blijft. aan de bovenkant volstaat een verklaring op eer dat je niet valsspeelt en aan de onderkant ben je a priori een valsspeler.

[Matt555]

Reactie op onze Belgische Begroting ..... ( Mods mag verplaats worden ...)

https://www.hln.be/binnenland/slecht-ni ... ~a052724f/

Kredietbeoordelaar Moody’s heeft beslist dat Belgische langetermijnschulden niet langer van “uitstekende” kwaliteit zijn. De beslissing leest als een afstraffing voor de coalitie van premier Bart De Wever (N-VA), maar in een eerste reactie is hij niet verbaasd.
Yorick Dupon

Journalist bij HLN, volgt technologie, economie en de EU
17 april 2026, 22:00
Wat is er beslist?

Moody’s en de twee andere grote ratingbureau’s Fitch en Standard & Poor’s kijken naar de financiën en economie om te oordelen hoe groot de kans is dat een land haar schulden niet meer kan betalen. Die kredietwaardigheid van de Belgische federale overheid is voor Moody’s niet meer “uitstekend”, maar slechts “goed”.

Deze rangschikking gebruikt Moody's voor niet-speculatieve schulden

Ons land valt vanaf vandaag onder "goede" schulden.
Table with 2 columns and 4 rows. (column headers with buttons are sortable)

Uitzonderlijk Aaa
Uitstekend Aa1, Aa2, Aa3
Goed A1, A2, A3
Aanvaardbaar Baa1, Baa2, Baa3
Tabel : Yorick DuponBron: Moody's


Sinds oktober 2024 hadden we score Aa3, toen al de laagste ooit, maar zakt nu verder naar A1. Het ratingbureau verwacht niet meteen een verdere daling.

[on4bam]

Daar gaan de controle artsen een vette kluif aan hebben.

[Matt555]

Daar gaan de controle artsen een vette kluif aan hebben

Daarom dat ik vermelde dat het mocht verplaatst worden , ik zocht" begroting " in UB, en kwam hier op uit door uw zoekmachine

[sukkelaar]

Daar gaan de controle artsen een vette kluif aan hebben.

de makkelijkste oplossing is de controlemachine verscherpen en schieten op de onderkant/zwaksten en alles verder afbreken. de Controleartsen nog meer inzetten als budgetcontroleurs ipv correct de individuen beoordelen.
de korte termijn is vandaag 100 euro besparen maar binnen 5j mag je dan 1000 euro gaan uitgeven aan een compleet ontwrichtte maatschappij.

de moeilijke, maar duurzamere, oplossing is kijken naar het fundament van de SZ en dan vooral de achterdeuren.
alleen stemmen we, vrees ik, daarvoor te rechts. zelfs de socialisten zijn daarvoor al veel te ver opgeschoven.

[Dizzy]

Uw vergelijking is nog manker dan een langdurig arbeidsongeschikte zonder benen. Het aantal AO's is ondertussen ENORM hoog, het gaat al lang niet meer om eentje die een week thuis blijft. Er zijn dus zelfs heel wat mensen die al 20 jaar thuis blijven. Zou men dat zomaar laten dan kan je dit enkel beschouwen als schuldig verzuim. Ja, ook aan die kant wordt er ernstig misbruik gemaakt en dat wordt terecht gecontroleerd. Niet te streng want anders waren onze cijfers niet zo verschillend met vergelijkbare landen.

Dat er langs andere paden ook en stevig wordt ingehakt op de SZ klopt volledig en ontken ik ook niet MAAR dat maakt niet dat men het hoofdonderwerp ongemoeid zou moeten laten. Iemand die een salariswagen heeft doet niets verkeerds, de overheid biedt die mogelijkheid en je zou wel een ernstig gebrek (AO) moeten hebben om het niet te aanvaarden. Ik heb zelf ook een salariswagen en ik besef goed dat dit een onhoudbaar gegeven is op termijn maar het is iets anders dan doelbewust de SZ oplichten met een onterechte ongeschiktheid. Die wagen is wel voor iemand die wel degelijk gaat werken, anders kan ik hem logischerwijze ook inleveren.

Ik kan je wel volgen op het punt dat de inspanningen aan beide kanten gelijker zouden kunnen maar dat doet niets af aan de noodzaak en nut van een goed controlesysteem waar de controle arts deel van uitmaakt. De controle arts is niets anders dan de belastingscontroleur die de correcte toepassing van de fiscale regels controleert, ook deze is nodig en nuttig.

De controle arts is op zich niet bezig met budget. Zij hebben daar zelfs geen zicht op. Wel worden zij door de overheid en regelgeving aangespoord om mensen eerder te activeren dan af te schrijven. Merk ook op dat dit niet altijd negatief is voor betrokkene want iemand invalide verklaren is hem eigenlijk afschrijven, ook op sociaal gebied heeft dit grote invloed op je leven. De vraag wat doe je kom je dagelijks tegen, elke keer zeggen dat je invalide bent is niet echt een opsteker op mentaal vlak. Veel van de AO's kampen dus ook dikwijls met mentale problemen die soms erbij komen NA de invaliditeisverklaring. Het is dus niet zo zwart wit of een teken van menslievendheid zo'n klassering.

Achterdeuren sluiten is goed maar ook een socialist ontsnapt niet aan de wetten van de economie. Geen enkel systeem kan overeind blijven als je meer begunstigden hebt dan bijdragers. Dat evenwicht moet men dus controleren en bijsturen op ALLE vlakken waar dat kan.

[sukkelaar]

Dizzy

misschien eens naar de cijfers kijken

https://www.vdab.be/nieuws-voor-de-pers ... -verliezen 5 000 mensen op ...
waarvan velen al heel lang niet niet toeleidbaar zijn volgens de vdab. da's bij heel veel van hen dus geen kwestie van willen maar van kunnen. na20j zit je uitkering op het niveau vh leefloon dat ze nu bij het ocmw gaan aanvragen

een belasitngscontroleur moet geen medische afweging maken, daar loop je mank. een conrole arts moet controleren maar vandaag wordt hij ingezet voor budgetbeheer. en door de kredietverlaging moet hij strenger beoordelen ( de makkelijke oplossing).

uiteraard doe je met je salariswagen neits verkeerd volgens de wet. ik heb in de familie iemand die een managementsvennootshcap heeft. die doet ook niets verkeerd volgens de wet. maar deze systemen laten de inkomsten voor de sz wel crashen. deze lekken wegen veel zwaarder door dan die 5000.
pak het aantal bedrijfswagen in 2010 vergeleken met 2025, of het aantal van dit soort vennootschappen. als mijn familielid 30% belastingen betaalt zal het veel zijn

de sz wordt net als de lijn compleet uitgehold en de algemene oplossing is strenger zijn en een discours ophangen dat die 5000 (velen door aandoeningen allerhande niet toeleidbaar) eigenlijk profiteurs zijn. een discours dat door velen, die zelf door de werkdruk tegen een burn-out aanschurken, gevolgd wordt

[Dizzy]

Als je cijfers wil hebben kijk dan niet te hard naar de VDAB want zelf scoren ze ook niet zo geweldig op die cijfers en is de uitval ook groot.

5.000 mensen is wel degelijk wat, de meeste bedrijven tellen veel minder werknemers.

Een medische afweging is iets anders dan iedereen maar ziek laten staan. Een belastingcontroleur die alle kosten aanvaard is nutteloos. En een controle arts doet niet aan budgetbeheer. Hij krijgt regels die hij moet volgen, dat is iets anders dan budgetbeheer. Hij weet op voorhand niet wie en wat hij moet beoordelen. Als er overmatig AO's zijn dan moet je inderdaad strenger zijn. Het feit dat er wel degelijk mensen geactiveerd worden geeft aan dat de nood er ook is. En opnieuw, iemand die geactiveerd is moet je niet puur als een "slachtoffer" zien, die mens wordt weer ingeschakeld en is misschien gelukkiger dat hij weer deel uitmaakt van de samenleving/arbeidsmarkt. Werken is geen straf maar voor veel mensen ook meer dan louter een inkomen.

Met whataboutismes blijven afkomen gaat niets veranderen aan het probleem waar deze topic over gaat. Uw boot gaat ook zinken als je niet alle gaten dicht en er zit wel degelijk een groot gat door de AO's.

Ik beweer nergens dat deze mensen allemaal profiteurs zijn, integendeel MAAR controle is en blijft nodig en is zeker niet te streng als je naar de cijfers kijkt en vergelijkt. Voor andere problemen kan je een andere topic opstarten.

[sukkelaar]

5000 mensen op 100 000 werklozen is 5%, waarvan de meerderheid simpelweg niet toeleidbaar is naar de arbeidsmarkt volgens de Vdab. als reïntegratie je doel is dan kijk je niet naar controle en uitsluiting of doorsturen naar het ocmw. die dienst is niet geschikt om werk te zoeken.

controleartsen moeten zich baseren op doktersverslagen en een medisch onderzoek. Nu zien we een kredietverlaging en je kunt er gif op nemen dat de overheid hen budgettair zal sturen. de noden vd patient (dat is een zieke werknemer) verdwijnt naar de achtergrond.

het schip zinkt dus moet je naar alles kijken, niet enkel maar werknemers die, om welke reden ook, neit werken. het grote gat zijn de fiscale achterpoorten. een paar posts geleden gaf je me gelijk en als ik over je bedrijfswagen begin is die achterdeur plots off-topic. Vergelijk de inkomsten die de staat in 2010 kreeg voor de Sz en bekijk het voor 2025. je zult zien dat de staat vaker en vaker de gaten vd rsz moet vullen en je zult zien dat er aan de inkomstenzijde minder en minder binnen komt, relatief gezien zeker.
een fiscaal lek is geen whataboutisme, het is de oorzaak dat de sociale zekerheid crasht. Je hoeft niet geïrriteerd te zijn over je bedrijfswagen en het is ook geen verwijt. het is een feitelijke vaststelling. jouw wagen zorgt ervoor dat de rsz heel veel geld misloopt voor de SZ, da's een feit en jij kunt daar niets aan doen.

in 1948 wist men pertinent dat mensen er de kantjes van af zouden lopen. die paar procenten nu gebruiken om het hele systeem op te doeken en te blijven uithollen?

[Dizzy]

Voor 72% (3.433) werkzoekenden zijn er stappen naar werk mogelijk. 74% van hen zijn jongeren (20 tem. 34 jaar).

OCMW is laatste halte voor mensen die niet geactiveerd kunnen worden.

Als er minder geld is zal er inderdaad strenger moeten gekeken worden naar potentieel misbruik. Ziek zijn en een uitkering ontvangen kan nog altijd maar men wil geen nieuwe mensen die 20 jaar in dat systeem zitten. Je zal sneller begeleid worden naar terugkeer of een andere job. Dat is niet verkeerd, integendeel.

Het gat door AO is ook groot en veel groter dan elders, het is niet meer dan logisch dat daarnaar gekeken wordt. We hebben mensen die er 20 jaar of langer in zitten, dan moet je niet afkomen met te streng

Het klopt dat er ook andere gaten zijn maar daar gaat deze topic niet over. We hebben het over dit gat en hoe we dat oplossen. Dat zal niet gebeuren door naar andere gaten te wijzen.

Waar haal je het dat ik geïrriteerd zou zijn over mijn salariswagen? Als je de discussies hier wat volgde dan wist je dat net ik altijd gepleit heb om dat systeem af te bouwen ook al is dat in mijn persoonlijk nadeel. Ik ben ook niet tegen aanpakken van andere gaten maar ondanks dat ik begrip heb voor mensen die echt ziek zijn, kan het niet dat we misbruik blijven tolereren. Dat misbruik is er wel degelijk en aanzienlijk.