Ontwikkelingen hernieuwbare energie

[Dizzy]

Op verzoek van anderen open ik een nieuwe topic waarin de ontwikkelingen van hernieuwbare energie kan besproken worden. Dit onderwerp is meer dan ooit actueel door de energiecrisis die momenteel heerst door de oorlog in Iran.

Bouw nieuw batterijpark in Langerlo. De bedoeling is dat het park eind 2027 klaar is.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/03/25 ... triciteit/

Twee nieuwe batterijparken bouwt de ontwikkelaar van duurzame energieprojecten Storm in Vlaanderen. Eén park komt in Kluisbergen, de andere in Genk. Het bedrijf haalde voor deze twee projecten 330 miljoen euro op bij investeerders en een bankenconsortium.

Met deze projecten zetten we een belangrijke stap in de uitbouw van flexibele energie-infrastructuur”. “De afgelopen 15 jaar ontwikkelden we meer dan 60 windturbines in België. Door flexibele opslagcapaciteit toe te voegen aan onze portfolio, creëren we op termijn een mooi gebalanceerd duurzaam energie-aanbod.”

Storm kijkt ook verder vooruit naar bijkomende energie-opslagcapaciteit. In Zeebrugge zou er een bouwklaar project zijn van honderd megawatt en vierhonderd megawattuur. Daarnaast blijven tientallen windturbines in aanbouw.

Recordhoeveelheid aan extra zonne- en windenergie geïnstalleerd in 2025

Vorig jaar werd wereldwijd een recordhoeveelheid van 814 gigawatt zonne- en windenergie geïnstalleerd. Dat meldt energiedenktank Ember in een persbericht. Het gaat om een toename van 17% in vergelijking met 2024.

Zonnepanelen vormden de hoofdmoot van de nieuwe hernieuwbare energie die werd geïnstalleerd, goed voor 647 gigawatt, 11% meer dan het jaar voordien. De capaciteit aan windenergie steeg met 167 gigawatt. Dat is bijna de helft (47%) meer dan in 2024.

Eind 2025 was er daardoor in het totaal 4.174 gigawatt aan zonne- en windenergie beschikbaar. Het gaat om bijna 2.900 gigawatt zonne-energie en circa 1.300 gigawatt windenergie.

De primeur is in grote mate toe te schrijven aan de verdere groei van zonne-energie, die in 2025 voor het vierde jaar op rij met meer dan 20% steeg.
Ember becijferde dat de nieuwe geïnstalleerde extra capaciteit aan hernieuwbare energie jaarlijks overeenkomt met zowat een zevende van de wereldwijde gasproductie of het dubbele van de jaarlijkse export van lng door Qatar.

Sinds het begin van de oorlog in het Midden-Oosten - en de daaruit voortvloeiende fors toegenomen olie- en gasprijzen - hebben wind- en zonne-energie het equivalent van 330 terawattuur gas vermeden, wat overeenkomt met een kostenplaatje van meer dan 40 miljard dollar (34,71 miljoen euro).

“De aanhoudende escalatie in het Midden-Oosten herinnert ons er op pijnlijke wijze aan welke risico's er verbonden zijn aan de afhankelijkheid van geïmporteerde olie en gas”, stelt Kingsmill Bond, energiestrateeg bij Ember. “Zonne-energie, windenergie en batterijen bieden importeurs een reëel pad naar energiezekerheid: een oplossing die goedkoper is, sneller uit te rollen valt en niet afhankelijk is van geopolitiek.”

[heist_175]

Het is ook "grappig" dat er eerst weer ergens een echte ontploffing of een prijsexplosie moet plaatsvinden, voor mensen doen wat iedereen weet dat er moet gebeuren: investeren in hernieuwbare energie en batterij-opslag.
Installateurs krijgen sinds begin maart opnieuw massaal veel telefoon om PV en batterijen te plaatsen.
Nu nog de MR zover krijgen dat ze hun sabotering van het windenergiepark in de Noordzee opgeven en de uitrol aldaar kan ook eindelijk van start.

[Dizzy]

Never waste a good crisis, inderdaad. Mensen reageren het best wanneer ze met de neus op de feiten gedrukt worden. Bij de sabotage van Rusland was het een rush op de ZP en nu zijn het batterijen. Ook warmtepompen zullen populairder worden. HE neemt zo gewoon meer en meer marktruimte in, stap voor stap.

De overheid speelt inderdaad soms een vreemde rol maar veel is politiek. Men weet ook dat HE de toekomst is maar men wil ook niet teveel andere belangen tegen zich in het harnas jagen. Helaas kom je zo soms in de situatie dat tegenstrijdige belangen vooruitgang op alle gebieden gaat tegenhouden. Soit, uiteindelijk is het toch de economie die bepaalt en niet een politieker uit Vlaanderen of Wallonië.

[Ordon]

Hét sleutelproject voor betrouwbare zonne-energie is al failliet voor de eerste kWh geleverd werd.
Er werd zelfs niets gebouwd: zonneklaar was het voor de investeerders.


Na ‘miljardenflop’ Ivanpah strandt opnieuw een grote gok op zonne-energie

26 maart 2026

Vast Solar 1, ooit gepresenteerd als sleutelproject voor betrouwbare zonne-energie, strandt nog vóór de eerste kilowattuur. Het verhaal illustreert opnieuw hoe lastig het is om innovatieve energieprojecten van prototype naar commerciële schaal te brengen.

Na de miljardenflop van Ivanpah Solar Power Facility dreigt opnieuw een ambitieus zonneproject te stranden — dit keer in Australië. Vast Renewables, dat werkt aan geconcentreerde zonne-energie (CSP) met warmteopslag, staat onder curatele en lijkt volgens een rapport van KPMG af te stevenen op een gecontroleerde afwikkeling.

De geplande centrale, Vast Solar 1 (VS1), had nog geen stroom geleverd. De bouw moest zelfs nog beginnen. Wat mogelijk overblijft, is alleen de technologie.

Bron: TW.nl

De belofte van ‘Vast Solar 1’

De kern van het verhaal ligt bij Vast Solar 1, een geplande 30 MW / 288 MWh zonnecentrale in Port Augusta, Zuid-Australië. Het project werd gesteund door ARENA en gepresenteerd als een belangrijke stap richting betrouwbare, regelbare hernieuwbare energie.

In tegenstelling tot traditionele zonnepanelen werkte Vast met CSP-technologie. Spiegels concentreren zonlicht om warmte op te wekken, die vervolgens wordt opgeslagen en later gebruikt om elektriciteit te produceren — ook wanneer de zon niet schijnt.

Dat maakt CSP fundamenteel anders dan fotovoltaïsche (PV) systemen, die direct elektriciteit opwekken maar afhankelijk zijn van batterijen voor opslag. Op papier was VS1 precies wat het elektriciteitsnet nodig heeft: duurzame energie die ook beschikbaar is tijdens piekvraag in de avond.

Gestrand nog vóór de start

Toch werd die belofte nooit getest op commerciële schaal. Hoewel Vast eerder een kleine pilotinstallatie bouwde om de technologie te demonstreren, moest VS1 de eerste volwaardige commerciële centrale worden. Die stap, van bewezen concept naar grootschalige uitrol, is nooit gezet.

Dat is geen toeval. First-of-a-kind projecten bevinden zich vaak in een beruchte fase waarin alles samenkomt: technische onzekerheden, stijgende kosten en afhankelijkheid van externe financiering. Juist daar haken investeerders vaak af.

Nja, op papier: betrouwbare, regelbare hernieuwbare energie.
In realiteit is het niet gelukt.
De investeerders haakten af.

Ivanpah en Vast: twee verschillende mislukkingen

De vergelijking met Ivanpah is verleidelijk, maar het verschil is minstens zo belangrijk. Ivanpah Solar Power Facility werd daadwerkelijk gebouwd en produceerde jarenlang elektriciteit, maar kampte met tegenvallende prestaties en hoge kosten. Vast Solar 1 daarentegen haalde de eindstreep niet eens.

Waar Ivanpah faalde in exploitatie, strandde Vast in financiering en opschaling. Het ene project was te duur in gebruik, het andere kwam nooit zover. Samen laten ze zien hoe smal het pad is voor nieuwe energietechnologieën.

[heist_175]

In tegenstelling tot traditionele zonnepanelen werkte Vast met CSP-technologie. Spiegels concentreren zonlicht om warmte op te wekken

Innovatief zou ik dat niet noemen, dat concept bestaat al een paar decenia .

De investeerders haakten af.

Dat herken ik van een ander, stralend (pun intended) voorbeeld van "innovatie" .

Ook kleine tegenslagen in de windenergiewereld
https://www.nieuwsblad.be/regio/limburg ... 36193.html

Grote windturbine moet het even zonder wieken stellen: “Wachten op acht bouten uit Duitsland”

“Donderdag worden die geleverd en hopelijk kunnen ze vrijdag of zaterdag de drie wieken met elk een lengte van 49 meter terugplaatsen. Die vormen een geheel, dus ze worden samen naar boven gehesen. Het naar beneden halen duurde twee uur en dat verliep vlot. Alles terugplaatsen en opnieuw monteren zal wat langer duren. Dan kom ik zeker kijken.

Even geen windenergie, van die windmolen.

[Ordon]

Innovatief zou ik dat niet noemen, dat concept bestaat al een paar decenia .

Het concept van betrouwbare, regelbare zonne-energie over de seizoenen heen bestaat inderdaad al decennia.
Voorlopig nog steeds enkel en alleen in Powerpoints om het in jouw terminologie uit te drukken.

[Dizzy]

Klopt, dat systeem met spiegels bestaat ook al in oa Marokko.

Dat er investeringen mislukken is juist maar dat zie je in alle sectoren. Belangrijk is wel dat er wel degelijk geld gevonden wordt en dat men wil investeren.

Ook burgers spelen daar een rol in want de beste energiebesparing is deze die je niet nodig hebt omdat je goed isoleert en efficiënt met energie om gaat. Zelf opwekken en zoveel mogelijk daarvan gebruiken is ook een manier die populairder wordt bij elke nieuwe crisis. EV's zullen daar ook nog een grotere rol in spelen.

Munch Energie connects 500MWh German BESS cluster to the grid

The company said it is connecting a grid-scale battery energy storage system (BESS) network totalling 500MWh to the grid in Saxony-Anhalt. It will create the largest integrated BESS network in Germany, it claimed, and is being expanded to 800MWh by the end of 2026.

[woutervh]

@Ordon In het kernenergietopic raad je zelf aan van een eigen hernieuwbare energie topic te openen, en de eerste post die je dan hier doet is ook opnieuw de controverse opzoeken...

Ik ben vandaag mijn batterij gaan halen, installatie ergens in de loop van volgende week. Net op tijd voor de goeie dagen

[heist_175]

Het concept van betrouwbare, regelbare zonne-energie over de seizoenen heen bestaat inderdaad al decennia.

Inderdaad, dat concept bestaat al lang.
Sterker nog: in mijn geval levert het al enkele jaren betrouwbaar >80% van mijn elektriciteitsverbruik.

En nog straffer: ik heb 1500L diesel in een ICE per jaar, omgewisseld voor >65% PV-stroom voor mijn EV.
Niet conceptueel, jaarlijks en betrouwbaar herhaalbaar.

Haalbaar en betaalbaar, wie zei dat eerder al ?

[Ordon]

@Ordon In het kernenergietopic raad je zelf aan van een eigen hernieuwbare energie topic te openen, en de eerste post die je dan hier doet is ook opnieuw de controverse opzoeken...

Het zijn feiten die ik benoem in dat bericht, dewelke aansluiten bij het topic.
Niet meer, niet minder.
Feiten die ertoe hebben geleid dat beleidslieden deze ontwikkelingen, of beter het gebrek daaraan, meenemen in hun beslissingen.
In Duitsland hikt men aan tegen meer dan 5000 miljard aan toekomstige uitgaven inzake de energietransitie, zonder enige garantie dat dit zal slagen.

Dat jij dat als controverse wil beschouwen, is jouw keuze.

Een energiemix: dat blijkt het goedkoopst én meest betrouwbaar.

[duizend]

Inderdaad, dat concept bestaat al lang.
Sterker nog: in mijn geval levert het al enkele jaren betrouwbaar >80% van mijn elektriciteitsverbruik.

Het issue voor de particulier zit hem in de overige 20% natuurlijk. Te duur …
Daarvoor heb je andere productie eenheden dan HE nodig.
Je kan dan kiezen uit fossiel of kernenergie.

Het andere issue is dat je op niveau maatschappij ipv. particulier niet eens aan 50% HE raakt. Te duur …
Je kan dan weer kiezen uit fossiel of kernenergie.

[Ordon]

Op hetzelfde oppervlak kan men met PV mogelijks binnen enkele jaren nog meer elektriciteit opwekken op de ogenblikken dat de zon schijnt.


Nieuwe zonnecel levert tot 70% meer energie per vierkante meter en nadert massaproductie

19 maart 2026

Onderzoekers hebben een recordrendement van ruim 30% behaald met een nieuwe generatie zonnecellen. Door slimme materiaalkeuzes en opschaalbare technieken komt toepassing in echte zonnepanelen ineens een stuk dichterbij.

Een team van onderzoekers van EPFL en CSEM heeft een nieuwe mijlpaal bereikt in zonne-energie. Hun zogeheten triple-junction zonnecel behaalt een gecertificeerde efficiëntie van 30,02%, waarmee eerdere records van circa 27% ruim worden overtroffen.

Volgens de studie, gepubliceerd in Nature, is deze doorbraak niet alleen relevant voor het lab, maar juist ook voor de praktijk. Het ontwerp richt zich expliciet op hoge prestaties én industriële haalbaarheid, waardoor toepassing in echte zonnepanelen steeds realistischer wordt.

Het belangrijkste voordeel van deze technologie is dat er aanzienlijk meer energie kan worden opgewekt uit hetzelfde oppervlak.

Zonnepanelen die we vandaag op de daken zien liggen, zitten vaak rond de 18-22%. De nieuwe zonnecel kan tot wel 70% meer energie per vierkante meter leveren. Er zijn dus minder panelen nodig voor dezelfde opbrengst, wat installatiekosten en materiaalgebruik verlaagt.

Bron: TW.nl


Dat zou een substantiële verhoging betekenen: van 18-22% naar ruim 30%.
Op de ogenblikken dat de zon schijnt, uiteraard.

[Dizzy]

Het gaat hier niet over de energiemix maar over ontwikkelingen van HE. Deze ontwikkelingen volgen elkaar snel op en er is op relatief beperkte tijd al enorme vooruitgang geboekt, vaak veel verder dan nay sayers voor mogelijk hielden.

Je kan zeggen dat men er niet altijd in slaagt om 100% te bekomen op dit moment maar het is wel al aangetoond dat 100% mogelijk is, wat voordien ook ontkend werd. Kortom, we schuiven gestaag op en HE neemt steeds meer marktaandeel in. En zelfs als je "maar" 80% haalt dan nog is dat een enorme verbetering want voorheen was je voor 100% afhankelijk van anderen.

Ik denk dat de ontwikkelingen gewoon verder gaan en dat HE dus nog altijd een enorm potentieel heeft door oa het combineren van diverse vormen. Er zijn ook nog vormen die amper aangeboord zijn en waar dus ook nog grote winst te boeken is. Het punt is dat er energie genoeg is vanuit de natuur en dat we deze enkel op efficiënte wijzen moeten winnen. Dat levert ons oneindige energie op en dat zonder dat we onze leefwereld verknallen.

Anderzijds zie ik ook nog veel winst te halen in energiezuinigheid want de verspilling is ook nog altijd zeer groot.

Om terug te keren naar de ontwikkelingen, offshore wind is meestal beperkt tot ondiepe wateren maar men gaat ook daar verder met ontwikkeling van drijvende windturbines: https://www.bbc.com/news/articles/ckger01gxkno

4,5 GW en 5.000 jobs

Hergebruik van batterijen uit EV's voor datacenter: https://pv-magazine-usa.com/2026/03/25/ ... expansion/

Crusoe and Redwood Energy are scaling a microgrid in Sparks, Nevada, by using repurposed electric vehicle batteries and solar to supply additional modular data centers.

[duizend]

In de winter varieert het % HE in België in de mix tussen de nul en 30% (zie gesloten topics)
Ondanks alle HE joepiejee vooruitgang en records.

Dat zijn gewoon de feiten.

[Dizzy]

Klopt, er zit evolutie in en de percentages worden almaar hoger. Als zelfs critici hun eigen dak volpleuren met ZP en iedereen aansporen om voor storage te gaan helpt ook.

Door de huidige crisis in het MO is ook het investeringsklimaat positief voor HE:
https://www.beursduivel.be/Nieuws/85850 ... ergie.aspx
https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-e ... len-stijgt

HE is niet alleen financieel de verstandigste keuze maar ook voor wie wel wat geeft om de toekomst van onze kinderen en volgende generaties. Never waste a good crisis.

[Ordon]

Hoe zit het met de geopolitieke afhankelijkheid?
Welk percentage van de geïnstalleerde zonnepanelen wordt in de EU-27 geproduceerd?

[Dizzy]

Zon en wind kunnen nog altijd niet beperkt worden door andere landen dus dat zit goed, ook andere HE-vormen kunnen gebruikt worden in een systeem met storage en interconnecties.

ZP werden al in grote mate in EU geproduceerd en dat zou dus ook opnieuw kunnen bij eventuele problemen in de aanvoer. Men gebruikt ook steeds minder zeldzame grondstoffen wat de afhankelijkheid ook doet afnemen.

[duizend]

Klopt, er zit evolutie in en de percentages worden almaar hoger. Als zelfs critici hun eigen dak volpleuren met ZP en iedereen aansporen om voor storage te gaan helpt ook.

Hoeveel stegen de percentages HE in de mix ook al weer, minder dan 1% op twintig jaar was het toch.
De acht nieuwe kerncentrales die het planbureau wenst te bouwen gaan al versleten zijn tegen dat HE 10% gestegen is.

Wie vandaag zijn dak niet vol panelen liggen heeft, is niet slim bezig.
Maar zelfs met alle daken boemvol panelen is er in de wintermaanden niet genoeg HE.

Daar verandert nu eenmaal niets aan…

[Dizzy]

Deze topic gaat over ontwikkelingen inzake HE.

HE is niet enkel solar maar de combinatie van alle HE-bronnen, storage en interconnecties.

Zelfs als je niet heel je jaar kan dekken dan nog ben je beter af dan voorheen wanneer je 12 maanden op een jaar de dure tarieven kon betalen. Dat hoef ik je niet te vertellen want dat is waarom ook jouw dak vol ligt en je batterijen hebt.

De groei van HE is niet slecht en beter dan sectoren waar de groei soms achterwaarts gebeurt.

Cijfers wereldautoriteit IEA: Geel en oranje zijn PV, blauw en groen zijn windenergie

[Ordon]

Dat lijken me vaststellingen en voorspellingen en een wensenlijst.
Waar zijn de ontwikkelingen?
Daar ging dit topic toch over?

Volgens Tinne Van der Straeten, WindEurope intussen, slepen 26 van de 27 van de EU-27 teveel met de voeten...

But most Member States are dragging their feed. In fact, permitting is worsening rather than improving in most Member States. The Commission has initiated infringement procedures against 26 of 27 EU Member States for failing to implement these measures. In times of declining industrial competitiveness and high power prices these delays are unacceptable.

Feiten.

De industriële competitiviteit zit op de schuifaf.
Downhill.

Het percentage hernieuwbare energie neemt toe.

Het lijkt me een inverse relatie.
Een negatieve correlatie.
Een omgekeerd evenredig verband?

[R2D2]

Hoeveel stegen de percentages HE in de mix ook al weer, minder dan 1% op twintig jaar was het toch.

FACTCHECK: volgens Eurostat:

2004: 15,9%.
2014: 28,6%.
2023: 45,3%.
2024: 47,5%.

In 2024, renewable energy sources accounted for 47.5% of gross electricity consumption in the EU, indicating a 2.1 percentage points (pp) increase from 2023. It has almost tripled (+30 pp) since the time series began in 2004. The share stood at 15.9% in 2004, increased to 28.6% in 2014 and jumped to 47.5% in 2024.

https://ec.europa.eu/eurostat/web/produ ... 20260114-1

[Ordon]

Elektriciteit dekt momenteel ongeveer 22–25% van het finaal energieverbruik in de EU-27.
Van deze 22–25% komt bijna de helft van hernieuwbare energie.
10-12% van het finaal energieverbruik in de EU-27 komt momenteel van hernieuwbare energie (elektriciteit).

Met directe warmte (biomassa, warmtepompen, zonneboilers) en transport (biobrandstoffen) stijgt dit naar 22–24% (orde van grootte).
Let wel: biomassa vormt een aanzienlijk deel, maar wordt beleidsmatig en ecologisch betwist.

@duizend verwijst naar de grote importafhankelijkheid dewelke over twintig jaar ruwweg ongewijzigd is gebleven.
De laatste gekende cijfers: 57% importafhankelijkheid in 2024.

[R2D2]

Nog altijd beter dan de importafhankelijkheid van fossiel en nucleair, want daar zijn we 100% afhankelijk van import.

[Ordon]

[offtopic] De totale importwaarde van uranium versus de totale importwaarde van fossiele brandstoffen is verwaarloosbaar binnen de EU-27.
De importafhankelijkheid is quasi volledig terug te brengen naar de fossiele brandstoffen voor de EU-27. [/offtopic]

Tegen 2030 zou het aandeel hernieuwbare energie 42,5% moeten zijn binnen de EU-27 volgens de huidige EU doelstellingen.
Een kleine verdubbeling op om en bij de negen jaar én ongeveer in lijn met het kleurrijke figuurtje van Dizzy.
We volgen de ontwikkelingen op.

Met jouw cijfers, "47,5% in 2024", zat de EU-27 in 2024 hoegenaamd al 5% boven de doelstelling van 2030...
Enige nuance brengen, leek me op zijn plaats.



Bron: Europees Milieuagentschap: Progress towards renewable energy source targets for EU-27


Projecties (EU):

• 2025: 28.3%
• 2026: 31.1%
• 2027: 34.0%
• 2028: 36.8%
• 2029: 39.7%
• 2030: 42.5%

Op basis van de historische gegevens van 2005 tot en met 2024:

• Lineaire trendlijn: ~29,1% in 2030
• Best-fit (2e graad polynoom): ~30,2% in 2030

Ook hier moet er dus de turbo op.
De jaarlijkse absolute groei zou meer dan verdubbeld moeten worden, van circa 1 procentpunt per jaar naar zo’n 2,1–2,2 procentpunt per jaar.

Dat betekent praktisch:

• Versnelde uitrol van wind- en zonneprojecten, inclusief grote offshore‑windparken.
• Snellere vergunningverlening, waar de EU momenteel achterloopt.
• Opschaling van netwerkinfrastructuur.
• Opslag en slimme netintegratie.
• Elektrificatie van industrie, vervoer, verwarming.
• Mogelijk (tijdelijke) inzet van andere technologieën, zoals kernenergie of import van groene waterstof, om het totaal op te krikken.

Zonder zulke “turbo‑maatregelen” blijft het 2030‑doel op basis van de huidige trend uiterst uitdagend.

Na 2030 nog twintig jaar tot Net Zero in 2050.

[duizend]

Dat hoef ik je niet te vertellen want dat is waarom ook jouw dak vol ligt en je batterijen hebt.

Even een lesje economie want je blijft dit maar posten in alle topics die iets met HE of kernenergie te maken hebben.

Het verschil tussen verkoopprijs, productiekost en aankoopprijs namelijk.

Als je elektriciteit moet aankopen kost dat een particulier afgerond 32 cent per kwh.
De naakte kwh kost in deze prijs is de verkoopprijs waaran de energieleverancier dit MAXIMAAL kan verkopen en bedraagt afgerond 10 cent.

Als elektriciteitsproductie door HE 5 cent per kwh kost,
dan verdient
een particulier 27 cent per kwh die hij produceert
een energieproducent 5 cent per kwh die hij produceert

En voor de producent wordt het nog erger.
De particulier kan al zijn overproductie kwijt aan 4 cent per kwh
De energie producent moet op dat moment ofwel BETALEN en/of met verlies verkopen of zijn productie stop zetten.
De reden is uiteraard de totale weersafhankelijkkheid van HE, ze produceren allemaal volle bak of ze produceren allemaal rien de knost,niks niemandalle nougatbollen.

Hoe meer HE men bijlegt, hoe meer uren dat de stroom onder de 5 cent of negatief gaat, hoe erger het wordt voor de energieproducenten (meer stilleggen of verkopen met verlies)

Ik zal dit lesje economie elke keer posten als jij weer met dezelfde riedel van "uw dak ligt toch ook vol" afkomt
Totdat je het snapt

[Ordon]

Het aandeel hernieuwbare energie in België in 2024 volgens Eurostat: 14,34%.
Enkel de republiek Bosnië en Herzegovina doet het nog minder goed in het Europese peloton.


Bron: Eurostat: Share of energy from renewable sources


Er is dus nog héél, héél véél ruimte voor ontwikkelingen inzake hernieuwbare energie in België.

De Belgen kunnen best de borst flink natmaken, de portemonnee bovenhalen en all-in gaan op hernieuwbare energie.
Uiteraard op een verstandige, pragmatische en economisch verantwoorde wijze.

Bovenaan prijken: IJsland (79,33%), Noorwegen (77,93%), Zweden (62,85%) en Finland (52,12%).

[cyberbug]

Bovenaan prijken: IJsland (79,33%), Noorwegen (77,93%), Zweden (62,85%) en Finland (52,12%).

Zijn de landen die boven de 50% zitten niet toevallig landen die makkelijke toegang hebben tot relatief goedkope geothermische bronnen die 24/24 7/7 beschikbaar zijn ?
Dat laat de geologie hier gewoon niet toe...

[Ordon]

Absoluut.
Bij deze vier landen speelt veel waterkracht, makkelijk toegankelijke aardwarmte (geothermie en opwekken van elektriciteit) en biomassa afkomstig van bosbouw (papier- & houtindustrie) een belangrijke rol.
Ik ga die vier landen hier niet bespreken: hun realisaties spreken voor zich.
De biomassa (in Zweden en Finland) is beleidsmatig en ecologisch onderwerp van debat.

De geologie in België laat deze "gemakkelijke toegang" inderdaad niet toe.
Wat niet betekent dat het onmogelijk is.

• Er is een theoretisch potentieel
• Er is een technisch en economisch potentieel
• Er is een realistisch benut potentieel

Dat laatste, het benutten, kan duidelijk beter én gaat allicht ook gebeuren tegen 2030, binnen de doelstellingen: vermoedelijk niets meer.


In kaart brengen Vlaams potentieel voor hernieuwbare energie en gebieden voor de versnelde uitrol van hernieuwbare energie

Vlaanderen heeft enkel een verplichting richting Europa om het potentieel te karteren voor hernieuwbare energiebronnen opgenomen in de NEKP m.u.v. biomassa en waterkracht. Het rapport focust dan ook enkel op de uitwerking van zon (elektrisch en thermisch) en geothermie (diep en ondiep).

5 REFLECTIES VOOR BELEID

De kartering van het hernieuwbaar energiepotentieel in Vlaanderen toont dat de voor alle technologietypes voldoende technisch potentieel beschikbaar is om aan de openstaande doelstelling te voldoen.
De inschatting gebeurde vanuit de beschikbare ruimte.
Voor wind en geothermie werden natuurgebieden expliciet uitgesloten om milieueffecten bij de installatie van hernieuwbare energie technologieën te beperken.

De doelstellingen (VEKP: Vlaams Energie- en Klimaatplan 2021-2030):

De belangrijkste uitdaging voor Vlaanderen is net zoals voor wind de actuele groei per technologietype op peil te houden om tegen 2030 de ambities te realiseren. Warmteproductie uit zonneboilers en diepe geothermie blijken voorlopig het meest uitdagend te zijn.
Samen zijn de technologieën verantwoordelijk voor amper 3% van de ambitie.
De vraag is hoe wenselijk het is om ambities eventueel bij te stellen een actualisatie van het VEKP?
Vlaanderen moet uiteraard de realisatie van de gehele energiedoelstelling via een hernieuwbare energie-mix blijven ambiëren.
Voor elektriciteitsproductie uit zon op dak is het onzeker wat de impact zal zijn op de groei door het wegvallen van groene stroom certificaten.
Met uitzondering van de warmteproductie uit ondiepe (Atlas Hernieuwbare Energie) en diepe geothermie (EFRO-studie) werd het potentieel per technologie niet afgestemd op warmte- of elektriciteitsvraag noch de netinfrastructuur noden.
Aangezien Vlaanderen voor zon inzet op productie gekoppeld aan de huishoudelijke of bedrijfsvraag via installaties op dak zijn deze naar alle verwachtingen op elkaar afgestemd.
Vooral de belasting van het energiesysteem zal hier een belangrijke beperkende factor zijn.
Richting Europa zal Vlaanderen moeten motiveren welke bijkomende uitdagingen gesteld worden per technologie vanuit de netinfrastructuur.
Vlaanderen voldoet aan de belangrijkste wensen uit artikel 15b uit de revisie van de Hernieuwbare Energierichtlijn (EU) 2023/241331.
Vlaanderen zal blijvend moeten inzetten op flankerend beleid voor de verschillende hernieuwbare energiebronnen wil het de VEKP ambities tegen 2030 halen

Nja, het beleid bepaalt uiteindelijk voor een erg groot deel wat er wenselijk is, kan én mag.
Wie weet heeft men intussen andere doelstellingen?

Dit dus, goedgekeurd op 18 juli 2025: Vlaams Energie- en Klimaatplan 2021-2030

Een puntje van het VEKP:
Het technisch potentieel van de warmteproductie uit ondiepe en diepe geothermie is aanzienlijk: 32.613 GWh en 16.874 GWh respectievelijk.
Uiteraard dient er dan wel voldoende stabiele elektriciteit voor handen te zijn om deze installaties te laten functioneren op het ogenblik dat dit nodig is.
Dient deze hoeveelheid elektriciteit getransporteerd en verdeeld te worden...
Geschikte locaties.
Enzovoort.
Het economisch potentieel is dus kleiner dan het technisch potentieel.

Het theoretisch warmtepotentieel in België: 4700 TWh (waarvan 3500 TWh voor Vlaanderen).
Vele malen hoger dan de totale jaarlijkse Belgische energiebehoefte (orde van grootte honderden TWh/jaar).
Maar, ja, louter theoretisch dus.

Het blijft uiteraard een laagwaardige warmteproductie: goed om iets te verwarmen.
Verwarming is wél een erg groot deel van de energiebehoefte van een land.


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


Ter info:

Een studie uit 2004, 312 pagina's, met heel wat (basis)informatie: Is er plaats voor hernieuwbare energie in Vlaanderen?

[heist_175]

In een topic "Ontwikkelingen hernieuwbare energie" afkomen met een studie van meer dan 20 jaar geleden, moet kunnen .

Ik kwam een tijdje geleden dit tegen: CorPower https://corpowerocean.com/
Allemaal mooie PR en powerpointpresentaties natuurlijk, maar ziet er wel cool uit.
En vergis u niet: de installatie is 9 meter breed. https://corpowerocean.com/technology/

Ze zetten ook in op een verplaatsbare fabriek, ipv (hoge) transportkosten.

Als je dat tussen de windmolens op zee plaatst, gaat de investeringskost (kabels etc) naar beneden en de nuttige energie op de kabel omhoog.

[Dizzy]

Even een lesje economie want je blijft dit maar posten in alle topics die iets met HE of kernenergie te maken hebben.

Het verschil tussen verkoopprijs, productiekost en aankoopprijs namelijk.
...
Hoe meer HE men bijlegt, hoe meer uren dat de stroom onder de 5 cent of negatief gaat, hoe erger het wordt voor de energieproducenten (meer stilleggen of verkopen met verlies)

Geen lessen nodig inzake economie en uw lesje geeft ook gewoon weer wat ik zelf zeg. Mensen gebruiken HE omdat het voordelig is. Jij bent daar maar één voorbeeld van maar het is en blijft tegenstrijdig met het afbreken van HE en promoten van andere bronnen als je zelf iets anders doet dan je zegt.

Dat zelfproductie niet positief is voor de producenten is ook juist en zelfs dodelijk voor producenten die zoveel mogelijk max productie nodig hebben. Flexibelere bronnen kunnen daar beter mee om. Ook dat is economie, survival of the fittest of rendabiliteit. Als je moeilijk kan stilleggen moet je dus zeer negatief produceren. De businesscase voor inflexibele bronnen is aan het opdrogen en lokale productie van HE door consumenten speelt daar een rol in.

Voor de rest is het vreemd om te zien dat men de sterke groei van HE bekritiseert maar de achteruitgang van andere bronnen negeert. Als men kritisch is voor de groei van HE dan moet men kritischer zijn voor de terugval van het al beperkte aandeel van andere bronnen. Het lijkt zo wel dat de slak kritiek geeft op de haas, een hilarische situatie.

Uiteindelijk is het de markt en dus economie die bepaalt. Geld wordt gestoken in zaken die opbrengen en DAAR zit ook de reden van de groei van HE. Het is niet alleen de verstandigste oplossing met respect voor onze leefomgeving en toekomst voor volgende generaties, het is ook economisch de beste keuze op LT. Of je nu persoonlijk voor of tegen HE bent, dat speelt geen rol want uiteindelijk beslist de markt. Momenteel is er een zeer gunstige situatie trouwens met hoge prijzen waardoor de HE nog voordeliger wordt naast het bijkomend voordeel van hogere onafhankelijkheid en snellere realisatie. Nieuwe ontwikkelingen die deze voordelen nog verhogen zijn nog een extra stimulans.

[duizend]

Weeral niet begrepen dus
We herhalen ...

Voor een particulier is HE zeer rendabel, die verdient minstens 27 cent per geproduceerde kwh die hij kan verbruiken
En verkoopt al zijn overschot aan 4 cent per kwh

Voor een energieproducent is de rendabiliteit veel moeilijker, die verdient hoogstens 5 cent per geproduceerde kwh
En moet zijn overschot weggeven of zelfs extra betalen

Hoe meer HE er komt hoe lager de marge die de HE producent kan maken want ze produceren allemaal op hetzelfde moment veel ... of niks nougatbollen
Een kerncentrale heeft dat probleem niet, die kan volop produceren de ganse winter en alle andere momenten dat HE niks niemandal levert en de energieprijzen hoog zijn.

[Ordon]

De bindende mijlpijl van 42,5% hernieuwbare energie tegen 2030 stond in 2024 op amper 25,4% hernieuwbare energie voor de EU-27.
Beschamend weinig na meer dan een halve eeuw proberen.
Op zes jaar tijd dient daar 17,1% bij te komen. Ahum.

De externe auditor van de EU, ECA (European Court of Auditors), heeft er een speciaal rapport over gemaakt.

We are the European Union’s (EU) external auditor.

The ECA’s College is made up of the individual Members assigned by each Member State and is supported by some 900 staff of all EU nationalities.

Our mission

We perform independent, high-quality and impactful audits to improve the governance, accountability, transparency and sound financial management of EU action, thereby enhancing citizens’ trust and contributing effectively to the response to current and future challenges facing the EU.

Bron: ECA

Het is een vernietigend rapport geworden.
Het rapport werd ook opgepikt in het buitenland.


Vernietigend EU-rapport legt de “gevaarlijke afhankelijkheid” van de Unie van invoer van kritieke mineralen bloot

2 februari 2026

Een auditor noemt de doelstellingen voor hernieuwbare energie “onrealistisch” tenzij de Europese Unie haar inspanningen op het gebied van mijnbouw, raffinage en recycling van metalen zoals zeldzame aardmetalen aanzienlijk opvoert.

De EU heeft moeite om zich los te maken van afhankelijkheid van China en landen in het mondiale zuiden voor kritieke mineralen en zeldzame aardmetalen die nodig zijn voor toepassingen variërend van smartphones tot windturbines en gevechtsvliegtuigen.

Een vernietigend rapport van de Europese Rekenkamer in Luxemburg concludeert dat de doelstellingen voor 2030 “onhaalbaar” zijn door een gebrek aan vooruitgang in binnenlandse productie, raffinage en recycling.

“Het is daarom van essentieel belang dat de EU haar inspanningen opvoert en haar kwetsbaarheid op dit gebied vermindert”, aldus Keit Pentus-Rosimannus, het lid van de Rekenkamer dat verantwoordelijk was voor de audit.

Het rapport, dat de capaciteit van de EU onderzoekt om haar doel van 42,5% hernieuwbare energie tegen 2030 te halen, legt een kloof bloot tussen retoriek en realiteit.

In een van de meest kritische conclusies wordt vastgesteld dat mijnbouw en exploratie in de EU niet alleen “onderontwikkeld” zijn, maar dat “zelfs wanneer nieuwe afzettingen worden ontdekt, het tot 20 jaar kan duren voordat een mijnbouwproject in de EU operationeel wordt”.

“Dit maakt een concrete bijdrage tegen de deadline van 2030 moeilijk voorstelbaar”, aldus het rapport.

Dit gebeurt op een moment dat de Britse premier Keir Starmer tijdens gesprekken in Tokio met zijn ambtgenoot Sanae Takaichi overeenkwam om de samenwerking met Japan op het gebied van kritieke mineralen te versnellen.

De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio heeft een top met ongeveer 20 landen in Washington bijeengeroepen om de diversificatie van mineraalvoorraden te coördineren, waaronder lithium, nikkel, kobalt, koper en zeldzame aardmetalen die nodig zijn voor zonnepanelen, windturbines en autobatterijen.

De top wordt gezien als een stap om de trans-Atlantische relaties te herstellen, die onder druk stonden door een jaar van conflict met Donald Trump, en om nieuwe samenwerkingsverbanden te creëren die landen helpen hun afhankelijkheid van China te verminderen.

Een overzicht van leveranciers toont een sterke afhankelijkheid van het oosten, met name van China en Rusland, dat 29% van het nikkel levert dat wordt gebruikt in de auto- en luchtvaartsector.

De EU is sterk afhankelijk van China voor zeven van de 26 onderzochte mineralen en importeert onder meer 97% van haar magnesium (gebruikt bij waterstofproductie), 71% van gallium (voor smartphones en satellietcommunicatie) en 31% van wolfraam (voor boringen en mijnbouw).

Wat zeldzame aardmetalen betreft, controleert China tussen 69% en 74% van zes belangrijke elementen, waaronder neodymium en praseodymium, die nodig zijn voor permanente magneten in toepassingen zoals autosloten, koelkastdeuren en windturbines.

De EU meldde eerder dat van de 20.000 ton permanente magneten die in 2024 door de industrie werden gebruikt, 17.000 ton uit China afkomstig was.

Lithium, eveneens essentieel voor batterijen, komt grotendeels uit Chili, terwijl Turkije 99% van het boor levert dat wordt gebruikt in zonnepanelen, aldus de Rekenkamer.

“Veel strategische projecten zullen moeite hebben om tegen 2030 hun bevoorrading van kritieke grondstoffen veilig te stellen”, stelde de Rekenkamer, die waarschuwde dat “de EU in een vicieuze cirkel kan terechtkomen”.

“Zonder kritieke grondstoffen is er geen energietransitie, geen concurrentievermogen en geen strategische autonomie. Helaas zijn wij nu gevaarlijk afhankelijk van een handvol landen buiten de EU voor de levering van deze materialen”, aldus Keit Pentus-Rosimannus.

Het rapport verschijnt terwijl EU-industriecommissaris Stéphane Séjourné stelde dat Europa “veroordeeld is om slechts een speelterrein voor zijn concurrenten te zijn” tenzij het een “ambitieus, effectief en pragmatisch industriebeleid” ontwikkelt.

De Rekenkamer concludeerde dat “inspanningen om import te diversifiëren nog geen tastbare resultaten hebben opgeleverd”, en merkte op dat samenwerkingen met zeven landen met zwak bestuur ertoe hebben geleid dat de leveringen tussen 2020 en 2024 zijn gedaald in plaats van gestegen.

Van de 26 belangrijkste kritieke mineralen worden er 10 volledig geïmporteerd, terwijl geen van de 17 zeldzame aardmetalen in de EU wordt gewonnen. Ook recycling blijft achter: slechts 16 kritieke grondstoffen worden binnen de EU gerecycleerd.

Bron: The Guardian


Het rapport zelf bevat meer dan honderd ernstige pijnpunten.
Men kan het integraal lezen op volgende webpagina.


Speciale rapportage 04/2026: Kritieke grondstoffen voor de energietransitie – Geen waterdicht beleid

2 februari 2026

Voor een succesvolle energietransitie heeft de Europese Unie steeds grotere hoeveelheden kritieke grondstoffen nodig. Wij hebben maatregelen beoordeeld om de bevoorrading te waarborgen, zoals het diversifiëren van import, het verhogen van de binnenlandse productie en het verbeteren van het grondstoffenbeheer.

Wij hebben vastgesteld dat de EU met een reeks uitdagingen wordt geconfronteerd. Hoewel de wetgeving een strategische koers uitzet, ontberen de doelstellingen een duidelijke onderbouwing. De diversificatie van import heeft geen tastbare resultaten opgeleverd en knelpunten belemmeren productie en recycling. Ondanks snellere vergunningsprocedures zullen veel strategische projecten moeite hebben om tegen 2030 hun bevoorrading veilig te stellen.

Wij bevelen aan dat de Commissie de fundamenten van het grondstoffenbeleid van de EU versterkt, ervoor zorgt dat diversificatie-inspanningen leiden tot een veiligere bevoorrading, financieringsknelpunten aanpakt, beter gebruikmaakt van duurzaam grondstoffenbeheer en de toegevoegde waarde van strategische projecten vergroot.

Bron: European Court of Auditors


Een samenvatting van ECA:

[heist_175]

De EU27 hebben in de maand maart al 16miljard *extra* uitgegeven aan fossiele energie.
Dus het geld is er wel, de politiek werkt tegen: windmolenparken niet aanbesteden, de voorwaarden voor windmolens zo maken dat het eigenlijk onmogelijk is.
En hoe zou het nog met Ventilus zijn ?

[Ordon]

De kloof tussen sommigen hun jarenlange retoriek en de realiteit wordt pijnlijk blootgelegd hé moderator @heist_175 .

[Dizzy]

Voor een particulier is HE zeer rendabel, die verdient minstens 27 cent per geproduceerde kwh die hij kan verbruiken
En verkoopt al zijn overschot aan 4 cent per kwh

Voor een energieproducent is de rendabiliteit veel moeilijker, die verdient hoogstens 5 cent per geproduceerde kwh
En moet zijn overschot weggeven of zelfs extra betalen

Hoe meer HE er komt hoe lager de marge die de HE producent kan maken want ze produceren allemaal op hetzelfde moment veel ... of niks nougatbollen
Een kerncentrale heeft dat probleem niet, die kan volop produceren de ganse winter en alle andere momenten dat HE niks niemandal levert en de energieprijzen hoog zijn.

Economie is moeilijk te begrijpen voor sommigen.

Ik ben een particulier dus denk ook als particulier, voor mij persoonlijk is HE dus ook voordelig. Steeds meer mensen krijgen dit door.

Het is toch vreemd dat er bij HE wel privébedrijven investeren en bij andere bronnen er geen hond te vinden is die er zijn eigen geld in wil steken.

Merk ook op dat particulieren ook klanten zijn en als deze klanten naar voordelige HE overstappen zoals jezelf ook doet en promoot er van rendabiliteit van continu producerende oude tech weinig over blijft. Wie niet voldoende kan moduleren moet dus vaak produceren bij zeer slechte prijzen en is overbodig bij betere prijzen. Kortom, er is geen businesscase meer die nog rendabel kan uitgebaat worden.

Dit is ook DE reden waarom huidige uitbaters de pijp aan Maarten geven en zich concentreren op andere bronnen. Te winstgevend waarschijnlijk

En HE produceren niet altijd op hetzelfde moment want als de zon schijnt kan het waaien maar dat is niet altijd op dezelfde moment. Tijdens de nacht kan het ook flink waaien. Daarnaast zijn er andere HE-vormen en is er opslag dat de rendabiliteit van HE nog serieus kan opkrikken maar dat moet ik u als particulier en HE-gebruiker en promotor niet vertellen.

[heist_175]

pijnlijk blootgelegd

Het pijnlijke is dat de politieke onwil van de voorbije jaren wordt blootgelegd: verstopt achter "haalbaar en betaalbaar" zitten we nu met een energiesysteem dat vooral koopkracht doet weglekken. Het is dus niet haalbaar noch betaalbaar. Oeps. Inzetten op goedkopere energie, die minder/niet afhankelijk is van de grillen van deze of gene president ver weg, was slimmer geweest. En is vandaag nog steeds slimmer.
Maar de politieke krachten tégen goedkope energie zijn heel sterk.

[Dizzy]

Niets zo sterk als signalen uit de portefeuille. Wacht maar, als deze crisis even aanhoudt, zal men sneller overstappen naar goedkopere bronnen en men gaat er geen 15 jaar geduld voor hebben.

[Ordon]

“Zonder kritieke grondstoffen is er geen energietransitie, geen concurrentievermogen en geen strategische autonomie. Helaas zijn wij nu gevaarlijk afhankelijk van een handvol landen buiten de EU voor de levering van deze materialen”, aldus Keit Pentus-Rosimannus.

Moeilijker is het niet.
Onvoldoende grondstoffen.

Ongeacht de hoeveelheid retoriek.

[heist_175]

Moeilijker is het niet.

Doen we niets, lekt er elke dag miljarden weg naar obscure regimes die ons koolwaterstoffen (KWS) leveren.
En die KWS'en hebben we ook niet/nauwelijks in Europa, dus evenmin "strategische autonomie" etc.

En het probleem is niet de afhankelijkheid. Onze landbouw is volledig afhankelijk van meststoffen uit het buitenland. Onze KWS'en komen vrijwel volledig uit het buitenland. Idem nucleaire brandstof, voor wie daar in wil geloven.
Het probleem met "kritieke grondstoffen" is "monopolie", bv bepaalde grondstoffen uit China. En daar kan Europa wel iets aan doen via diversificatie.
Met KWS is het probleem de inelasticiteit van de markt: een verstoring leidt (lijdt) meteen tot gigantische schommelingen.

Heeft de slapende minister van Energie (MR) al uitgelegd waarom hij geen windenergie wil?
Stel u voor dat we die 16 miljard die - enkel deze maand - er extra betaald is geweest vanuit Europa voor KWS, dat dat bedrag dus geïnvesteerd zou zijn in zon en/of wind en/of interconnects.

[Ordon]

De cijfers zijn er: 17,1% extra hernieuwbare energie tegen 2030 in de EU-27.
De klok tikt...

Nu nog tijdig de grondstoffen vinden...

In een van de meest kritische conclusies wordt vastgesteld dat mijnbouw en exploratie in de EU niet alleen “onderontwikkeld” zijn, maar dat “zelfs wanneer nieuwe afzettingen worden ontdekt, het tot 20 jaar kan duren voordat een mijnbouwproject in de EU operationeel wordt”.

Onderontwikkeld.
Tot 20 jaar indien men al iets in voldoende mate vindt.

Grappig hoe sommigen hun fata morgana nog steeds via retoriek proberen te slijten.

Net Zero tegen 2050 met enkel en alleen hernieuwbare energie.
De mijlpaal van 2030, ocharme 42,5%, wordt al niet gehaald.
De laatste stand van zaken (2024) in de EU-27: 25,4%.
De laatste stand van zaken (2024) in België: 14,34%.