Wederom serieuze phishing oplichting XX..000 € na xxx.. telefoontje

[ben144]

Misschien ook een tijdslot op de spaarrekeningen introduceren. Zelf instelbaar met cooldown activering periode.

[devilkin]

Het is geen OF-verhaal maar een EN-verhaal... zowel banken als phishers moeten aangepakt worden.

EN mensen/klanten moeten opgeleid worden.

[Dizzy]

Ja, maar er zijn mensen die schreeuwen dat we het probleem moeten aanpakken bij de criminelen.

Het is geen OF-verhaal maar een EN-verhaal... zowel banken als phishers moeten aangepakt worden.

Voila, er zijn zelden wonderoplossingen en een combinatie van deeloplossingen werkt vaak beter. Je krijgt de indruk dat men er een wedstrijdje schuld doorschuiven van probeert te maken. Toch negeert men een belangrijk verschil, de slachtoffers doen niets strafbaars, de criminelen wel en misbruiken daarvoor de kansen die men open laat. Mensen sensibiliseren, betere beveiliging en hardere actie van politie/gerecht kunnen samen nog een enorme verbetering opleveren.

[R2D2]

Criminelen gaan altijd op zoek naar de zwakste schakel. Dat was vroeger het bankantoor waar massa's cash in de lades van de loketten lagen. Toen die kantoren beter beveiligd werden waren de geldtransporten het doelwit. Door betere beveiliging daar (incl. de belachelijke bewapende escortes van intercity-transporten van de Nationale Bank), meer electronisch betalen, minder cash voorraden en transporten verschuift de misdaad naar het electronisch bankverkeer en daar zijn de consumenten de zwakke schakel.

[Avenger 2.0]

Dat lijken me toch niet dezelfde criminelen te zijn dan. Zie die brute bankovervallers geen phishing websites opzetten en die 16-jarige phishers ook geen bankautomaat opblazen

[Dizzy]

Het is ook enkel een extra argument voor meer beveiliging. Banken trokken die wel degelijk op toen ze zelf slachtoffer waren.

[R2D2]

Dat lijken me toch niet dezelfde criminelen te zijn dan.

Uiteraard niet. "Criminelen" is bedoeld als begrip, de criminele wereld, de criminele kaste.
Gezien de tijdschaal (die bankovervallen dateren van enkele decennia geleden) zijn die waarschijnlijk al op pensioen of zitten die al in een ander niveau in de hiërachie. Want die hiërachie is er ook.

1. Toplaag: Organisatoren / “kingpins”
2. Technische specialisten
3. Operators (phishers / scammers)
4. Money mules (geldezels)
5. Launderers (witwassers)

Verder zijn er ook nog de facilitators. Dat zijn de marktplaatsen waar data en tools verhandeld worden.


Wat dat witwassen betreft: hier speelt crypto een zeer grote rol. Het is een dark number, maar reken maar dat een groot deel van de cryptofortuinen gewoon een dekmantel is voor crimineel geld.

[Dizzy]

Follow the money is altijd een goede manier om criminelen op te sporen en ja, soms is dat een hele keten.

https://www.hln.be/buitenland/nederland ... ~a84ec6f9/

[Matt555]

Follow the money is altijd een goede manier om criminelen op te sporen en ja, soms is dat een hele keten.

https://www.hln.be/buitenland/nederland ... ~a84ec6f9/

Nederlandse politie zet phishers zelf te kijk in grootste opsporingsactie ooit: 79 verdachten vanaf vandaag herkenbaar in beeld

meer...

[on4bam]

Dat is twee keer dezelfde link dus.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/03/23 ... nederland/

[Matt555]

Dat is twee keer dezelfde link dus.

dat is correct , alleen dat dizzy link miniem was vandaar beetje uitgebreider zonder bedoeling om zijn link te kapen ....., heb trouwens al eerst hem bedankt , maar dat heb je natuurlijk niet gezien zeker....

[boulder]

Neen, maar we kunnen de slachtoffers wel een basis aanleren.

Zeker en wat mij betreft, is dit een verantwoordelijkheid die we als maatschappij hebben.
We leven nu eenmaal in een samenleving met een generatie die niet vertrouwd is met zelfs basisfacetten van ict en er correct/verantwoord mee kan omgaan.
Er moet m.i. ingezet worden op sensibilisatie door misschien de zinloze reclame blokken op TV vervangen door educatieve info?, vorming om mensen IT- basisskills aan te leren, beveiliging, bestijding van dergelijke perverte criminelen waarvoor jusititie de facto niet over voldoende middelen beschikt met het oog op vervolging en veroordeling noch technisch voldoende is uitegerust, etc. Het is geen 'of-of' maar een 'en-en' verhaal. Verschillende maatschappelijke geledingen en instanties hebben hier eenv verantwoordelijkheid.

Veel instanties maken het zichzelf bijzonder gemakkelijk op het gebied van opleiding.
Alles wordt gedigitaliseerd, maar niet iedereen kan mee.
De oplossing?
Die instanties (baken, de Overheid zelf, noem maar op) rekenen erop dat diegene die niet meekan wel een zoon / dochter / kleinkind / kennis heeft die het in hun plaats zal doen of het hen zal uitleggen.
Lekker makkelijk.
En als het dan fout gaat schuiven ze de schuld op het slachtoffer.
Maar het is hun gelddrang om elke menselijke factor, zoals een loket met een MENS erachter af te schaffen.

Enkele jaren geleden bedroeg het aantal mensen in de categorie 16+ met beperkte gezondheidvaardigheden, 33% ! Om maar een idee te geven van het aantal mensen dat potentieel slactoffer is door omstandigheden die ze niet altijd zelf in de hand (gehad) hebben.

Wat mij opvalt is dat oudere mensen vaak bijzonder goedwillig zijn voor iemand die 'vriendelijk' is.
Een gladde verkoper die zich als vriendelijk voordoet, zal vaak makkelijk de grootste rommel slijten aan bejaarden.
Ideaal voor oplichters dus.

Toegevoegd na 7 minuten 15 seconden:

Criminelen gaan altijd op zoek naar de zwakste schakel. Dat was vroeger het bankantoor waar massa's cash in de lades van de loketten lagen. Toen die kantoren beter beveiligd werden waren de geldtransporten het doelwit. Door betere beveiliging daar (incl. de belachelijke bewapende escortes van intercity-transporten van de Nationale Bank), meer electronisch betalen, minder cash voorraden en transporten verschuift de misdaad naar het electronisch bankverkeer en daar zijn de consumenten de zwakke schakel.

Het is iets dat ik indertijd voorspeld heb, toen elektronisch betalen begon op te komen en gepusht werd door de banken als oplossing tegen de overvallen op geldtransporten.
Toen heb ik gezegd: "wacht maar, om een geldtransport te overvallen moet je lef hebben, je eigen leven op het spel zetten en misschien anderen doden of verwonden.
Dat is een serieuze drempel. Maar vanachter een schermpje binnenraken op een systeem, daar moet je al veel minder lef voor hebben."
Het antwoord toen was dat de beveiliging heel goed zou zijn, dat het quasi onmogelijk zou zijn om op die manier geld te roven.
Zoals zo vaak vindt men mijn vooruitziendheid te gek voor woorden, tot het effectief gebeurt, waarna iedereen het plots vanzelfsprekend vindt...

[neils1108]

Het is ook enkel een extra argument voor meer beveiliging. Banken trokken die wel degelijk op toen ze zelf slachtoffer waren.

Ja, maar niet genoeg zo te zien. Als je bv. 17000 euro van iemand zijn spaarrekening kan halen is dat toch verontrustend. Dan hebben de banken die beveiliging toch niet genoeg opgetrokken? Het is sowieso een verhaal waar beide kanten wat input gaan moeten geven. Maar, de banken moeten hier wel de beveiliging zeker optrekken.

[johann]

Waarom is dat verontrustend? Mocht dat niet lukken, dat zou pas verontrustend zijn. Immers, als je alle stappen zet om zo'n overschrijving te doen, moet ze ook effectief doorgevoerd worden. Als mensen codes, kaarten en wat weet ik nog al niet, blijven doorgeven aan onbekenden, kan de bank daar toch niet voor verantwoordelijk gesteld worden?

Zoals al ettelijke keren aangegeven, is het enige wat de banken in mijn ogen nog kunnen doen, overgaan tot een stricte 'we bellen nooit' policy. Maar de volgende stap is dan ook dat banken geen e-mails meer sturen en ook geen post. Hoe je dan te weten moet komen dat er een nieuwe bankkaart voor je klaarligt, weet ik ook niet.

Banken zouden natuurlijk ook hun klantenbestand kunnen opbellen met fake pogingen tot oplichting. Al wie geen onraad ruikt, ziet zijn/haar elektronische betaalmogelijkheden opgeschort en moet voor iedere verrichting naar het loket. Probleem opgelost?

[koenraaddeconinck]

moet voor iedere verrichting naar het loket.

Vind ik nogal raar. Banken hebben dat systeem, omwille van het ongelimiteerd bijna ziekelijk winstbejag, afgeschaft. Voor veel mensen zou de herinvoering van een loket geen straf zijn maar een zegen ...

M.a.w. sommige mensen zouden met plezeier hun elektronisch faciliteiten de mist zien ingaan.

[johann]

De insteek is niet 'straf', maar 'bescherming'. Als je maximale bescherming wenst en de klant is niet in staat om op een veilige manier om te gaan met de toevertrouwde instrumenten, dan is het loket een reële mogelijkheid. Een 'zegen' zal het niet zijn, want de banken zouden er hun openingsuren niet voor aanpassen en ook gewoon doorgaan met het verder schrappen van kantoren.

Wat ik schreef was uiteraard niet gespeend van enig cynisme. Politie en justitie moeten de middelen krijgen om achter de boeven aan te gaan. Al blijf ik ook vinden dat de 'goedgelovigen' moeten gebombardeerd worden met informatie en training. Vervolging van de daders is één zaak, maar de preventieve kant van de zaak mogen we ook niet uit het oog verliezen. Dat betekent: educatie.

[Fallschirmjaeger]

2de hands wagen gekocht van een particulier en daarvoor geld van uw spaarboek eerst op uw zichtrekening gezet? En nu schrijft u dit over naar een nieuwe rekening?

Helaas, dit is een verdachte transactie en geblokkeerd. U heeft 1 werkdag tijd om naar een bankkantoor te gaan met uw identiteitskaart en deze te bevestigen.
Telefonisch kunnen we uw identiteit niet verifiëren, via de app ook niet (er bestaan immers apps die uw gsm kunnen overnemen), de kaartlezer is helaas ook phishing gevoelig. En een volmacht is ook niet toegelaten, want id kaarten kunnen ook gestolen worden.

Ter info: u kan het dichtstbijzijnde kantoor terugvinden in gemeente X op 30 km afstand. Het kantoor is open tussen 10u en 16u.


Leuke tijden met de complete beveiliging die men wenst. De bank is eigenaar van uw geld en gij hebt niets te zeggen, want gij zijt het risico, maar de bank is wel aansprakelijk.
Maar tegelijk wel klagen over de anti witwaswetgeving als de bank uw id kaart moet inlezen, want privacy. Of ge uw eigen moet verantwoorden van waar uw geld komt als ge een opeens wat cash geld krijgt en dat op uw rekening wilt zetten.

[Avenger 2.0]

Zo gaat dat nu al hoor. Nieuwe wagen gekocht en lag boven de (zelf in te stellen) limiet van PC banking. Dus heb ik de bank moeten bellen zodat ze de limiet tijdelijk voor 24u verhogen. Geen probleem met die praktijk. Meestal weet je die grote uitgaven op voorhand en dan moet je de bank contacteren om voor een bepaalde tijd de limiet te verhogen. Ik zie geen reden waarom ik ineens dringend in het midden van de nacht €10.000 of meer zelf moet kunnen verschepen.

[Fallschirmjaeger]

1) meeste phishers werken overdag
2) telefonisch limiet verhogen is totaal onbetrouwbaar, de bank kan niet verifiëren dat ze u effectief aan de lijn hebben en geen phisher die in uw naam belt.

Uw voorbeeld is dus totaal onveilig

[heist_175]

2) telefonisch limiet verhogen is totaal onbetrouwbaar, de bank kan niet verifiëren dat ze u effectief aan de lijn hebben en geen phisher die in uw naam belt.

De bank heeft heel wat gegevens die een phisher niet heeft.
Enkel als jij die gegevens nog eens kan herhalen, wordt uw vraag uitgevoerd, anders sturen ze u naar een kantoor.

[Avenger 2.0]

2) telefonisch limiet verhogen is totaal onbetrouwbaar, de bank kan niet verifiëren dat ze u effectief aan de lijn hebben en geen phisher die in uw naam belt.

Uw voorbeeld is dus totaal onveilig

Is geen voorbeeld, zo is het effectief gegaan.
Misschien vragen ze niet meer info omdat die bank mij nog persoonlijk kent.

In elk geval, als een bank hier in de fout zou gaan en je limieten zou verhogen zonder grondige check (bv phisher die belt),
dat dragen zij de verantwoordelijkheid hiervoor en niet de klant (kwestie grove nalatigheid door de bank en daar zijn ze voor verzekerd).

[Fallschirmjaeger]

De bank heeft heel wat gegevens die een phisher niet heeft.

Zijn dat dezelfde gegevens die jij vrijwillig doorgeeft aan de phisher? We spreken hier namelijk over mensen die vrijwillig hun pincode en andere zaken doorgeven.

In elk geval, als een bank hier in de fout zou gaan en je limieten zou verhogen zonder grondige check (bv phisher die belt), dat dragen zij de verantwoordelijkheid hiervoor en niet de klant.

Volledig correct (en terecht) en bijgevolg zal een bank geen enkel risico meer nemen en zelf beslissen waar, wanneer en aan wie gij uw eigen geld moogt besteden.
Want al de rest is een risico op kosten van de bank.

[Dizzy]

Oplichting is niet nieuw en heeft dus ook weinig te maken met bankzaken maar uiteraard zijn bankverrichtingen daarom nog niet vrij van dit fenomeen. Alles waar geld bij komt kijken zal altijd aantrekkelijk zijn voor criminelen. Criminaliteit zal altijd verschuiven en zich aanpassen aan nieuwe beveiliging en nieuwe kansen. Het punt is dat men die kansen moet beperken om de klanten te beschermen maar ook om criminaliteit te beteugelen.

Gisteren kreeg ik SMS met melding dat domiciliering van krant niet was doorgegaan en dat ik het manueel moest betalen. Er stond een rekeningnummer bij dat niet het nummer is waar ik normaal op betaal (domiciliëringen hebben blijkbaar ander nummer). De SMS komt van een verkort nr. Ik heb naar de krant gebeld om te vragen of dit bericht wel van hen kwam. Blijkbaar dus wel. Mijn vermoeden van mogelijke fraude werd ook versterkt door het feit dat in de bankapp de domiciliering wel leek door te gaan. Aan hen ook vraag gesteld wat het probleem is met de betaling want saldo was toereikend. Nog geen antwoord.

[devilkin]

Misschien vragen ze niet meer info omdat die bank mij nog persoonlijk kent.

Gezien hoe AI technologie aan het evolueren is, zou je bank toch iets kritischer mogen zijn.

[DarkV]

Maar de volgende stap is dan ook dat banken geen e-mails meer sturen en ook geen post. Hoe je dan te weten moet komen dat er een nieuwe bankkaart voor je klaarligt, weet ik ook niet.

Jouw bank heeft geen Inbox in hun app ? Hier communiceren al m'n banken via die beveiligde weg?

Helaas, dit is een verdachte transactie en geblokkeerd. U heeft 1 werkdag tijd om naar een bankkantoor te gaan met uw identiteitskaart en deze te bevestigen.
Telefonisch kunnen we uw identiteit niet verifiëren, via de app ook niet (er bestaan immers apps die uw gsm kunnen overnemen), de kaartlezer is helaas ook phishing gevoelig. En een volmacht is ook niet toegelaten, want id kaarten kunnen ook gestolen worden.

Ter info: u kan het dichtstbijzijnde kantoor terugvinden in gemeente X op 30 km afstand. Het kantoor is open tussen 10u en 16u.

Je maakt het iets te belachelijk maar indien men dergelijke transactie (naar een nieuwe begunstigde) gewoon 48u zou blokkeren dan zou dit vermoedelijk 99% van de phishing aanvallen stoppen (want klanten zijn dan wel goedgelovig, meestal valt hun "euro" wel na enkele uren).

1) meeste phishers werken overdag

Nee, dat doen ze niet... meestal 's avonds of net voor het weekend/feestdag zodat er niemand vlot bereikbaar is.

[boonpwnz]

Naja ik vind het nog steeds opvallend dat je een sms krijgt om een kredietkaart te deblokkeren. Dit was geen phishing. Ik deed een transactie op het internet die als verdacht werd beschouwd en ze zeiden dat ik zsm moest bellen naar een bepaald nummer.

Ze hadden mijn kaart geblokkeerd en ik moest 2u wachten voor ik terug een transactie met die kaart mocht doen.

Als ik niet had gebeld gingen ze hem continu blokkeren.

[neils1108]

Zo gaat dat nu al hoor. Nieuwe wagen gekocht en lag boven de (zelf in te stellen) limiet van PC banking. Dus heb ik de bank moeten bellen zodat ze de limiet tijdelijk voor 24u verhogen. Geen probleem met die praktijk. Meestal weet je die grote uitgaven op voorhand en dan moet je de bank contacteren om voor een bepaalde tijd de limiet te verhogen. Ik zie geen reden waarom ik ineens dringend in het midden van de nacht €10.000 of meer zelf moet kunnen verschepen.

Dan vraag ik me toch af hoe hoog die limieten standaard staan? Is er echt niemand bij die banken die er logisch bij nadenkt dat geen enkele mens standaard zoveel geld moet overschrijven. Al zeker niet naar nieuwe/buitenlandse rekeningnummers. En als je u limiet wilt verhogen dat dat voor bv. 24u is en daarna gaat dat terug naar max. 1000 euro ofzo...

[johann]

We zijn ons aan het ingraven in onze loopgraven...

Voor mijn part bedisselt iedereen met zijn/haar bank limieten naar wens, zolang de mogelijkheid maar blijft bestaan dat die limieten kunnen worden geschrapt. Met alle respect, maar een limiet van 10.000 euro is niets.

Selecteren op binnenland/buitenland ruikt heel sterk naar IBAN-discriminatie en dat mag niet. Bovendien ben ik supertevreden dat instantoverschrijvingen nu eindelijk SEPA-breed mogelijk zijn en dat wil graag zo houden. Iedere beperking is er één teveel. Aan nachtelijke telefoontjes met een bank heb ik geen behoefte (want ja, dat is het moment waarop ik daarmee bezig ben).

Een geautoriseerde verrichting moet onmiddellijk, in alle omstandigheden uitgevoerd worden, ongeacht het bedrag of de bestemmeling in SEPA-territorium. Punt aan de lijn. Dat het autoriseren nog verfijnd kan worden, mij best, maar zonder zinlose checks en hindernissen. Als een bank daar haar unique selling point wil van maken, mij best, maar dan word ik er alvast geen klant. Al was het maar omdat we op tijd en stond een bankrun moeten kunnen organiseren als er schipbreuk dreigt.

[Avenger 2.0]

Gewoon een opt-out voorzien voor de mensen die dat willen. Maar lijkt me toch handig dat standaard iedereen beschermd is en de klant die wel snel en veel geld moet versluizen op elk moment van de dag/nacht kan voor een opt-out kiezen zonder enige beveiliging.

[heist_175]

Selecteren op binnenland/buitenland ruikt heel sterk naar IBAN-discriminatie en dat mag niet.

Ook dat kan je - afhankelijk van de bank - zelf instellen: naar welke landen laat je overschrijvingen toe.

[tom35]

We zijn ons aan het ingraven in onze loopgraven...

Voor mijn part bedisselt iedereen met zijn/haar bank limieten naar wens, zolang de mogelijkheid maar blijft bestaan dat die limieten kunnen worden geschrapt. Met alle respect, maar een limiet van 10.000 euro is niets.

Selecteren op binnenland/buitenland ruikt heel sterk naar IBAN-discriminatie en dat mag niet. Bovendien ben ik supertevreden dat instantoverschrijvingen nu eindelijk SEPA-breed mogelijk zijn en dat wil graag zo houden. Iedere beperking is er één teveel. Aan nachtelijke telefoontjes met een bank heb ik geen behoefte (want ja, dat is het moment waarop ik daarmee bezig ben).

Een geautoriseerde verrichting moet onmiddellijk, in alle omstandigheden uitgevoerd worden, ongeacht het bedrag of de bestemmeling in SEPA-territorium. Punt aan de lijn. Dat het autoriseren nog verfijnd kan worden, mij best, maar zonder zinlose checks en hindernissen. Als een bank daar haar unique selling point wil van maken, mij best, maar dan word ik er alvast geen klant. Al was het maar omdat we op tijd en stond een bankrun moeten kunnen organiseren als er schipbreuk dreigt.

Sorry maar tenzij je miljoenen op de bankrekening staan hebt of als bedrijf is inderdaad een limiet van 10.000 euro niets..
Zelfs al heb je een half miljoen op je spaarrekening dan kan ik me niet voorstellen dat je zo met je geld gooit, tenzij ze het natuurlijk met de camion alle weken daar afkappen...
Ik heb al een redelijk gevulde spaarrekening maar zie niet in waarom ik in een keer 10K of meer zou moeten gaan overschrijven behalve bij een nieuwe wagen en dan bel ik wel even naar de bank....
Voor 99,5% van de bevolkiing is die limiet al meer dan voldoende of zelfs nog een heel pak te hoog......
Wat moet een doorsnee gezin (dat niet in verbouwingen zit) jaarlijks uitgeven van meer dan 10.000 euro in 1 keer...Sommigen geraken zelfs nooit aan dat bedrag op hun spaarrekening. Het geeft alleen maar aan hoe wereldvreemd en egoistisch sommige mensen zijn en vooral niet willen inzien dat er effectief een probleem is...
Wijs naar die dommerikken die hun codes vrijgeven of gehackt worden of de beveiliging van de banken die op niks trekken an scih maakt het niet uit...
Cursussen zullen dat echt niet oplossen, ik zie mijn vader van 80j niet meer in een schoolklas gaan zitten....
Dit is inderdaad een loopgraven topic geworden.. De slimmerikken die zeggen dat het hen nooit zal overkomen, de miljonairs die limieten van 10.000 euro weinig vinden en dan wat mensen met gezond verstand die de middenweg proberen te zoeken en vooral begaan zijn met die je weet wel "idioten" die zich laten vangen hebben en in oplossingen denken...
Ik heb het al een paar keer herhaalt hier, organiseer een opt in of out of whatever, zij die een extra veiligheidslaag willen en daardoor misschien moeten plannen om meer dan de limiet willen overschrijven en dan de slimmerikken die er van uitgaan dat het hen nooit zal overkomen en die geen limieten willen . Die laatste moeten dan ook nooit komen klagen als ze toch gehackt worden en de rekening leeg geroofd wordt en in geval van die eerste is het de verantwoordelijkheid vd bank...
Ik ben zeker geen IT dommerik maar heb net iets te hard moeten werken voor mijn spaarrekening en ben dan ook maatregelen aan het treffen met de bank om te vermijden dat die online kan leeg gemaakt worden, die kleine onhandigheid neem ik er met plezier bij...

Misschien moeten de moderatoren dit topic maar sluiten want na zoveel reacties is ondertussen alles wel al gezegd denk ik en lijkt oplossingen bespreken wel heel ver weg...


Tom

[Matt555]

Het kan wel degelijk dat ik soms een 23000 Euro dien over te schtijven naar mijn Thaise Bank ( voor bestendiging Thai jaarvisum ) echter dan doe ik dat wel op bankkantoor door hun diensten , dan ontsnap ik ook al aan ev. compliance vragen , omdat ik hun laat zien mits Off. vereisten van Thai immigratiediensten . ik zou dat ook in paar keer vanuit thuis kunnen , maar voor die enige keer dan heb ik niets tegen dat Bankbezoek .
Zelfs normaal staat mijn overschrijvings limiet door mezelf op 0,0 aldaar , omdat indien nodig verandering limiet hoogstens DAN, en op paar uur werkzaam is (afkoelingsperiode) .... en kan vanuit thuis met mobieltje .

Andere Be. bank staat limiet alleen open met 1000 als bedrag dat ik nodig heb om mijn overschrijvingen te doen welke nodig tijdens maar 1 week per maand , saldo onder een zelf in te stellen bedrag en dan maar terug op uiterste dag/week limiet van 200 euro . Mits beetje planning kan ieder van ons doen in deze phishing tijden als oudere !!

Maar als er indiscretie is bij de banken , ja dan zou dit niet helpen , ontelbare limietinstellingen tegenwoordig , zelfs in te stellen wanneerje bericht wenst te krijgen als je saldo ONDER dat bedrag komt plus dat je email/sms krijgt bij uit te voeren instant overschrijving , die instant kan je standaard uitzetten , maar in overschrijving menu toch nog kiezen (tzij wel in quasi verborgen schuifknop )
Dus zolang er vanwege hacking geen Bank indiscretie is zijn er vele mogelijkheden

[Avenger 2.0]

Weet iemand waar je een goede infofiche kan vinden over de verschillende vormen van phishing (lieft kort & bondig met wat illustraties) om af te printen om zo aan ouders/schoonouders te geven? Heb het wel al eens uitgelegd, maar denk dat best is dat ze iets hebben wat ze kunnen raadplegen (en waar eventueel ook wat noodnummers op staan). Vind online niet direct iets wat alomvattend is.

[neils1108]

https://bitwarden.com/nl-nl/blog/top-ty ... h-out-for/

[Fallschirmjaeger]

https://safeonweb.be/nl

[boulder]

Daarstraks op VTM Nieuws gezien: weer een nieuwe variant van shimming, waarbij aan een tankstation 'dommeriken' beroofd worden door een chip die in de automaat ingeplant werd door criminelen.
De slimmeriken hier zijn natuurlijk 100% zeker dat hen dat nooit kan overkomen, want hun reukorgaan merkt het op als een automaat gemanipuleerd werd met een chip, ook al is die quasi onzichtbaar...

https://topgear.nl/autonieuws/shimming- ... -700-euro/

Benieuwd hoe die voorstanders van afschaffen van betaallimieten zouden reageren als er door één zo'n transactie ineens al hun spaargeld weg is.
Immers, ze zullen effectief hun code ingegeven hebben, en hun kaart 'ter beschikking gesteld', en er is geen limiet nodig volgens hen.
In één keer alles weg...

[Avenger 2.0]

Natuurlijk zijn we daar niet voor vatbaar. Heb altijd een multitool op zak, bij enige twijfel demonteer ik gewoon de betaalterminal voor alle zekerheid

[devilkin]

Beetje zoals je vroeger de addon-cardreaders had in geldautomaten, toen alles nog via magneetkaart ging.

Nu is er wel een wezenlijk verschil imho tussen je eigen codes aan een derde persoon geven en dit: hier zou je er normaal gezien vanuit moeten kunnen gaan dat de infrastructuur tamper proof is en niet gekraakt.

[johann]

Hoe dit precies in z'n werk gaat, snap ik nog niet helemaal, maar...

@boulder : welke argumenten zijn er om de slachtoffers van dit soort fraude ernstige nalatigheid aan te wrijven? Naar mijn inschatting zijn die er niet, en mag dit aan het adres van de kaartproducenten een uitnodiging zijn om de beveiliging van de chips te verhogen.

Voorts: met een gekloonde chip en 'afgekeken' pin lopen eigenlijk alleen klanten van banken waarbij die combinatie voldoende is om toegang te krijgen tot online banking, een groter risico. Wie een 'normale gebruikshoeveelheid' op zijn/haar zichtrekening aanhoudt, hoeft niet te vrezen voor een exceptioneel verlies. Er zijn uiteraard mensen die duizenden euro's op hun zichtrekening laten staan, maar waar dat goed voor is, heb ik nooit begrepen.

Kortom, in dit geval kan je de slachtoffers niet veel meer verwijten dan een gebrek aan redelijke voorzorg wat de omvang van het bedrag op hun rekening betreft. Dus totaal onvergelijkbaar met de goedgelovigen waarover hier eerder sprake was.

[rmag]

Benieuwd hoe die voorstanders van afschaffen van betaallimieten zouden reageren als er door één zo'n transactie ineens al hun spaargeld weg is.
Immers, ze zullen effectief hun code ingegeven hebben, en hun kaart 'ter beschikking gesteld', en er is geen limiet nodig volgens hen.
In één keer alles weg...

-->
viewtopic.php?p=1052915#p1052915
"Ik adviseer mensen om een gratis Argenta of Keytrade rekening te openen en met die kaart "alles" te doen dat ze als "onveilig" beschouwen."

Groot banken zouden naast de "normale" kaart een tweede "kleine" kaart kunnen uitgeven, waarop mensen hun dagelijkse inkopen kunnen doen. Daarop kan je bijvoorbeeld 200 euro opladen en op is op. Dan is je blootstelling maximaal 200 euro en niet je hele rekening.
Maar goed, als banken dat niet doen, kan je beter zelf opzoek gaan naar een tweede "kleine" kaart. Daarom dat Revolut het zo goed doet in Belgie.