Iran

[DarkV]

Talrijke explosies in meerdere steden in Iran
In verschillende Iraanse steden zijn explosies gemeld, aldus Iraanse media.

Volgens het staatspersbureau 'Fars News Agency' zijn er aanvallen gerapporteerd in Isfahan, Qom, Karaj en Kermanshah, evenals in de hoofdstad Teheran.

De tijd voor onderhandelingen was blijkbaar voorbij... vanmorgen zijn dus aanvallen gestart op Iran.

[tom35]

Yep...en Rusland reageert door aan te geven dat het een schending van internationaal recht is...
Hoe hypocriet kan het zijn...

[on4bam]

een schending van internationaal recht

Hypocriet? Ja, maar ook correct.

[heist_175]

Dat niet alleen.
Er was een deal, JCPOA genaamd en Trump dacht (in zijn eerste termijn) dat hij het beter kon. Dat kon hij dus niet. Hij is/was zelfs zo incompetent dat er geen nieuwe mogelijks slechtere deal kwam. Ook nu hij opnieuw mocht proberen, verkwanselde hij het dermate dat hij opnieuw geen deal kon bereiken. Wat een kluns.

En nu hij eerst gewacht heeft tot de ayatollah's 30K doden gemaakt hebben en diezelfde ayatollah's alle tijd hebben gehad om zich te verstoppen terwijl Trump zijn armada opbouwde in de buurt, nu gaat hij bommen gooien. Op het huis (compound) van de ayatollah. Zal nogal indruk maken .

De peilingen voor Trump en Netanyahu staan heel slecht, het is geen toeval dat er nu bommen worden gegooid.
De vorige keer was het een maat voor niets (door getalm was het nucleair materiaal al lang verhuisd), het zou me verbazen dat het bombarderen nu wel tot iets zou leiden.

[DarkV]

Yep...en Rusland reageert door

... niet meer dan een vingertje opsteken. Ze laten al hun bondgenoten in de steek blijkbaar.

[Dizzy]

Wat gaan die Russen doen, ze kunnen met moeite een op 4 jaar een stukje van hun oude rijk heroveren.

[Kun]

Ayatollah Ali Khamenei is dood.

[neils1108]

@Kun
*Alleen Israel beweerd dit, nog geen zekerheid. Zelfde verhaal met oorlog in Gaza... De ene zegt dit andere zegt dat, je gaat nooit weten wat de waarheid is. Dit wordt gewoon 1 grote desinformatie oorlog...

Verder vind ik het compleet dom van Iran om het nog verder te escaleren, begrijp volledig dat ze een tegenreactie willen doen. Maar nu zetten ze zichzelf heel hard voor blok in de regio. Door vrijwel alle buurlanden aan te vallen kom je ook echt ver. En van hun dikke vriend Rusland moeten ze ook niks verwachten. Die zijn toch hun eigen oorlogje aan het uitvechten. Ze steunen op elkaar en als een van die pilaren omvalt stort heel de toren in. Dus zie ook wel nog wat probleempjes voor Rusland in zijn oorlog.

[woutervh]

Iran valt toch helemaal zijn buurlanden niet aan? Die buurlanden staan vol Amerikaanse basissen, en dat zijn hun targets. Eigenlijk zouden de buurlanden gewoon de raketten en drones moeten laten passeren en de Amerikanen zelf hun boontjes laten doppen...

[neils1108]

Ben persoonlijk ook nooit fan geweest van het regime, dus ga volledig akkoord dat het wel tijd was voor machtswisseling. Of het op deze manier moest laat ik links liggen.

Maar zoals Georges-Louis Bouchez zegt:

De militaire operatie van de Verenigde Staten en Israël in Iran moet zonder voorbehoud worden gesteund door alle democraten en liberalen in de wereld en door het Westen in het algemeen.
Het huidige Iraanse regime is een van de belangrijkste bronnen van destabilisatie van de wereldvrede.
Vandaag moet de vrije wereld aan de zijde staan van de Iraanse vrouwen en mannen en dit bloeddorstige regime van de mollahs en de Revolutionaire Garde laten verdwijnen.
België had bepaalde schandelijke akkoorden met Iran kunnen denigreren. Anderen zullen dat in onze plaats doen. Niemand houdt van oorlog, maar soms is ze noodzakelijk om vrede op te bouwen.

Het feit ook dat Iran 'het akkoord' niet ernstig namen, zegt ook al veel over hoe ze het spelletje wouden spelen.

VS: Iran nam akkoord “niet ernstig” in overweging
Iran overwoog een akkoord met de Verenigde Staten “niet ernstig”. Dat hebben hoge Amerikaanse functionarissen zaterdag gezegd tijdens een persbriefing. Volgens hen was het duidelijk dat Iran een verrijkingscapaciteit voor uranium wilde behouden, zodat die op termijn voor een kernbom gebruikt zou kunnen worden.

“Als ze een vreedzaam nucleair programma wilden, hebben we hen daar veel mogelijkheden voor gegeven. In plaats daarvan kregen we spelletjes, trucs en vertragingsmanoeuvres”, aldus de functionarissen.

Lees nu hiernet ook dat de VS meld dat ze de Ayatollah hebben gedood. Iran gaat het blijven ontkennen. Maar als 2 landen het al zeggen begint het meer en meer op de waarheid te lijken.

Trump over berichten rond dood Khamenei: “We denken dat dat klopt”

Israël lijkt zeker: "Ayatollah Khamenei is dood, zijn lichaam is gevonden"

Toegevoegd na 5 minuten 9 seconden:

Iran valt toch helemaal zijn buurlanden niet aan? Die buurlanden staan vol Amerikaanse basissen, en dat zijn hun targets. Eigenlijk zouden de buurlanden gewoon de raketten en drones moeten laten passeren en de Amerikanen zelf hun boontjes laten doppen...

Neen, maar de schade blijft toch nog. Alle, kijk VAE wat heeft dat land misdaan in dit? Niks, nu staat daar een hotel in lichterlaaie. Ik weet was niet bedoeling. Maar blijft nog steeds en serieuze escalatie. Je weet toch dat dit een directe provocatie is, en alleen maar heel de regio destabiliseert...

[Kun]

Trump heeft het net bevestigd.

[neils1108]

Eindelijk, maar nu staan we wel voor de grootste destabilisatie in denk ik 20-30 jaar. Ben benieuwd hoe dit gaat eindigen. Waarschijnlijk in een vergeldingsactie. Ze hadden altijd nog 'extra's' klaar staan voor moest dit gebeuren.

[DarkV]

Het feit ook dat Iran 'het akkoord' niet ernstig namen, zegt ook al veel over hoe ze het spelletje wouden spelen.

Het probleem is dat Iran gewoon op weg was een tweede Noord-Korea te worden... gelukkig heeft de USA (en vooral Israel denk ik) dit niet toegelaten.

De geest is hopelijk in de fles gebleven want anders zag de toekomst er helemaal anders (los van het feit of je nu USA fan bent of niet).

[Petrikske]

Het probleem is dat Iran gewoon op weg was een tweede Noord-Korea te worden... gelukkig heeft de USA (en vooral Israel denk ik) dit niet toegelaten.

En wat gaat er nu veranderen dan?
600.000 man gaan zomaar de wapens neerleggen?

[Avenger 2.0]

Gewoon roepen dat het een overwinning is en de kop terug in het zand steken zoals de laatste keren...

[Petrikske]

Iran valt toch helemaal zijn buurlanden niet aan? Die buurlanden staan vol Amerikaanse basissen, en dat zijn hun targets. Eigenlijk zouden de buurlanden gewoon de raketten en drones moeten laten passeren en de Amerikanen zelf hun boontjes laten doppen...

Feit blijft dat die raketten neervallen op buitenlands grondgebied en zo trekken ze gans de regio mee in het bad.
Ben wel benieuwd hoe de Amerikanen dit nu gaan afhandelen, de grote leider en z'n naasten zijn al omgebracht maar het bombarderen gaat gewoon verder.
Mensen die op straat komen om te juichen worden nog steeds dood geschoten.

[sukkelaar]

Dus nu zijn zowel de Russen als de Vs met een militaire operatie bezig
de ene veroordelen we, de andere keuren we goed

[on4bam]

Wie is "we"?
De aanval op Iran is niet goed te keuren en als de reden is dat Iran geen nucleaire capaciteit mag hebben en zijn volk niet mag onderdrukken dan vraag ik mij af waarom de US zo stil blijft over Noord Korea?
Dat Iran Israel bedreigd is niet OK, dat NK Amerika bedreigd laten ze over zich gaan. Nochtans heeft NK al bewezen de nodige raketten te hebben terwijl Netanyahu al 30 jaar toetert dat Iran op weken/maanden van nucleaire capaciteit zit.

[woutervh]

Wie is "we"?

"We" zijn de goeie, niet te verwarren met "zij", de slechte. Als gevolg hebben wij voor eenzelfde actie een goede reden, daar waar zij een slechte hebben. Eigenlijk vrij simpel allemaal hoor...

[Kun]

Waarom kan je dat niet goedkeuren?

Het Iraanse regime heeft volgens HRANA bijna 7.000 burgers gedood en volgens trump 32.000.

Elke overheid dat dit doet verdient een paar raketten in hun gezicht.

De enige reden van Kim Jung-un nog leeft is vanwege zijn kernraketten en de steun van China.

De VS kan niks doen.

[Petrikske]

Elke overheid dat dit doet verdient een paar raketten in hun gezicht.

Er vallen bij die aanvallen altijd burgerslachtoffers, en het regime blijft verder mensen vermoorden.
Wat is de winst dan?

[woutervh]

Het Iraanse regime heeft volgens HRANA bijna 7.000 burgers gedood en volgens trump 32.000.

Wat is het nu?

Elke overheid dat dit doet verdient een paar raketten in hun gezicht.

Zegt wie?

De enige reden van Kim Jung-un nog leeft is vanwege zijn kernraketten en de steun van China.

Dus, onmiddellijk ook de reden waarom een land kernwapens wil. Nog maar eens het bewijs geleverd. Of je hebt kernwapens, of je wordt in een vazalpositie gedwongen.

Ik gun ook ieder volk zijn vrijheid. Maar geschiedenis leert ons dat dit zo niet werkt. Noem één land waar een regime wissel gelukt is, en het volk effectief beter af is?
Irak, Afghanistan, Libië, Syrië, Vietnam, Korea, ... Soms lukt een regime change op zich wel. Maar de rijkdommen worden veelal bezet en geëxporteerd door 'de goeie'. En het volk is verre van beter af.

[Kun]

Wat is het nu?

Het maakt niet uit hoeveel ze echt gedood hebben, 100 is te veel voor mij.

Zegt wie?

Ik denk dat er weinig mensen blij zijn als er een overheid hun eigen burgers massaal vermoord.

Dus, onmiddellijk ook de reden waarom een land kernwapens wil. Nog maar eens het bewijs geleverd. Of je hebt kernwapens, of je wordt in een vazalpositie gedwongen.

Je hebt gelijk, je kan ook gewoon vrienden worden met de VS of China.

Ik gun ook ieder volk zijn vrijheid. Maar geschiedenis leert ons dat dit zo niet werkt. Noem één land waar een regime wissel gelukt is, en het volk effectief beter af is?
Irak, Afghanistan, Libië, Syrië, Vietnam, Korea, ... Soms lukt een regime change op zich wel. Maar de rijkdommen worden veelal bezet en geëxporteerd door 'de goeie'. En het volk is verre van beter af

.

Korea was een groot succes. Zonder de VS zou heel Korea een grote hel zijn.

Syrië is denk ik een succes, dictator Assad is weg en het is nu vrij stabiel daar.

[Dizzy]

Het beste zou zijn dat elk land zich beperkt tot het eigen grondgebied en daar probeert de eigen problemen aan te pakken. Het is niet aan andere landen om overheden omver te werpen. Dat is uiteraard theorie en in de praktijk is het vaak ingewikkelder. Met deze theorie zouden wij bijvoorbeeld Sauerkraut met wurst fretten in onze lederhosen.

Ik ben van mening dat grote politieke veranderingen vanuit de eigen bevolking moeten komen. Zij zijn degenen die moeten beslissen van waar hun land naartoe gaat, het is HUN land en zij doen ermee wat ze willen. Dat vraagt soms grote offers maar dat is de prijs voor verworvenheden, there ain't no such thing as a free lunch.

Meestal heeft het volk echter niet voldoende middelen om veranderingen door te drukken of worden ze zwaar onderdrukt. Steun van andere landen kan een push zijn om toch tot verandering te komen. Dit is ergens nog legitiem vermits de opstand vanuit het volk vertrekt. Als de organisatie van de opstand grotendeels door de vreemde mogendheid gebeurt, is het een andere zaak. Dat is ook de reden waarom die wissels vaak mislukken. Het doel kan gerechtvaardigd zijn maar er is geen solide basis bij de bevolking voor de wissel. Vaak zijn de nieuwkomers even erg en soms nog erger dan hun voorgangers. Van de regen in de drop dus.

En dat geldt langs alle kanten. De VS zit nu met een herverkozen oranje clown, zij zullen dus ook de gevolgen van die clown moeten dragen net zoals wij de gevolgen moeten dragen van onze politieke warboel met 7 regeringen en parlementen voor een land dat een schup groot is.

[DarkV]

En wat gaat er nu veranderen dan?
600.000 man gaan zomaar de wapens neerleggen?

Ik vrees dat dat nog niet geheel duidelijk is... en wat die 600.000 man betreft... wat heeft men in Syrie gedaan ?

De aanval op Iran is niet goed te keuren

Diplomatie heeft men al vele jaren geprobeerd zonder enig succes... terwijl het land stond te roepen geen kernwapens te willen deed men zowat ALLES om het tegendeel te bewijzen (of waarom zou je anders uranium verrijken tot ondertussen meer dan 60% terwijl je voor civiele doeleinden slechts enkele procenten nodig hebt). En dan zwijgen we nog maar over hun uitlatingen en steun aan andere "vredelievende" bondgenoten.

Is de aanval daarom goed te keuren... geen idee... is hij daarom af te keuren ? Ideaal gezien lost de UN zo'n dingen op maar we weten allemaal hoe efficient dat werkt. Het verbaast me trouwens wederom dat bepaalde personen hier de inval in Oekraine nog maar durven te vergelijken met deze in Iran... twee totaal verschillende verhalen.

dan vraag ik mij af waarom de US zo stil blijft over Noord Korea?

Zoals ik reeds eerder schreef... in NK is de geest uit de fles (maw. ze hebben kernwapens die USA kunnen bereiken)... die krijg je nooit meer terug in de fles, het momentum is daar gewoon voorbij. Wou je soms in Iran wachten op het zelfde punt dat onomkeerbaar is ?

[Petrikske]

Het meest frappante is eigenlijk het jarenlange roeptoeteren van niet alleen Trump maar van z'n ganse huidige administratie hoe ze nooit willen en zullen Iran aanvallen en hoe de democraten met bv. Obama er alles aan deden om een oorlog te starten met Iran.
Brian Taylor Cohen heeft alle huidige en eerdere uitspraken van Trump en Co opgelijst.
Gaan Amerikaanse kiezers dit blijven slikken?

Er zijn trouwens al 3 Amerikanen gedood, 5 zwaar gewond en heel wat licht gewonden.

Diplomatie heeft men al vele jaren geprobeerd zonder enig succes...

Er waren opnieuw gesprekken aan de gang en blijkbaar wilde Iran toegevingen doen.
Reden waarom die aanval blij klaarlichte dag toch werd gestart is omdat de CIA weet had van een belangrijke vergadering in een bovengrondse bunker.
Om die reden zijn zijn er veel (40) hoog geplaatste mensen omgekomen.

[phil48]

"Blijkbaar wilde Iran toegevingen..."

Dat riedeltje hoor je al weken. Waarom hebben ze die niet effectief gedaan dan? Lijkt heel fel op "Rusland is bereid over vrede te onderhandelen..."

Logisch dat je toeslaat op het meest verrassend moment, toch? Dat die aanval er ging komen, wist buiten Frank VdB blijkbaar de hele wereld.

[Dizzy]

Trump in 2020:
"We've spent $8 trillion in the Middle East and we're not fixing our roads in this country? How stupid. How stupid is it? And we're not fixing our tunnels, our bridges, our hospitals, our schools? It's crazy."

[Petrikske]

"Blijkbaar wilde Iran toegevingen..."

Diplomatie is altijd een verhaal van hele lange adem en maar soms komt er op het eind geen varken met een lange snuit.
Bemerk ook hoe het eerst ging over de nucleaire dreiging tot plots het regime weg moest, 1 van dezelfde beweegredenen van de Russen om Oekraine binnen te vallen "het Nazi regime in Kiev"...

Trump gaat hier vermoedelijk heel erg z'n vingers aan branden, je kan geen regeringsleiders omleggen en verwachten dat daarmee alles opgelost zal zijn.
Het vervolg kan namelijk nog erger zijn..
Nee.. zonder boots on the ground zie ik dit niet goed komen, de Iraanse reguliere soldaat of politieman mag dan z'n wapen neerleggen ik denk niet
dat de Iraanse Revolutionaire Garde hetzelfde zal doen.
https://historiek.net/iraanse-revolutio ... e-irg/386/

[woutervh]

Ik hoor al 25 jaar dat Iran nog op een week van een kernwapen staat. Welk riedeltje is dat dan? Dat moeten ginder toch wel achterlijke wetenschappers zijn. In WO2 maakte men dat op een paar jaar. Waarom zou Iran zich moeten onderwerpen aan de eisen van andere landen?

[on4bam]

De echte beweegredenen voor de aanval zijn waarschijnlijk niet het "any day now" van Bibi die al 30 jaar beweert dat Iran dicht bij een kernwapen staat (had T niet gezegd dat het kernprogramma 100 jaar terug in de tijd was gebombardeerd een paar maanden geleden?).
Zowel Bibi en T zitten met nakende verkiezingen.
Beiden hebben wat problemen met de wet (corruptie, Epstein....)
T zag zijn plannen met Venezuela in het water vallen omdat oliemaatschappijen niet wilden investeren in de Venezolaanse olie-industrie wegens te goedkope olie... en dus te weinig opbrengst maar.. stijgen de olieprijzen nu niet ineens?
Bibi kan nu nog wat verder doen in Gaza, Westbank, Libanon.. terwijl iedereen de andere kant op kijkt.

Als T iets wil doen voor de Iraniërs dan zullen er boots on the ground moeten zijn want de bevolking kan het nooit opnemen tegen leger en politie. Hopen dat leger en politie hun kar keren en de kant van de bevolking kiezen ziet er niet direct naar uit.
Voorlopig is er ook geen vervanging van het regime in Iran. De ouderen mogen dan weg zijn, de vervanging is net hetzelfde.
Ooit kieperden ze de shah buiten maar zij die nu zijn zoon willen binnen halen zouden wel eens teleur gesteld kunnen zijn. Voor de Amerikanen zou hij een goede (zaken) partner kunnen zijn maar of de Iraniërs er beter gaan van worden valt af te wachten.

Wat zeker is is dat er alweer onstabiliteit in de regio is en daar wordt niemand beter van.

[phil48]

Niemand? De olieprijzen die gaan boomen, daar worden veel landen rijker van, ook Rusland, dat nog steeds enorm veel uitvoert...

Ook de Belgische regering wint daar bij, want stijgende prijzen aan de pomp betekent ook meer taksen en dus inkomsten...

[on4bam]

Niemand= bevolking, die hebben alleen de lasten.

[neils1108]

Niemand? De olieprijzen die gaan boomen, daar worden veel landen rijker van, ook Rusland, dat nog steeds enorm veel uitvoert...

Ja, en wij gaan weer in onze portemonnee mogen tasten. Iedereen kent dat verhaal al. Hier zijn alleen verliezers bij maar dat hebben de grootmachten weer niet door. En Trump is ook gewoon populariteit aan het verliezen in eigen land. Want alles gaat gewoon nog duurder worden voor de gemiddelde amerikaan.

[DarkV]

Bemerk ook hoe het eerst ging over de nucleaire dreiging tot plots het regime weg moest

Beide zijn wel een synoniem van elkaar hé.

Ik hoor al 25 jaar dat Iran nog op een week van een kernwapen staat. Welk riedeltje is dat dan?

Ondertussen is hun uranium toch wel verrijkt tot meer dan 60% terwijl je voor civiele doeleinden slechts enkele procenten nodig hebt.

Maar jij wacht liever tot het regime er plots wel één blijkt te hebben (en je qua acties eigenlijk niets meer kan) ?

[cptKangaroo]

't Ging plots om regime-change in plaats van nucleaire ontwapening dus na een periode van freebie luchtaanvallen om de Iraanse industrie kapot te maken, zal Trump proberen om er weer vanonder te muizen door z'n Board Of Peace voor te stellen als nucleaire inspecteurs en daarrond een akkoordje te sluiten.

Op de nederlandse tv zei (generaal op rust) Mart de Kruif vanmiddag dat het vrijwel onmogelijk is om de Iraanse Garde klein te krijgen zonder boots-on-the-ground en een revolutie wordt gewoon weer brutaal neergeslagen want de militaire organisatie van het land is veel te sterk.

[9livesuni]

De grote duivel ginder stelt eigenlijk niet echt veel voor. Dreigementen dat ze het stof van hun nieuwe wapens gaan blazen, best wel zielig.

[Petrikske]

Op de nederlandse tv zei (generaal op rust) Mart de Kruif vanmiddag dat het vrijwel onmogelijk is om de Iraanse Garde klein te krijgen zonder boots-on-the-ground...

Ik luister ook graag naar de Generaal op rust, en ik had zijn bijdrage ook gehoord.
Hij heeft trouwens ook enkele goede podcasts.
'Veldheren" is er 1 van. (Oekraïne..)

De grote duivel ginder stelt eigenlijk niet echt veel voor. Dreigementen dat ze het stof van hun nieuwe wapens gaan blazen, best wel zielig.

Die stelling kan opgaan voor het reguliere leger maar ik denk dat deze niet van toepassing is voor de Revolutionaire Garde.

[sukkelaar]

Wie is "we"?

wij zijn de goeie en zij zijn de slechten?

leg de uitleg voor Iran vandaag naast de Russische uitleg dag op dag 4j geleden. da's gewoon onderling inwisselbaar. wij vallen aan want wij moeten ons verdedigen tegen ... de andere zijn uiteraard nazi's/extremisten die ons willen vernietigen
atoomwapens? een betere garantie tegen agressie/preventieve aanvallen is er niet, Noord korea bewijst dit al decennia.

btw
een half jaar geleden heeft de Vs al een hoop nucleaire capaciteit in Iran vernietigd.

[Petrikske]

T wil ondertussen de 3 dode Amerikanen 'wreken' en de Revolutionaire Garde moet daarom de wapens neerleggen of ze zullen sterven.
Ik denk dat z'n getoeter op een koude steen zal vallen.