Wederom serieuze phishing oplichting XX..000 € na xxx.. telefoontje

[rmag]

Ik begrijp niet dat dit mogelijk is.

Hoe kan 60.000 euro naar een andere rekening worden overgeschreven-uitgevoerd
Waarschijnlijk buitenlandse rekening en Instant betaling. Dat een bank dat niet tegenhoudt.

[cadsite]

Ik heb enkel een rekening bij argenta en keytrade (en wise, maar of we dat echt als bank kunnen zien weet ik niet).
Als ik bij 1 van beide banken de limiet wil aanpassen moet dit passeren via itsme.
Ik zou echt heel graag weten hoe je dat kan doen, zelfs nadat je 'volledige toegang' hebt tot mijn bankrekening.
Misschien gaat het eenvoudiger (lees: onveiliger) bij andere banken, maar eerlijk gezegd zou me dat héééél zwaar verbazen.

[Fallschirmjaeger]

Ze vragen letterlijk om te bevestigen via itsme en diegene die opgelicht werden, deden dat ook. Of zoals hierboven, ze gebruikte haar kaartlezer.

Dus in uw geval, als je ze al een keer toegang gegeven hebt via itsme, dan is de kans ook groot dat je het een 2de keer zal doen. En bijgevolg is uw limiet aangepast.

[cadsite]

Sorry hoor, maar hier is niets tegen opgewassen.
Als je keer na keer na keer doet wat iemand die je voor 't eerst aan de telefoon hebt, jou vraagt dan ben je te naïef voor deze wereld. Stop dan met digitaal bankieren en betaal je bankkantoor voor analoge transacties.

[tom35]

Waarom zetten banken de limiet voor overschrijvingen niet standaard op bv 2500

Omdat de banken die dat doen hun beste klanten (zij de niet gevoelig zijn voor dergelijke scams) in sneltempo gaan verliezen.

Bs.. je moet leren lezen..die beste klanten kunnen gerust een hogere limiet laten instellen..het gaat over de standaardwaarden..en die beste klanten..allemaal best mogelijk, met het geld dat ik er op staan heb ben ik ook geen armoezaaier maar ik moet niet alle maanden 2500 overschrijven of betalen..
Voor hun visa hebben ze ook bepaalde limieten.... afhankelijk van je profiel, dat verhogen gaat zo vlot niet want dan hebben zij mogelijk een probleem als de rekening komt maar ook daar 5k..pfff

bij bnp als je de limiet wil verhogen worden die pas na 48u actief...daarvan kan je zeggen dat dit een echte beveiliging is...zelfs al heb je phising pas na 48h kan je dan grote bedragen overschrijven als je ze goed ingesteld hebt..
Bij belfius zijn aanpassingen direct actief dus nutteloos..

Wat die app betreft, ik las daarstraks een artikel dat dit de nieuwe methode zou zijn..je een fake app laten downloaden die er helemaal hetzelde uit ziet als de echte app en je zo er in luizen..


Tom

[x0f]

bij bnp als je de limiet wil verhogen worden die pas na 48u actief

Het is toch geen BS om te stellen dat dit hinderlijk is voor klanten die de extra beveiliging niet nodig hebben? Die klanten gaan dan makkelijker naar een andere bank overstappen.

[tom35]

Bwa neen en dat zeg ik ook niet..laat klanten die dat hinderlijk vinden een limiet instellen die standaard 100k of een miljoen is als je die rekening open doet...
Je maakt me niet wijs dat zoiets niet kan..
Als ze limieten op mastercard kunnen zetten moeten ze dat zeker ook kunnen....alleen met die limiet vd mastercard beschermen ze zichzelf zodat je hun nog altijd kan terug betalen met limieten op overschrijvingen verdienen ze niks..
Anderzijds..deze week een vriend die bevestigde een betaling via itsme (tickets voor een festival) en hij hing met een vriendin aan de telefoon..itsme heeft die transactie geweigerd omdat hij aan de telefoon hing en dat geassocieerd werd met phising..

Tom

[x0f]

itsme heeft die transactie geweigerd omdat hij aan de telefoon hing en dat geassocieerd werd met phising..

Daar heb ik dus een probleem mee. Je probeert iets dat niet zo bijzonder is maar je wordt beperkt omdat anderen voor phishing vatbaar zijn en moeten beschermd worden...
Ik pleit zeker niet om de scammers vrij spel te geven maar het moet toch beter kunnen dan diensten terugschroeven en iedereen dan maar extra beperkingen op te leggen?
Een test of iets dergelijks voor je 'geavanceerde' online bankdiensten kan gebruiken is misschien een denkpiste? Brokers hebben ook testen die je moet doorlopen eer je met opties en andere derivaten op de beurs aan de slag mag bevoorbeeld.

[boulder]

Ik begrijp niet dat dit mogelijk is.

Hoe kan 60.000 euro naar een andere rekening worden overgeschreven-uitgevoerd
Waarschijnlijk buitenlandse rekening en Instant betaling. Dat een bank dat niet tegenhoudt.

Dat blijft inderdaad heel raar.
Zelfs als je bij 2 verschillende banken zit, en je probeert een dergelijk bedrag over te schrijven, naar nota bene een eigen rekening, dan gaan ze je bij de bank direct met limieten confronteren.
Maar het lukt dus wel als oplichters een dergelijk bedrag naar Verweggistan overschrijven.
Daar klopt toch iets niet.

[tom35]

Hier eentje met ene die grote limieten heeft se..

https://www.hln.be/buitenland/duitse-mi ... ~afb90697/


Wat die hinder betreft, waarom niet zoals in een auto..veiligheden die je kan ik of uitschakelen, verkeersbord herkenning, die bieptoon bij te hoge snelheid enz.. iedereen vrije keuze....en dan moet je maar met de gevolgen leven als je kiest om alles uit te schakelen..

[neils1108]

Dat blijft inderdaad heel raar.
Zelfs als je bij 2 verschillende banken zit, en je probeert een dergelijk bedrag over te schrijven, naar nota bene een eigen rekening, dan gaan ze je bij de bank direct met limieten confronteren.
Maar het lukt dus wel als oplichters een dergelijk bedrag naar Verweggistan overschrijven.
Daar klopt toch iets niet.

Dat de bank ook niet eens dan belt om te verifiëren ze maken het al veel te makkelijk voor oplichters.

[x0f]

ING heeft (of had?) een standaard limiet van 100K en ik denk dat er op zakelijke rekeningen ook heel hoge of zelfs geen limieten zijn (zie die hondentrimmer van enkele maanden geleden).

[tom35]

Ja en dat is toch goed voor die bedrijven...
Waarom kan je als partikulier niet kiezen voor een bepaald profiel waar wat margeinstellingen mogelijk zijn maar niet ongelimiteerd.
Als je bv profiel a met max limiet van 2500e kiest dat je zelf max kan verhogen naar 5000...
Voel je je zeker en je wilt 25000...dat is jouw keuze..
Toen ik mijn nieuwe wagen moest betalen heb ik naar de bank gebeld (garage was vergeten factuur te sturen) en die hebben dat met een instant overschrijving gedaan...30k..en dat was daarmee opgelost... heeft me 6e gekost so what..
Geef de mensen de keuze...
Op een autostrade mag je ook maar max 120 rijden...velen zullen zzggen niet fair want ik kan vlot sneller rijden, ik wil die hinder niet, voor drinken en rijden is er ook eeb limiet..waarom is dat hier zo een probleem...ik begrijp het niet..
Ja er zullen uitzonderingen zijn..maar 99.9 procent van de vlamingen komt in 99% vd tijd echt wel toe met limieten van 2500 per dag en 10k per week


Tom

[on4bam]

Welke maatregelen men ook treft, het zal nooit goed zijn.
Make something foolproof and along comes a bigger fool.

[Dizzy]

Het feit dat er wel degelijk domme mensen zijn die goedgelovig in vallen trappen maakt nog niet dat de overheid niet moet proberen het fenomeen oplichting in te dijken. Het gaat hier om criminelen die mensen opzettelijk misleiden en grote schade aanrichten. Het is uiteraard plezanter om die mensen uit te lachten... tot je zelf aan de beurt bent.

Banken kunnen er inderdaad iets aan doen door limieten te stellen. Als ze dat niet uit zichzelf doen omdat hun klanten hen geen reet kan schelen dan moet de overheid hen dat maar opleggen. Je merkt ook dat als ze zelf het minste risico lopen ze ineens wel limieten kunnen toepassen.

En zo bijzonder is zo'n limiet niet. Je stelt deze standaard in (opt-out) waarbij de slimmeriken snel zullen ontdekken hoe je dat kan aanpassen, wat is het probleem?

Trouwens dit probleem lijkt hard op beveiliging van pakweg PC's. Ook daar kan je een profiel standaard beperkte rechten geven. Wil je toch alle rechten dan moet je identificeren als admin. Zijn IT'ers allemaal onnozelaars dan?

[heist_175]

Nu niet voor het een of het ander, maar normaliter kunt ge uw limiet in uw pc banking of de app aanpassen. Dus als oplichters volledige toegang hebben en ingelogd zijn met uw gegevens, kunnen zij die limiet er ook weer afhalen.

Meestal is de verhoging van de limiet pas actief 24u+ later.
Onhandig als je SNEL een overschrijving wil doen, maar dus ook ideaal als bescherming tegen oplichters.

[johann]

Ik begrijp niet dat dit mogelijk is.

Hoe kan 60.000 euro naar een andere rekening worden overgeschreven-uitgevoerd
Waarschijnlijk buitenlandse rekening en Instant betaling. Dat een bank dat niet tegenhoudt.

En waarom zou een bank een geautoriseerde transfer van eender welk bedrag moeten of zelf nog maar mógen tegenhouden? Opdracht gegeven is opdracht gegeven, de bank moet uitvoeren. De opdrachtgever is verantwoordelijk. Basta.

Wie daar niet mee kan omgaan, kan nog steeds papieren overschrijvingsformulieren invullen. Of inderdaad gebruik maken van de limieten die in bankapps kunnen ingesteld worden. Maar het instellen is wél weer de verantwoordelijkheid van de gebruiker. Ik ben geen 'bankenboy', maar in heel deze context vind ik toch nauwelijks ergens een element dat op nalatigheid van een bank wijst. Ja, het is uiteraard gemakkelijk om naar die banken te wijzen als grote boosdoeners, maar nee, echt, het probleem zit elders. In eerste instantie bij de criminelen, maar de zogenaamde slachtoffers hebben wel degelijk boter op het hoofd.

[x0f]

@johann Wat je schrijft is de evidentie zelve... Het excuus van de laatste mevrouw was dat ze te druk bezig was met haar make-up in de badkamer om te kunnen nadenken . Ik zie niet hoe de banken dit kunnen gaan oplossen zonder volledig offline te gaan

[R2D2]

In de voorgaande posts wordt al verschillende keren verwezen naar vermeende domheid, onwetenheid, naïviteit van de slachtoffers. In eerdere posts werd dit afgedaan als victim blaming.
Maar het zijn toch elementen die wel degelijk een rol spelen in de targeting door de criminelen. Het is niet voor niets dat slachtoffers soms meer dan eens gerold worden. Het is geweten dat lijsten met slachtoffers verhandeld worden omdat de succesrate bij die mensen het hoogst is.

Nu moeten we niet meteen alles geloven wat we in de krantenberichten lezen. Er is de factor van de journalisten die enerzijds het verhaal graag wat aandikken of het slachtoffer in bescherming nemen. En die slachtoffers zullen ook niet alles vertellen hoe het echt gegaan is omdat ze dan ieder verhaal tegenover de bank verliezen.

De rol van de banken is discutabel. Banken doen op andere vlakken inspanningen om fraude en oplichting tegen te gaan. Uiteraard vooral als ze zelf slachtoffer zijn. Maar uit het verleden bleek dat ze beveiligingen pas verhogen als de verliezen de meerkost van de beveiliging overstijgen. Op dit moment is dat nog niet zo, ook omdat ze ongestraft de verantwoordelijkheid (en het verlies dus) bij de klant leggen.

Maar ter verdediging van de slachtoffers: ik begrijp hoe moeilijk het is om te de gewiekste oplichter/crimineel te herkennen en te kunnen weerstaan. Ik heb zelf al enkele keren zo een kerel aan de lijn gehad en hoewel ik meteen wist dat het niet klopt en dat ik mij voornam om hem aan het lijntje te houden, toch moet het gezegd dat die gasten hun rol zeer goed spelen. Hoewel ik dus voor 95-100% zeker was dat het een oplichter was, begon er bij mij toch twijfel te groeien. Ik begrijp dus zeer goed dat wie op een zwak of gestresseerd moment overvallen wordt met een angstwekkend verhaal toch goed gemanipuleerd kan worden.

[Dizzy]

Al het voorgaande klopt allemaal maar het mag eigenlijk niet meespelen. Ja, er zijn naïeve en domme mensen maar dat is geen misdaad. Er is geen enkel recht dat daaruit voortvloeit waardoor je deze mensen mag oplichten. Het probleem zijn dus niet deze mensen maar de professionele oplichters die deze slachtoffers uiteraard uitzoeken en dan toeslaan. Ze kunnen dit omdat overheid en banken te laks zijn en het hen te weinig kan schelen. Ja, wat lachen met iemand die zijn spaargeld kwijt is, dat doen ze wel en dat lost heel veel op uiteraard. Ga je met verkrachters lachen omdat vrouwen niet sterk genoeg waren om zich te verweren? Ga je met kindermisbruik lachen omdat de kinderen niet sterk/slim genoeg waren om hulp te zoeken?

Dat moet ook niet in de weg staan van andere gebruikers die van zichzelf denken dat ze immuun zijn voor oplichters. Zij kunnen deze beveiliging zelf deblokkeren of limieten verhogen.

We zien dit soort gevallen steeds meer opduiken wat wijst op het feit dat het om een aanzienlijk aantal gaat en ook om grote sommen en de daarbij horende miserie. Het wordt inderdaad tijd dat men daar wel degelijk wat aan probeert te doen. Niet enkel trouwens door beveiliging maar ook door dit soort daders sneller en harder aan te pakken. Vaak gaat het om georganiseerde misdaad die bovendien andere misdaad financiert, mogelijk dus ook zaken waar de zelfverklaarde slimmeriken slachtoffer van kunnen zijn, maar zo ver zullen ze nog niet nagedacht hebben.

[boulder]

ING heeft (of had?) een standaard limiet van 100K en ik denk dat er op zakelijke rekeningen ook heel hoge of zelfs geen limieten zijn (zie die hondentrimmer van enkele maanden geleden).

Probeer maar eens als je een rekening bij ING hebt en je hebt er een bij Keytrade Bank, allebei op je eigen naam, om €100.000 in één keer over te schrijven naar je eigen rekening bij die andere bank.
Het zal niet werken, je zult wel degelijk met limieten geconfronteerd worden.
Wat raar toch dat die oplichters daar geen last van hebben...

Toegevoegd na 9 minuten 17 seconden:

In de voorgaande posts wordt al verschillende keren verwezen naar vermeende domheid, onwetenheid, naïviteit van de slachtoffers. In eerdere posts werd dit afgedaan als victim blaming.]
Maar het zijn toch elementen die wel degelijk een rol spelen in de targeting door de criminelen. Het is niet voor niets dat slachtoffers soms meer dan eens gerold worden. Het is geweten dat lijsten met slachtoffers verhandeld worden omdat de succesrate bij die mensen het hoogst is.

Toen ik dit voorbeeld aanhaalde, was er precies weinig zin bij de forumgebruikers om hier van dommeriken te spreken.
https://www.hln.be/binnenland/een-mense ... ~a6af98a4/
Een paar van die zaken en plots gaat de politiek het verhaaltje van de domme slachtoffers stoppen...

Het victim blaming doet mij wat denken aan bedrijven die een parking hebben die te klein is voor het aantal werknemers die er werkt.
In de plaats van iets aan hun probleem te doen, zeggen ze dan maar dat je vroeger moet komen, waarna het probleem natuurlijk gewoon bij een andere werknemer terechtkomt...
Of de oude manier om bullying aan te pakken: de schuld bij het slachtoffer leggen, dat moet weerbaarder worden.
Als dat werkt, gaan de pestkoppen natuurlijk gewoon op zoek naar een ander slachtoffer.
De kans dat ze dat niet gaan vinden is nul.

En de banken zijn inderdaad huichelaars.
Als ze zien dat je met je spaargeld naar een andere bank gaat weglopen, dan zijn ze er als de kippen bij om met een kleine limiet te goochelen.
Maar als je rekening geplunderd wordt door oplichters, gebeurt er niets om hen tegen te houden.

[tom35]

Het wordt tijd. BNP zet er vandaag al een slot op voor 48 hrs, belfius heeft ook limieten maar die kan je aanpassen en zijn dan direct geldig, hoe gek kan je het bedenken en wat is de meerwaarde...

https://www.hln.be/binnenland/tegen-ein ... ~ad353dfe/

@johann Wat je schrijft is de evidentie zelve... Het excuus van de laatste mevrouw was dat ze te druk bezig was met haar make-up in de badkamer om te kunnen nadenken . Ik zie niet hoe de banken dit kunnen gaan oplossen zonder volledig offline te gaan

Dat is nochtans simpel, zet standaard een vertraging op de limiet verhogen van bv 48hrs zoals fortis dit doet...Daarnaast stuur je meldingen naar die persoon zijn gsm als er bedragen groter dan 2500€ worden over geschreven, ook iets dat je standaard niet kan afzetten maar wel de bank kan doen voor u...
Dit zijn geen hinderlijke dingen voor dagdagelijks gebruik maar helpen om hindernissen op te leggen... BNP heeft die hindernissen al, anderen dienen kleine aanpassingen aan te brengen...
En opdracht gegeven is gegeven, wel het staat u vrij met een bank te onderhandelen om die hindernissen weg te nemen toch, hoe erg is het dat je 4 h of 48h moet wachten om een bepaald bedrag hoger dan de instelling te moeten overschrijven... Er is geen enkele maar dan ook geen enkele overschrijving dat je nu direct nu moet doen tenzij je zelf dom bent geweest en die vergeten was en dan nog, een telefoontje naar de bank en die kunnen 50K en meer per direct overschrijven als je wilt (heb ik al gedaan), ze moeten dan wel toestemming krijgen van hogerhand daar...Tot enkele jaren geleden duurde een overscrhijving standaard 48 hrs...
Zoals al aangehaald,tegen een slachtoffer van verkrachting ga je toch ook niet roepen dat ze maar een cursus zelfverdediging had moeten volgen of dat haar tiopje teveel liet zien, of de rok te kort was... Waarom hier dan altijd die victim blaming...
Ga je tegen iemand die zijn mercedes voor de deur gepikt wordt ook zeggen dat hij maar een lada had moeten kopen of beter met de fiets had gereden, dat er in een villa wordt ingebroken dat hij maar beter in een appartementje in een sociale blok had gewoond ipv in een mooie villa, wat een omgekeerde wereld...

Tom

[Matt555]

Daarnaast stuur je meldingen naar die persoon zijn gsm als er bedragen groter dan 2500€ worden over geschreven of afgehaald

Is al mogelijk bij KBC , kunt eigen bedrag instellen dat bericht wordt gestuurd op telefoon als banksaldo lager komt dan dat bedrag.In menu "meldingen" in te stellen

Bij Crelan kan je kiezen voor standaard instant of traditioneel volgende dag in standaard instellingen , .... en kan je toch bij overschrijvingmenu dan toch gemakshalve nog kiezen voor instant overschrijven , mits aanvinken van "gearceerde knop " te vinken , (is bijna onzichtbaar)

Maar al die zaken zijn nutteloos als men je PC tablet of Smartphone kan overnemen of hacken , en daar wringt ook een schoentje door de beperkte jaren voor veiligheids updates ..... ja de kassa van de software moet blijven draaien he !

[x0f]

Dat is nochtans simpel, zet standaard een vertraging op de limiet verhogen van bv 48hrs zoals fortis dit doet

Daar zullen we het nooit over eens worden denk ik
99% van de klanten heeft die beperking (voor extra beveiliging) niet nodig en gelukkig willen sommige banken hun klanten nog tevreden houden. Het systeem van KBC is een stap in de goede richting. Ben je bang van de scammers, neem dan een verzekering.

[Dizzy]

Je kan die 2 zaken perfect combineren door de vertraging door de klant zelf te laten deactieveren. Wie het niet wil heeft er dan geen last van en de bescherming is er voor anderen. Dat de boevenbank graag nog wat op wil verdienen met een extra verzekering zegt weer veel over hen.

[Albert Peetermans]

(...) en dan nog, een telefoontje naar de bank en die kunnen 50K en meer per direct overschrijven als je wilt (...)

Ziedaar het probleem, in een andere gedaante!

[cadsite]

Tegen eind 2027 moeten ‘phishers’ vier uur wachten voor ze tienduizenden euro’s kunnen afhalen. Maar minister Beenders wil dat sneller

https://www.hln.be/binnenland/tegen-ein ... ~ad353dfe/

Volgens mij gaat dat alleen maar contra productief zijn.
Mensen gaan nu hun limiet hoog zetten want "als ik het snel nodig heb ga ik anders 4 uur moeten wachten".

Beenders kondigde eerder al aan dat hij werkt aan een centraal telefoonnummer waar slachtoffers van phishing meteen terechtkunnen, vergelijkbaar met Card Stop.

Dat onder hetzelfde nummer als card stop bundelen was te eenvoudig zeker?

[tom35]

Je kan die 2 zaken perfect combineren door de vertraging door de klant zelf te laten deactieveren. Wie het niet wil heeft er dan geen last van en de bescherming is er voor anderen. Dat de boevenbank graag nog wat op wil verdienen met een extra verzekering zegt weer veel over hen.

Bwa ja, als je dat zelf kan deactiveren kunnen ze dat met phishing ook natuurlijk. Het zou een instelling moeten zijn waarvoor je specifiek naar de klantendienst moet bellen anders helpt het je niet...

(...) en dan nog, een telefoontje naar de bank en die kunnen 50K en meer per direct overschrijven als je wilt (...)

Ziedaar het probleem, in een andere gedaante!

Wat is het probleem, als ik zelf de telefoon neem en naar de bank bel heb ik geen phising voor he...
Ik heb het al gedaan om mijn wagen te betalen.
Nogmaals laat dat iets zijn dat standaard ingesteld is, wil je dat niet ok, maar dan zijn de gevolgen voor u bij phishing, lijkt me toch niet zo moeilijk of lastig...


Tom

[on4bam]

Het heeft lang geduurd maar vanavond kregen we hier ook een telefoontje van "Argenta". Het is vrijdag en de kantoren zijn gesloten dus kruipen de phishers vanonder hun steen.
Ze wisten mijn naam (niet moeilijk denk ik) en ik zou +€900 overgeschreven hebben. Ze gaven ook een naam van de "bestemmeling".
Toen ik zei dat ik zijn stem niet herkende van het kantoor beweerde hij te bellen vanop het hoofdkantoor in Antwerpen.

Dan maar gezegd dat ik hem direct zou terugbellen waarna de verbinding direct verbroken werd.
Het gebruikte nummer was +33 671403816 (vanuit Antwerpen )
Frankrijk dus...

Eigenlijk had ik direct spijt dat ik niet verder gegaan ben met het gesprek tot ze codes begonnen te vragen of aanboden om mijn bankkaart te komen halen...

[x0f]

geen nieuw geval maar een eerder correct geschreven artikel dat niet zoals bij HLN puur op sensatie gericht is met opzettelijk gebrekkige informatie.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/02/27 ... ting-geld/

Er komen blijkbaar maatregelen om iets met die limietwijziging te doen. Die 4 uur is niet zo slecht en hopelijk betekent dit dan ook dat je de standaard limieten terug veel hoger of op onbeperkt kan zetten.

[Dizzy]

Vandaag ook in DS een artikel over deze oplichting: https://www.standaard.be/binnenland/elk ... 98186.html

Zit wel achter betaalmuur maar de cijfers zijn zodanig dat ingrijpen wel degelijk meer dan nodig is.

Het gerecht vindt de situatie zo alarmerend dat het zelfs waarschuwt voor mogelijk ontwrichtende gevolgen op de samenleving. “Wie wordt beroofd terwijl hij gewoon thuis op de bank zit, riskeert alle geloof in de rechtsstaat te verliezen.”

35.100 meldingen per dag, met op piekdagen wel 50.000 meldingen.

De banken zijn zélf vragende partij voor enkele extra maatregelen waar de federale regering aan werkt, zoals een afkoelingsperiode van enkele uren, nadat de betaallimieten van een klant werden verhoogd. Iemands betaallimieten verhogen en meteen daarna tienduizenden euro’s laten wegvloeien, zal dan niet meer kunnen. Al pleiten wij ervoor dat zulke zaken op Europees niveau worden ingevoerd, zodat dit meteen voor alle banken geldt.”

[tom35]

Als zelfs deze man al zegt dat hij niet zeker zijn dat het hem nooit overkomt dan zegt me dit genoeg me dunkt...

https://www.hln.be/binnenland/cybercrim ... ~a27f634c/

[on4bam]

Mocht men standaard de bank verantwoordelijk maken bij phishing ben ik zeker dat zij redelijk snel een oplossing zouden hebben. Het eerste waar ze zouden voor zorgen is dat een overschrijving altijd kan teruggehaald worden (binnen de EU alvast).

[tom35]

Nagels met koppen @on4bam

[sky]

ik heb hier niet alle berichten gevolg en lees sporadisch zo een artikel in de krant en dan lees dat iemand al zijn geld kwijt is.
Hier krijg ik een bericht op mijn gsm voor elke uitgave >500€, staat er een max. dag en week limiet op mijn kaart en is er limiet op het bedrag van de overschrijving.

Ik veronderstel dat dat toch redelijk standaard instellingen zijn bij een bank of is dit een uitzondering?

[Albert Peetermans]

Die limiet, die wordt aangepast "on the fly". Zie bv. vandaag https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/02/27 ... ting-geld/.
Kijk, het zal mij nooit overkomen omdat ik het scenario ken en dus herken. Maar wie geen kranten leest, niet rondsnuffelt op Internet etc. ... die is kwetsbaar voor dit soort oplichting.

[x0f]

Het eerste waar ze zouden voor zorgen is dat een overschrijving altijd kan teruggehaald worden

no way... tenzij het binnen een zeer korte tijd gemeld kan worden. Geld dat van BE naar PT gegaan is en kort daarna naar Angola (via SWIFT), haal je niet terug en de bank zal niet garant willen staan in zo'n gevallen.
KBC heeft de oplossing met hun verzekering... Geen verzekeringen afgesloten is bewijs van eigen nalatigheid zal het mantra worden.

[tom35]

Hen daarstraks iets te rap nagels met koppen geschreven..
Overschrijvingen terug draaien vind ik niet ok...stel maar voor dat je iets betaalt met overschrijving neemt dat mee naar huis en dan draait die klant dat terug...
Ben wel voorstander dat klant zelf mag bepalen wat de limiet is en die pas na 48hrs wachten kan verhoogd worden, dat lost de meeste problemen al op..

Tom

[on4bam]

Dat terugdraaien moet wel door de bank, na een phishingklacht. Zoals het systeem van de domiciliëringen.

[DarkV]

Ben wel voorstander dat klant zelf mag bepalen wat de limiet is en die pas na 48hrs wachten kan verhoogd worden, dat lost de meeste problemen al op..

Of gewoon dat je overschrijving naar een nieuw rekeningnummer een vertraging heeft van 48u... kortom er zijn tientalle eenvoudige drempels in te voeren door de banken om dit probleem meteen te stoppen maar blijkbaar wil een bank dergelijke verantwoordelijkheid niet meer nemen (tenzij je een verzekering afsluit bij hen).

Wat mij betreft is het niet alleen de naieve klant die hier nalatig is maar evenzeer de bank zelf die je moeilijk naief kan noemen !