! Userbase.be antwoord op markttest samenwerking Wyre en Fiberklaar voor uitrol Fiber

Discussies over glasvezel en fiber to the home horen hier thuis
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Goztow
Administrator
Administrator
Berichten: 15280
Lid geworden op: 14 nov 2006, 16:21
Locatie: Brussel
Uitgedeelde bedankjes: 1695 keer
Bedankt: 1511 keer
Recent bedankt: 20 keer
Provider
Te Koop forum

Nav ons live event hebben we de idee opgenomen om te reageren op de markttest "samenwerkingsproject voor de uitrol van glasvezel in Vlaanderen: de Belgische Mededingingsautoriteit lanceert een openbare raadpleging over de door Proximus/Fiberklaar en Telenet/Wyre voorgestelde toezeggingen". We kunnen antwoorden tot ten laatste vrijdag, dus donderdag plannen we een antwoord in te dienen. Hiervoor willen we graag beroep doen op jullie collectieve intelligentie.

Alle officiële info is hier te vinden: https://www.bma-abc.be/nl/markttest

Om te helpen, hierbij een korte samenvatting door chatgpt van de inleidende nota en enkele voorstellen van chatgpt waarop we kunnen reageren. https://chatgpt.com/share/691a3859-5600 ... de1b1b791d

De bedoeling is niet om een reactie van 20 pagina's te maken, wij geloven dat we beter op een beperkt aantal punten reageren en concrete voorstellen bieden. Om niet van niks te vertrekken, hieronder al een eerste aanzet van reactie waarbij ik focus op deze punten:
- concurrentie niet enkel op basis van een huurmodel maar ook op infrastructuur:
* via het openen van de samenwerking tot alle concurrerende partijen, in functie van hun interesse en financiële mogelijkheden
* via gunnen voor verplicht leggen van wachtbuizen en niet leggen van glasvezelkabels zodat concurrentie achteraf ook deze wachtbuizen kan gebruiken voor hun kabels
- 20 € als wholesale tarief ligt hoger dan de tarieven die sommige providers (digi) vandaag als consumer price hanteren. Deze prijs lijkt bijgevolg te hoog om een concurrerend aanbod uit te bouwen op het wyre / fiberklaar netwerk, wat nochtans een bijna duopolistische dekking zal hebben
- transparantie naar consument en concurrenten vergroten

Uiteraard kunnen nog andere punten of andere argumenten voor deze punten worden toegevoegd. Graag je aanvulling of herwerkte tekst baseren op de oorspronkelijke en hier posten.
Standpunt van Userbase.be over de samenwerking tussen Telenet en Proximus

Als Userbase.be, een onafhankelijke vzw van en voor telecomgebruikers, volgen wij de aangekondigde samenwerking tussen Telenet en Proximus aandachtig. We erkennen expliciet de positieve ambities van het project: een snellere glasvezeluitrol, minder hinder op het terrein en meer efficiëntie in de uitbouw van essentiële digitale infrastructuur.
Deze doelstellingen liggen volledig in lijn met de verwachtingen van burgers en lokale besturen.

Tegelijk is het belangrijk dat de samenwerking ook leidt tot een versterking van de marktwerking. België kent al jaren weinig infrastructuurconcurrentie, beperkte keuze en internationaal relatief hoge prijzen. Daarom vragen wij bijzondere aandacht voor enkele kernpunten die essentieel zijn voor een duurzame en competitieve markt.

1. Waarborg infrastructuurconcurrentie en open toegang — niet enkel verhuurmodellen

De samenwerking verdeelt de Vlaamse gemeenten tussen Wyre en Fiberklaar, waardoor op veel plaatsen nog maar één glasvezelnetwerk wordt aangelegd. Dat maakt het extra belangrijk dat het model open staat voor andere marktpartijen, niet enkel als wholesale-afnemer maar — waar mogelijk — ook als mede-investeerder of aanbieder van eigen infrastructuur.

Dat onafhankelijke spelers vandaag aangeven opnieuw te moeten graven bij gebrek aan toegankelijke passieve infrastructuur, illustreert waarom dit punt essentieel is. Verontrustend is dat de echte onafhankelijke spelers (die geen B-merken zijn van telenet of proximus) niet betrokken zijn bij deze samenwerkingen.

Wij vragen daarom twee structurele garanties:

• Verplichte openstelling van de samenwerking voor geïnteresseerde onafhankelijke derde partijen, rekening houdend met hun schaal en financiële mogelijkheden. Dit bevordert investeringsconcurrentie in plaats van die te beperken en zal de aanleg potentieel versnellen door meer investeringscapaciteit en menselijke middelen

• Systematisch voorzien van lege wachtbuizen, eerder dan het telkens eenzijdig plaatsen van glasvezelkabels door één operator. Dit laat toe dat andere spelers later zelf infrastructuur kunnen inbrengen zonder nieuwe graafwerken — in het belang van gemeenten én consumenten.

Gemeenten zouden bijvoorbeeld een aanbesteding moeten uitschrijven om een netwerk van wachtbuizen te bouwen, zodat de concurrentie ook speelt op het vlak van de bouwende partijen. Elke telecomoperator kan dan wachtbuizencapaciteit huren en zonder extra hinder zijn klanten met eigen fiber aansluiten.

2. Het wholesale-tarief moet realistische retailconcurrentie mogelijk maken

In de huidige markt bieden sommige onafhankelijke spelers al retailprijzen aan die onder het voorgestelde wholesaletarief van €20 liggen. Dit suggereert dat de drempel voor het bouwen van competitieve retaildiensten op het gedeelde netwerk bijzonder hoog zou worden, zelfs voordat bijkomende operationele kosten worden meegerekend.

Daarom is het essentieel dat de wholesaleprijs maximaal de feitelijke kostprijs weerspiegelt, afgeschreven over een realistische levensduur van de infrastructuur, en dat deze volledig transparant wordt gecommuniceerd aan zowel het BIPT als aan concurrerende aanbieders. Een geloofwaardige en controleerbare kostenbasis is noodzakelijk om te vermijden dat de wholesalemarge een structurele toetredingsdrempel wordt.

Aangezien Wyre en Fiberklaar samen een quasi-duopolistische dekking verkrijgen, is het cruciaal dat de wholesale-voorwaarden voldoende ruimte laten voor daadwerkelijke prijspunten en productinnovatie door alternatieve aanbieders. Een gezonde concurrentie op retailniveau is alleen mogelijk wanneer wholesale-tarieven daarop afgestemd zijn. Aangezien Digi er vandaag in slaagt om retailprijzen vanaf 10 € aan te bieden voor hun eigen fibernetwerk in A-zones, lijkt het relastisch dat wholesaleprijzen die 10 € niet overstijgen, zelfs in B-zones.

3. Transparantie en consumenteninformatie als basis voor eerlijke keuze

Naast open toegang voor operatoren is ook transparantie voor consumenten een essentiële voorwaarde voor een competitieve markt. Wanneer glasvezel gratis tot aan de woning wordt aangelegd, moet de consument vanaf dat moment heldere en volledige informatie ontvangen over:

-welke operatoren actief zijn of zullen zijn op het netwerk,
-hun concrete prijzen en voorwaarden,
-de verschillen met bestaande VDSL2- of coax-formules,
-en de impact van een overstap op de maandelijkse factuur.

Alleen zo kan de consument een geïnformeerde keuze maken, los van marketingdruk of informatie-asymmetrie.

Daarbij is het van belang dat consumenten niet onvrijwillig geconfronteerd worden met prijsstijgingen als gevolg van een verandering van technologie. Elke consument moet de mogelijkheid behouden om zijn bestaande VDSL2- of coax-formule — met dezelfde prijs en snelheid — op de nieuwe infrastructuur verder te blijven gebruiken, en dit niet louter tijdelijk, maar structureel en op lange termijn.

Een overstap naar glasvezel mag geen automatische meerkost zijn. Transparantie in aanbod, continuïteit van bestaande contracten en duidelijke informatie over alternatieve aanbieders zijn daarom cruciale elementen binnen deze markttest.

Conclusie — samenwerking is positief, op voorwaarde dat ze gepaard gaat met gelijke toegang en transparantie

Wij benadrukken dat onze insteek niet is om minder samenwerking te vragen. Integendeel: gedeelde uitrol kan efficiëntie en snelheid opleveren en maatschappelijke kosten verlagen. De samenwerking kan een opportuniteit zijn om België eindelijk op het niveau van de rest van Europa te brengen wat betreft glasvezeldekking.

Maar de positieve effecten komen enkel tot hun recht wanneer:
-de toegang tot passieve en actieve infrastructuur niet-discriminerend is,
-kleinere en onafhankelijke spelers volwaardig kunnen deelnemen,
-wholesale-tarieven concurrentie mogelijk maken,
-consumenten volledig geïnformeerd worden en hun bestaande contracten kunnen behouden,
-en de markt niet evolueert naar een situatie waarin slechts enkele spelers de voorwaarden bepalen.

In een marktstructuur waar Telenet, Proximus en Orange reeds het grootste deel van de vaste telecommarkt controleren — en sommige merken tot dezelfde groepen behoren — is dit geen vanzelfsprekendheid. Daarom zijn transparantie, monitoring en gelijke toegang onmisbaar.

Userbase.be ziet dus duidelijke kansen in deze samenwerking, op voorwaarde dat ze leidt tot snellere uitrol én meer concurrentie, niet minder. Alleen zo kan Vlaanderen beschikken over een betaalbaar, snel en toekomstbestendig netwerk waar elke consument beter van wordt.
Toegevoegd na 3 minuten 32 seconden:
PS: als iemand ervaring heeft in dit soort dingen, meer bepaald hoe bezorg ik dit best en zijn er bepaalde vormvereisten, dan graag ook hulp hierbij :)
SpecialK
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1706
Lid geworden op: 22 mei 2013, 09:04
Uitgedeelde bedankjes: 3 keer
Bedankt: 150 keer
Provider

Ik heb geen ervaring met mededinging, maar ik ben lang geleden wel (als alternatieve operator, dus eigenlijk als "klant") betrokken geweest bij onderhandelingen over gereguleerde aanboden van Belgacom.

Dat Digi een lagere enduser price in gedachten heeft dan het vooropgestelde wholesale-tarief, is volgens mij niet echt een argument. Ik kan ook wel wat dingen verzinnen die ik aan een lagere prijs wil inkopen, maar dat wil niet zeggen dat de leverancier daarin meegaat :)

Zowel Fiberklaar als Wyre hebben een referentie-aanbod voor unbundeled access. Dat van Wyre vind ik niet meteen, dat van Fiberklaar staat hier: https://www.fiberklaar.be/hubfs/Downloa ... ___RFO.pdf . De prijzen zijn gecensureerd in dit document. In de veronderstelling dat het proces niet gewijzigd is, keurt het BIPT het product (technisch, administratief, SLA, prijzen) goed. Operatoren mogen daarnaast ook commerciële aanboden lanceren, MAAR die mogen niet lager geprijsd zijn dan hun referentie-aanbod.
Digi zal dus moeten kunnen aantonen dat de prijzen van de huidige referentie-aanboden aanzienlijk lager liggen. Of dat zo is, weet ik niet; zij waarschijnlijk wel want EDPnet zal die prijzen wel hebben. Ik kan wel zien Proximus vandaag ongeveer 8,73 eur rekent voor een koperpaar waar je dan ook nog steeds je eigen apparatuur moet opzetten en een netwerk moet bouwen. Geen kat die dat nog doet volgens mij, ik denk dat alle alternatieve operatoren voor Bitstream (waarbij Proximus dus ook het VDSL-signaal op de lijn zet en het verkeer naar een centraal punt brengt) kiezen.

Daarnaast stel ik me ook de vraag, zelfs als het voorstel voor samenwerking wordt geweigerd, hoe realistisch het is dat in de B en C zones zowel Fiberklaar als Wyre fiber gaan aanleggen. Waar ik woon ligt momenteel niks; Fiberklaar heeft enkele jaren geleden aangekondigd dat ze hier fiber gingen leggen maar dik twee jaar later is er nog niks gebeurd, en Wyre heeft zelfs nog niets gecommuniceerd. Voorlopig heb ik dus geen keuze, en als enkel Fiberklaar hier (onder de huidige voorwaarden) komt graven kan ik geen Telenet producten nemen. Als de samenwerking er wel komt en één van de twee heeft de goedheid om hier fiber te leggen, kan ik bij beide operatoren gaan shoppen.

ALS we een standpunt innemen, zou ik pushen voor een uniform aanbod waarbij het niet toegelaten is om een prijsonderscheid te maken tussen A, B en C zones.

Want dat verhaal van die ducts... Je kan dat vandaag al voor een stuk oplossen door mee te liften op de graafwerken van de andere operatoren. Daar is een platform voor: Gipod. https://athumi.be/solutions-platforms/g ... aar-domein
Gebruikersavatar
raf1
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6269
Lid geworden op: 17 nov 2009, 22:39
Uitgedeelde bedankjes: 276 keer
Bedankt: 1979 keer
Recent bedankt: 8 keer

Ik lees in de markttest dat zowel de A-zones, B-zones als C-zones betrokken zijn aangezien er sprake is van verschillende wholesale-producten afhankelijk van de zone.
Maar de markttest biedt totaal geen geografische duidelijkheid over deze zones.

Hoe kunnen belanghebbenden/marktspelers dan weten waarover dit juist gaat? Waar komt er point-to-point fiber met passieve toegang, waar komt er toegang tot ducts, waar komt er point-to-multipoint fiber met virtuele toegang en waar komt er nooit fiber?

Allez, dat is compleet ontransparant.

Qua vormvereisten voor de indiening van een antwoord, moet je nauwgezet alles lezen:
Belanghebbenden worden verzocht hun opmerkingen voor te leggen over de voorstellen voor toezeggingen van de Partijen door te antwoorden op de volgende vragen
Je moet dus de vragen beantwoorden die in het inleidingsnota staan.
DaNi0
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 753
Lid geworden op: 21 jun 2005, 13:45
Locatie: Oostende
Uitgedeelde bedankjes: 490 keer
Bedankt: 30 keer
Te Koop forum

SpecialK schreef: 4 dagen geleden Dat Digi een lagere enduser price in gedachten heeft dan het vooropgestelde wholesale-tarief, is volgens mij niet echt een argument.
Het is wel meer dan een wensdroom, Digi commercialiseert op vandaag al producten die een heel stuk onder het voorgestelde wholesale tarief liggen.
raf1 schreef: waar komt er nooit fiber?
Volgens het document zal er in de C zones geen fiber komen, maar gaan beide operatoren het coax netwerk gebruiken. Het zou om zo'n 700.000 woningen gaan, op een totaal van zo'n 5,8 miljoen woningen, dus toch zo'n 12%.
Goztow schreef: 4 dagen geleden Aangezien Digi er vandaag in slaagt om retailprijzen vanaf 10 € aan te bieden voor hun eigen fibernetwerk in A-zones, lijkt het relastisch dat wholesaleprijzen die 10 € niet overstijgen, zelfs in B-zones.
Klein tikfoutje in het vet. Verder een hele goede tekst!
philippe_d
Moderator
Moderator
Berichten: 18651
Lid geworden op: 28 apr 2008, 11:22
Locatie: Waregem
Uitgedeelde bedankjes: 1022 keer
Bedankt: 3816 keer
Recent bedankt: 12 keer
Provider

DaNi0 schreef: 2 dagen geleden Volgens het document zal er in de C zones geen fiber komen, maar gaan beide operatoren het coax netwerk gebruiken. Het zou om zo'n 700.000 woningen gaan, op een totaal van zo'n 5,8 miljoen woningen, dus toch zo'n 12%.
Dat is duidelijk.
De vaag van raf1 was eigenlijk: waar zijn die C-zones?
Hoe kan een consumenet nu weten of hij in een A-zone, B-zone of C-zone woont (en dus nooit geen fiber zal krijgen)?
VoIP: EDPnet (gratis vaste lijn), Sipgate.de, Sipgate.co.uk, MegaVoip.
Provider: EDPnet Fiber XS (150/50 mbps down/up).
Modem/Router: Fritz!Box 5590 Fiber, OS 8.10 BETA, Fritz!SFP GPON aangesloten op Proximus ONTP.
Telefoon centrale: Euracom 181 achter FritzBox So. 3 Fritz!DECT toestellen
TV: Telenet CI+, Fritz!DVB-C.
Gebruikersavatar
raf1
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6269
Lid geworden op: 17 nov 2009, 22:39
Uitgedeelde bedankjes: 276 keer
Bedankt: 1979 keer
Recent bedankt: 8 keer

Graag een complete adressenlijst van de C-zones.

Deze markttest over dit samenwerkingverband gaat trouwens uitsluitend over Vlaanderen, niet over België. Dus het gaat om 700 000 adressen op een geschat totaal van 3,6 miljoen woningen. Dus 20% en wellicht bijna 1,5 miljoen Vlamingen die door "no fiber koffiekoeken for you" getroffen worden.
Gebruikersavatar
cadsite
userbase crew
userbase crew
Berichten: 7161
Lid geworden op: 20 jan 2015, 16:10
Locatie: Kortrijk
Uitgedeelde bedankjes: 339 keer
Bedankt: 758 keer
Recent bedankt: 6 keer
Provider
Te Koop forum

raf1 schreef: 2 dagen geleden Graag een complete adressenlijst van de C-zones.
Ik versta dat je dit uit persoonlijke (eigenbelang) overweging zeker wilt weten, maar in een protestbrief lijkt me dat totaal irrelevant.
Procenten zijn belangrijk, waar die zones zijn is in een beleidskeuze onbelangrijk.
Gebruikersavatar
Goztow
Administrator
Administrator
Berichten: 15280
Lid geworden op: 14 nov 2006, 16:21
Locatie: Brussel
Uitgedeelde bedankjes: 1695 keer
Bedankt: 1511 keer
Recent bedankt: 20 keer
Provider
Te Koop forum

Dank voor de input die nog gaat verwerkt worden. Ten laatste morgenavond vertrekt het.
Fluppeke
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 845
Lid geworden op: 21 nov 2005, 14:17
Uitgedeelde bedankjes: 13 keer
Bedankt: 25 keer

Gaat UB ook een antwoord formuleren op de 10 vragen die BMA stelt in zijn inleidingsnota?

De eerste 3 vragen gaan erover of de toezeggingen (vraag 1 gezamelijk , vraag 2 en 3 per operator) die momenteel voorliggen voldoende zijn om echte concurrentie mogelijk te maken op de (groothandel en consumenten)-markt.

Ik zou hier 3x negatief op antwoorden.

Vraag 4 gaat erover of die toezeggingen tegemoetkomen aan de bezorgdheden die het auditoraat heeft geïdentificeerd.

Zou ook hier negatief antwoorden.

Alle toezeggingen zijn vaag (geen price squeeze) > Is vandaag toch reeds het geval met base en scarlet? Waarom zouden we zo'n vage belofte's geloven?
Toegang tot L1-netwerk (zonder licht , dat versta ik toch als passieve toegang) aan 20€ en jaarlijks +1,9% , hoe kan je daarop concurreren?

In principe gaat deze marktbevraging eigenlijk niet over zone A. Het is echter te verwachten dat de B-merken van de 2 grote in zone A een lager tarief gaan aanrekenen dan in zone B.

Vraag 6 en 7 gaat rrover dat de bepalingen voor uitvoering van het toezicht voldoende zijn om de toezeggingen te waarborgen

Zou ook hier negatief antwoorden.
VoIP: OVH (vaste nummers geporteerd), Scarlet , betamaxen.
Provider: Scarlet Trio (50/4 mbps down/up cap, sync 100/20).
Modem/Router: Fritz!Box 7360
GSM: tempo giga , dommel freedom
TV: 2X V4 decoder
philippe_d
Moderator
Moderator
Berichten: 18651
Lid geworden op: 28 apr 2008, 11:22
Locatie: Waregem
Uitgedeelde bedankjes: 1022 keer
Bedankt: 3816 keer
Recent bedankt: 12 keer
Provider

Ik vind de tekst wel goed als een standpunt van Userbase over de verdere uitrol van FttH, maar ik heb mijn bedenkingen:
  • Volgens mij is de bevoegdheid van de Belgische mededingingsauthoriteit gewoon om
    • effectieve concurrentie te waarborgen op Belgisch grondgebied door restrictieve mededingingspraktijken te vervolgen.
    • fusies (concentraties) die voldoen aan de omzetdrempels te controleren.
      met andere woorden: om concurrentievervalsing te bestraffen (vb prijsafspraken tussen concurrenten).
  • Dat er met dit plan 700.000 Vlaamse huishoudens in de C-zones voor 25 jaar toegang tot FttH ontzegd worden, daar trekt de "BMA" zich niets van aan (zolang er in de "C-zones" geen sprake is van concurrentvervalsing), gezien dit buiten hun bevoegdheid valt.
  • last but not least, wat de vormgeving betreft: de BMA vraagt de input in de vorm van een antwoord op de 10 gestelde vragen
    Daarvoor moet je eerst 20 (lijvige) document doornemen en begrijpen, ik denk dat de tijd (en kennis?) hiervoor toch zeer beperkt is? ...
PS
Ik ben natuurlijk ook wel bezorgd over de 700.000 woningen in "Zone C" die blijkbaar voor 25 jaar de toegang tot FttH ontzegd worden
  • eerst en voooral die 25 jaar. In de IT/telecom wereld is 5 jaar een eeuwigheid, laat staan 25 jaar. Een termijn van max is misschien nog verdedigbaar, hoewel, er kan in 10 jaar ook nog veel gebeuren ...
  • die grootte van "zone-C" (700.000 woningen) is aanzienlijk, hoewel we wellicht moeten aanvaarden dat er altijd locaties zullen zijn, waarvoor aanleg van FttH niet economisch rendabel zal zijn. Wat is acceptabel? 500.000? 200.000 ??
  • Dat Proximus (en anderen) toegang krijgen tot de coax in Zone-C vind ik een goede zaak, dat moest al lang gebeurd zijn (Telenet levert toch ook VDSL2 in bepaalde omstandigheden...)
  • Voor sommige woningen in zone-C gebied is coax wellicht superieur t.o.v. VDSL2, vooral voor locaties die ver van de ROP verwjderd zijn (VDSL zone 4-5), en waar Proximus over VDSL2 geen grote snelheiden kan aanbieden (soms beperkt tot 3.6 Mbps), maar waar op coax 1Gbps/50Mps beschikbaar is :-( )
  • Maar hier zou de voorwaarde (moeten zijn dat Telenet/Wyre zijn coax netwerk in Zone-C versneld en prioritair upgradet, zoals:
    • volledige uitrol van Docsis 3.1 (inclusief de verhoging van de upload band tot 200MHz), zodat aanvaardbare upload snelheden beschikbaar worden.
    • upgrade van het netwerk tot 1.8 Ghz, en vervangen van brakke coax kabels (die er meestal al hangen van in de jaren 70)
    • upgrade naar Docsis 4?
VoIP: EDPnet (gratis vaste lijn), Sipgate.de, Sipgate.co.uk, MegaVoip.
Provider: EDPnet Fiber XS (150/50 mbps down/up).
Modem/Router: Fritz!Box 5590 Fiber, OS 8.10 BETA, Fritz!SFP GPON aangesloten op Proximus ONTP.
Telefoon centrale: Euracom 181 achter FritzBox So. 3 Fritz!DECT toestellen
TV: Telenet CI+, Fritz!DVB-C.
Gebruikersavatar
Goztow
Administrator
Administrator
Berichten: 15280
Lid geworden op: 14 nov 2006, 16:21
Locatie: Brussel
Uitgedeelde bedankjes: 1695 keer
Bedankt: 1511 keer
Recent bedankt: 20 keer
Provider
Te Koop forum

Om eerlijk te zijn ga ik me qua vorm niet zo veel aantrekken. Maar ik zal toevoegen dat we negatief antwoorden op alle vragen.

Wat bevoegdheden betreft, ik zal ins antwoord ook aan bipt bezorgen. Baat het niet, het schaadt ook niet!
JAMIN001
Plus Member
Plus Member
Berichten: 135
Lid geworden op: 27 sep 2018, 12:32
Uitgedeelde bedankjes: 7 keer
Bedankt: 14 keer

Internet: Giga-internet van Telenet
Mobiel: Mobile Unlimited van Proximus
Gebruikersavatar
Goztow
Administrator
Administrator
Berichten: 15280
Lid geworden op: 14 nov 2006, 16:21
Locatie: Brussel
Uitgedeelde bedankjes: 1695 keer
Bedankt: 1511 keer
Recent bedankt: 20 keer
Provider
Te Koop forum

Het antwoord is vertrokken. Zie bijlage. Gezien de korte tijdspanne heb ik mijn best gedaan alles te verwerken, maar kon ik niet meer terugkoppelen. ik ben benieuwd of we antwoord zullen krijgen, ik houd jullie op de hoogte.
Bijlagen
standpunt bma userbase.pdf
(164.91 KiB) 19 keer gedownload
Plaats reactie

Terug naar “Glasvezel en FTTH”