sukkelaar schreef: 13 uren geleden
er is een gemeenschappelijke lijn, Belgie/BDW blokkeert (waarschijnlijk is hongarije ook tegen
)
Die 200 miljard is russisch geld, geen belastingsgeld, uiteraard moet dit naar Oekraine gaan
Rare redenering.
Zoals je zelf zegt zijn die miljarden Russisch geld door de Russische Staat toevertrouwd aan een internationaal gerespecteerd privé bedrijf en niet toevertrouwd aan België, de EU en al zeker niet aan Zelensky & co.
Jouw redenering houdt dus in dat wanneer Trump het in zijn hoofd haalt dat de EU plots geen bondgenoot niet meer is maar een mogelijke onrechtstreekse vijand hij alle goudreserves van vreemde mogendheden op zijn grondgebied dan maar eventjes kan gaan gebruiken om de eigen belangen te dienen?
Of dat een land als Zwitserland zelf gaat beslissen wie "de goei" en "de slechten" zijn en naargelang de waan van de dag de banktegoeden dan maar gaan "herverdelen"?
Ik zou toch maar oppassen met wat je wenst voordat zo'n ondoordachte redeneringen in je eigen gezicht ontploffen.
we roepen allebei langs de kantlijn. dit telkens inroepen omdat iemand het oneens is? beetje kinderachtig
Met dit verschil dat wat we roepen tegengesteld is.
Ik roep niet dat men Oekraïne moet gaan helpen met geld dat niet van ons is en al helemaal niet dat we de Oekraïners als een soort huurlingenleger moeten betalen om de Russen van ons lijf proberen te houden.
Dat roep jij.
Wanneer je vindt dat de Russen een gevaar voor ons zijn en dat de Oekraïners een buffer tegen dat gevaar moeten vormen dan kan je beter ze daadwerkelijk gaan steunen. Zowel fysiek als met je eigen geld ipv te roepen dat dit moet gebeuren met het geld van een ander en je vooral fysiek geen enkel risico wil lopen.
Oorlogen worden doorgaans niet gewonnen door geld en nog meer geld in een bodemloze put te stoppen maar door fysieke inzet van troepen waar dat nodig is.
Zoniet laat je een conflict langer aanslepen dan nodig.
Maar hey, dat is waarschijnlijk ook al de zorg niet van de zijlijnroepers zolang ze maar zelf geen enkel risico lopen en dat risico nog eens kunnen afkopen en nog beter met geld dat niet van hen is.
Ik roep net het tegengesteld en gedraag me daar dan ook naar.
MAtt555 is niet altijd een favoriet voor mij , persoonlijk vind ik hun amusant en doorgaans een andere mening dan de mijne hebben , maar hun heeft- zoals ik eerder ook al stelde - in deze een volstrekt gelijkluidende mening.
En dat gaat in deze ook op voor BDW.
Wat is het probleem van al die andere "EU-leiders" om geen juridisch gedeelde en bindende verantwoordelijkheid te willen nemen?
Meer wordt er van hen niet gevraagd.
BDW heeft ook helemaal niets te vrezen van het wegvallen van de geheven belastingen op de gelden die vaststaan bij Euroclear.
Het eventueel wegvallen van die inkomsten zal dan gewoon betaald worden door de netto betalers in dit land.
En ik heb een klein vermoeden dat BDW daar niet toe behoort.
, en heel het dillemma is opgelost .....
