Zijn wij mensen niet te goed gelovig geworden
Forumregels
1. De gedragsregels zijn ook hier van toepassing. We verwachten van iedereen in de eerste plaats respect voor de andere users
2. Er zal hier veel minder moderatie gebeuren op inhoud, maar wel meer moderatie op users. Dit betekent concreet dat we discussies in principe niet zullen afsluiten, users die geen zin hebben om de discussie verder te zetten, worden aangemoedigd om zelf de discussie te stoppen / negeren. Dit kan tot iets fellere discussie leiden, maar altijd met respect voor de mede-users!
Daar tegenover staat dat we users kunnen de toegang ontnemen uit dit subforum indien ze het naar ons afwegen te bont maken. Dit kan tijdelijk, dan wel definitief zijn en dit zal zonder enige verantwoording gebeuren
3. Indien u liever de topics uit dit forum niet ziet in de lijst van nieuwe posts, wordt dan lid van de groep "Opt out maatschappelijke uitdagingen in new posts" via deze link: ucp.php?i=167
4. Dit subforum mag op geen enkele manier een platform worden voor militanten / om duidelijk politiek te voeren. Userbase is en blijft een onafhankelijk forum met een duidelijke focus op technische onderwerpen
1. De gedragsregels zijn ook hier van toepassing. We verwachten van iedereen in de eerste plaats respect voor de andere users
2. Er zal hier veel minder moderatie gebeuren op inhoud, maar wel meer moderatie op users. Dit betekent concreet dat we discussies in principe niet zullen afsluiten, users die geen zin hebben om de discussie verder te zetten, worden aangemoedigd om zelf de discussie te stoppen / negeren. Dit kan tot iets fellere discussie leiden, maar altijd met respect voor de mede-users!
Daar tegenover staat dat we users kunnen de toegang ontnemen uit dit subforum indien ze het naar ons afwegen te bont maken. Dit kan tijdelijk, dan wel definitief zijn en dit zal zonder enige verantwoording gebeuren
3. Indien u liever de topics uit dit forum niet ziet in de lijst van nieuwe posts, wordt dan lid van de groep "Opt out maatschappelijke uitdagingen in new posts" via deze link: ucp.php?i=167
4. Dit subforum mag op geen enkele manier een platform worden voor militanten / om duidelijk politiek te voeren. Userbase is en blijft een onafhankelijk forum met een duidelijke focus op technische onderwerpen
- Dizzy
- Elite Poster
- Berichten: 12878
- Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
- Locatie: Hier ter plaatse
- Uitgedeelde bedankjes: 607 keer
- Bedankt: 735 keer
- Recent bedankt: 5 keer
Het heeft weinig zin om de schuld te verleggen van fraudeurs/oplichters naar goedgelovige mensen.
Beiden zullen er inderdaad altijd zijn en goedgelovigheid faciliteert de kansen van de oplichters maar als overheid moet je toch achter die oplichters gaan want bij hen is er wel degelijk kwaad opzet. De overheid kan ook helpen door campagnes te richten op dit probleem en mensen alerter te maken voor oplichtingspogingen die courant gebruikt worden. Als ik op reis vertrek check ik ook vaak of er dergelijke pogingen populair zijn tov toeristen.
Goedgelovigheid zal echter niet volledig op te lossen zijn omdat het onderdeel is van de mens en zijn zwakheden. Men wil graag dingen geloven, zelfs als men aanvoelt dat er iets niet klopt. Daar kan de overheid niets aan veranderen.
Ik merk bijvoorbeeld dat er nu dagelijks bij DS een katern is toegevoegd met producten die niets met de krant te maken hebben maar wel DS-shop logo hebben. Dat gebruikt het vertrouwen dat mensen stellen in het merk en de krant. De producten zelf lijken me echter niet veel beter dan de Action en soms zijn het zelfs dezelfde. Dat is net als Action geen oplichting maar het toont wel aan hoe de lijn verschuift. Kan een krant kritiek geven over de kwaliteit van Action als ze zelf gelijkaardige spullen verpatsen?
Beiden zullen er inderdaad altijd zijn en goedgelovigheid faciliteert de kansen van de oplichters maar als overheid moet je toch achter die oplichters gaan want bij hen is er wel degelijk kwaad opzet. De overheid kan ook helpen door campagnes te richten op dit probleem en mensen alerter te maken voor oplichtingspogingen die courant gebruikt worden. Als ik op reis vertrek check ik ook vaak of er dergelijke pogingen populair zijn tov toeristen.
Goedgelovigheid zal echter niet volledig op te lossen zijn omdat het onderdeel is van de mens en zijn zwakheden. Men wil graag dingen geloven, zelfs als men aanvoelt dat er iets niet klopt. Daar kan de overheid niets aan veranderen.
Ik merk bijvoorbeeld dat er nu dagelijks bij DS een katern is toegevoegd met producten die niets met de krant te maken hebben maar wel DS-shop logo hebben. Dat gebruikt het vertrouwen dat mensen stellen in het merk en de krant. De producten zelf lijken me echter niet veel beter dan de Action en soms zijn het zelfs dezelfde. Dat is net als Action geen oplichting maar het toont wel aan hoe de lijn verschuift. Kan een krant kritiek geven over de kwaliteit van Action als ze zelf gelijkaardige spullen verpatsen?
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
- cadsite
- userbase crew
- Berichten: 7088
- Lid geworden op: 20 jan 2015, 16:10
- Locatie: Kortrijk
- Uitgedeelde bedankjes: 333 keer
- Bedankt: 750 keer
- Recent bedankt: 9 keer
Uiteraard moet je dat bij de bron aanpakken, maar dan moet je de kanalen mee verantwoordelijk maken dat ze op zijn minst voldoende data van de adverteerders moeten registreren.Dizzy schreef: 4 dagen geleden Opnieuw, ik ben absoluut niet tegen het aanpakken van die kanalen maar je moet de mensen achter de fraude aanpakken om het met de wortel te verwijderen
-
- Elite Poster
- Berichten: 6800
- Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
- Uitgedeelde bedankjes: 798 keer
- Bedankt: 348 keer
- Recent bedankt: 8 keer
Inderdaad.Dizzy schreef: 4 dagen geleden Het heeft weinig zin om de schuld te verleggen van fraudeurs/oplichters naar goedgelovige mensen.
Want zolang een deel van de mensen blijft volharden in hun naïviteit zullen oplichters daar gebruik van blijven maken.
En zolang een deel van de mensen meer geloof blijven hechten aan mooie praatjes ipv aan voorlichtingscampagnes zullen ze slachtoffer van in de eerste plaats de eigen naïviteit blijven.
Dat is iets totaal anders dan dat de overheid niet meer achter fraudeurs/oplichters moet aangaan. Dat beweert dan ook niemand.
Ik ben het alleen niet eens met de stelling dat men ten koste van alles en iedereen steeds maar moet blijven proberen mensen tegen hun eigen stommiteiten te beschermen want dat zou neerkomen op een sisyfusarbeid.
Volwassen mensen zijn nog altijd verantwoordelijk voor hun eigen daden en misdaden.
En net zoals fraudeurs en oplichters mogen geconfronteerd worden met de gevolgen van hun misdaden mogen goedgelovigen ook geconfronteerd worden met de gevolgen van hun eigen naïviteit.
Het ene is al meer instant dan het andere.
Sol Invictus!
Disclaimer: op het weergeven van ervaringen volgens de eigen situatie kunnen geen rechten door derden onttrokken worden.
Disclaimer: op het weergeven van ervaringen volgens de eigen situatie kunnen geen rechten door derden onttrokken worden.
- Dizzy
- Elite Poster
- Berichten: 12878
- Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
- Locatie: Hier ter plaatse
- Uitgedeelde bedankjes: 607 keer
- Bedankt: 735 keer
- Recent bedankt: 5 keer
We praten naast elkaar door, de aanpak van de bron en de kanalen kan perfect samen met de sensibilisering door de overheid gebeuren, het is EN EN niet OF OF.
Daarnaast zullen er altijd oplichters en goedgelovigen blijven bestaan, wat NIET betekent dat we er niets aan moeten proberen doen om het aantal misbruiken te verminderen.
Daarnaast zullen er altijd oplichters en goedgelovigen blijven bestaan, wat NIET betekent dat we er niets aan moeten proberen doen om het aantal misbruiken te verminderen.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
-
- Elite Poster
- Berichten: 2086
- Lid geworden op: 20 aug 2015, 15:07
- Uitgedeelde bedankjes: 123 keer
- Bedankt: 195 keer
- Recent bedankt: 2 keer
Ja maar ook medeplichtigen. En Facebook is medeplichtig hierbij. De vergelijking met Bpost gaat niet op in verband met briefgeheim.
FB is een gatekeeper omwille van zijn rol als medium met bovendien groot bereik. (Bpost is logistiek en geen medium)
FB is nalatig omdat het gemelde misbruiken en oplichtingen niet off line haalt.
De slachtoffers beperken zich niet tot de mensen die geld verliezen maar in het geval van deep fakes en fishing worden de identiteit en reputatie van bekende personen, organisaties en overheden misbruikt.
In traditionele media zou het dan over persmisdrijven gaan, maar in het geval van social media gebeurt er strafrechtelijk niets. Wellicht is de wetgeving hier ontoereikend en en blijft de wetgever dus in gebreke.
-
- Elite Poster
- Berichten: 6800
- Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
- Uitgedeelde bedankjes: 798 keer
- Bedankt: 348 keer
- Recent bedankt: 8 keer
Dat is jouw mening daarover en kan allemaal wel zijn maar dat is niet het onderwerp van het topic.
Al dan niet medeplichtigheid van tussenpersonen en wetgevers die al dan niet in gebreke blijven zal hardcore naïeve mensen niet plots omtoveren tot kritische denkers.
En net zoals geen mens verplicht is reclame in zijn brievenbus te lezen is niemand verplicht reclame op online media te consumeren laat staan er op in te gaan.
Ieder heeft de vrijheid om daar op in te gaan, het volledig links te laten liggen of iets er tussen in. Met telkens andere gevolgen. Maar die beslissingen nam je dan wel zelf.
En ik ben geen voorstander dat overheden en bedrijven dan maar tot in het oneindige moeten gaan beslissen wat goed of slecht is voor mij alleen maar omdat er wel altijd een paar naïevelingen rond blijven lopen die voor geen enkele sensibiliseringscampagne vatbaar blijken.
Jij blijkbaar wel en wanneer men je daar in volgt zal dit alleen maar leiden tot nog meer wet- en regelgeving gevolgd door nog meer beperking van de individuele vrijheden waar niet eens de capaciteit voor is om deze te handhaven.
Is er in Vlaanderen/België misschien nog niet regulitis genoeg? Een groot deel van al die regeltjes kan nu al niet meer gehandhaafd worden. Nog meer regels voegt dan alleen maar meer schone schijn toe waar niemand iets aan heeft. Zeker het naïeve deel van de bevolking niet.
Al dan niet medeplichtigheid van tussenpersonen en wetgevers die al dan niet in gebreke blijven zal hardcore naïeve mensen niet plots omtoveren tot kritische denkers.
En net zoals geen mens verplicht is reclame in zijn brievenbus te lezen is niemand verplicht reclame op online media te consumeren laat staan er op in te gaan.
Ieder heeft de vrijheid om daar op in te gaan, het volledig links te laten liggen of iets er tussen in. Met telkens andere gevolgen. Maar die beslissingen nam je dan wel zelf.
En ik ben geen voorstander dat overheden en bedrijven dan maar tot in het oneindige moeten gaan beslissen wat goed of slecht is voor mij alleen maar omdat er wel altijd een paar naïevelingen rond blijven lopen die voor geen enkele sensibiliseringscampagne vatbaar blijken.
Jij blijkbaar wel en wanneer men je daar in volgt zal dit alleen maar leiden tot nog meer wet- en regelgeving gevolgd door nog meer beperking van de individuele vrijheden waar niet eens de capaciteit voor is om deze te handhaven.
Is er in Vlaanderen/België misschien nog niet regulitis genoeg? Een groot deel van al die regeltjes kan nu al niet meer gehandhaafd worden. Nog meer regels voegt dan alleen maar meer schone schijn toe waar niemand iets aan heeft. Zeker het naïeve deel van de bevolking niet.
Sol Invictus!
Disclaimer: op het weergeven van ervaringen volgens de eigen situatie kunnen geen rechten door derden onttrokken worden.
Disclaimer: op het weergeven van ervaringen volgens de eigen situatie kunnen geen rechten door derden onttrokken worden.
- Block
- Erelid
- Berichten: 2056
- Lid geworden op: 31 jul 2005, 01:08
- Uitgedeelde bedankjes: 201 keer
- Bedankt: 141 keer
Nu niet om advocaat van de duivel te spelen, maar ze geven die oplichters ook vrij spel.
Als je zelf als parket op nationale tv toegeeft dat het innen van verkeersboetes belangrijker is dan fraude bestrijden, dan moeten alle alarmen toch afgaan.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/09/19 ... urs-chris/
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/07/08 ... o-ligt-da/
https://www.hln.be/binnenland/vlaandere ... ~a167f2e1/
Als het onder de 1000 Euro is doen we zelf geen moeite meer, komaan.
Als je zelf als parket op nationale tv toegeeft dat het innen van verkeersboetes belangrijker is dan fraude bestrijden, dan moeten alle alarmen toch afgaan.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/09/19 ... urs-chris/
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/07/08 ... o-ligt-da/
https://www.hln.be/binnenland/vlaandere ... ~a167f2e1/
Als het onder de 1000 Euro is doen we zelf geen moeite meer, komaan.
SELECT * FROM users WHERE clue >0;
- Dizzy
- Elite Poster
- Berichten: 12878
- Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
- Locatie: Hier ter plaatse
- Uitgedeelde bedankjes: 607 keer
- Bedankt: 735 keer
- Recent bedankt: 5 keer
De waarheid ligt, zoals vaak, in het midden. Ja, er zijn regels genoeg maar regels zijn nutteloos als ze niet toegepast worden. Ook de kanalen moeten zich dus aan de regels houden. Dat ze niet over alles controle hebben, kan even als excuus gelden maar als er meldingen zijn dan moeten ze reageren, zeker als het over onwettelijke zaken gaat. Als ze dat niet doen dan zijn het inderdaad medeplichtigen en zijn ze mede verantwoordelijk voor extra slachtoffers.
Dat de slachtoffers zelf ook deels schuld treffen klopt maar kanalen moeten hun gebruikers beschermen tegen misbruik ipv het faciliteren.
Er zullen altijd mensen zijn die anderen hun goedgelovigheid willen misbruiken en ook de goedgelovigheid zelf zal nooit uitgeroeid worden maar we mogen allemaal ons steentje bijdragen opdat het niet te hard uit de hand loopt.
Dat de slachtoffers zelf ook deels schuld treffen klopt maar kanalen moeten hun gebruikers beschermen tegen misbruik ipv het faciliteren.
Er zullen altijd mensen zijn die anderen hun goedgelovigheid willen misbruiken en ook de goedgelovigheid zelf zal nooit uitgeroeid worden maar we mogen allemaal ons steentje bijdragen opdat het niet te hard uit de hand loopt.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
-
- Elite Poster
- Berichten: 6800
- Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
- Uitgedeelde bedankjes: 798 keer
- Bedankt: 348 keer
- Recent bedankt: 8 keer
Je draait de zaken nu ook volledig om.Block schreef: 3 dagen geleden Nu niet om advocaat van de duivel te spelen, maar ze geven die oplichters ook vrij spel.
(Daarom ben je ook advocaat van de duivel

Het begint allemaal bij de goedgelovigheid en hebzucht van een minderheid die de oplichters vrij spel geven.
Was er wat minder hebzucht (aan de twee zijden) dan had je minder tussenkomsten van het gerechtelijk apparaat nodig en hadden ze meer tijd om zich met echt belangrijke zaken bezig te houden.
Of ga je nu ook nog eens pleiten voor minder individueel beslissingsrecht en meer controlerende overheid.
Dan zijn de naïevelingen en hebzuchtigen van deze wereld niet meer het eerste slachtoffer maar al de rest => verlies aan eigen verantwoordelijkheid en je krijgt er op het einde van de rit ook nog eens de rekening voor gepresenteerd.
En mensen die keer op keer aangeven dat je moet optreden omdat iets uit de hand dreigt te lopen voeden alleen maar het onveiligheidsgevoel op basis van hun eigen onderbuikgevoel.
Ook benieuwd welk "steentje" ze daadwerkelijk al hebben bijgedragen om oplichting en fraude te voorkomen/bestraffen of zijn het weer vrijblijvende "boodschappen voor de anderen" als in "luister naar mijn woorden maar kijk vooral niet naar mijn (afwezigheid van) daden".

Wanneer er steeds minder mensen zich zouden begeven op FB & Co zou dit fenomeen ook steeds vlugger een stille dood sterven en was er weer één bedreiging minder. Maar dan moet je uiteraard weer eerst zelf iets doen en laten ipv keer op keer te pleiten dat de oplossingen vooral bij de anderen liggen.
Sol Invictus!
Disclaimer: op het weergeven van ervaringen volgens de eigen situatie kunnen geen rechten door derden onttrokken worden.
Disclaimer: op het weergeven van ervaringen volgens de eigen situatie kunnen geen rechten door derden onttrokken worden.
- Dizzy
- Elite Poster
- Berichten: 12878
- Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
- Locatie: Hier ter plaatse
- Uitgedeelde bedankjes: 607 keer
- Bedankt: 735 keer
- Recent bedankt: 5 keer
Fraude/oplichting is geen onderbuikgevoel maar een reëel probleem. Met de toename van online activiteiten zie je dus logischerwijze ook een toename van fraude en oplichting via die (online) kanalen. Het is even logisch dat ipv negeren of wegkijken daar wel degelijk tegen opgetreden wordt. Het feit dat sommige kanalen geld verdienen aan deze activiteiten is ook al bedenkelijk.
Mijn job is geen fraudebestrijding dus wettelijk heb ik weinig om op te kunnen treden noch wordt dat verwacht van burgers. Burgers vragen hier aan de autoriteiten om gewoon hun job te doen. Burgers kunnen enkel pogingen aangeven... maar dan moet de overheid er uiteraard wel wat mee doen.
En neen, FB of andere online kanalen bestaan nu eenmaal en gaan niet meer verdwijnen, het gebruik neemt nog toe in steeds andere vormen. Er is ook op zich niets mis mee als je ze gebruikt waarvoor ze dienen. Het is gewoon misbruik van die kanalen voor criminele activiteiten en de kanalen doen er zelf ook te weinig aan, soms uit eigenbelang.
En argumenten dat je die kanalen niet moet gebruiken zijn onzin. Er is ook fraude via banken, moeten we dan stoppen met banken te gebruiken? Er is fraude aan tank- of laadstations, moet je niet meer tanken? Veel fraude verloopt via email, dat ook maar schrappen?
Mijn job is geen fraudebestrijding dus wettelijk heb ik weinig om op te kunnen treden noch wordt dat verwacht van burgers. Burgers vragen hier aan de autoriteiten om gewoon hun job te doen. Burgers kunnen enkel pogingen aangeven... maar dan moet de overheid er uiteraard wel wat mee doen.
En neen, FB of andere online kanalen bestaan nu eenmaal en gaan niet meer verdwijnen, het gebruik neemt nog toe in steeds andere vormen. Er is ook op zich niets mis mee als je ze gebruikt waarvoor ze dienen. Het is gewoon misbruik van die kanalen voor criminele activiteiten en de kanalen doen er zelf ook te weinig aan, soms uit eigenbelang.
En argumenten dat je die kanalen niet moet gebruiken zijn onzin. Er is ook fraude via banken, moeten we dan stoppen met banken te gebruiken? Er is fraude aan tank- of laadstations, moet je niet meer tanken? Veel fraude verloopt via email, dat ook maar schrappen?
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
-
- userbase crew
- Berichten: 9633
- Lid geworden op: 28 jan 2012, 18:22
- Uitgedeelde bedankjes: 255 keer
- Bedankt: 779 keer
- Recent bedankt: 4 keer
Erger nog, bepaalde fraude wordt in de hand gewerkt.
Vroeger zeiden we tegen vooral oudere mensen, dat ze niet moesten reageren op SMSjes of telefoontjes van hun bank, maar gewoon naar het filiaal moesten gaan om daar ns te horen. Nu kan je nergens nog terecht zonder afspraak.
En dan is het hun fout als ze erin trappen. Da's ook niet serieus meer he.
Vroeger zeiden we tegen vooral oudere mensen, dat ze niet moesten reageren op SMSjes of telefoontjes van hun bank, maar gewoon naar het filiaal moesten gaan om daar ns te horen. Nu kan je nergens nog terecht zonder afspraak.
En dan is het hun fout als ze erin trappen. Da's ook niet serieus meer he.
- Dizzy
- Elite Poster
- Berichten: 12878
- Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
- Locatie: Hier ter plaatse
- Uitgedeelde bedankjes: 607 keer
- Bedankt: 735 keer
- Recent bedankt: 5 keer
Punt is dat het iedereen kan gebeuren maar uiteraard zijn de goedgelovigen sneller slachtoffer.
Iedereen ontvangt wel geregeld mails met pogingen om ergens op te klikken en sommigen zien er inderdaad net als de officiële mails uit. Ook de typische tikfouten zie je minder omdat met AI je makkelijker zaken kan vertalen en dit ook veel natuurlijker over komt.
In Argentinië had ik alle scams op voorhand doorgenomen maar dat weerhield die types dus niet om het toch te proberen. Geen enkele is gelukt maar een collega had minder geluk en kon een stuk van zijn vakantie op de ambassade doorbrengen. Het meest frustrerende was dan nog dat de politie er niets aan deed bij aangifte.
Iedereen ontvangt wel geregeld mails met pogingen om ergens op te klikken en sommigen zien er inderdaad net als de officiële mails uit. Ook de typische tikfouten zie je minder omdat met AI je makkelijker zaken kan vertalen en dit ook veel natuurlijker over komt.
In Argentinië had ik alle scams op voorhand doorgenomen maar dat weerhield die types dus niet om het toch te proberen. Geen enkele is gelukt maar een collega had minder geluk en kon een stuk van zijn vakantie op de ambassade doorbrengen. Het meest frustrerende was dan nog dat de politie er niets aan deed bij aangifte.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
-
- Plus Member
- Berichten: 214
- Lid geworden op: 01 okt 2019, 15:49
- Uitgedeelde bedankjes: 15 keer
- Bedankt: 25 keer
- Recent bedankt: 6 keer
Iedereen begint zichzelf nu te herhalen (en niet eens met andere woorden). Ik denk dat alle mogelijke agrumenten (aan beide kanten) nu wel stilaan zijn uitgeput en wonder boven wonder is er niemand van mening veranderd



-
- Elite Poster
- Berichten: 6800
- Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
- Uitgedeelde bedankjes: 798 keer
- Bedankt: 348 keer
- Recent bedankt: 8 keer
Omdat den Dizzy iets vraagt moet de overheid helemaal niks.Dizzy schreef: 3 dagen geleden Mijn job is geen fraudebestrijding dus wettelijk heb ik weinig om op te kunnen treden noch wordt dat verwacht van burgers. Burgers vragen hier aan de autoriteiten om gewoon hun job te doen. Burgers kunnen enkel pogingen aangeven... maar dan moet de overheid er uiteraard wel wat mee doen.
En het is niet omdat den Dizzy op een sociaal medium platform iets vraagt aan de autoriteiten dat dit de mening van iedereen is.
Voor de rest weer allemaal de voor de hand liggende excuses om de hete patat naar "de anderen" door te kunnen schuiven.
De ene dag staat men de roepen voor "minder overheid" en de volgende "meer overheid".
Het is maar hoe het vergiet toevallig die dag met de wind meedraait zeker?
En naïevelingen die niet kritisch om kunnen gaan met hun email, banken, sociale media, enz. en alleen uit zijn op een quick win moeten niet verwachten dat de hele wereld dan maar naar hun goedgelovige pijpen moet gaan dansen.
Er moet dus helemaal niets afgeschaft worden om een kleine minderheid die - ondanks alle campagnes - niet vatbaar blijkt voor enige rede en hun eigen ding wil blijven doen in de hoop een quick win te scoren. Het zou - ondanks alle media aandacht en tegen alle verwachtingen in - die ene keer toch maar eens waar moeten blijken te zijn.

En die enkelingen kunnen nog altijd zelf beslissen weg te blijven van bepaalde media zonder daar anderen met bijkomende beperkende maatregelen mee lastig te moeten vallen, laat staan alles af te schafen.
Maar ja, dan moet je wel zelf verantwoordelijkheid willen leren dragen en niet steeds beroep willen doen op de anderen om je problemen op te lossen.
En wie echt iets inzit met die minderheid zou beter wat meer tijd steken in daden ipv veel loze woorden en bij herhaling excuses verzinnen waarom de hete patat niet aan hen is maar aan "de anderen".
Ook in dit topic weer niets nieuws onder de zon dus.
Toegevoegd na 43 seconden:
Correct.x0f schreef: 3 dagen geleden Iedereen begint zichzelf nu te herhalen (en niet eens met andere woorden). Ik denk dat alle mogelijke agrumenten (aan beide kanten) nu wel stilaan zijn uitgeput en wonder boven wonder is er niemand van mening veranderd![]()
![]()
En de overheid tot op heden ook niet.

Hopelijk de goedgelovigen onder ons wel. Maar dat bleek in het verleden - ondanks alle campagnes en media aandacht - telkens ijdele hoop.
Toegevoegd na 7 minuten 15 seconden:
Nee dat is geen punt. Dat is jouw mening.Dizzy schreef: 3 dagen geleden Punt is dat het iedereen kan gebeuren maar uiteraard zijn de goedgelovigen sneller slachtoffer.
En ook hier val je in herhaling, jouw mening is niet hetzelfde als de mening van iedereen.

Het gebeurt niet bij iedereen. Het gebeurt slechts bij een minderheid.
Echt?Iedereen ontvangt wel geregeld mails met pogingen om ergens op te klikken en sommigen zien er inderdaad net als de officiële mails uit. Ook de typische tikfouten zie je minder omdat met AI je makkelijker zaken kan vertalen en dit ook veel natuurlijker over komt.
Rare inbox heb jij dan. Hoog tijd om van provider te veranderen.
Ik heb nog nooit een mail ontvangen die een poging deed om ergens op te klikken.

Dat moet de ontvanger nog altijd zelf doen.
De meeste moet je niet eens lezen. Het verzendadres en onderwerp zijn doorgaans al voldoende om ze zonder verder te lezen te verwijderen.
Wanneer je zelf op het internet domweg overal op ligt te klikken en je gegevens achterlaat is de kans inderdaad groter dat je meer verdachte mails krijgt dan iemand die zorgvuldiger omgaat met zijn privacy.
Ja, nu weten we ook weer dat je ook al op doorreis in Argentinië was.In Argentinië had ik alle scams op voorhand doorgenomen maar dat weerhield die types dus niet om het toch te proberen. Geen enkele is gelukt maar een collega had minder geluk en kon een stuk van zijn vakantie op de ambassade doorbrengen. Het meest frustrerende was dan nog dat de politie er niets aan deed bij aangifte.

Heel relevant voor het topic.
Sol Invictus!
Disclaimer: op het weergeven van ervaringen volgens de eigen situatie kunnen geen rechten door derden onttrokken worden.
Disclaimer: op het weergeven van ervaringen volgens de eigen situatie kunnen geen rechten door derden onttrokken worden.
-
- userbase crew
- Berichten: 9633
- Lid geworden op: 28 jan 2012, 18:22
- Uitgedeelde bedankjes: 255 keer
- Bedankt: 779 keer
- Recent bedankt: 4 keer
Je kan nu eenmaal niet alle verantwoordelijk afschuiven op de slachtoffers.
De daders zijn illegaal bezig, en die moeten aangepakt worden.
Slachtoffers moeten beschermd en vergoed worden.
De daders zijn illegaal bezig, en die moeten aangepakt worden.
Slachtoffers moeten beschermd en vergoed worden.
-
- Elite Poster
- Berichten: 6800
- Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
- Uitgedeelde bedankjes: 798 keer
- Bedankt: 348 keer
- Recent bedankt: 8 keer
Niemand schuift alle verantwoordelijkheid af op één partij.
Wanneer je meent slachtoffer te zijn van een misdrijf waarbij je zelf geen enkele verantwoordelijkheid droeg dan kan je klacht neerleggen en hopen dat de dader gevat wordt en het geen kei is die je niet kan stropen (of om in de context te blijven niet de spreekwoordelijke onvindbare Nigeriaanse prins).
Wanneer je bankrekening geplunderd wordt zonder je zelf één aantoonbare verkeerde actie ondernam lijkt het recht al meer aan je kant te staan en de kans op een schadevergoeding - indien niet via een minnelijke schikking via de tegenpartij - desnoods via de rechtbank.
Dat is nu eenmaal het huidige geldende systeem van scheiding der machten waar we hier bij meerderheid nog altijd voor gekozen hebben.
Wanneer je ondanks alle veiligheidsmaatregelen, waarschuwingen en media aandacht zelf in de fout gaat en daar nadeel van ondervindt dan ligt de fout inderdaad geheel of gedeeltelijk bij jezelf. Het is aan jou of je raadsman dan om te proberen de andere partij deels verantwoordelijk te stellen en een schadevergoeding los te peuteren. Veel succes gewenst.
Uiteraard moeten daders van misdrijven opgespoord, opgepakt en gestraft worden.
Maar tussen wensdromen over een ideale samenleving en de praktische uitvoering in een liberale open maatschappij staan er doorgaans nogal wat praktische hindernissen tussen de wens en de praktische haalbaarheid.
En je kan in een open liberale maatschappij niet iedereen altijd en overal beschermen en al zeker niet tegen zijn eigen (gedeeltelijke) stomme stoten. Dan zou je al iedereen ontoerekeningsvatbaar moeten verklaren en de overheid de voogd van iedere inwoner aanstellen.
Dat is niet mijn keuze van maatschappij.
Dan liever een liberale en open maatschappij waar iedereen zoveel mogelijk verantwoordelijk is voor de eigen daden ook al heb je dan af en toe te maken met collateral damage. Het alternatief is op termijn immers nog veel erger.
En het is ook niet zo dat er gewoon niets gebeurt.
Zoals al meermaals aangehaald worden er wel degelijk deuren gesloten maar op actie volgt altijd een reactie en dan gaan er andere deuren altijd weer open of wordt er gepoogd deze te openen.
Wie de wet volgt (of moet volgen) zal dus altijd achter de feiten aanhollen van partijen die zich daar niet aan houden.
Dat is nationaal al moeilijk genoeg te handhaven. Laat staan wanneer de oplichting/fraude grensoverschrijdend is.
Wanneer je meent slachtoffer te zijn van een misdrijf waarbij je zelf geen enkele verantwoordelijkheid droeg dan kan je klacht neerleggen en hopen dat de dader gevat wordt en het geen kei is die je niet kan stropen (of om in de context te blijven niet de spreekwoordelijke onvindbare Nigeriaanse prins).
Wanneer je bankrekening geplunderd wordt zonder je zelf één aantoonbare verkeerde actie ondernam lijkt het recht al meer aan je kant te staan en de kans op een schadevergoeding - indien niet via een minnelijke schikking via de tegenpartij - desnoods via de rechtbank.
Dat is nu eenmaal het huidige geldende systeem van scheiding der machten waar we hier bij meerderheid nog altijd voor gekozen hebben.
Wanneer je ondanks alle veiligheidsmaatregelen, waarschuwingen en media aandacht zelf in de fout gaat en daar nadeel van ondervindt dan ligt de fout inderdaad geheel of gedeeltelijk bij jezelf. Het is aan jou of je raadsman dan om te proberen de andere partij deels verantwoordelijk te stellen en een schadevergoeding los te peuteren. Veel succes gewenst.
Uiteraard moeten daders van misdrijven opgespoord, opgepakt en gestraft worden.
Maar tussen wensdromen over een ideale samenleving en de praktische uitvoering in een liberale open maatschappij staan er doorgaans nogal wat praktische hindernissen tussen de wens en de praktische haalbaarheid.
En je kan in een open liberale maatschappij niet iedereen altijd en overal beschermen en al zeker niet tegen zijn eigen (gedeeltelijke) stomme stoten. Dan zou je al iedereen ontoerekeningsvatbaar moeten verklaren en de overheid de voogd van iedere inwoner aanstellen.
Dat is niet mijn keuze van maatschappij.
Dan liever een liberale en open maatschappij waar iedereen zoveel mogelijk verantwoordelijk is voor de eigen daden ook al heb je dan af en toe te maken met collateral damage. Het alternatief is op termijn immers nog veel erger.
En het is ook niet zo dat er gewoon niets gebeurt.
Zoals al meermaals aangehaald worden er wel degelijk deuren gesloten maar op actie volgt altijd een reactie en dan gaan er andere deuren altijd weer open of wordt er gepoogd deze te openen.
Wie de wet volgt (of moet volgen) zal dus altijd achter de feiten aanhollen van partijen die zich daar niet aan houden.
Dat is nationaal al moeilijk genoeg te handhaven. Laat staan wanneer de oplichting/fraude grensoverschrijdend is.
Sol Invictus!
Disclaimer: op het weergeven van ervaringen volgens de eigen situatie kunnen geen rechten door derden onttrokken worden.
Disclaimer: op het weergeven van ervaringen volgens de eigen situatie kunnen geen rechten door derden onttrokken worden.
- Data technicus
- Elite Poster
- Berichten: 1001
- Lid geworden op: 21 mei 2020, 14:39
- Locatie: Spalbeek (Hasselt)
- Uitgedeelde bedankjes: 3 keer
- Bedankt: 124 keer
- Recent bedankt: 2 keer
Dit is nog eens een goed voorbeeld van goedgelovig zijn. Zelfs professionele IT'er trap in website in goed nagemaakte website.
Mollenaar voor honderden euro’s opgelicht bij aankoop stookolie: “Dat ik er als ervaren IT’er ben ingetrapt, bewijst hoe professioneel de daders te werk gaan” | GVA https://share.google/iNZi2NduZ6x702mAG
Mollenaar voor honderden euro’s opgelicht bij aankoop stookolie: “Dat ik er als ervaren IT’er ben ingetrapt, bewijst hoe professioneel de daders te werk gaan” | GVA https://share.google/iNZi2NduZ6x702mAG
-
- Elite Poster
- Berichten: 6800
- Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
- Uitgedeelde bedankjes: 798 keer
- Bedankt: 348 keer
- Recent bedankt: 8 keer
Daar gaan we uiteraard hier niet intrappen.
We gaan niet op een externe link klikken en al zeker geen account aanmaken zodat Mediahuis wat extra clickbaits kan genereren.
Niet iedereen is zo goedgelovig om daar in mee te gaan.
We gaan niet op een externe link klikken en al zeker geen account aanmaken zodat Mediahuis wat extra clickbaits kan genereren.

Niet iedereen is zo goedgelovig om daar in mee te gaan.
Sol Invictus!
Disclaimer: op het weergeven van ervaringen volgens de eigen situatie kunnen geen rechten door derden onttrokken worden.
Disclaimer: op het weergeven van ervaringen volgens de eigen situatie kunnen geen rechten door derden onttrokken worden.
- Dizzy
- Elite Poster
- Berichten: 12878
- Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
- Locatie: Hier ter plaatse
- Uitgedeelde bedankjes: 607 keer
- Bedankt: 735 keer
- Recent bedankt: 5 keer
Als er 46.000 meldingen (cijfers 2023) binnenkomen bij de economische inspectie dan verwachten burgers inderdaad en terecht dat men daar eens werk van maakt. Of ik zelf betrokken ben of niet speelt geen rol, het is een ernstig probleem dat aandacht verdient. Daarvoor is niet noodzakelijk meer overheid nodig maar een keuze uit prioriteiten.
En uiteraard volgt wat kappen op de slachtoffers die uiteraard allemaal naïeve domme kloten zijn.
In deze is zelf verantwoordelijkheid opnemen voor de burger beperkt tot het melden van gevallen na de feiten. Merk op dat er ook veel meldingen zijn van "pogingen tot", dit betekent dat de betrokkene wel degelijk alert was en correct handelde maar dat men aangifte doet om anderen te behoeden van dezelfde pogingen. Als de overheid weinig onderneemt zal ook de burger na een tijd geen aangifte meer doen want er komt toch niets van. Enige gelijkenis met andere strafbare feiten is puur toevallig.
Het gaat ook niet allemaal om dezelfde fraude/oplichting waarbij quick wins worden voorgespiegeld, dat is maar een deel van het grotere probleem.
Als men jaarlijks over duizenden gevallen spreekt dan vind ik dat al niet meer zo'n minderheid. Dat zijn ook niet elk jaar dezelfden.
Dat slachtoffers het eigenlijk zelf gezocht hebben en dus hun problemen verdienen is ook maar uw mening, het is ook niet dat iedereen dat denkt.
Het feit dat die mails vernuftiger worden is hier al in meerdere topics besproken door naïevelingen onderling.
Ik ben ook benieuwd naar uw daden dan die zoveel beter zijn. Wat doe jij dan van concrete acties om de online fraude/oplichting aan te pakken?
En uiteraard volgt wat kappen op de slachtoffers die uiteraard allemaal naïeve domme kloten zijn.

In deze is zelf verantwoordelijkheid opnemen voor de burger beperkt tot het melden van gevallen na de feiten. Merk op dat er ook veel meldingen zijn van "pogingen tot", dit betekent dat de betrokkene wel degelijk alert was en correct handelde maar dat men aangifte doet om anderen te behoeden van dezelfde pogingen. Als de overheid weinig onderneemt zal ook de burger na een tijd geen aangifte meer doen want er komt toch niets van. Enige gelijkenis met andere strafbare feiten is puur toevallig.
Het gaat ook niet allemaal om dezelfde fraude/oplichting waarbij quick wins worden voorgespiegeld, dat is maar een deel van het grotere probleem.
Als men jaarlijks over duizenden gevallen spreekt dan vind ik dat al niet meer zo'n minderheid. Dat zijn ook niet elk jaar dezelfden.
Dat slachtoffers het eigenlijk zelf gezocht hebben en dus hun problemen verdienen is ook maar uw mening, het is ook niet dat iedereen dat denkt.
Het feit dat die mails vernuftiger worden is hier al in meerdere topics besproken door naïevelingen onderling.
Ik ben ook benieuwd naar uw daden dan die zoveel beter zijn. Wat doe jij dan van concrete acties om de online fraude/oplichting aan te pakken?
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
-
- Elite Poster
- Berichten: 6800
- Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
- Uitgedeelde bedankjes: 798 keer
- Bedankt: 348 keer
- Recent bedankt: 8 keer
Dat laatste is een makkie.
Gezien je het blijkbaar nog altijd niet goed begrepen heb herhaal ik het nog eens: ik ben duidelijk voor eigen individuele verantwoordelijkheid en het als een volwassene dragen van de gevolgen van je eigen daden.
Als individu zorg ik er dus voor niet blindelings te klikken op iedere mail die in mijn inbox belandt, niet in te gaan op doorzichtige clickbaits op online fora, betalingen pas te doen na het leveren van prestaties die daar tegenover staan, wildvreemden die aan de deur bellen mijn bankkaarten niet mee te geven, online of telefonisch geen codes te delen met wie dan ook, geen geld over te schrijven aan wildvreemden op basis van verhalen die geen steek houden of te mooi zijn om waar te zijn en nog minder dat tegen beter weten in te blijven herhalen tot mijn laatste euro is uitgegeven, niet te geloven in de aanbiedingen van de lotto, Nigeriaanse prinsen, reclame en andere ongein.
Bijgevolg moet ik de samenleving niet opzadelen met de gevolgen van mijn eigen stommiteiten.
En wanneer dat bij uitzondering toch eens zou gebeuren dan zijn de gevolgen voor mezelf en ga ik daarna al zeker niet uithuilen bij diezelfde media.
Jij bent de grote voorstander - toch in woorden - van de gemeenschap de verantwoordelijkheid toe te schuiven van alle stommiteiten en goedgelovigheid die er in de wereld rondwaart.
Je moet wat jij wil dus niet proberen door te schuiven naar anderen en al zeker niet naar diegenen die je mening niet delen.
Zoals al eerder aangehaald, niets nieuws onder de zon dus.
Probeer dus nog maar eens wat woorden te verkopen die blijkbaar alweer niet door daden gedekt zijn.
Mijn daden volgen mijn woorden. Ik ben immers hierin geen vragende partij. Integendeel zelfs.
Jij preekt dat als oplossing. Niet ik.
Je moet jouw "oplossingen" die je blijkbaar zelf niet kan omzetten in daden dan al zeker niet proberen door te schuiven naar diegenen die je mening daarin niet delen.
Begin eerst eens je eigen mening in daden om te zetten ipv de patat weer proberen door te schuiven in de nek van een ander die, ook niets nieuws onder de zon, je mening totaal niet deelt.
Gezien je het blijkbaar nog altijd niet goed begrepen heb herhaal ik het nog eens: ik ben duidelijk voor eigen individuele verantwoordelijkheid en het als een volwassene dragen van de gevolgen van je eigen daden.
Als individu zorg ik er dus voor niet blindelings te klikken op iedere mail die in mijn inbox belandt, niet in te gaan op doorzichtige clickbaits op online fora, betalingen pas te doen na het leveren van prestaties die daar tegenover staan, wildvreemden die aan de deur bellen mijn bankkaarten niet mee te geven, online of telefonisch geen codes te delen met wie dan ook, geen geld over te schrijven aan wildvreemden op basis van verhalen die geen steek houden of te mooi zijn om waar te zijn en nog minder dat tegen beter weten in te blijven herhalen tot mijn laatste euro is uitgegeven, niet te geloven in de aanbiedingen van de lotto, Nigeriaanse prinsen, reclame en andere ongein.
Bijgevolg moet ik de samenleving niet opzadelen met de gevolgen van mijn eigen stommiteiten.
En wanneer dat bij uitzondering toch eens zou gebeuren dan zijn de gevolgen voor mezelf en ga ik daarna al zeker niet uithuilen bij diezelfde media.
Jij bent de grote voorstander - toch in woorden - van de gemeenschap de verantwoordelijkheid toe te schuiven van alle stommiteiten en goedgelovigheid die er in de wereld rondwaart.
Je moet wat jij wil dus niet proberen door te schuiven naar anderen en al zeker niet naar diegenen die je mening niet delen.
Zoals al eerder aangehaald, niets nieuws onder de zon dus.
Probeer dus nog maar eens wat woorden te verkopen die blijkbaar alweer niet door daden gedekt zijn.
Mijn daden volgen mijn woorden. Ik ben immers hierin geen vragende partij. Integendeel zelfs.
Jij preekt dat als oplossing. Niet ik.
Je moet jouw "oplossingen" die je blijkbaar zelf niet kan omzetten in daden dan al zeker niet proberen door te schuiven naar diegenen die je mening daarin niet delen.
Begin eerst eens je eigen mening in daden om te zetten ipv de patat weer proberen door te schuiven in de nek van een ander die, ook niets nieuws onder de zon, je mening totaal niet deelt.
Laatst gewijzigd door ivob 3 dagen geleden, in totaal 1 gewijzigd.
Sol Invictus!
Disclaimer: op het weergeven van ervaringen volgens de eigen situatie kunnen geen rechten door derden onttrokken worden.
Disclaimer: op het weergeven van ervaringen volgens de eigen situatie kunnen geen rechten door derden onttrokken worden.
-
- Elite Poster
- Berichten: 6136
- Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
- Uitgedeelde bedankjes: 280 keer
- Bedankt: 281 keer
- Recent bedankt: 2 keer
Wat mij vooral verwondert is dat er hier zijn die de verdediging van de criminelen voor zich nemen.x0f schreef: 5 dagen geleden @boulder je passie in de verdediging van de zwakzinnigen is bewonderenswaardig maar het is jouw betoog dat van geen kanten klopt.
Van dure advocaten verwacht je zoiets, het is hun job.
Maar om dat nu gratis te komen doen, op een forum, dat moet je toch maar eens uitleggen.
En dan nog onder het mom van een 'liberale' samenleving.
Een maatschappij van dieven zul je bedoelen.
Het is raar dat ik dat in een oogopslag zie, maar facebook dat nooit doorheeft.x0f schreef: 5 dagen geleden - hoe kan facebook dan weten of een advertentie voor een beleggingsproduct echt is of een scam? Moeten ze het eerst zelf even anoniem testen?
Dus zelfs als een bericht zogezegd van VRTNieuws is maar gepost wordt vanuit India, dan weet Facebook van niets?
Ook niet als ze honderden keren verwittigd worden, blijven ze iedere keer weer van niets weten?
Maar hoe ongelofelijk moeilijk je het ook wilt voorstellen, je ziet die reclames niet in een gewone krant, niet op televisie, enz.
Misschien zitten de zwakzinnigen bij het facebook reclamebeleid?
Alcohol is nog altijd een legaal product.x0f schreef: 5 dagen geleden - is in je fantasiewereld Bpost medeplichtig omdat ze reclame verdelen voor alcohol en andere mogelijke kankerverwekkende producten die in de folders van Aldi en Delhaize staan?
In tegenstelling tot oplichting.
Het is ongelofelijk wat je er allemaal bijsleurt om die criminelen te verdedigen.
Dus volgens jou is criminaliteit een gezond bijproduct van een liberale maatschappij?x0f schreef: 5 dagen geleden Een liberale maatschappij staat trouwens voor maximale persoonlijke vrijheid en maximale persoonlijke verantwoordelijkheid. Misschien moet jij dat eens deftig opzoeken... (Liberaal is dus niet links zoals o.a. Trump het woord misbruikt)
Mensen oplichten is dan gewoon business?
In dat geval zijn we uitgepraat.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
-
- Plus Member
- Berichten: 214
- Lid geworden op: 01 okt 2019, 15:49
- Uitgedeelde bedankjes: 15 keer
- Bedankt: 25 keer
- Recent bedankt: 6 keer
Echte slachtoffers JA, domme hebzuchtigen NEE.
En nu begin ik mezelf al te herhalen

Toegevoegd na 3 minuten 29 seconden:
@boulder Je legt me vanalles in de mond dat ik nooit gezegd heb, natuurlijk moeten criminelen gestraft worden.
-
- Elite Poster
- Berichten: 6136
- Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
- Uitgedeelde bedankjes: 280 keer
- Bedankt: 281 keer
- Recent bedankt: 2 keer
Dat klinkt goed, maar de werkelijkheid is dat politie steen en been klaagt, en van zodra de fraudeurs zich in het buitenland bevinden -bijna altijd dus- er niets gebeurt qua aanpakken van de bron.Dizzy schreef: 4 dagen geleden Geen rare redenering, je hebt gewoon mijn punt niet begrepen. Ik ben immers grote voorstander van het aanpakken van kanalen zoals FB MAAR ik besef ook dat dit het probleem niet ten gronde zal oplossen. Die mensen gebruiken dat kanaal om hun ding te doen, ze gaan niet stoppen als FB actie onderneemt, ze posten op een andere account of gaan elders. De bron is maw niet weg, enkel een kanaal is aangepakt. Het is maw net dweilen met de kraan open. Je moet eerder zoeken naar de kraan en deze dichtdraaien en dat is nu wat moeilijker dan een kanaal aanpakken.
Dus uw 'betere' oplossing betekent in de praktijk dat er helemaal niets gebeurt.
En ja, je zult het misschien nooit helemaal kunnen stoppen, net zoals er altijd moordenaars zullen zijn, maar je kunt het ze wel moeilijker maken.
Facebook en co zijn voor hen gedroomde kanalen.
Door die te stoppen schakel je de grote massa uit.
Ik moet trouwens nog het argument horen waarom we facebook moeten laten meeverdienen aan dat bloedgeld.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
-
- Elite Poster
- Berichten: 6800
- Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
- Uitgedeelde bedankjes: 798 keer
- Bedankt: 348 keer
- Recent bedankt: 8 keer
Awel doe er dan - samen met diegenen die je mening delen - eindelijk iets aan ipv erover vrijblijvend te blijven doordrammen en hopen dat een ander het voor je zal oplossen.Dizzy schreef: 4 dagen geleden Daarnaast zullen er altijd oplichters en goedgelovigen blijven bestaan, wat NIET betekent dat we er niets aan moeten proberen doen om het aantal misbruiken te verminderen.
Of moeten we onder je bij herhaling gebruikte "we" verstaan dat je plots aangesteld bent als woordvoerder van het een of ander?
Zoniet moeten "we" helemaal niets.
En al helemaal niet wanneer het om tegengestelde uitgangspunten gaat.
Sol Invictus!
Disclaimer: op het weergeven van ervaringen volgens de eigen situatie kunnen geen rechten door derden onttrokken worden.
Disclaimer: op het weergeven van ervaringen volgens de eigen situatie kunnen geen rechten door derden onttrokken worden.
-
- Elite Poster
- Berichten: 6136
- Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
- Uitgedeelde bedankjes: 280 keer
- Bedankt: 281 keer
- Recent bedankt: 2 keer
Ik zou toch maar opletten, want de fraude wordt altijd maar geraffineerder.x0f schreef: 4 dagen geleden Dit is m.i. een mooie verwoording van de essentie van de zaak. De vrijheid van iedereen aantasten om enkele (domme) hebzuchtigen tegen zichzelf te willen beschermen. Duimpje voor jou!
Vroeger kreeg je een onnozel verhaaltje over een rijke prins in barslecht Engels, tegenwoordig krijg je mailtjes in perfect Nederlands, compleet met vervalste logo's, AI filmpjes, ...
De een of andere dag wordt het zo geraffineerd dat jij er ook intrapt.
Dat komt er dan van als je de kant van de criminelen kiest.
Toegevoegd na 2 minuten 49 seconden:
Wil je ook eens met de werkelijkheid rekening houden?Dizzy schreef: 4 dagen geleden We praten naast elkaar door, de aanpak van de bron en de kanalen kan perfect samen met de sensibilisering door de overheid gebeuren, het is EN EN niet OF OF.
De politie zegt heel de tijd dat ze machteloos staat van zodra de criminelen vanuit het buitenland opereren.
Het is een mooi idee om de bron aan te pakken, maar als die stopt bij de grens, dan kunnen we toch beter de kanalen aanpakken.
Dat zal veel effectiever zijn.
Precies, er zullen ook altijd hardrijders zijn, het heeft onze overheid nog nooit belet om een flitspaal te zetten.Dizzy schreef: 4 dagen geleden Daarnaast zullen er altijd oplichters en goedgelovigen blijven bestaan, wat NIET betekent dat we er niets aan moeten proberen doen om het aantal misbruiken te verminderen.
Toegevoegd na 4 minuten 31 seconden:
Men vergeet ook dat de Staat er belang bij heeft om die fraude aan te pakken.Dizzy schreef: 3 dagen geleden Fraude/oplichting is geen onderbuikgevoel maar een reëel probleem. Met de toename van online activiteiten zie je dus logischerwijze ook een toename van fraude en oplichting via die (online) kanalen. Het is even logisch dat ipv negeren of wegkijken daar wel degelijk tegen opgetreden wordt. Het feit dat sommige kanalen geld verdienen aan deze activiteiten is ook al bedenkelijk.
Als Jan al zijn spaarcenten in zo'n frauduleuze belegging steekt, vloeit er massa's geld naar (Russische en andere) criminele organisaties.
Dat geld is verloren voor de binnenlandse economie.
De Staat kan er ook geen belastingen meer op heffen, want een kei kun je niet stropen.
Ik vind het vreemd dat men zich wel zorgen maakt over zwartwerk, "want dat geld gaat niet naar de reguliere economie", maar zich geen zorgen maakt over de miljoenen euro's die wegvloeien aar buitenlandse criminelen.
Toegevoegd na 4 minuten 52 seconden:
Maar je weigert in dezelfde post slachtoffers als slachtoffer te aanvaarden.x0f schreef: 3 dagen geledenEchte slachtoffers JA, domme hebzuchtigen NEE.
En nu begin ik mezelf al te herhalen
Toegevoegd na 3 minuten 29 seconden:
@boulder Je legt me vanalles in de mond dat ik nooit gezegd heb, natuurlijk moeten criminelen gestraft worden.
Ze zijn 'dom', of 'hebzuchtig'.
Wie te horen krijgt dat er €10.000 van zijn rekening gegaan is, is niet hebzuchtig als hij dan met een 'medewerker' praat, die mens is bezorgd om zijn eigen centen.
Die Mollenaar van hierboven was noch hebzuchtig noch goedgelovig.
Maar goed, het zal eerst met jullie zelf moeten gebeuren, maar dan durf ik wedden dat we jullie niet gaan horen.
Toegevoegd na 1 minuut 53 seconden:
Vandaar dat ik ervoor pleit om de populairste kanalen verantwoordelijk te stellen en aan te pakken.ivob schreef: 3 dagen geledenAwel doe er dan - samen met diegenen die je mening delen - eindelijk iets aan ipv erover vrijblijvend te blijven doordrammen en hopen dat een ander het voor je zal oplossen.Dizzy schreef: 4 dagen geleden Daarnaast zullen er altijd oplichters en goedgelovigen blijven bestaan, wat NIET betekent dat we er niets aan moeten proberen doen om het aantal misbruiken te verminderen.
Of moeten we onder je bij herhaling gebruikte "we" verstaan dat je plots aangesteld bent als woordvoerder van het een of ander?
Zoniet moeten "we" helemaal niets.
En al helemaal niet wanneer het om tegengestelde uitgangspunten gaat.
Facebook, Tik Tok, noem maar op.
Als die megaboetes opgelegd krijgen, zul je zien dat ze plots wél het verschil kunnen maken tussen legitieme en oplichtersreclame.
Nu zien ze alleen de dollars die ze vangen van de oplichters.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
- Dizzy
- Elite Poster
- Berichten: 12878
- Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
- Locatie: Hier ter plaatse
- Uitgedeelde bedankjes: 607 keer
- Bedankt: 735 keer
- Recent bedankt: 5 keer
@boulder, ik deel de meeste van te opmerkingen maar je blijft negeren dat ik net WEL ben voor aanpak van de kanalen. Ik heb er enkel aan toegevoegd dat dat alleen niet zal helpen. Dat men internationaal samenwerkt om bendes te vangen is een mogelijkheid maar ook de EU kan druk zetten op platformen om op te treden. Er zijn ook landen die de platformen onder druk zetten om te handelen als ze dat niet uit zichzelf doen.
Dat sommigen pas zullen snappen dat het henzelf ook kan overkomen zal pas doordringen... als ze het zelf overkomen is. En dan heb je de uitzonderlijk perfecten die we allemaal kennen als n=1. Ze doen zoveel tegen het probleem maar in de praktijk blijkt het dus gewoon te bestaan uit lachen met de slachtoffers. Dat is zodanig efficient dat in een verre straal rond hun ego geen oplichter durft opduiken
Uiteindelijk willen we allemaal hetzelfde, dat deze oplichtingspogingen verminderen, nu zien we enkel een toename. De ene groep wil meer actiever ingrijpen en een ander wil wachten tot iedereen de perfectie bereikt heeft. Ieder kiest zelf zijn oplossing.
Dat sommigen pas zullen snappen dat het henzelf ook kan overkomen zal pas doordringen... als ze het zelf overkomen is. En dan heb je de uitzonderlijk perfecten die we allemaal kennen als n=1. Ze doen zoveel tegen het probleem maar in de praktijk blijkt het dus gewoon te bestaan uit lachen met de slachtoffers. Dat is zodanig efficient dat in een verre straal rond hun ego geen oplichter durft opduiken

Uiteindelijk willen we allemaal hetzelfde, dat deze oplichtingspogingen verminderen, nu zien we enkel een toename. De ene groep wil meer actiever ingrijpen en een ander wil wachten tot iedereen de perfectie bereikt heeft. Ieder kiest zelf zijn oplossing.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
-
- Plus Member
- Berichten: 214
- Lid geworden op: 01 okt 2019, 15:49
- Uitgedeelde bedankjes: 15 keer
- Bedankt: 25 keer
- Recent bedankt: 6 keer
God nee. Om er 'in te trappen' moet je nog steeds ingaan op een ongevraagd aanbod van een onbekende of gefake-te afzender/advertentie/website/...boulder schreef: 3 dagen geleden Ik zou toch maar opletten, want de fraude wordt altijd maar geraffineerder.
Vroeger kreeg je een onnozel verhaaltje over een rijke prins in barslecht Engels, tegenwoordig krijg je mailtjes in perfect Nederlands, compleet met vervalste logo's, AI filmpjes, ...
De een of andere dag wordt het zo geraffineerd dat jij er ook intrapt.
Dat komt er dan van als je de kant van de criminelen kiest.
Zelfs als iets goed nagemaakt is, is er nog steeds het 'too good to be true' principe.
Ken je het niet en is het aanbod ongevraagd, neem dan geen risico hoe aantrekkelijk het ook lijkt.
Je zou denken dat iedereen (incl. de meeste mentaal gehandicapten) dit principe kunnen vatten maar blijkbaar is er toch een groep die niet vatbaar is voor dergelijke eenvoudige wijsheden ...
Toegevoegd na 6 minuten 3 seconden:
We moeten wel over hetzelfde praten hé.boulder schreef: 3 dagen geleden Wie te horen krijgt dat er €10.000 van zijn rekening gegaan is, is niet hebzuchtig als hij dan met een 'medewerker' praat, die mens is bezorgd om zijn eigen centen
Een niet zo snugger (door geboorte of ouderdom) iemand die wordt opgelicht door een 'bankmedewerker' met een horrorverhaal vind ik zeer zeker een slachtoffer.
Iemand die investeert in het superfijn beleggingsfonds van Samson en Gert dat 100% per jaar opbrengt, is een domme hebzuchtige...
- Dizzy
- Elite Poster
- Berichten: 12878
- Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
- Locatie: Hier ter plaatse
- Uitgedeelde bedankjes: 607 keer
- Bedankt: 735 keer
- Recent bedankt: 5 keer
Dat klopt ook niet want een bekende vorm is bijvoorbeeld het versturen van facturen naar bedrijven met aangepaste bankgegevens. Dat kan dus gaan om bestaande contracten en leveranciers. Soms zijn de facturen zelfs origineel maar aangepast. Bij grote bedrijven zal die behandeling dus deel uitmaken van een groot pakket en vaak door hetzelfde team. Het is dan mogelijk dat zo'n factuur erdoor glipt.
Dat is ook zo met de online mails/berichten. Als je dagelijks berichten krijgt van bepaalde afzenders dan zal je na verloop van tijd automatisch sneller oordelen over iets. Dat kan dus eens te snel zijn waardoor je ergens op klikt dat weer iets anders in gang zet. Wie heeft nog nooit per ongeluk ergens op geklikt? Soms is het ook gewoon een verkeerde handeling en op kleine schermen en met dikke vingers heb je nog meer kans.
Soit, wat ik wil zeggen is dat het snel kan gebeuren en bij iedereen op 1 na. Uiteraard is opletten aangewezen en is er de eigen verantwoordelijkheid MAAR dat betekent niet dat men niet achter deze criminelen moet gaan. Ze maken misbruik van vertrouwen en dat is al lang een strafbaar feit. De burger mag van de overheid verwachten dat ze problemen aanpakt, zeker als er veel burgers getroffen zijn door dit bewust misbruik.
Het doet me hard denken aan de aanpak of het gebrek eraan van misbruik van vrouwen. Hier wordt ook vaak gezegd dat het hun eigen fout is, dat ze het uitgelokt hebben en dat ze maar beter hadden moeten opletten en welke vrouw loopt nu na zonsondergang door onze maatschappij?... Ook het trage reageren van de overheid speelt hier een rol naast de schaamte van de slachtoffers waardoor velen niet eens aangifte doen. En ongetwijfeld zijn er vrouwen die zich onverkrachtbaar voelen en denken dat het enkel sletten overkomt.
Het is niet zo dat je goedgelovige mensen mag oplichten, oplichting blijft een strafbaar feit. Net zoals je vrouwen niet mag verkrachten omdat je vindt dat ze te uitdagend zijn.
Dat is ook zo met de online mails/berichten. Als je dagelijks berichten krijgt van bepaalde afzenders dan zal je na verloop van tijd automatisch sneller oordelen over iets. Dat kan dus eens te snel zijn waardoor je ergens op klikt dat weer iets anders in gang zet. Wie heeft nog nooit per ongeluk ergens op geklikt? Soms is het ook gewoon een verkeerde handeling en op kleine schermen en met dikke vingers heb je nog meer kans.
Soit, wat ik wil zeggen is dat het snel kan gebeuren en bij iedereen op 1 na. Uiteraard is opletten aangewezen en is er de eigen verantwoordelijkheid MAAR dat betekent niet dat men niet achter deze criminelen moet gaan. Ze maken misbruik van vertrouwen en dat is al lang een strafbaar feit. De burger mag van de overheid verwachten dat ze problemen aanpakt, zeker als er veel burgers getroffen zijn door dit bewust misbruik.
Het doet me hard denken aan de aanpak of het gebrek eraan van misbruik van vrouwen. Hier wordt ook vaak gezegd dat het hun eigen fout is, dat ze het uitgelokt hebben en dat ze maar beter hadden moeten opletten en welke vrouw loopt nu na zonsondergang door onze maatschappij?... Ook het trage reageren van de overheid speelt hier een rol naast de schaamte van de slachtoffers waardoor velen niet eens aangifte doen. En ongetwijfeld zijn er vrouwen die zich onverkrachtbaar voelen en denken dat het enkel sletten overkomt.
Het is niet zo dat je goedgelovige mensen mag oplichten, oplichting blijft een strafbaar feit. Net zoals je vrouwen niet mag verkrachten omdat je vindt dat ze te uitdagend zijn.
Laatst gewijzigd door Dizzy 3 dagen geleden, in totaal 1 gewijzigd.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
-
- Elite Poster
- Berichten: 6136
- Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
- Uitgedeelde bedankjes: 280 keer
- Bedankt: 281 keer
- Recent bedankt: 2 keer
Fraude is fraude.ivob schreef:We moeten wel over hetzelfde praten hé.
Een niet zo snugger (door geboorte of ouderdom) iemand die wordt opgelicht door een 'bankmedewerker' met een horrorverhaal vind ik zeer zeker een slachtoffer.
Iemand die investeert in het superfijn beleggingsfonds van Samson en Gert dat 100% per jaar opbrengt, is een domme hebzuchtige...
Uw zogezegd onderscheid tussen 'echte' en 'vermeende' slachtoffers is puur kunstmatig, uw enige criterium lijkt te zijn of het uzelf of familieleden zou kunnen overkomen of niet.
Voor een rechtbank is het fraude, of het slachtoffer nu goedgelovig, geldzuchtig was of niet.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
- Dizzy
- Elite Poster
- Berichten: 12878
- Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
- Locatie: Hier ter plaatse
- Uitgedeelde bedankjes: 607 keer
- Bedankt: 735 keer
- Recent bedankt: 5 keer
Klopt boulder, de wet is wat telt en het is en blijft een strafbaar feit waar helaas vaak te weinig gevolg aan wordt gegeven.
Als we enkel de zaken die ivob kunnen overkomen strafbaar maken, dan zitten we in de far west, yippie kajé.
Als we enkel de zaken die ivob kunnen overkomen strafbaar maken, dan zitten we in de far west, yippie kajé.

Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
-
- Plus Member
- Berichten: 214
- Lid geworden op: 01 okt 2019, 15:49
- Uitgedeelde bedankjes: 15 keer
- Bedankt: 25 keer
- Recent bedankt: 6 keer
@boulder Prima samenvatting. We zien de dingen idd anders en mooi dat we beide ons punt hebben kunnen maken zonder elkaar uit te schelden
. Ik ga het hierbij laten want ik denk dat alles nu wel gezegd is

-
- Elite Poster
- Berichten: 6800
- Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
- Uitgedeelde bedankjes: 798 keer
- Bedankt: 348 keer
- Recent bedankt: 8 keer
Zoals in het verleden wel meermaals het geval is gebleken ontgaat het onderwerp van dit topic je blijkbaar weer volledig.Dizzy schreef: 3 dagen geleden Klopt boulder, de wet is wat telt en het is en blijft een strafbaar feit waar helaas vaak te weinig gevolg aan wordt gegeven.

Gelukkig is "te goed gelovig zijn" in onze democratie nog steeds geen strafbaar feit noch bij wet verboden.
Al denkt 'we" daar blijkbaar weer anders over.
En wetten en regelgeving moeten inderdaad gevolgd worden en waar mogelijk gehandhaafd en bestraft.
Maar dat is iets totaal anders dan proberen de eigen mening proberen te verheffen tot wet en diegenen die er een andere mening op na houden woorden in de mond proberen te leggen die ze nooit uitgesproken noch neergeschreven hebben.

Soit, zoals @x0f al terecht heeft opgemerkt heeft zowat iederen zijn mening al gedeeld en is er verder nog maar weinig aan toe te voegen.
Je kan de vrijgekomen tijd nu besteden aan eindelijk je woorden om te zetten in daden die er toe doen.
Sol Invictus!
Disclaimer: op het weergeven van ervaringen volgens de eigen situatie kunnen geen rechten door derden onttrokken worden.
Disclaimer: op het weergeven van ervaringen volgens de eigen situatie kunnen geen rechten door derden onttrokken worden.
-
- Elite Poster
- Berichten: 6136
- Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
- Uitgedeelde bedankjes: 280 keer
- Bedankt: 281 keer
- Recent bedankt: 2 keer
Ik heb wel de wet aan mijn kant, hee.x0f schreef: 3 dagen geleden @boulder Prima samenvatting. We zien de dingen idd anders en mooi dat we beide ons punt hebben kunnen maken zonder elkaar uit te schelden. Ik ga het hierbij laten want ik denk dat alles nu wel gezegd is
Maar ik wil nog altijd graag weten waarom jij de kant van de criminelen kiest.
Wat bezielt je om oplichters te verdedigen?
En waar heb je ooit gelezen dat een 'liberale' samenleving er een is waar oplichters ongestoord slachtoffers kunnen maken?
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
-
- Plus Member
- Berichten: 214
- Lid geworden op: 01 okt 2019, 15:49
- Uitgedeelde bedankjes: 15 keer
- Bedankt: 25 keer
- Recent bedankt: 6 keer
@boulder Ik had het nergens over de verdediging van criminaliteit, dat heb jij ervan gemaakt. Ik ben natuurlijk voor de bestraffing van oplichters en ook als de opgelichte beter had moeten weten.
Ik heb het enkel gehad over het verschil tussen slachtoffers en domme hebzuchtigen en over het feit dat ik facebook e.a. niet medeplichtig vind.
Ik heb het enkel gehad over het verschil tussen slachtoffers en domme hebzuchtigen en over het feit dat ik facebook e.a. niet medeplichtig vind.
-
- Elite Poster
- Berichten: 6136
- Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
- Uitgedeelde bedankjes: 280 keer
- Bedankt: 281 keer
- Recent bedankt: 2 keer
Wie aan victim blaming doet steunt de daders.
Dat is net zoals je bij een verkrachting zegt dat het die vrouw haar schuld is, ze had maar niet alleen naar huis moeten gaan toen het donker was, ze had maar geen kort rokje moeten dragen, enz.
Voor verkrachting beseffen de meeste mensen ondertussen dat die houding verkeerd is en in de kaart van de daders speelt.
Bij oplichting vervallen sommigen nog in hun simplismen.
Dat is net zoals je bij een verkrachting zegt dat het die vrouw haar schuld is, ze had maar niet alleen naar huis moeten gaan toen het donker was, ze had maar geen kort rokje moeten dragen, enz.
Voor verkrachting beseffen de meeste mensen ondertussen dat die houding verkeerd is en in de kaart van de daders speelt.
Bij oplichting vervallen sommigen nog in hun simplismen.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
- Dizzy
- Elite Poster
- Berichten: 12878
- Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
- Locatie: Hier ter plaatse
- Uitgedeelde bedankjes: 607 keer
- Bedankt: 735 keer
- Recent bedankt: 5 keer
Ach, vluchten naar de topictitel als je niet meer wegraakt uit je eigen scheve redeneringen is ook geen unicum in uw toolbox.ivob schreef: 3 dagen geleden Zoals in het verleden wel meermaals het geval is gebleken ontgaat het onderwerp van dit topic je blijkbaar weer volledig.![]()
Gelukkig is "te goed gelovig zijn" in onze democratie nog steeds geen strafbaar feit noch bij wet verboden.
Al denkt 'we" daar blijkbaar weer anders over.
En wetten en regelgeving moeten inderdaad gevolgd worden en waar mogelijk gehandhaafd en bestraft.
Maar dat is iets totaal anders dan proberen de eigen mening proberen te verheffen tot wet en diegenen die er een andere mening op na houden woorden in de mond proberen te leggen die ze nooit uitgesproken noch neergeschreven hebben.![]()
Niemand beweert dat goedgelovig zijn strafbaar is of verboden, dat maak jij er gewoon van of moet ik zeggen woorden in de mond leggen die men nooit uitgesproken heeft. Wat wel klopt is dat goedgelovig zijn er niet voor zorgt dat strafbare feiten zoals fraude en oplichting ineens niet meer strafbaar zouden zijn of minder moeten vervolgd worden. Het recht is er voor iedereen dus ook mensen die misschien de pech hadden niet vooraan te staan toen het verstand werd uitgedeeld. Dat is ook de enige werkbare manier want hoe ga je anders bepalen wanneer een slachtoffer wel moet geholpen worden, met een IQ-test en hoeveel moet je dan scoren om ook recht te hebben op hulp?
Trouwens er zijn heel verstandige mensen die enorm domme fouten begaan zo ken ik een professor die zijn eigen veters niet kan binden. Stel dat hij valt over zijn losse veters gaan we dan evalueren of er wel hulp mag komen en is hij dan slim of dom? Soit, punt is dat elke mens, op één na, wel eens domme dingen doet.
En waar verhef ik mijn mening tot wet? Fraude en oplichting is al strafbaar volgens de wet, er moet dus niets aan veranderd worden maar de wet mag wel gehandhaafd worden voor iedereen. Alle Belgen zijn gelijk voor de wet is een fundamenteel principe uit de Belgische Grondwet (artikelen 10 en 11) dat inhoudt dat de wetten voor iedereen gelden, zonder onderscheid en dat niemand gediscrimineerd mag worden op basis van bepaalde kenmerken.
Bovendien klopt het ook niet dat deze handhaving geld zou kosten aan de burger want bij elke begrotingsopmaak en controle wordt er telkens verwezen naar de inkomsten van de strijd tegen fraude en oplichting. Het beter opsporen en aanpakken van deze fraude zou dus zelfs nog geld kunnen opleveren. Personen die vast zitten voor deze feiten kunnen ondertussen ook geen anderen oplichten. Kortom deze aanpak lijkt me lonender dan fraudeurs die zich op goedgelovige mensen richten niet te hard aan te pakken. Goedgelovigheid maakt u dus voor de wet niet vogelvrij.
Laatst gewijzigd door Dizzy 2 dagen geleden, in totaal 1 gewijzigd.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
-
- Elite Poster
- Berichten: 6800
- Lid geworden op: 03 feb 2022, 14:32
- Uitgedeelde bedankjes: 798 keer
- Bedankt: 348 keer
- Recent bedankt: 8 keer

Ik sluit me daar bij aan.
Dan kan de rest op hun gemak weer tot in het oneindige verder off topic gaan.
Over het onderwerp zelf is nu wel zowat alles gezegd en bijna iedere mening gekend.
Van de vraag of (wij) mensen niet te goed gelovig zijn geworden belanden we bij reizen in Argentinië (alweer, dat duikt nu al maanden in verschillende topics terug op) tot blijkbaar de problematiek van verkrachtingen.

Only on UB en what's next?
Sol Invictus!
Disclaimer: op het weergeven van ervaringen volgens de eigen situatie kunnen geen rechten door derden onttrokken worden.
Disclaimer: op het weergeven van ervaringen volgens de eigen situatie kunnen geen rechten door derden onttrokken worden.