sukkelaar schreef: 11 uren geleden
petrikske
Daar hebben de burgers echt niet voor gekozen,
De kiezers in de VS hebben wel degelijk de kiesmannen aangeduid. Kiesmannen waarvan ze heel duidelijk weten voor wie die hun stem geven.
Ze hebben ook gestemd voor een meerderheid in het Congres, met name het Huis van afgevaardigden en de Senaat.
Zowel de senatoren als de afgevaardigden worden rechtstreeks verkozenen.
Er is zelfs een hogere rotatie dan in ons kiessysteem.
Iedereen de gaat stemmen wordt geacht de voor- en nadelen van het eigen kiessysteem te kennen.
En wie daar geen moeite voor wil doen moet nadien niet komen klagen.
de perceptie is dat we onveilig zijn, de perceptie is dat we zwak staan, de perceptie is dat we ons moetne verdedigen tegen Poetin, de perceptie is ...
Ook niet correct.
Een deel van de bevolking zal datzelfde gevoel onderschrijven, een ander weer niet.
Of dacht je dat iedereen zich ten tijde van de "koude oorlog" superveilig voelde en dacht dat we sterk stonden?
"Als de bom valt......?".
Gezien jij dit idee uitdraagt kunnen "we" er van uitgaan dat jij dat gevoel deelt? Dat is dan een n=1 perceptie.
Ik deel dat gevoel dan weer helemaal niet. Me nog nooit zo veilig gevoeld, vind niet dat we onze sociale voordelen moeten opgeven om miljarden te spenderen tegen een ingebeelde vijand zoals Trump of Poetin. De ene weet vandaag niet meer wat ie gisteren allemaal beloofd of mee gedreigd heeft en de ander komt na jaren vechten nog altijd niet tot on Kiev ook al is de "tegenstand" in de feiten hopeloos verdeeld en weifelend en twijfelend wat er nu zou moeten gebeuren. Eveneens n = 1.
Uw perceptie is dus al niet die van een ander en omgekeerd.
Het laatste deel van je ttekst doet dan weer vermoeden dat je ook niet zo voor meer geld in EU/BE defensie pompen bent. Dan delen we die perceptie en is het al n = 2.
De perceptie van de doorsnee HLN lezer moet je sowieso niet ernstig nemen. Hun levensmotto is nu eenmaal dat van een calimero met zijn eigen negatieve perceptie op zowat alles.
Toegevoegd na 2 minuten 5 seconden:
boonpwnz schreef: 11 uren geleden
Mochten we even efficiënt als Rusland dat investeren ja dan hadden we genoeg, maar dat is bijlange nog niet het geval.
Dubbel tot triple zoveel geld inefficiënt geld verspillen aan hetzelfde is dus gewoon een verdubbeling of verdriedubbeling van de verspilling. Schiet je dus niets mee op.
En Rusland op gebied van defensie efficiënt? Ik kom niet meer bij van het
