Bomen kap Deurne

[Data technicus]

De voorbije dagen zoveel protest over de bomen kap in Deurne en zelfs in het nieuws hadden ze het er over en dan reageren ze daar niet. Ze reageren pas nadat de kap gestart is en dan leggen ze hem ook ineens direct stil als er al zoveel gekapt is.

https://www.nieuwsblad.be/regio/antwerp ... 89665.html?

[Freec]

Protest tegen de nieuwe keerlus was er al lang. Ik woon daar

Het kappen begon sneller dan aangegeven, dus moesten buurtbewoners proberen via snelrecht het kappen stil te leggen.
Maar blijkbaar wou de gemeente niet langer wachten, totaal onrespectvol naar de buurtbewoners en zeer ondemocratisch (een trumpke door nva)

De oude keerlus die er al ligt sinds 1929 was ineens te gevaarlijk geworden

De neuwe trams hebben zelfs geen keerlus nodig, maar soit

[CCatalyst]

1 - Komkommertijd. Buiten de zomer zou dit faits divers nooit verder raken dan de Gazet van Antwerpen.
2a - Men zal naar ik begrepen heb meer nieuwe bomen heraanplanten dan er sneuvelen.
2b - NIMBY mensen met teveel tijd in de vakantie. Men is voor het openbaar vervoer, maar niet in de achtertuin.

De oude keerlus die er al ligt sinds 1929 was ineens te gevaarlijk geworden

Ik meen dat het over dit infrastructuurgrapje gaat. Tjah, zo goed ligt ie toch niet vind ik, zomaar over een fietspad en zo dicht bij de huizen en al (toegegeven, fietspad kwam er inderdaad veel later dan de keerlus, maar zonder fietspad was het nog gevaarlijker daar).

Trouwens, als ik zo zie hebben ze er al miserie mee gehad en hebben ze de keerbocht aan de andere kant van de weg al eens langer moeten maken. Vermoedelijk was de vorige bocht te scherp voor de nieuwe langere trams?

De neuwe trams hebben zelfs geen keerlus nodig, maar soit

Zonder keerlus is de omkeertijd wel veel langer natuurlijk.

[Splitter]

disclaimer: ik woon niet in antwerpen, heb niet op nva gestemd en sowieso al geen respect "voor de groen", maar...

nieuwe bomen aanplanten is tof, maar vervangt de gerooide bomen nooit (niet op dezelfde plaats, duurt x jaar alvorens ze evenveel lucht reinigen, ....)
het is zoals zeggen dat je enkel in een huis zonder tuin mag wonen, en maar naar het park 3 dorpen verder moet als je wat groen wil zien: een oplossing die de mens niet helpt, maar wel de commerce bij wijze van spreken.
(ik heb geen grote tuin, maar zou niet zonder willen.... en ietsje verderop staat een boom die ouder is dan deze hele buurt.... die zou ik ook niet willen zien verdwijnen)

verder verliezen ze in de betrokken straten zo'n 57 parkeerplaatsen, iets waar antwerpen er meestal al niet veel van "op overschot" heeft, want "de rest is parking, maar ni tstad"

dus ik snap wel dat de mensen klagen.
en ik ben er ook vrij zeker van dat er ongetwijfeld betere oplossingen geweest zouden zijn dewelke minder impact zouden hebben op de bestaande situatie, zeker als ze "verkeersveiligheid" als zogenaamde prioriteit zien, maar dat zou bepaalde zakken niet vullen en daar wringt -as usual- het schoentje.
(zou die keerlus, bv, niet gewoon ondergronds onder de straat kunnen gelegd worden? - geen idee van de situatie ginds, but why not?)

ik heb het hier in de buurt ook gezien, maar dan van infrabel ipv de lijn: even een redelijk stuk bos kappen om te kunnen passeren om een gigantische brug te plaatsen over een spoorweg waar niemand eigenlijk over passeert (en maar 1 trein per uur rijdt) omdat "het budget moest besteed worden en dat veiliger is".
de spoorwegovergang zo'n 800m verder, waar wel iedereen oversteekt, en het feit dat je op meerdere plaatsen gewoon het spoor kan opwandelen, daarentegen: no problem.

op zich vind ik het bizar, want enerzijds klaagt het openbaar vervoer over te weinig budget, maar anderzijds spenderen ze royale budgetten aan dingen die helemaal niemand dienen.
en dan zou je slecht beleid verwachten van de overheid (want, anders kunnen ze niet).... maar het OV was toch al grotendeels geprivatiseerd?
dan zou je toch denken dat ze goed met hun geld omgaan? (of komt het omdat de budgetten vastliggen en niet gelinkt worden aan efficientie/nuttigheid/...?)

[CCatalyst]

maar het OV was toch al grotendeels geprivatiseerd?

Nee, dat is het niet. Het spoor is gedeeltelijk geliberaliseerd (niet geprivatiseerd): voor alle cargo en voor internationaal reizigersvervoer. Maar de NMBS (eigendom federale overheid) beschikt nog steeds over een beschermd monopolie voor nationaal reizigersvervoer, over een aantal jaren zou dat wel gedaan moeten zijn. De spoorweginfrastructuur is niet van de NMBS, maar is volledig eigendom van de staat, die Infrabel (ook eigendom van de staat) aangesteld heeft om het te beheren (hier en daar heb je ook nog private spoorwegen, maar dat is weinig relevant). Geen privatisering, daarom dus dat je die vele verkwisting ziet, alhoewel het misschien nu iets minder erg is dan vroeger.

Ook in Vlaanderen heeft De Lijn een beschermd monopolie op stedelijk en regionaal openbaar vervoer over de weg, en is volledig van de Vlaamse overheid. Daar is de infrastructuur zelfs nog niet eens ontkoppeld. Hier is er wel een achterpoortje - een privaat bedrijf mag concurreren met De Lijn voor lucht- en zeehavenvervoer, en een dienst die z'n rit buiten Vlaanderen begint of eindigt mag ook concurreren met De Lijn, dat is wat FlixBus/MIVB/TEC/Connexxion/etc doen.

Het openbaar vervoer over water is wel geliberaliseerd, met De Waterbus effectief als private operator, maar die ontvangt wel nog subsidies van Vlaanderen. Het openbaar vervoer in de lucht is al decennia geliberaliseerd.

verder verliezen ze in de betrokken straten zo'n 57 parkeerplaatsen, iets waar antwerpen er meestal al niet veel van "op overschot" heeft,

Straatparking in steden is ten dode opgeschreven. Dat gaat geleidelijk aan allemaal onder de grond en in garages. In casu is deze wijk dan een voorloper. Niets mooier toch dan een straat waar het zicht en de rust niet verpest wordt door metalen blikken?

[sukkelaar]

vandaag kunnen trams in 2 richtingen rijden, een keerlus slaat nergens op
heb nooit het concept tram begrepen. sporen leggen terwijl bussen veel meer flexibiliteit bieden?
de manier hoe, oa met zoveel politie/timing/stijl/..., is typisch 2025
bomen al kappen terwijl er nog procedures lopen? negeren rechterlijke macht is typisch voor de huidige tijdsgeest

het stadsbestuur zoekt het conflict en kan nu in de slachtofferrol kruipen
ze wisten niet dat men zo zou reageren, men wist niet dat ..., de bewoners zijn gewoon nimby, ...

[CCatalyst]

vandaag kunnen trams in 2 richtingen rijden, een keerlus slaat nergens op

Dat kan inderdaad. Je verliest wel veel meer tijd met het omkeren. En naar ik begrijp zit daar ook een probleem (gebrek aan materieel om dat te kunnen opvangen).

sporen leggen terwijl bussen veel meer flexibiliteit bieden?

Het spoorvoertuig heeft wel een gigantisch voordeel. Het rijdt elektrisch, en moet niet opladen na zoveel tijd. Het kan meer volk meenemen. Meer volk kan tegelijk instappen en uitstappen. Het is toegankelijker voor rolwagens en kinderwagens. Het heeft voorrang op alles. Het kan in z'n eigen bedding rijden. Het is een aangenamere rij-ervaring voor passagiers (althans, zolang er niet van spoor veranderd moet worden via een versleten wissel).

Indertijd dacht men dat ook. "Bussen zijn veel flexibeler." En men begon te "verbussen" - de vele tramlijnen die Vlaanderen rijk was werden een na een vervangen door bussen. Vandaag begint men weer tramlijnen aan te leggen. Want die ooit zo flexibele bus staat gewoon mee aan te schuiven in de files en is geen hallmark meer van betrouwbaar openbaar vervoer.

[Petrikske]

Off topic..

[DIBO]

Ik doe geen inhoudelijke uitspraken over het hele project, maar de GroenLinksen stellen zich weer boven de wet als ze via democratische weg hun gelijk niet kunnen halen.

Buurtcomité Het Juiste Spoor had een schorsing van de kap aangevraagd, maar de Raad heeft dat verzoek nu verworpen.

ze hebben dus de beschikbare democratische middelen aangewend en geen gelijk gekregen, maar daar trekken de Groene fundamentalisten zich niets van aan en nemen het recht in eigen handen

Enkele actievoerders lijken vannacht ook spijkers in een aantal bomen te hebben geklopt om het kappen met een kettingzaag te bemoeilijken.
Actievoerders proberen het kappen ook tegen te gaan door tijd te rekken. Dat doen ze door een vrachtwagen van de groendienst tegen te houden.

Letterlijk achter de hoek van het huidige strijdtoneel, dit staaltje van Groen hypocrisie: alle bomen in het straatje gekapt en maar voor de helft opnieuw aangeplant. Zonder dringende of noodzakelijke infrastructuurwerken... En toch, geen woord van protest, geen letter in de krant, niks, nada.... want het straatje was een project van Groen (links zie je de bomen, een kleine 10 jaar voor ze in gezonde staat -en een heel stuk groter- werden gekapt / rechts de paar eenzame nieuwkomers).

Dus voor Groen telt een boom maar mee, als die politiek kan gerecupereerd worden.

[bvhaute]

Voorgaande reacties hebben een heel hoog gehalte "ik ben geen racist, maar...."
Ik ben zelf niet echt een groene jongen (ik heb ooit éénmaal op groen gestemd bij gemeentelijke verkiezingen), maar een kind kan zien dat in die straat bomen planten om problemen vragen is (de takken groeien bijna door de ramen van huizen). Voor de rest zie ik in de nieuwe versie van de straat open verharding om regenwater makkelijker af te voeren.

[CCatalyst]

Dus voor Groen telt een boom maar mee, als die politiek kan gerecupereerd worden.

Het zou toch zalig zijn mocht de media dat er ook droogjes bij vermelden. Want dat is toch wel zeer relevant daarbij. Het is bij alle partijen wel van dat, maar Groen is wel de koploper daarin. Groen is bijvoorbeeld ook tegen asbest, maar de asbestslachtoffers financieel beter steunen kwam in de vorige legislatuur niet goed uit, dus daar stemde Groen dan tegen en ze liet de slachtoffers in de kou staan (het slachtoffer die dit dan nog probeerde aan te klagen is ondertussen al gestorven aan de ziekte). Mocht dat consequent vermeld beginnen worden, zou het wel eens de kiesdrempel kunnen betekenen voor Groen.

Maar diezelfde media is afhankelijk van de goodwill van de politici voor hun subsidies. Dus vermelden ze zo'n zaken toch maar niet. Mocht exact hetzelfde aan de andere kant van de oceaan gebeuren (quod non trouwens), dan zou men dat hier als onderdrukking van de vrijheid van pers omschrijven.

[bvhaute]

Wel raar dat je specifiek Groen viseert want deze onthielden zich als ik me goed herinner. Dus waarom niet specifiek de andere partijen benoemen die echt tegen de steun voor asbestslachtoffers stemden en specifiek groen viseren?

PS1. I know, voorgaand is retorische vraag wegens de/je kruistocht van extreem rechts tegen de linkse ratten. De waarheid ligt -helaas voor jou (en ook voor extreem links)- vaak in het midden...

PS2. Onder het mom van "geen woorden maar daden": op welk rekeningnummer kan ik doneren om je te subsidiëren om te verhuizen naar je utopia over de oceaan?

[CCatalyst]

Wel raar dat je specifiek Groen viseert want deze onthielden zich als ik me goed herinner.

Groen zat in die kamercommissie niet onder eigen naam, maar onder de fractie Ecolo-Groen, om meer gewicht te hebben als de kleinste meerderheidspartij. Calvo (Ecolo-Groen) onthield zich. Cécile Cornet (Ecolo-Groen) stemde tegen. De score was 8 tegen, 6 voor, 2 onthoudingen (de andere onthouding was CD&V).

Als Calvo en Cornet beiden voor hadden gestemd, was het 7 tegen, 8 voor, en was het wetsvoorstel aanvaard. Groen had dit wel degelijk volledig in de hand. Zij wist hoe Cornet zou stemmen. Zij wist dat de rest van de meerderheid ging tegen stemmen (dat was immers de eis van Open VLD). Zij wist dat, zonder twee voor stemmen van hun kant, het wetsvoorstel niet zou kunnen passeren.

Ter info: een asbestslachtoffer ontvangt 12.434 EUR uit het fonds. Maar Kristof Calvo had ook recht op een vergoeding, niet omdat hij een vezel asbest ingeademd heeft, maar gewoon omdat hij niet herverkozen werd in de voorbije verkiezingen. Hij ontving daarvoor van ons een "vertrekpremie" van 251.832 EUR. Dat is meer dan het twintigdubbele van een asbestslachtoffer. Met dat verschil dat Calvo er geen medische kosten hoeft van te betalen.

Cornet raakte evenmin herverkozen, haar partij kreeg de grootste klappen en moest 10 van de 13 zetels afgeven. Zij ontving daarvoor 83.944 EUR, meer dan 6 keer het bedrag voor een asbestslachtoffer. Haar partij regelde voor haar intussen een nieuw betaald postje in de Waalse tegenhanger van het ACW. Calvo werd dan weer opgevist als schepen in Mechelen. Met hen gaat het uitstekend. Minder goed verging het Eric Jonckheere uit Kapelle-op-den-Bos op een boogscheut van Mechelen, het asbestslachtoffer dat met volle hoop naar de commissie kwam en daar in de kou gezet werd. Hij overleed kort voor Kerstmis aan kanker, net als zijn ouders en zijn twee broers. Hij werd 66.

Hoe kan je met deze kennis ooit nog met de hand op het hart op die partij stemmen?

[Joe de Mannen]

Bovenstaande redenering over de centjes klinkt redelijk communistisch. Zonder het asbestprobleem te minimaliseren houdt de redenering toch geen steek. Het is niet omdat ik iets niet krijg van de ziekenkas dat mijn buurman geen loon meer mag krijgen...
Als je dan je gelijk wil halen, zorg dan dat je argumenten steek houden.
J.

[heist_175]

1 - Komkommertijd. Buiten de zomer zou dit faits divers nooit verder raken dan de Gazet van Antwerpen

Waarschijnlijk is dat niet correct.
De bomenkap van Essers, en anderen, hebben ook lang in het nieuws gezet. Breder dan in de "regiosectie" van de krant.

2a - Men zal naar ik begrepen heb meer nieuwe bomen heraanplanten dan er sneuvelen.

Volgroeide bomen worden vervangen door sprietjes.

2b - NIMBY mensen met teveel tijd in de vakantie. Men is voor het openbaar vervoer, maar niet in de achtertuin.

Het is een budgetaire keuze. Er zijn alternatieven, namelijk een tram die niet moet keren (zoals die aan de Navo), maar DeLijn mag dat niet of wil dat niet.
Dus het is niet voor of tegen OV, het is tégen het kappen van de bomen omdat een inferieure oplossing gekozen is qua trams.

Zonder keerlus is de omkeertijd wel veel langer natuurlijk.

En hoelang staat een tram stil aan de terminus?
Niet zo ver ervandaan, waar vroeger Toyota Vanstechelman was, de Zijdeworm en Crollet, is ook een keerlus (Silsburg).
De "gekeerde" trams staan daar lang te wachten voor een rit aan te vatten, ruim tijd om van de achterkant naar de voorkant te gaan.
Dus niet echt een argument.

Deze actie is natuurlijk gewoon dom. De stad Antwerpen organiseert de weerstand, niet verwonderlijk met een klootzak als Koen Kenis (die niet zou misstaan in het PS-systeem van achterkamertjes en vuile deals). De stad had dit veel slimmer kunnen aanpakken.
Er zijn heel wat andere oplossingen, die minder weerstand oproepen
- trams die geen keerlus nodig hebben
- bomenkap pas doen na de uitspraak van de rechter
- bomenkap afwegen tegen verlies van parkeerplaatsen (dan zou er minder weerstand zijn, niets zo geliefd als parkeerplaatsen - ook in die regio/straten)

Letterlijk achter de hoek van het huidige strijdtoneel, dit staaltje van Groen hypocrisie: alle bomen in het straatje gekapt en maar voor de helft opnieuw aangeplant. Zonder dringende of noodzakelijke infrastructuurwerken... En toch, geen woord van protest, geen letter in de krant, niks, nada.... want het straatje was een project van Groen (links zie je de bomen, een kleine 10 jaar voor ze in gezonde staat -en een heel stuk groter- werden gekapt / rechts de paar eenzame nieuwkomers).

Dus die hadden hun communicatie wel op orde. Slim, toch?
Koen Kenis had dit perfect kunnen voorkomen, nota bene in een district waar de NVA zelf in het districtsbestuur zit. Van uw collega's moet je het hebben.
https://www.antwerpen.be/nl/overzicht/d ... aad-deurne

[jutuiz]

Veel drama, weinig feiten.

Feiten:
- Dit is geen nationaal nieuws waardig.
- Wie dit beslist heeft zonder rekening te houden met de reacties en gevolgen is gewoon dom.
- Volgroeide bomen in een stadsomgeving zijn een kapitaal dat niet zomaar vervangbaar is, en daar moet gepast mee omgegaan worden.

[DirkJan]

Volgroeide bomen worden vervangen door sprietjes.

Er komen meer dan 3 keer zoveel bomen ....

[Joe de Mannen]

sprietjes, hoelang duurt het tegen dat je die 'boom' kan noemen...

J.

[heist_175]

Benieuwd of dezelfde reactie ook zou gelden als bestaande (volledige) parkeerplaatsen vervangen worden door "sprietjes parkeerplaatsen". En elk jaar worden de parkeerplaatsen wat groter: eerst kan er een matchbox in, nadien een fiets, dan een bakfiets, wat later een stadsauto en na 30-40 jaar een SUV.
Alles wat een boom te bieden heeft en waardevol maakt, heb je niet bij de nieuw aan te planten sprietjes: schaduw, verkoeling, uitzicht op groen, ...

Het is zoals Ford Genk vervangen door een 1manszaak: het ene bedrijf vervangen door het andere.
"Ja, zeg verschrikkelijk. We moeten wachten tot een eenmanszaak groeit. Jezus, zoek hulp.'"

[DirkJan]

Ok, we planten nooit geen nieuwe bomen meer. Totaal nutteloos.

[THeoMj]

vandaag kunnen trams in 2 richtingen rijden, een keerlus slaat nergens op

Me toch eens een foto van een hedendaagse tram met 2 zitplaatsen voor de bestuurder bezorgen.
Er is een klein verschil tussen honderd meters terugrijden of kilometers lang.

[heist_175]

Me toch eens een foto van een hedendaagse tram met 2 zitplaatsen voor de bestuurder bezorgen.

De tramlijnen aan de NAVO hebben geen keerlus: https://mapy.com/en/zakladni?x=4.433639 ... 92442&z=18
Ze rijden tot achteraan, switchen van positie (voor<achter/achter>voor) en rijden dan naar het andere spoor.

Ik denk dat het deze lijn is: https://nl.wikipedia.org/wiki/Tramlijn_62_(Brussel)
14,8km

[Splitter]

maar het OV was toch al grotendeels geprivatiseerd?

Geen privatisering, daarom dus dat je die vele verkwisting ziet, alhoewel het misschien nu iets minder erg is dan vroeger.

ah, i stand corrected... ik dacht dat dat allemaal al wel rond was, maar blijkbaar is er geen haast in die privatisering

Straatparking in steden is ten dode opgeschreven. Dat gaat geleidelijk aan allemaal onder de grond en in garages. In casu is deze wijk dan een voorloper. Niets mooier toch dan een straat waar het zicht en de rust niet verpest wordt door metalen blikken?

tuurlijk, maar ik lees nergens dat ze een ondergrondse parking voorzien, dus ze verliezen gewoon parking... het is niet zo dat die wijk dus een "voorloper" is,
ze gaan gewoon terug naar de tijd van "geen plaats, pech, parkeer maar in een ander zijn wijk".

Wel raar dat je specifiek Groen viseert want deze onthielden zich als ik me goed herinner.

ik ben wel niet de originele poster waar je op reageert, maar ik heb groen hier ook genoeg zaken zien doen die eigenlijk alles behalve "groen" waren...
dus snap ik prima waarom dat zo is, ze zijn, denk ik, een van de meest nutteloze partijen die er rondlopen.

Er komen meer dan 3 keer zoveel bomen ....

die wss ook gekapt worden tegen dat ze nuttig zijn.
of bekijk het zo: ik neem nu je spaargeld af, maar ik zet 3x zoveel op een spaarrekening.... maar je kan er wel pas over 30 jaar iets van krijgen,
onder voorbehoud dat we het in de tussentijd niet uitgeven, natuurlijk.

[THeoMj]

De tramlijnen aan de NAVO hebben geen keerlus: https://mapy.com/en/zakladni?x=4.433639 ... 92442&z=18
Ze rijden tot achteraan, switchen van positie (voor<achter/achter>voor) en rijden dan naar het andere spoor.

Ik denk dat het deze lijn is: https://nl.wikipedia.org/wiki/Tramlijn_62_(Brussel)
14,8km

Het gaat in dit topic wel over de tram in Antwerpen en in meervoud de Trams Van De Lijn.
De trams van de Lijn hebben enkel een noodbediening aan de achterzijde. (dus voor korte afstanden wanneer er geen keerlus is.)
Een vb hiervan te vinden in Blankenberge. (tussen halte Maritieme zone en Harendijke)
En denk niet geschreven dat er geen zijn met dubbele cabine voor chauffeur.
Dus niet de trams van de MIVB en in andere Europese steden.

[Data technicus]

Hier in Deurne aan het sportpaleis moeten de trams van de lijn ook terug op hetzelfde spoor in de andere richting rijden dus hebben wel aan 2 kanten een cabine.

[cadsite]

..

[heist_175]

Me toch eens een foto van een hedendaagse tram met 2 zitplaatsen voor de bestuurder bezorgen.

U vraagt foto's van een hedendaagse tram met bestuurdersposten aan beide kanten.
Ik bezorg u details en dan moet het plots gaan over trams in bezit/gebruik van DeLijn?
Dat type tram bestaat dus wel degelijk en niet in een ander land. Gewoon in Vlaanderen (Diegem), uitgebaat door de MIVB.

Dus opnieuw: er zijn wel andere mogelijkheden dan bomen kappen voor een keerlus -> kiezen voor een tram zonder keerlus.

[DirkJan]

Modbreak:
DirkJan Ik heb reeds verschillende posts van je verwijderd. Discussiëren kan ook op een beschaafde manier.

[CCatalyst]

Uiteraard kan een tram langs twee kanten een volwaardige stuurpost hebben als men dat zo bestelt. Net als een trein. Zo'n tram duurt wel aanzienlijk langer om te keren - bestuurder moet stuurpost correct afsluiten, dan langs het perron naar de andere kant wandelen (de vakbond eist wandelen, niet lopen), dan de andere stuurpost wer volledig opstarten (inclusief veiligheidstesten).

De bomenkap van Essers, en anderen, hebben ook lang in het nieuws gezet. Breder dan in de "regiosectie" van de krant.

Je noemt de voorbeelden die de media gehaald hebben. De voorbeelden die nooit de media gehaald hebben noem je niet. Ik zou ze ook niet weten uiteraard.

En hoelang staat een tram stil aan de terminus?
De "gekeerde" trams staan daar lang te wachten voor een rit aan te vatten, ruim tijd om van de achterkant naar de voorkant te gaan.

Als ze daar een "pauze" hebben, tjah. Keerlussen en pauzes zijn beiden nu eenmaal vaak het gevolg van het einde van een rit in de dienstregeling. Maar met de vakbonden van De Lijn, stel dat een tram moet keren via twee stuurposten, dan zou de pauze nog bovenop die tijd komen ook. Dus dan staat die niet even lang stil, maar langer.

Nu, ik heb de argumenten van De Lijn een tijd geleden nog eens gelezen. Het was iets van te weinig materieel/personeel om die grotere gaten in de dienstregeling op te vangen zonder keerlus, of dat ze ook met trams gingen rijden zonder 2 stuurposten oid. Soit ben vergeten wat het was, maar ze hadden wel een reden om een keerlus te willen, het was niet dat ze die gewoon voor de lol wilden zetten.

Dat die oude keerlus al een paar jaar buiten gebruik is, was ook al zeer vervelend voor hun dienstregeling herinner ik.

[rmag]

vandaag kunnen trams in 2 richtingen rijden, een keerlus slaat nergens op

https://nl.wikipedia.org/wiki/Antwerpse_tram#Keerlussen

[CCatalyst]

Men vervangt stelselmatig - maar traag - die oude eenrichtingstrams wel door tweerichtingstrams.

Maar idd, ik dacht dat het daarmee te maken had, dat men ook nog eenrichtingstrams zou kunnen gebruiken op die route. Want die zullen nog niet meteen allemaal weg zijn.

[ivob]

Want die zullen nog niet meteen allemaal weg zijn.

En dan geldt voor het Antwerpse stadsbestuurd blijkbaar de meest voor de hand liggende oplossing: zo vlug mogelijk ALLE volwassen BOMEN meteen weg. Problem solved. Gedane zaken nemen op dat vlak immers geen keer.
Oeps, kiezersprotest? Dan alsnog even doorgaan gevolgd door een symbolische pause en hervatten tot effectief ALLE bomen weg zijn.
Blijkbaar nog altijd vlugger en goedkoper dan een doordacht openbaar vervoersplan opstellen en ook tijdig uitvoeren.
En het geheugen van de meeste kiezers is er toch eentje van korte termijn.

Deurne is trouwens ook niet echt een deel van 't Stad. Het is de luchthaven van 't Stad (grotendeels betaald door de opbrengsten geïnd op de parking).
Dat er dan nog mensen zo dom zijn daar te blijven wonen en niet willen begrijpen dat ze voor het schoon verdiep niet echt meetellen is hun probleem.
Dat ze uiteindelijk daar wegtrekken naar parkings waar wel nog bomen staan is in deze een win-win situatie.
Dat moet dan ook gestimuleerd worden.

[on4bam]

Is het probleem ook niet dat er een procedure liep bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen maar dat men gewoon bleef kappen voor er een uitspraak was?

Nu goed, in Genk is er blijkbaar een Jumbo supermarkt open gegaan waarvoor er de hele tijd al procedures liepen. De vergunning is geschorst maar toch werd er gebouwd en geopend... Mag ik dat allemaal niet normaal vinden?

[Freec]

Het grote plan is een tram-ring te maken ’rond’ antwerpen. Dus een tram die rijdt merksem, deurne noord, deurne zuid... en dan nog verder naar ik dacht berchem en zo verder.

Wie nu bvb van merksem naar deurne noord of zuid wil, moet eerst de tram nemen naar stad (opera of centraal station) en dan weer een tram naar deurne. Voor dan bvb 5km af te leggen, moet je een omweg maken van een extra 10 km. Dus nutteloos volle trams, tijdverlies, en ook extra kosten voor de lijn.

Het idee is dus wel ok, maar er is nog geen definitieve lange termijn visie.

De tramsporen aan het rivierenhof liggen al 10jaar ofzo klaar en er rijd geen tram op. Tegen ze bruikbaar is, is het terug versleten. En ook daar zijn bomen zinloos gekapt.


De nieuwe keerlus was beter geweest op de plek van het eksterlaar. Dan hadden ze ineens 10000 potentiele lijn klanten bij. Veel verder is het niet... en op het eksterlaar ligt al zeer lang ern ongebruikt grote keerlus.

Het probleem en het verfoeiende is’dus dat de lijn maar iets doet, terwijl ze niet goed weten waarom. Geld weggooien, geen lange termijnvisies en veel te snel starten waardoor er nutteloos bomen verdwijnen.

[CCatalyst]

De vergunning is geschorst maar toch werd er gebouwd en geopend...

De vergunning van NPE Doel is ook al een paar keer geschorst geweest door een NIMBY (als in: als ze een telescoop op een stelling zet, kan ze vanuit haar backyard op een heldere dag een glimpse van de koelpluim van de centrale ontwaren). Toch bleef ze draaien, de federale overheid garandeerde dat er niemand zou komen om het stil te leggen.

Als de scheiding der machten compleet weg is, als de rechtbank je niets meer te zeggen heeft, dan doe je als overheid wat je wil...

De private sector heeft dat voordeel niet. Vraag maar aan INEOS...

En dan geldt voor het Antwerpse stadsbestuurd blijkbaar de meest voor de hand liggende oplossing: zo vlug mogelijk ALLE volwassen BOMEN meteen weg.

Het zijn nochtans veel minder bomen dan voor de Oosterweel. Maar toen was dat precies geen probleem, want dat was ten voordele van Koning Auto. De tram daarentegen mag het ontgelden.

De nieuwe keerlus was beter geweest op de plek van het eksterlaar. Dan hadden ze ineens 10000 potentiele lijn klanten bij. Veel verder is het niet... en op het eksterlaar ligt al zeer lang ern ongebruikt grote keerlus.

Dat zei je hierboven ook al. Ik heb vervolgens een link naar een foto van die keerlus gepost. Het ziet er daar echt niet ideaal uit, die keerlus heeft daar de ganse openbare weg nodig, ook nog een deel van het fietspad, en dan nog komt het wel erg dicht tegen de huizen. Dat lukte wel nogvoor zo'n korte eenrichtingstram, maar voor een lange tram waarschijnlijk niet.

[ivob]

De tram daarentegen mag het ontgelden.

Nee, de bomen.

En we zijn al op het punt gekomen, zeker in een verstedelijkte/stedelijke dat iedere volwassen boom begint te tellen.
Dat er eerder voor een ander (omstreden) project al bomen gesneuveld zijn is geen goed argument om er dan maar gewoon mee verder te gaan.
Integendeel, het is een whataboutery, een drogreden.

Het is, toch voor wie nog een beetje mee is en niet aan struisvogelpolitiek doet, dat men nog volop de tijd heeft om 30 jaar te wachten tot men weer op hetzelfde punt zit dan 30 jaar ervoor. Het omgekeerde is eerder van toepassing.

[CCatalyst]

verstedelijkte/stedelijke

Ik denk dat je Zwijndrecht en "Eilandje-Noord" ook nog als verstedelijk gebied kan zien . Een natuurdomein zou ik het niet noemen.

Het is voor Koning Auto. Dat is geen probleem.

[ivob]

Whatsaboutismes bij herhaling gebruiken in een poging om mistoestanden proberen recht te praten zijn altijd een probleem.
Het is gewoon een populaire debattruc waarbij je de aandacht wil afleiden van het onderwerp door over een heel ander onderwerp te beginnen. Niet meer en niet minder. Het lost niets op.

[CCatalyst]

Het is geen whataboutisme. Ik toon daarmee zowel het NIMBY-gehalte als het twee maten en gewichten-aspect aan. Bomen rooien mag niet als ik er nadeel bij heb, maar wel als ik er voordeel bij heb. Zo zou je niets meer kunnen realiseren. Zie hierboven ook al de beschrijving van de identieke houding van Groen trouwens.

[Splitter]

bomen rooien mag als er een goede reden is, voordeel voor (merendeel) van de mensen, !EN! geen beter alternatief.
het draait hier meer om dat laatste: de overheid/nmbs/delijn denken niet in termen van "betere, langetermijn alternatieven" maar in "we hebben een potje en dat moet dit jaar op, no matter how, zodat we volgend jaar een reden hebben om datzelfde of hoger budget te eisen want "investeringen"

ook op de autostrade zijn er genoeg absurditeiten te vinden die aantonen dat er niet nagedacht moet worden alvorens er gedaan zal worden,
zoals delen autostrade "tijdelijk" afsluiten die vervolgens nooit meer opengaan, vakken bij aanleggen die amper gebruikt worden om "files" te voorkomen die voornamelijk komen door linksrijders, ....

dus nee, het is niet "koning auto mag alles", en het is ook niet "ooit werd dit gedaan -al dan niet met protest- dus waarom nu niet",
het is gewoon NU, DIT GEVAL, en zonder te vergelijken met andere (oudere) situaties.

trouwens: in verband met de oosterweel, dat project werd gepland toen veel bomen er nog maar net stonden denk ik, is vervolgens meer als 10j "omstreden" geweest,
en is ondertussen nog altijd niet klaar.
dus niet echt een voorbeeld van "koning auto" imho