Mijn kleine frustratie van de dag ...

[tom35]

Bwa diegene dat dat denken...
6j geleden een appartement gekocht en wou een bod doen...zegt de makelaar...bwa dat is wat weinig maar doe er 3000e bij en dan ga ik dat zeker verdedigen... had zoiets van werk je nu voor mij als koper of voor de verkoper..
Als koper krijg je altijd minder en hoe sneller verkocht hoe liever ze het hebben want is inkomsten voor weinig doen..

Tom

[Splitter]

IT'ers die als oplossing "disable apparmor" of "disable selinux" aangeven...

apparmor uitzetten was (vroeger) iets dat ik defacto deed, en als ik het (weer eens) vergat, dan duurde het niet lang vooraleer er weer iets niet werkte.

ondertussen is het wel al redelijke tijd gebeterd en moet ik dat idd ook al even niet meer doen, het draait gewoon vrij goed 'as intended'
het is zelfs al een redelijke tijd geleden dat ik nog eens iets van profielen heb moeten veranderen zelfs (en wat was het dan natuurlijk, wat denk je, cups.... printers, urgh)

maar als je dat al geweldig vind, ik heb ITers gekend die de firewall op default allow all zetten "omdat X dan wel werkt", alsook ITers die je zegt van "bezorg me een wireshark" antwoorden dat ze geen flauw idee hebben hoe dat moet in hun random ass firewall die ze veels te duur aan de klant verkopen maar niet eens instellen.

[CCatalyst]

Ik hou ook niet van die overlays als AppArmor en SELinux. Security zou volledig gedekt moeten zijn door core fundamentals, zonder nog nood te hebben aan een resource-verslindende overlay wiens functie is om de gaten te detecteren die in de core zijn blijven zitten. OpenBSD is textbook voorbeeld van een systeem dat z'n core security op orde heeft, zonder overlays. Maar goed, de realiteit is dat de complexiteit/flexibiliteit van Linux ervoor zorgen dat er allerhande security gaps in Linux blijven zitten, waardoor die overlays, en de miserie die erbij komt helaas noodzakelijk zijn. Ik blijf wel hopen dat dit een tijdelijke fase is en dat er een tijd zal komen waarbij die overlays niet meer nodig zijn.

"bezorg me een wireshark" antwoorden dat ze geen flauw idee hebben hoe dat moet in hun random ass firewall

Je moet het ook niet doen in de firewall. Gebruik een hardware tap (of SPAN).

[devilkin]

Appels vs peren. Het zijn inherent gans andere manieren van werken, andere architecturen beide met hun voor en nadelen.
Verder ook weinig relevant in de "gewone enterprise" context, want de merendeel van de ISVs leveren geen software voor ~BSD (wat een jammere zaak is, maar het is zo).

[Splitter]

Ik hou ook niet van die overlays als AppArmor en SELinux. Security zou volledig gedekt moeten zijn door core fundamentals, zonder nog nood te hebben aan een resource-verslindende overlay wiens functie is om de gaten te detecteren die in de core zijn blijven zitten.

theorie versus praktijk vaak. en ik denk ook niet dat zo'n gigantisch iets als linux, met de openheid, forks, verschillende devs, en support voor tig hardware echt alles "in de core" kan beveiligen.
al zal rust daar misschien wat aan veranderen? who knows? dat is in ieder geval een hot topic de laatste tijd

Je moet het ook niet doen in de firewall. Gebruik een hardware tap (of SPAN).

als je dat gaat zeggen tegen diezelfde zogenaamde ITers horen ze het donderen in keulen.
in de meeste firewalls is het ingebouwd om een wireshark te capturen die dan ook wan & lan zijde tegelijk doet (zodat je slechte NAT ook kan vangen o.a.),
zonder dat je teveel moet uitleggen (in theorie....) dus is dat vaak toch wel de aangeraden manier in situaties waarin ik terecht kom.

[tom35]

De straat is bij ons volledig heraangelegd, vroeger hadden we een bufferstrook van ongeveer 3m tussen de opritten en de straat waar soms al is auto's op parkeerden, die is nu weg en vervangen door een fietspad. Daardoor grenst de haag van de buur tot tegen het fietspad, zelfs de schrikstrook is volledig bedelt door de haag.
We hadden de gemeente hiervan verwittigd dat ze dit moesten oplossen met de buren, de gemeente zegt not my problem alhoewel ze de veroorzaker zijn en de buur zegt ik doe ze niet af als de gemeente de aanpassing van de poort niet betaald alsook de kosten voor het verlagen van de haag.
Gevolg wij hebben 0 zicht als we het fietspad kruisen vanuit onze oprit wat maakt dat we telkes eerst moeten gaan kijken of er geen fietsen aankomen en dan zo snel mogelijk vertrekken want een speedpeelec is daar heel snel.. Tot hiertoe al 2 keer voorgehad dat een fietser moest stoppen en ik vertrek nooit als ik er eentje zie aankomen dus zo snel kan het gaan... Als dat in het weekend met een wielerterrorist gebeurd komt er miserie van
We hebben zelf de buren al is aangesproken en die weigeren halsstarig ook maar iets te doen, zelfs zijn haag afdoen naast de oprit tot tegen de perceelsdraad is te veel gevraagd, anders staat ze te dun volgens hem dus laat hij ze er maar 15cm doorsteken als hij ze snoeit ......
Zal advocaten worden vrees ik, die politici veroorzaken shit en je kan het zelf oplossen, veiligheid interesseert hen blijkbaar geen moer...
Maar how, onze burgmeester kan in het vlaams parlement wel een interpellatie doen om te vragen hoeveel fermette's er al omgevormd zijn naar woning, dat is belangrijk want het kan toch niet meer zijn dat er nog villa's komen met 3 bijgebouwen...
Nochtans is dit vlot op te lossen door in het gemeentelijk politiereglement op te nemen dat je niets op je eigendom mag zetten die gevaarlijke situaties veroorzaakt zoals sommige gemeentes reeds doen...

De wagen moet binnenkort terug geparkeerd worden in de garage , dat betekent terug achterwaarts van de oprit rijden wat het er niet makkelijker op maakt...
De reden dat die terug in de garage moet is vooral om niet te moeten krabben in de winter, het is allesinds beter voor de auto en sinds die heraanleg ligt er over ons een overstromingsput waar nu jawel mama en papa gans met 6 kindjes verblijven en die schijten echt alles onder...
De 2 parkeerhavens voor 5 auto's aan de overkant van de straat zijn onbruikbaar geworden, die beesten kruipen op de auto's en droppen er zoveel op...

Daar heb ik toch al wat nachtjes van wakker gelegen...

[ivob]

In de winter de voorruit krabben van een moderne auto?
Hier staat de auto altijd buiten (daar offeren wij geen dure bebouwde ruimte voor op).
Kan hier gewoon via de app. 15 min. voorverwarmen en het hele interieur is warm en de voorruit ontdooit tegen dat je vertrekt.
Wij hebben ook een auto die - naar gelang eigen voorkeur en onafhankelijk van de seizoenen - vooruit en achteruit kan in parkeren. Handig zo'n auto.
Hier loopt zelfs geen fietspad langs de straat en deze is maar drie meter breed. En onze haag staat - op eigen grond - ook zo dicht mogelijk tegen de rijbaan. Het is dan ook niet voor niets "eigen grond".
Maar wel een auto met sensoren die "om de hoek kunnen kijken" en afgaan als er een weggebruiker over de weg komt voor je dat als bestuurder effectief kan zien en desnoods automatisch afremmen.

Daar heb ik toch al wat nachtjes van wakker gelegen...

Tja, als de overheden, de buren, de andere weggebruikers, de wielerterroristen (sic), de vogels, de vorst, de zon, de netbeheerders, de providers, de watermaatschappij, ... geen bron van ergernis zijn dan zal er weer wat anders gevonden worden om over gefrustreerd te kunnen zijn zeker?
In bepaalde mensen zit dat gewoon in hun DNA. Geen enkele oplossing is daar tegen bestand wanneer ze niet volledig past in hun individuele kraam.
Alle begrip voor je buren en gemeentebestuur. Met zo'n buur/inwoner zou ik er ook het mijne van denken en 'm laten gaarstoven in zijn dagelijkse frustraties en zijn geld laten uitgeven aan advocaten.

Mooie gezonde haag en mooi fietspad overigens. Doe mijn welgemeende groeten aan de initiafnemers van dat extra groen en mooie gemeenschappelijke infra.
Kan je ook een foto posten van die extra wadi die meer natuurlijk leven naar de buurt trekt?

[Joe de Mannen]

Ik heb er wel begrip voor, zeker als je de gemeente op voorhand hebt verwittigd dat dit een probleem ging zijn.
Bij de gemeente op dezelfde nagel blijven kloppen. In een buurgemeente is er ook eerst een dode moeten vallen voor men toch ging verplichten om een haag te snoeien voor het zicht op een kruispunt... jammer voor de brave man die het niet meer kan navertellen en ik mag mar hopen dat er een paar mensen van wakker liggen.

Maar naar goede Ivob-gewoonte heb je het weer zelf gezocht en ben je een zagevent.

J.

[phil48]

Misschien denken aan een soort spiegel, zoals op gevaarlijke kruispunten - dan zie je de fietsers aankomen ??

Wat me bij de foto opvalt is dat de gemeente blijkbaar vergeten is ook iets voor de zwakste weggebruiker te doen. Waar moet de moeder met haar baby in de kinderwagen lopen? Tussen de e-steps & de speedpedelecs/lichte brommers ??

[tom35]

Het is een gecombineerd fiets/voetpad er was niet meer plaats, dat is nog zoiets.. Ik had de gemeente gemeld daar een snelheidsbeperking van 25kmh op te zetten, hun reactie, ja maar in theorie mag je daar niet sneller rijden want het is een gecombineerd fiets en voetpad dus gaan we dat niet doen...
Die spiegel heb ik zeker overwogen maar als je achterwaarts van de oprit rijdt is dat onbegonnen want dan zie je niets...
Een spiegel aan de overkant van de straat is op een ander zijn eigendom en daarnaast wil ik vermijden dat de veroorzaker van deze situatie zijn verantwoordelijkheid hiermee kan afscheppen... De buur met zijn haag heeft dat aan de burgemeester gevraagd maar die houdt dat af want wilt die verantwoordelijkheid bij een eventueel ongeval niet overnemen natuurlijk...

En ja ik zet de wagen binnen zelfs die ID7, ik heb geen goesting om alle dagen die ramen te krabben of te laten ontdooien wat een verloren energie...
Makkelijk zeggen tot er iets voorvalt, tot er een gewonde of erger valt...ik moet er mee leven , diegene die het voor heeft idem dito..
Deze gevaarlijke situatie is wel degelijk door de heraanleg georganiseerd en zelfs met die zijsensoren of camera's op de ID7 ben je niks, nul nada..
Als daar een fieter tegen 25 of 45kmh komt aangereden reageren die sowieso te laat en gaan ze over je auto...
Het is trouwens van de pot gerukt dat je daar zou moeten op vertrouwen, die wagen is 4 maanden en toch al een keer of 3 gehad dat de melding komt dat de sensoren niet werken voor welke reden dan ook...
Ik heb de gemeente, de projectleiders hier wel degelijk verschillende keren van op de hoogte gebracht..
Dus zoals het een goede rechtstaat beaamt, de veroorzaker betaalt en dient het op te lossen maar ook dat zal weer niet waar zijn waarschijnlijk he...

Maar goed, we weten dat Ivob alleen maar de perfecte mens is en de rest plebs is dat er niets van kent, niks weet en idioten zijn ...
Als je die zijn logica volgt en een zatlap rijdt op zijn wagen zal dat volgens zijn logica dan ook aan Ivob zelf liggen dan want hij had zijn wagen daar maar niet moeten zetten of hij had daar maar niet moeten rijden, dat is zijn kromme logica... Het zou te gek zijn dat de staat wetten maakt dat zatte mensen niet met de auto mogen rijden...
Een dag geen mensen op zijn plaats gezet is een dag niet geleefd heb ik de indruk bij die mens...

Tom

[cadsite]

lastig...
Jij rijdt van een privé eigendom naar de openbare weg en je zicht wordt belemmerd door een privé eigendom.
Volgens mij heeft de gemeente hier inderdaad niets van verantwoordelijkheid over. Ondanks dat ze dit creëerden.
Ik zie maar 2 oplossingen. Ofwel de buur zo ver krijgen de haag te verlagen (wat ik in zijn plaats ook niet zou willen doen) ofwel 2 bolle spiegels op een paaltje zetten, ongeveer daar waar nu de houten balkjes in de grond zitten.

[phil48]

Bij een tweede blik op de foto zie ik dat de buur in feite hetzelfde probleem heeft. Hoe lost hij of zij dit op of staan jullie niet on speaking terms ??

[ivob]

En ja ik zet de wagen binnen zelfs die ID7, ik heb geen goesting om alle dagen die ramen te krabben of te laten ontdooien wat een verloren energie...

Idd.
Waarom zelf naar een eenvoudige oplossing streven die een beetje eigen verantwoordelijkheid en eigen inzet vraagt?
De verantwoordelijkheid continu verschuiven naar anderen, anderen vragen je eigen problemen op te lossen omdat je zelf in het geheel niets wil doen tot het inzetten van advocaten om toch maar het eigen grote gelijk te kunnen behalen.
Van verloren energie en levensrust gesproken.
En voor wie even de ruiten voor vertrek ontdooien 'te veel energieverspilling vindt" (precies of een auto in een inpandige garage plaatsen geen energie vraagt ) kan nog altijd een antivriesdeken over de voorruit plaatsen.
Maar ook hier is het antwoord al bij voorbaat gekend: "dat wil IK NIET, want de ANDEREN......
Dat is blijkbaar na jaren opgestapelde verzuring zowat je levensmotto geworden.

Maar hey, ieder zijn eigen hobby.
Voor de ene is dat in eerste instantie de eigen problemen problemen op te lossen en voor de ander de extreme nimby uithangen waarbij de gehele buurt en overheden zich moeten aanpassen aan iedere individuele eis van de nimby van dienst.

Toevallig hebben mijn vrienden ook een VW ID7. En deze kan - zal dan wel een speciaal model zijn, heb ik niet nagevraagd - zowel voor- als achteruit van de eigen oprit rijden.

Bij een tweede blik op de foto zie ik dat de buur in feite hetzelfde probleem heeft. Hoe lost hij of zij dit op of staan jullie niet on speaking terms ??

Ik heb - net zoals bijna iedereen in de wijk - zelf een metershoge haag tot tegen de straat.
Zoals gezegd zelfs geen fietspad maar direct op straat (waar iedere weggebruiker van voetganger, fietser, e-biker, speedpedelecer, motorrijder, automobilist, levarancier, vrachtauto, ..... zich over moet verplaatsen).
Niemand maakt daar een "probleem" van.
Gewoon een combinatie van de eigen verantwoordelijkheid als bestuurder nemen in combinatie met technieken - zowel voor- als achteraan - aan boord van een moderne auto. Onder die laatste valt trouwens ook een VW ID7 (of het zou een speciale uitgeklede versie moeten zijn).
En ja, software van VW is niet altijd betrouwbaar. Maar dat had iedereen met een beetje voorkennis voor aanschaf van een auto ook kunnen weten.

Het hele verhaal is weer kort samen te vatten: de gemeente en mijn buren moeten zich aanpassen want zelf WIL IK NIET..... (op een aangepaste wijze van mijn oprit rijden, zelf geen "nodeloze" energie verspillen, mijn ruiten ontdooien/afkrabben, spiegels plaatsen, .... vul naar believen in naargelang de eigen dagdagelijkse frustraties gevoed kunnen worden). Iedere reden is goed om het probleem in de schoenen van een ander te kunnen schuiven en vooral zelf je niet te moeten aanpassen aan veranderende omstandigheden.

toch ging verplichten om een haag te snoeien voor het zicht op een kruispunt...

Totaal andere situatie.
Een privé oprit die uitkomt op de openbare weg is GEEN kruispunt.
Wie van de oprit de openbare weg wil oprijden moet ALTIJD voorrang verlenen aan de andere weggebruikers en als bestuurder daarbij de nodige voorzichtigheid en zorgvuldigheid aan de dag leggen.
Er staat ook nergens dat privé-infra zich moet aanpassen aan iedere andere eigenaar die deze verantwoordelijkheid niet bij zichzelf maar bij alle anderen wil leggen.
Het is in deze bij een aanrijding dus al bij voorbaat overduidelijk wie dan in de fout is gegaan. Daar heb je geen advocaten voor nodig om onderuit proberen te komen. Of het zou je dagdagelijkse hobby moeten zijn. Een hobby mag doorgaans ook wat kosten hè.

Maar goed, we weten dat Ivob alleen maar de perfecte mens is en de rest plebs is dat er niets van kent, niks weet en idioten zijn ...

Bwa, verschuif de oorzaak van je eigen frustraties naar goede gewoonte maar weer in de schoenen van een ander.
Dat je jezelf blijkbaar wenst te rekenen tot het plebs en de idioten is dan weer voor je eigen rekening.
Of je er iets van kent kan je altijd nog voorleggen aan je advocaten.

Probleem is uiteraard dat je vele frustraties uit jezelf voortkomen en doorgaans niet veroorzaakt zijn door een ander.
Zolang je dat niet wil inzien zal een ander nooit de oplossing van je frustraties zijn.
Je blijft immers steeds jezelf in de weg zitten en ontlopen kan je je eigen karakter ook al niet.
Daar kan je zelf alleen maar iets aan verhelpen. Maar om te beginnen moet je dat dan al wel kunnen inzien.
Om te beginnen zou ik dan al andere gespecialiseerde bijstand zoeken ipv deze van advocaten.
Of dagdagelijks uten slaap laten op basis van de eigen frustraties. Dat is ook een optie.

[cadsite]

Begrijp je nu echt niet dat je de hele tijd op zo'n verschrikkelijk arrogante manier communiceert dat zowat iedereen zich ergert aan jouw reacties?
Voor de goede orde: ik ben geen mod, ik reageer als simpele user.

[Joe de Mannen]

Bij een tweede blik op de foto zie ik dat de buur in feite hetzelfde probleem heeft. Hoe lost hij of zij dit op of staan jullie niet on speaking terms ??

Als ik nog eens kijk zie ik dat de buur dat probleem net niet heeft.
Aan zijn oprit is er nog ruimte tussen het laatste obstakel en het fietspad, aan de topicstarter z'n kant steekt de haag op het zicht makkelijk 20 tot 30 centimeter verder door. Doe dat stukje weg, hoeft zelfs niet te verlagen denk ik, en het probleem is al veel minder.


en Ivob, tja...


J.

[cadsite]

Probleem is natuurlijk wel dat dit een haag is en geen solide blok "groen".
Als je die uitstekende 20/30cm gaat weg doen zal je waarschijnlijk 1 à 2 struiken moeten verwijderen en met een "blote" kant zitten het eerste jaar. Je zou ook enkel dat uitstekende stukje kunnen verlagen tot zo'n 70cm hoogte, maar goed, het blijft wat rommelen in de marge.
De vraag is nog maar of dat veel zal uithalen. Ook moet je je buur dan zover krijgen om dat te doen...

Persoonlijk zou ik de oplossing niet bij een ander zoeken, maar gaan voor een spiegel. En bij het uitrijden even flikkeren met je grootlichten.

[ivob]

en Ivob, tja...

Die zou op vraag van een goede buur dat stukje zelf weggedaan hebben of - indien ik er zelf hinder van zou ondervinden - voorgesteld hebben aan de eigenaar van de haag deze zelf fatsoenlijk te (laten) verwijderen op basis van eigen inspanning of kosten zodat de buur dat al niet meer als argument zou kunnen gebruiken om niets te doen.
Een voorwaarde is dan wel dat je voorafgaandelijk als buren nog een goede verstandhouding hebt.

Wat ik al zeker niet zou doen is over de gemeente, mijn burgemeester/Vlaams parlementslid (o.a. lid van de commissie voor Natuur en Ruimtelijke Ordening )/reserveofficier bij de Marine, mijn buren op het internet commentaar te gaan geven en dan ook nog eens mijn woonplaats heel herkenbaar daar prijs te geven.
The internet never forgets.
Benieuwd hoe JC na het lezen van deze commentaren daarover zou denken
Met azijn vang je immers geen vliegen.

Of uiteraard een oplossing die bijna altijd helpt (toch voor sommige mensen):

Persoonlijk zou ik de oplossing niet bij een ander zoeken, ...

[NuKeM]

Ik vind dat tom35 gelijk heeft, dit is niet veilig en dat zou prioriteit één moeten zijn. Blijven hameren bij gemeente en desnoods de buur nog eens goed aanspreken en voorstellen de kosten te dragen om uit de impasse te geraken die vooral u (en fietsers) treft.
Persoonlijk zou ik een ludieke duidelijk opvallende slagboom installeren die je bij het uitrijden kan neerlaten voor de fietsers, daar haal je vast het streekblaadje mee en trek je zo misschien ook de aandacht van de lokale politiek

[cadsite]

Allemaal leuk en grappig, maar dit is geen alleenstaand geval.
De kost van jouw provisoire slagboom is hoger dan van een verkeersspiegel, dus waarom moeilijk doen als het gemakkelijk kan?
't Is niet voor niets dat veel straten (waaronder de straat waar ik woon) geen nieuwe private parkeerplaatsen/opritten meer toelaat.
Het probleem is niet de inrichting van de openbare weg, maar de inrichting van de private eigendom.
De oprit grenst aan de grens met de buur.
Beide mensen hebben een hoge haag tussen elkaar gezet.
Je kan even goed eisen dat Tom zijn oprit maar moet verleggen naar het midden van zijn grond, dan heeft hij wel goed zicht.

De gemeente gaat hier 0,0 in toegeven, daar ben ik zo goed als zeker van. Waarom zouden ze ook?
Ik blijf er bij. Er zijn 2 oplossingen: de haag inkorten en/of een spiegel.

Enne... zelfs al denk je dat de gemeente ooit zal toegeven. Plaats dan zeker die spiegel. Al was het maar voor jouw gemoedsrust (en die */%$$^¨ speedpedelec's die geen remmen blijken te hebben), maar ook om extra duidelijk te maken aan het bestuur dat je je echt zorgen maakt.

[ivob]

Persoonlijk zou ik een ludieke duidelijk opvallende slagboom installeren die je bij het uitrijden kan neerlaten voor de fietsers, daar haal je vast het streekblaadje mee en trek je zo misschien ook de aandacht van de lokale politiek

Ludiek?
Je gaat dus op eigen initiatief en met eigen middelen (tijdelijk) een deel van de openbare weg afsluiten?
Daar is niets ludiek aan. Je gaat er uiteraard wel de aandacht en inzet van de lokale politie mee bekomen.

Elke inname of verhindering van het doorgaand verkeer op (een deel van) de openbare weg is vergunningsplichtig en dient schriftelijk (of afhankelijk van de lokale geplogenheden online) en tijdig te worden aangevraagd bij de beheerder van de weg.

[Joe de Mannen]

Die verboden zijn er voor ver- of nieuwbouw, niet voor bestaande situaties waar de gemeenteinfrastructuur verandert en waar op voorhand is voor verwittigd, dit lijkt meer op slecht bestuur dan iets anders.

Een provisoire spiegel maak je voor een fractie van de aangegeven spiegelprijs. en dan vraag je die toch gewoon aan. zet er dan bij 'voor de veiligheid van de kindjes' wie kan daar tegen zijn ?...

J.

[ivob]

Ik had het niet over het verbod om al dan niet een spiegel te plaatsen.
En ik ben al helemaal niet tegen het nemen van eigen legale initiatieven (waaronder het plaatsen van een spiegel ook kan vallen).
Ik had het over dat het een particulier niet is toegestaan om op eigen initiatief het verkeer op de openbare (tijdelijk) te belemmeren en nog minder daar (tijdelijke) hindernissen op te werpen.
Het betreft - afhankelijk van de situatie waarin de overtreder zich bevindt - een overtreding van de tweede graad op de geldende wegcode of - als niet weggebruiker - onder kwaadwillige belemmering van het verkeer zoals omschreven in één van de art. in de serie 400/500 van het B-Sw.
Soit, je kan welke raad dan ook negeren of opvolgen.
Deze raad - belemmering van de openbare weg - opvolgen en in de praktijk omzetten zal ongetwijfeld dan weer als gevolg een nieuwe post in dit topic opleveren. Ieder zijn hobby gegund.

Wie vindt dat de wegbeheerder ergens in de fout is gegaan volgt de geijkte weg om dit aan te kaarten en al zeker niet het eigen initiatief om het vrije verkeer op (delen van) de openbare weg te belemmeren omdat de infra in eigen kraam past.

De voorafgaandelijke verwittiging ging ook niet over de nieuwe infra an sich maar over beplantingen op privé domein.
Totaal andere materie.

Gezien de historiek van de inrichting van onze woningbouw in voornamelijk Vlaanderen en de voorliefde voor lintbebouwing zou je met zo'n individuele ingesteldheid als overheid nog maar zelden nieuwe nodige infra kunnen uitrollen. Er is wel altijd iemand die zich daardoor gehinderd voelt en een idee heeft dat voor hem of haar persoonlijk beter uitkomt.
Het probleem is hier dus niet de weginfra (want dan zou je er sowieso al geen fietspad meer kunnen aanleggen) maar een dispuut tussen twee eigenaren over een zichtbelemeerende afsluiting op privédomein tussen twee eigendommen.
Je zou in dit geval de lokale overheid ook kunnen adviseren om tussen het fietspad en de privé-eigendommen een bufferstrook te onteigenen. Ga je je heel populair mee maken in de wijk (als je dat al was) wanneer men daar in mee gaat.

Als overheid zal je altijd wel iemand tegen het hoofd stoten en kan je nooit voor iedereen goed doen. Zeker niet in het huidige Vlaanderen met zijn historisch gegroeid gebrekkig woonbeleid. En al helemaal de nimby's niet want die kijken doorgaans niet verder dan het eigenbelang waar iedereen zich bij voorkeur dient aan aan te passen.

[NuKeM]

Ja Ivob, ik zou dat doen als niemand wil luisteren. Je komt dan op een punt dat die regels u worst zullen wezen. Veiligheid primeert, een beetje intelligente fietser zal dat (de context kennende) weten te appreciëren.

[cptKangaroo]

Een haag moet toch 50cm van de perceelsgrens blijven? Het is niet goed zichtbaar of de hele haag te dicht bij jouw perceelsgrens ligt, maar als dat uitstekende stukje vooraan inderdaad tot tegen de perceelsgrens ligt, zou een vrederechter dat toch (gratis) moeten kunnen bemiddelen in jouw voordeel? Afhankelijk van waar de perceelsgrens werkelijk ligt, maar misschien is de verkeersveiligheid ook een valabel argument.

Hier zorgt de heraanleg van de straat ook voor een ernstig probleem qua verkeersveiligheid. Het is aangelegd als een woonerf waar iedereen dus midden op straat moet lopen, maar er ontbreken verkeersremmende elementen (niet volledig uitgevoerd of gewoonweg weggelaten) waardoor er een lang rechtlijnig stuk is waar men (opnieuw) kan doorvlammen. Da's exact wat de wetgever verbiedt in de regelgeving omtrent de aanleg van woonerven.

Als iemand dus ervaring/raad heeft met het in gebreke laten stellen van de Dienst Openbaar Domein, dan hoor ik dat graag.

[duizend]

Je kan even goed eisen dat Tom zijn oprit maar moet verleggen naar het midden van zijn grond, dan heeft hij wel goed zicht.

Dan moet de gemeente eerst de inrit heraanleggen of hij geraakt niet meer van zijn erf.
En ook zijn bouwvergunning goedkeuren.

[ivob]

Je komt dan op een punt dat die regels u worst zullen wezen. Veiligheid primeert, een beetje intelligente fietser zal dat (de context kennende) weten te appreciëren.

Ieder zijn mening maar wetgeving is nu eenmaal strikt bepaald en gaat - gelukkig - in dit land nog altijd niet volgens wat ieder individu vindt dat er wel of niet moet/kan gebeuren en nog minder dat ieder individu het recht in eigen beheer neemt omdat de regels hem of haar worst wezen.
Dat is gewoon het begin van het einde en de inleiding tot willekeur en chaos.

Wanneer er in deze een dispuut is over een haag op privégrond die twee eigendommen van elkaar scheidt is het niet aan de gemeente om daar over te beslissen nog aan een individu om op openbaar domein noch privaat terrein het recht in eigen hand te nemen.
Het gemakkelijkste is zelf maatregelen nemen en/of in overleg tussen beide partijen. Wil je het eerste niet en levert het tweede niets op dan kan men zich wenden tot de bevoegde rechterlijke instanties. In deze heb je daar zelfs geen advocaten voor nodig want de poging tot verzoening is in eerste instantie gratis.

Na het in voege gaan van de nieuwe wetgeving maakt men trouwens geen onderscheid meer tussen bomen en hagen om de afstand tot de perceelsgrens te bepalen (waarbij gemeten wordt vanaf het midden van de stam en niet vanaf het uiteinde van de takken) maar is de hoogte van de beplantingen leidinggevend. Uiteraard is dat ook maar van toepassing voor beplanting aangebracht nadat deze wetgeving van kracht werd (9/2021).
Het is trouwens ook niet toegestaan om als "benadeelde" de overhangende begroeiing van de buur zelfs (zonder toestemming) te gaan inkorten/snoeien. Dat recht heb je niet.
De wetgeving is ook niet van toepassing op fruit- en leibomen die wel op de erfgrens geplant mogen worden.
Het is hier gelukkig nog niet de far west waar het recht van de sterkste van toepassing is.

Enkel op hoeken van straten en pleinen is de hoogte van beplantingen beperkt tot 1,20 meter en dit in het kader van de verkeersveiligheid en de goede zichtbaarheid. Dat is hier, voor zover je het op basis van deze foto kan opmaken, niet van toepassing. Het gaat hier - tot bewijs van het tegendeel - immers om een privé uitweg op de openbare weg niet gelegen op de hoek van een straat noch plein.

Geraak je er tezamen niet aan uit ga dan gewoon naar de griffie van het vredegerecht van het bevoegde kanton en leg daar je zaak voor. Men zal je er graag vrijblijvend advies geven van wat kan en niet kan. Tenminste wanneer je beleefd blijft en niet gefrustreerd en eisend jezelf aandient.
In deze dus kanton Boom, Jozef van Cleemputplein 8, 2850 Boom, Tf: 03 888 00 07
Gaat morgen open om 08:30 uur.

[tom35]

Bij een tweede blik op de foto zie ik dat de buur in feite hetzelfde probleem heeft. Hoe lost hij of zij dit op of staan jullie niet on speaking terms ??

Die buur ligt daar niet van wakker...het interesseert hem niet..

Bolle spiegels zetten daar waar die houten paaltjes staan mag niet want dat is publiek domein..
Inderdaad de gemeente kan die op dit ogenblik niet dwingen echter zijn er genoeg gemeentes die in hun reglement voorzien dat je op je eigendom geen obstructie mag plaatsen die de veiligheid al dan niet op publiek domein in gedrang brengen. Zo o logisch lijkt me dit ook niet, dit is niet anders dan de staat die zegt at je max 120 mag rijden op de autostrade, dat je niet dronken mag rijden, het gaat hier over veiligheid..

Wat dz inrichting van de straat zelf betreft, er is beslist om een afgescheiden fiets/voetpad aan te leggen van ongeveer 2m.. dat is afgescheiden door een schrikstrook van 50cm naar de straat en aan de andere kant een schrikstrook van 50cm naar de opritten..echter de haag is zover uitgegroeid dat ze de schrikstrook langs de kant van de oprit volledig overbrugt..

Er zijn op straat trouwens versmalling aangebracht die verkeersremmend zouden moeten zijjn, dat zijn bakken links en rechts maarz onder slinger beweging dus ze organiseren gewoon een versmalling waar dan geen 2 auto's tegelijk door kunnen.. wij als inwoners hebben direct gezegd dat dit niet zou werken. We hebben geen drukke straat wat maakt dat als je savonds door de straat rijd je gewoon in het midden van de straat aan hoge snelheid kan doorvliegen... We hadden voorgesteld trajectcontrole te zetten wat goedkoper zou zijn dan al die versmallingen links en rechts in die beton te maken en dan het onderhoud van al dat groen maar het mocht en kon niet..De straat is nu 3 maanden terug open en de burgemeester die hier ook woont ergert zich al dat de hardrijders blijven en de geruchten gaan al dat hij er zelfs een zone 30 met trajectcontrole wilt van maken..
Wat dat voetpad betreft, dit had ik nog niet gemeld, oorspronkelijk lag dit getekend aan de andere kant van de straat waar veel minder woningen staan, in 2018 dacht ik hebben ze zelfs al de nutsleidingen vernieuwd met die opstelling in het vooruitzicht tot 1 politieke partij vond dat het aan de ander kant moest en ze dus bij heraanleg miserie hadden want dan kwamen alle nutsleidingen onder het fietspad te liggen wat blijkbaar niet zou mogen..

Die haag staat zeer kort tegen de scheiding, ze steekt nu een 15cm door de scheidingsdraad door, iets waar in de buur al een paar keer gevraagd heb om die tot tegen de draad af te doen. Daar kan ik echter niks van zeggen dat die zo kort staat want die staat er al 20j zo. In de achtertuin heeft hij trouwens betonnen platen net naast de scheiding gezet met een hoogte van 2.10m. Zijn perceel is echter 50 tor 60cm opgehoogd waardoor er daar vanachter een 'muur' van bijna 3m staat.. Nu dat is achter de woning terwijl we meestal naast de woning in de tuin zitten dus om de vrede te bewaren hebben we destijds ook maar gezwegen...

Ikzelf heb ook niet stil gezeten..ik had 3 struiken van die hoge grassen staan, heb er 2 uitgedaan, er stond een draad parallel aan het fietspad, ook weg en gezorgd dat ik parallel aan dat fietspad een strook onder die witte kiezel heb waar ik achterwaarts kan opdraaien met de wagen zodat ik met de wagen parallel aan het fietspad sta en zo zicht krijg op aankomende fietsers en dan kan een spiegel wel werken.. Als het dan veilig is kan ik een bocht maken van 180graden en wegrijden ware het niet dat die haag dus over de schrikstrook hangt en ik dus dan nog niets zie.. Daarnaast gaat vlot met onze vw t roc maar de id7 is groot en de oprit is te smal en kort en door die doorstekende haag dus nog smaller waardoor het zeer lastig is achterwaarts te rijden en dan me parallel aan het fietspad te zetten zonder er op te rijden...

Dus diegene die hier roeptoeteren dat ik het zelf maar moet oplossen, ik heb hier best al wat tijd en een hoop geld in gestoken...

Een spiegel helpt echt niet als ik achterwaarts de oprit moet afrijden, je hebt daar zo totaal geen zicht mee..
Moest dat de oplossing zijn had ik het al.lang gedaan..
De aanpassing van mijn voortuin heeft al 1000e aan.materiaal gekost en heel veel tijd en ik moest sowieso ook een stuk haag aan de voortuin uit doen om langs mijn kant het zicht te verbeteren dus die paar 100e maakt het niet, het gaat over veiligheid dus dat geld interesseert me niet...

Ik heb dus al wel degelijk oplossingen aan het zoeken geweest zonder ik die buur nodig heb...

Er is nog 1 ding wat ik zou willen doen als ze blijven dwars liggen en dat is een bord in de voortuin hangen dat duidelijk zichtbaar is vanop het fietspad waar dan op staat...'opgepast gevaarlijke uitrit, sorry de buren willen de haag niet af doen en het gemeentebestuur wil er niets aan doen ' ..maar mij dochter houdt me nog tegen want papa dat kan je toch niet doen..

En naar de griffie gaan helpt niet want die mogen advies geven wat ze willen de buren leggen dit gewoon naast zich neer...het is voor hen een principe kwestie en die man kan best koppig zijn..dus enige oplossingen zou dan zijn advocaat en via vredegerecht een zaak opstarten helaas..


Tom

[Petrikske]

Tjonge er word nogal wat energie gestoken in de burenliefde..

En ik heb mijn momentjes ook reeds mogen beleven met @ivob maar ik kan me toch vinden in zijn onverbloemde bloemlezing. (ja hij doet er een schepje bovenop, waarom denk je?)
Ik heb zo'n gevoel na het lezen van de OP dat er daar reeds een beetje een voorgeschiedenis is (ik hoop dat ik fout ben)
Mocht dit niet zo zijn had dit wie weet met enkele stukjes vlees op de bbq en enkele frisse biertje op een zonnige zomeravond waarvan we er de laatste tijd toch wel van mogen genieten en dit alles ware reeds opgelost.

Bedenk immers dat de gemeenteraad of de burgemeester om de zoveel jaar worden vervangen en die brave buurman heb je misschien tot het einde der dagen als... buurman.

Door het hoge woord te voeren en wie weet verbaal uit te halen zal de liefde tot het einde der dagen bedorven zijn, en dat terwijl die haag blijft uitdeinen, niet alleen in de hoogte maar ook in de breedte.

De lachende derden worden de advocaten, burengeschillen.., echte goudmijnen.


Ik spreek me verder niet uit over meters of centimeters maar wil enkel duiden dat je beter goed met je buren overeen komt. (indien mogelijk)

[cptKangaroo]

Eens goed toeteren iedere keer dat je van je erf rijdt.

[Petrikske]

Een spiegel helpt echt niet als ik achterwaarts de oprit moet afrijden, je hebt daar zo totaal geen zicht mee..

Ik werk dit jaar 31 jaar bij de Lijn en rijd elke dag buiten met propere zijspiegels en propere voorruit omdat ik zelf een doek en een klein flesje van dat blauwe ramenspul in m'n boekentas mee heb.

Moet ik dat?

In de verste verte niet en collega's zeggen soms plagerig wil je mijn busje ook doen?

Laat ze maar lachen, maar ik zie jou kind onderweg als ik vertrek!

(soms moeten we het lef hebben om ons aan te passen aan de wereld rondom ons.)

Eens goed toeteren iedere keer dat je van je erf rijdt.

Riskeer je een boete, toch?

[cptKangaroo]

I retract my statement, Your Honour.

EDIT :: een achteruitrij beeper mag misschien wel, zelfs als je vooruit rijdt?

Een straffe, neerwaartse led straler die aanfloept als je buiten rijdt en die ook op het fietspad schijnt, zou misschien een oplossing kunnen zijn. In sé vergelijkt ivob de situatie met iemand die uit de garage van een rijhuis rijdt en dus ook maar moet opletten dat er geen voorbijgangers in de bumper hangen, en da's uiteraard correct (maar gaat ook voorbij aan de minieme inspanning om het een heel stuk veiliger te maken in dit geval). Anyway, het licht uit de rijhuis garage belicht ook de stoep en straat, en dat is ook verkeersvriendelijk dus waarom zou een echte straler niet mogen zolang het niet verblindend is? De bewegende schaduw van de wagen alerteert de fietser dan ook op wat er achter de haaghoek schuilt.

Ik heb ook al geautomatiseerrde poorten gezien waar een oranje waarschuwingslicht op zit. Geen idee of dat mag maar het is het overwegen waard. Die johnny leds onderaan een wagen zijn niet meer toegestaan zeker?

[johan.devos]

Wat staat erbij de bouwvoorschriften ivm. de aanplantingen in de voortuin?

[Petrikske]

EDIT :: een achteruitrij beeper mag misschien wel, zelfs als je vooruit rijdt?

En wat wanneer die fietser een zware bassdreun in z'n oortjes heeft?

Laat ons nu eens naar die 'echte' zwakke weggebruiker kijken en handelen...
Een kind gaat op 1 september naar de lagere school met zijn of haar net gekregen nieuwe fietsje...

Ga je dat kleine kind gelijk trekken met de gebruiker van een opgedreven fatbike of speed pedelec?

Jij in dat stalen omhulsel, waarom neem je geen extra voorzichtigheid in acht van de zwakkeren.

Een straffe, neerwaartse led straler die aanfloept als je buiten rijdt en die ook op het fietspad schijnt,

Ik denk niet dat hiervan ook maar iets in de wegcode zal staan die je zal vrijpleiten bij een aanrijding.

Als ik de foto van de OP bestudeer dan zou ik een spiegel op lage hoogte plaatsen zodat niet alleen ik maar ook de tegemoet komende fietsers de lichten van m'n autovoertuig tijdig zouden kunnen waarnemen.

Wat is de prijs van die spiegel vergeleken met een mensenleven en bumperschade?

[Goztow]

Me lijkt een spiegel toch ook een goede oplossing. Als je die dan op openbaar terrein moet plaatsen... Wie gaat daarover problemen maken?

[cptKangaroo]

Mijn voorstellen zijn uiteraard bedoeld in combinatie met de nodige voorzichtigheid, en in de veronderstelling dat de andere weggebruikers die ook hanteren, al dan niet onder begeleiding.

In onze oude straat stonden vroeger 2 verkeersspiegels en de opmerkingen op deze pagina van Wegen en Verkeer waren inderdaad geregeld van toepassing:

Ik wil een verkeersspiegel aan mijn oprit om de zichtbaarheid te verhogen. Kan dat?

In het verleden werden er uitzonderlijk verkeersspiegels geplaatst aan uitritten van woningen. Dit doen we echter niet meer. Verkeersspiegels hebben namelijk enkele belangrijke nadelen:

- Verkeersspiegels geven nooit een accuraat beeld van de verkeerssituatie. Voertuigen lijken verder dan ze in werkelijkheid zijn, de snelheid is moeilijk in te schatten en fietsers worden over het hoofd gezien.
- Bij regenachtig en mistig weer vertroebelt het beeld op de spiegel.
- Ze worden vaak gevandaliseerd.
- Op sommige locaties is er onvoldoende ruimte om ze op een veilige manier te plaatsen.

Op die site is er trouwens een link naar een meldpunt om de beperkte zichtbaarheid aan een oprit te melden.

[heist_175]

Immo makelaars.

Dat zit al in de vereisten voor de job.
Het enige dat je moet kunnen - om immo-makelaar te worden - is ademen. Lezen en schrijven zijn optioneel. Kennis daarboven is al helemaal niet vereist en dus evenmin te bespeuren.

We hebben zelf de buren al is aangesproken en die weigeren halsstarig ook maar iets te doen, zelfs zijn haag afdoen naast de oprit tot tegen de perceelsdraad is te veel gevraagd, anders staat ze te dun volgens hem dus laat hij ze er maar 15cm doorsteken als hij ze snoeit ......

Wat zegt het gemeentereglement?
Bij ons mag een haag in de voortuin max 60-80cm hoog zijn. Een (nieuwbouw)huis op de hoek "wist dat niet" en had een haag van 1,8m. Na bezoek van de wijkagent hebben ze hun haag verlaagd naar 0,8m.
De gemeente maakt het reglement, de politie dwingt het reglement af, nee?

En zie ik dat goed, staat dat laatste stukje haag van uw gebuur voorbij de rooilijn?

Die spiegel heb ik zeker overwogen maar als je achterwaarts van de oprit rijdt is dat onbegonnen want dan zie je niets...

Als je begaan bent met veiligheid, en dat lijk je te zijn gegeven uw post, dan parkeer je altijd zo dat je bij het wegrijden frontaal zicht hebt op de rijrichting. Concreet: achterwaarts parkeren en voorwaarts wegrijden.

Ik vind dat tom35 gelijk heeft, dit is niet veilig en dat zou prioriteit één moeten zijn. Blijven hameren bij gemeente en desnoods de buur nog eens goed aanspreken en voorstellen de kosten te dragen om uit de impasse te geraken die vooral u (en fietsers) treft.

Eerst zelf eens uitzoeken wat de eigen regels in de gemeente zijn. Veel kans zijn de bouwvoorschriften dat er geen afsluiting hoger dan 0,8m mag staan. Je zou niet de eerste zijn die een overheid moet wijzen op het volgen van de eigen regels.

Mogelijks is het zelfs Vlaamse wetgeving: https://immovlan.be/nl/article/43422/ee ... n-wat-niet

[ivob]

En ik heb mijn momentjes ook reeds mogen beleven met @ivob

Bwa, wanneer het erop aankomt zou ik toch jouw karakter als buur verkiezen hoor.
Ik denk dat we nogal wat zouden aflachen met de stoten van de andere buren.
Ik vermoed ook dat je eerst je eigen mening zou geven maar bij een dispuut mans genoeg bent om wat water bij de wijn te doen of het zelf op te lossen ipv onmiddellijk met advocaten te gaan dreigen naar iedereen die niet onmiddelijk jouw mening bijtreedt. Zit, voor zover ik je ken, waarschijnlijk niet in je DNA.
In het andere geval zou je het waarschijnlijk ook niet lang uitgehouden hebben in je maatschappelijk ondersteundend beroep?
Maar dat is uitsluitend mijn persoonlijke mening.

Ik schat dat de afscheiding met het perceel van de ene buur - door hem geplant, bedraad op de scheiding en uiteraard betaald en in voorafgaandelijk onderling - nu al zo'n drie meter hoog is.
Leuk - mijn mening - zo'n afsluiting op kosten van een ander.
En aan de andere perceelsgrens zijn de bomen spontaan beginnen te groeien aan de waterrand en die zijn - schat ik - een tiental meter hoog. En niemand die daar last van heeft.
En aan de straatkant (bovengronds mijn eigendom) is de begroeiing zeker vijf meter dik en 12 meter hoog (al hoger dan de straatverlichting).
Oh ja, voor ik het vergeet, hier is in de straat ook nog niemand aangereden, laat staan doodgereden.
De meeste autobezitters nemen hun verantwoordelijkheid en zijn voorzichtig wanneer ze van hun oprit de straat willen oprijden en zijn niet te beroerd om de ruiten van hun auto voor vertrek te ontdooien/ontwasemen.
En dat kan zelfs zonder voor en na iedere oprit telkens een slagboom over de weg te laten neerdalen zodat "mijnheer" of "mevrouw" ongehinderd zijn of haar eigendom kan verlaten zonder daarbij gestoord te worden door andere onverlaten op de openbare weg.

Gezien dat zowat de gewoonte is in de wijk ook niemand die daar problemen mee heeft => leven en laten leven.

Lokale politici zie ik maar om de zoveel jaar en dit enkele weken voor de verkiezingen. En ik zeg hen, met uitzondering van het VB, allemaal dat ik op hen ga stemmen. . Iedereen telkens blij.

[FredericV]

Misleidende action SD kaart promo.

Sinds vandaag staat deze in promo:

https://www.action.com/nl-be/p/3209995/ ... -sd-kaart/

Heb me eerst wat ingelezen over die V30, V60, V90 standaarden, en V30 voor die prijs is scherp.
Maar eenmaal bij de kassa, staat er op de verpakking duidelijk V10, dus 10 MByte/sec sustained, ipv 30 MByte/sec sustained ...

Een wereld van verschil. 128GB v30 bij Sandisk is net iets duurder:

https://www.amazon.com.be/-/en/SanDisk- ... 09X7BK27V/

[CCatalyst]

de gemeente zegt not my problem alhoewel ze de veroorzaker zijn

Ik dacht dat de aanleg van een fietspad nu verplicht is bij een heraanleg of nieuwe weg (weliswaar uitzonderingen natuurlijk voor wegen waar dat echt niet nodig is), dus het zou wel kunnen dat ze gewoon deden wat ze moesten.

Daar heb ik toch al wat nachtjes van wakker gelegen...

Zal toch een spiegel worden denk ik (en ja, je moet die zelf kopen en installeren, de gemeente moet dat niet doen). Kijk voor inspiratie eens op Google Street View, Brasschaat, Bredabaan nummer 3 tot 129 (oneven kant dus). Daar ligt ook een fietspad vlak tegen de uitritten met vaak hoge hagen (want dat is wel de buurt waar "discretie" belangrijk is). En dat is een lang recht stuk met amper kruispunten, dus daar fietsen ze echt snel soms. De bewoners zijn wel verplicht van ze te kunnen zien, als je van privaat domein komt heb je nooit voorrang op de openbare weg, dus als je daar een fietser meehebt kom je er zelfs in Brasschaat niet vanaf met een minnelijke schikking; da's rechtbank, strafblad en heel veel geld.