België verbiedt ‘Open Bibliotheek’ van Internet Archive met een allesomvattend verbod op het blokkeren van websites

[bollegijs]

The Business Court in Brussels, Belgium, has issued an unprecedentedly broad site-blocking order that aims to restrict access to shadow libraries including Anna's Archive, Libgen, OceanofPDF, Z-Library, and the Internet Archive's Open Library. In addition to ISP blocks, the order also directs search engines, DNS resolvers, advertisers, domain name services, CDNs and hosting companies to take action.

https://torrentfreak.com/belgium-bans-i ... ing-order/

https://torrentfreak.com/images/Beschik ... -00051.pdf

[boran_blok]

De menzen zouden zowaar eens gratis aan informatie kunnen graken, en dat kunnen we niet hebben.

[devilkin]

Over de legaliteit ga ik me niet uitspreken (gewoon boeken scannen en beschikbaar stellen is .. mja, grijze zone?) maar deze ban is wel heel breed.

En relatief makkelijk rond te werken - want met een 3rd party of eigen DNS recursor ga je hier niks van merken. Voor het overgrote deel van de gebruikers gaat dit jammergenoeg wel impact hebben.

[ITnetadmin]

Welke 3rd party?
De ban geldt ook voor de grote 3rd party resolvers, net zoals de uitspraak in april; dat is de exacte reden waarom OpenDNS toen stopte met werken in Belgie, die wilden daar niet aan meedoen (en terecht; hoe doe je dat overigens als je DNSSEC aanbiedt? Dit breekt gewoon de ganse internet trust.)
We zullen naar kleinere, minder betrouwbare 3rd parties moeten (voor de "familie"), of idd zelf onze recursor runnen thuis.

[heist_175]

Er zijn nog andere providers van DNS dan enkel die van de eigen ISP of OpenDNS.
Zelfs de standaard interface van mijn PiHole biedt opties die de Brusselse ban niet volgen.

[yaris]

Ik ben er niet 100% in thuis maar een eigen recursor draaien betekent dat je rechtstreeks de root servers gaat bevragen van thuis uit en je dus niet kan geblokkeerd geraken ?
Ik gebruik nu dns10.quad9.net via mijn adguard installatie in docker. Dat kan dus ook impact hebben op deze dns resolver ?

[ITnetadmin]

@yaris Een eigen recursor gaat idd rechtstreeks de root servers bevragen; die is dus enkel afhankelijk van de authoritative DNS servers (root, TLD, domain).
Als quad9 beslist / gedwongen wordt om deze gerechtelijke uitspraak te volgen en die domeinen niet meer te resolven, dan zal jij er idd ook niet meer aan kunnen.

[on4bam]

Ik ga er van uit dat dit weer zo efficient gaat aangepakt worden als vorige blokkeringen en dat er steeds workarounds zullen zijn.

[devilkin]

Inderdaad.

[VeterisVulpes]

Ah, waar is de tijd dat men nog beloofde dit enkel voor kinderporno te zullen doen.

[Joe de Mannen]

klopt... zoals toen voorspeld escaleert het...

J.

[on4bam]

Net als met camera's, je weet wel,die om terroristen te pakken.

[CCatalyst]

OpenDNS is al even weer beschikbaar in ons land (hoeveel users er nu nog zijn in ons land is nog maar de vraag) en is ook nav deze nieuwe beslissing vooralsnog niet geblokkeerd. Ook de namen in kwestie kunnen opgezocht worden in OpenDNS, maar misschien is de beslissing nog niet effectief.

Het lijkt me tijd dat er hier politiek antwoord op komt en een wetsvoorstel om de wet en het KB die dit toelaat weer in te trekken of veel strenger te maken (voor rechters), want zo kan het toch echt niet verder. Wat gaat het volgende zijn dat ze gaan bannen? Wikipedia omwille van het hosten van citaten uit wetenschappenlijke boeken?

Het is ook belangrijk om de verantwoordelijke politici, althans zij die het KB mee getekend hebben die dit mogelijk maakt, bij naam te noemen. En zeker ook hun partij, want dat is waar de orders eigenlijk van komen:

Dat zijn:
Pierre-Yves Dermagne, PS
Paul Van Tigchelt, Open VLD

U weet bij deze welke partijen tegen de vrijheid van informatie zijn en geen stemmen verdienen. Ook een blaam naar de Koning om dit ook te tekenen - politieke onmacht is nooit een excuus - en naar de ambtenaren van de FOD Economie en FOD Justitie die het KB in kwestie geschreven hebben, u weet wie u bent.

[Dizzy]

De koning heeft geen keuze, hij moet de wetten ondertekenen of hij gaat zelf in tegen de wet. Toen zijn voorganger Boudewijn dat voor de abortuswet niet wou doen werd hij tijdelijk afgezet. Dat is echter niet iets dat voor herhaling vatbaar is.

[FredericV]

De rechtbank promoot dus valsheid in geschrifte, en http requests komen dus op een server die niet de originele server is:

viewtopic.php?p=612810#p612810

[devilkin]

Update op het torrent freak artikel:

Update: After publication, a representative from Internet Archive informed us that they are not aware of any disruption to their services at this time.

The Open Library domain (openlibrary.org) doesn’t appear on the master blacklist of FOD Economie either, while several domains of the other four ‘target sites’ are included. We have reached out to the responsible authority in Belgium to get clarification on this discrepancy and will update the article if we hear back.

[marzman]

Wat is er verboden? Boeken in internet archive?

[devilkin]

https://economie.fgov.be/nl/themas/inte ... -piraterij

Hier kan je de blocklist vinden (onderaan, xlsx bestand... of all things) en daar staat het Internet Archive inderdaad niet tussen.

[bralm]

Zéér interessante website. Het maakt het ook duidelijk dat ook Google, CISCO en Cloudflare gedwongen worden om met de Belgische censuur mee te werken. Al maar goed dat de pipo's van de PS en OpenVLD nu in de oppositie zitten.

[liegebeestig]

Is er ook een straf voorzien als je de zwarte lijst toch bezoekt? Of enkel aan de kant van de dns provider?

[bralm]

Het komt er op neer dat DNS providers een dwangsom moeten betalen van 500.000 euro. Daarom dat ik er niet van verschiet dat ze liever een aantal domeinen teveel blokkeren dan te weinig. De documenten maken geen melding van een eventuele straffen indien je de website toch bezoekt.

[lacer]

Was al eens gaan piepen op Anna's Archive, Libgen, en OceanofPDF.
Men kan er nog vanalles gaan opzoeken en downloaden zie ik

[CCatalyst]

"(De Voorzitter) Zegt dat deze dwangsom verschuldigd is vanaf de zesde werkdag na de door de Dienst bepaalde uitvoeringstermijn;"
...

De uitvoeringstermijn is 6 augustus, dus dwangsommen kunnen pas opgelegd worden vanaf 14 augustus. Tot dan zijn er geen gevolgen voor het correct resolven van de namen.

Verder heeft men de DNS-maatregelen enkel opgelegd aan de ISP's deze keer (zie lijst hieronder). De alternatieve resolvers zoals OpenDNS lijken deze keer gevrijwaard te blijven, mogelijks nav negatieve ervaringen van die voetbalzaak van vorige keer, of omdat de advocaat van de verzoekers dat niet expliciet genoeg gevraagd heeft.

Google en Microsoft moeten zoekresultaten van de sites in kwestie verwijderen uit Google Search en Bing. Maar over 8.8.8.8 wordt met geen woord gerept.

Wat the Internet Archive betreft, die blijft ook gevrijwaard voorlopig, omdat ze niet weten hoe ze die moeten aanpakken. "... bijkomend overleg met de betrokken partijen (Internet Archive, verzoekende partijen) noodzakelijk is. Indien nodig, zullen de maatregelen die deze partij moet nemen in overleg met de betrokken partijen in een latere beslissing worden vastgesteld."

Het enige dat iets van indruk zou kunnen maken is dat Cloudflare er geen reverse proxy/CDN meer mag aan verlenen in ons land. Iets wat ze momenteel wel doen aan bv Anna's Archive. Als dat stopt, gaat het gedaan zijn met toegang, tenzij:
* je een VPN gebruikt naar een ander land
* Anna's Archive zelf stopt met Cloudflare te gebruiken (of Cloudflare ze zelf buitengooit)

Lijst ISP's met DNS ban:

• Telenet BV
• NV van publiek recht Proximus
• NV Mobile Vikings
• NV Orange Belgium
• NV DIGI Communications Belgium
• NV Cybernet
• BV EDPnet Belgium
• BV CENTREA
• NV Yoin
• BVTchamba Refinder
• BV IPTelecom
• BV United Mobile Belgium
• SkyDSL Europe BV
• Starlink Internet Services LTD

[Flying]

Ik kan techneuten enkel maar aanraden om Unbound te draaien i.c.m. AdGuard Home of Pihole. Daarmee heb je volledig zelf controle over inkomend verkeer en doordat je de rootservers aanspreekt kunnen op DNS-niveau geen adressen geblokkeerd worden door een derde partij.

[CCatalyst]

We hebben nog geluk dat door de stuntelige manier waarop het advocatenkantoor van de verzoekers dit aangepakt heeft, the Internet Archive en hun Open Library voorlopig gevrijwaard blijven, ook al werden die geviseerd.

Het advocatenbureau vroeg om de toegang tot alle geviseerde sites via The Internet Archive onmogelijk te maken, maar realiseerde blijkbaar niet dat een van die geviseerde sites (Open Library) deel was van The Internet Archive zelf en er integraal deel van uitmaakt. De FOD heeft gezegd dat verzoekers met The Internet Archive moeten overleggen over hoe ze de uitvoering precies zien. Tot dan, geen ban van de Open Library, en The Internet Archive moet ook geen enkel van de andere sites verwijderen.

Desondanks blijft dit hele systeem maar een vieze manier van werken. Men legt puur eenzijdig zo'n beslissingen op, zonder de geviseerde partijen te horen of daar een kans toe te geven, en zonder de internetdienstverleners te horen of daar eens kans toe te geven (ja, de FOD doet dat dan wel, maar de rechtbank niet). Niet rechtvaardig.

kunnen op DNS-niveau geen adressen geblokkeerd worden door een derde partij.

Op DNS-niveau idd niet. Maar verder op L7 niveau word je dan wel nog geblokkeerd via CloudFlare als ze effectief doen wat er gevraagd wordt.

[bollegijs]

Het kan nog erger, en oja het komt naar hier: https://it.wikipedia.org/wiki/Piracy_shield

In minder dan 30min een link blokkeren! Wat een fiasco is het ginder. Oa Google werden eens geblokkeerd by mistake.

[FredericV]

Dankzij deze topic vind ik nu toegang tot nieuwe boeken, die ze toch niet gaan kunnen censureren.

Dit boek staat op de open library, een site waar je een digitaal boek kan lenen, maar dan wel een versie met DRM, dus geen gewone PDF download.
Vond de titel op de wiki pagina van de Nintendo Switch 2:

https://openlibrary.org/books/OL1714953 ... n_strategy

Dus waarom ze dit willen censureren? Dit is toch andere koek dan de IPTV piraten die voetbal streams aanbieden. Spijtig dat het op één hoop wordt gegooid.

[bollegijs]

Het Hof van Justitie van Parijs heeft top-VPN-providers bevolen om nog meer illegale sportstreamingdomeinen te blokkeren. Twee uitspraken van 18 juli wijzen de omroepen beIN Sports en Canal+ in de rug en verwerpen de argumenten van de VPN-providers dat deze blokkeringsmaatregelen ineffectief, kostbaar en technisch moeilijk te implementeren zijn. Een verzoek van CyberGhost en ExpressVPN om de zaak te pauzeren en vragen voor te leggen aan het Hooggerechtshof van de EU, werd eveneens afgewezen.

https://torrentfreak.com/french-court-o ... -referral/

Het zet zich allemaal door...