Play en VTM waarschuwen

[cadsite]

Maar je betaalt niet rechtstreeks aan VTM voor je kabel, je betaalt aan Proximus, aan Telenet of aan TV Vlaanderen.
Die storten dan een deel van dat geld door aan VTM.

Wat maakt dat uit???
Je betaalt om naar TV te kijken. Via wie dat gaat is compleet bijzaak.

[boulder]

Maar je betaalt niet rechtstreeks aan VTM voor je kabel, je betaalt aan Proximus, aan Telenet of aan TV Vlaanderen.
Die storten dan een deel van dat geld door aan VTM.

Wat maakt dat uit???
Je betaalt om naar TV te kijken. Via wie dat gaat is compleet bijzaak.

Omdat het niet duidelijk is hoeveel je nu eigenlijk voor VTM betaalt als je een kabelabonnement hebt.
Je betaalt voor de infrastructuur zelf, en voor ergens in de 70 zenders, waar ook VTM tussen zit.
Hoeveel elke zender krijgt (sommigen betalen om op de kabel te zitten), heb je geen idee van.
Dat is al helemaal anders als je bijv. een extra pakket als Play Sports neemt.
Dan gaat dat extra bedrag (quasi) integraal naar Play Sports.

[Dizzy]

Dat is juist maar ik ga geen 2 journaals bekijken om dan de verschillen tussen die uitzendingen te zoeken. Dat komt uiteraard ook omdat ik al kranten lees van verschillende oriëntatie, net als professionele nieuwssites. Wat in het journaal komt weet ik tegen die tijd al lang maar dat is uiteraard persoonlijk.

Nieuws brengen kost inderdaad geld, ik ben blij dat we nog een openbare omroep hebben die toch nog redelijk sterk staat.

[boulder]

Dat is juist maar ik ga geen 2 journaals bekijken om dan de verschillen tussen die uitzendingen te zoeken.

Dat hoeft ook niet, het feit is dat ze er beiden zijn, en je als kijker ook kunt kiezen naar welk een je kijkt.
Via anderen hoor je dan ook wel eens iets dat in het andere journaal geweest is.

Dat komt uiteraard ook omdat ik al kranten lees van verschillende oriëntatie, net als professionele nieuwssites. Wat in het journaal komt weet ik tegen die tijd al lang maar dat is uiteraard persoonlijk.

Dat is inderdaad persoonlijk.
In een democratie is het gewoon belangrijk dat er meerdere opinies zijn, en er niet te veel geconsolideerd wordt.

Nieuws brengen kost inderdaad geld, ik ben blij dat we nog een openbare omroep hebben die toch nog redelijk sterk staat.

Dat is niet zo moeilijk als je met belastinggeld werkt.

[Dizzy]

Ben het ermee eens dat je inderdaad best meerdere bronnen hebt maar zelf kritisch blijven is ook niet verkeerd. Vernissen is menselijk.

[troep]

Dit bericht maakt mijn dag goeddoe rapper hoe liever .

[boulder]

Dit bericht maakt mijn dag goeddoe rapper hoe liever .

Dus als VTM verdwijnt dan gaat VRT betere programma's maken?
Of Netflix gaat dan meer series maken?
Ik snap de vreugde niet.
Minder keuzemogelijkheden, meer verschraling, dat is het enige wat je daarmee bereikt.

[Marsmillo]

Tel daarbij ook nog eens dat je vaak ook nog nog veroordeelt bent tot de duurdere internet packs met tv van Telenet of Proximus om iwat deftige beeld te ontvangen en de rekening is voor velen denk ik snel gemaakt.

Dat is dan toch enkel als je via streaming kijkt.
Bij gewone digitale kabel (DVB-C) wordt het beeld naar iedereen in dezelfde kwaliteit gestuurd, en heb je ook geen internet nodig.
En dat is nu juist wat ze in 2030 gaan afschaffen.
Alles via internet zal voor meer uitval zorgen, en een beeld dat meer afhankelijk is van de internetsnelheid.

Ik kan verkeerd zijn, maar ik meen dat Telenet de enige is die een TV Only aanbod heeft die niet afhankelijk is van internet. Al weet ik niet hoe vlot je die nog kan afsluiten als nieuwe klant, vroeger deden ze daar toch al moeilijk over. Hoe dan ook lijkt het erop dat deze service EOL gaat aangezien Telenet plant om DVB-C de nek om te draaien. En doordat DVB-T al eventjes weg is in Vlaanderen komen we automatisch uit op de IPTV achtige oplossingen.

Voor zover ik weet kan je deze app of IPTV oplossingen bij Proximus en Telenet niet afzonderlijk afsluiten zonder dat je verplicht ben bij hen een internet aansluiting te nemen. Misschien dat je via Base wel op de Telenet oplossing komt, al is mij dat nog wat onduidelijk. De enige echte onafhankelijke aanbieder is TV-Vlaanderen, maar daar lees ik dan weer veel negativiteit rond als het gaat om kwaliteit van de stream en de functionaliteit van de app.

Edit:
Op de Base website lijkt het er inderdaad op dat je BASE TV-app afzonderlijk kan bestellen voor 10 euro zonder andere verplichtingen.

[boulder]

Ik kan verkeerd zijn, maar ik meen dat Telenet de enige is die een TV Only aanbod heeft die niet afhankelijk is van internet. Al weet ik niet hoe vlot je die nog kan afsluiten als nieuwe klant, vroeger deden ze daar toch al moeilijk over. Hoe dan ook lijkt het erop dat deze service EOL gaat aangezien Telenet plant om DVB-C de nek om te draaien. En doordat DVB-T al eventjes weg is in Vlaanderen komen we automatisch uit op de IPTV achtige oplossingen.

Voor zover ik weet kan je deze app of IPTV oplossingen bij Proximus en Telenet niet afzonderlijk afsluiten zonder dat je verplicht ben bij hen een internet aansluiting te nemen. Misschien dat je via Base wel op de Telenet oplossing komt, al is mij dat nog wat onduidelijk. De enige echte onafhankelijke aanbieder is TV-Vlaanderen, maar daar lees ik dan weer veel negativiteit rond als het gaat om kwaliteit van de stream en de functionaliteit van de app.

Edit:
Op de Base website lijkt het er inderdaad op dat je BASE TV-app afzonderlijk kan bestellen voor 10 euro zonder andere verplichtingen.
[/quote]
Wat je zegt klopt allemaal, en bevestigt wat ik zeg.
Dat "enkel TV" was dan ook via DVB-C.

Eigenlijk zijn er 2 soorten TV.
Je hebt broadcasting en streaming.
Bij broadcasting stuur je alle signalen via een bepaald medium (kabel, satelliet) naar iedereen.
Daarvoor heb je veel bandbreedte nodig, maar ze wordt gedeeld door al die gebruikers.
Alles wat met DVB begint is een vorm van broadcasting, dus ook DVB-C voor de kabel, en DVB-S(2) bij satelliet.
Broadcasting had je bij DVB-T (via antenne), DVB-C (kabel, bestaat nog tot 2030) en DVB-S(2X) bij satelliet).
Of heel de straat naar een zender kijkt, of er kijkt niemand naar die zender, er wordt evenveel bandbreedte gebruikt.
Broadcasting kun je ook alleen maar toepassen als je een totale grote bandbreedte hebt, want veel zenders moeten tegelijk op de kabel passen.
Vandaar dat Proximus TV altijd al streaming heeft gebruikt.

Al de rest is streaming.
Bij streaming ga je per gebruiker bandbreedte nodig hebben.
Kijk ik naar Canvas en mijn buur kijkt naar Canvas dan heb je in principe 2 keer de bandbreedte van die zender nodig.
Streaming wordt via netwerkverkeer verstuurd.
Hoe meer versnipperd er gekeken wordt, hoe interessanter streaming wordt.
Men kan dat via internet doen, of zodanig beperken dat je enkel TV kunt streamen, maar niet gewoon kunt surfen.

In principe kan men dus perfect enkel TV aanbieden als men dat wil, door met VLANs te werken, maar men wil u graag tegelijk ook internet aansmeren, want dat wordt in dit land peperduur aangerekend.

Toegevoegd na 2 uren 4 minuten 8 seconden:

Heb zelf geen TV-Abonnement. Maar wel een Apple TV met VRTMax, VTMGO & Play4(met daarnaast nog de klassieke streamers).

Het voornaamste probleem is dat de traditionele zenders nog altijd leven in het tijdperk van "Wij bepalen wat wij uitzendt, en je moet maar zappen tussen de zenders". Met Netflix en consorten is dat natuurlijk gewijzigd in "ik bepaal wat ik kijk en wanneer".

Zoveel verschil is dat niet.
In het ene geval kun je zaken opnemen en bekijken wanneer het je past.
In het andere geval is het motto "wij bepalen welke producties wij maken, en je moet maar kiezen tussen wat wij u aanbieden."

Hoe je het ook draait of keert, jij bent nooit de bepaler.
Het zijn de zenders en/of de Netflixen die bepalen wat er gemaakt wordt.
Dat is de eerste stap.
Daarna heb je de tweede stap: wat krijg je wanneer te zien?
Bij de zenders is dat met een zendschema, maar vaak kun je al onmiddellijk een hele reeks bingewatchen via bijv. VRT Max.
Die uitgezonden reeksen en programma's blijven dan nog een tijdje online staan, en meestal krijg je daarna een melding dat het programma niet meer beschikbaar is.

Bij Netflix en co is het geen uitzendschema, maar heb je het portaal waar men bepaalde reeksen veel prominenter toont dan andere.
Op die manier word je ook beïnvloed om naar x, y of z te kijken.
En na een tijdje zijn die reeksen ook weer niet meer beschikbaar, wat toch voor een opgedrongen gevoel zorgt als je weet dat je nog 3 afleveringen te zien hebt, maar de reeks zal verdwijnen binnen 5 dagen.

Daarom vind ik dat gevoel van meer vrijheid nogal kunstmatig.
Je denkt dat je in alle vrijheid kiest wat je kijkt en wanneer, maar het zijn toch de Netflixen die de touwtjes in handen hebben en u pushen om nu toch maar deze of gene reeks te zien.

[wied]

...Eigenlijk zijn er 2 soorten TV...

Nee, er zijn 2 soorten werelden: analoog vs digitaal...
Verder zal ik je excellente betoog helemaal niet tegenspreken, want het geeft een duidelijk beeld van de (r)evolutie in medialand.

[boulder]

Nee, er zijn 2 soorten werelden: analoog vs digitaal...

Analoog is compleet voorbijgestreefd, en je moet echt nog wel zoeken om daar iets van terug te vinden.
Analoog was overigens ook altijd broadcasting.

[on4bam]

Ik zal het thema dit WE eens boven halen bij een familielied dat op de reclameafdeling van één van de "slachtoffers"zit.

Het was een kort gesprek, de programma's moeten betaald worden en "de anderen" moeten zich niet aan de Belgische wetten houden. Bottom line, YT en andere streamers halen reklameinkomsten weg en ons deel van de koek wordt te klein. Meer reclame lost dat op maar jaagt kijkers weg wegens te trop is veel. Mijn schoonmoeder was er ook bij en moest dat beamen ... dus weg sfeer

[boulder]

Hij heeft een ander standpunt dan jou, dus is de sfeer weg?
Ik heb toch de indruk dat mensen tegenwoordig niet meer kunnen discussiëren, online worden mensen uit de vriendenlijst gehaald omwille van een andere mening, in het echte leven "is de sfeer weg".
Het is niet dat 30 jaar geleden iedereen het over alles eens was, maar er liepen minder drama queens rond.

[silentkiller]

Ik heb gewoon geen zin meer om te discussiëren met sommige mensen..

Je kan gerust discussiëren over onderwerpen en snel tot de conclusie komen dat je verschilt van mening.
Als alle partijen hun standpunt op tafel hebben gegooid, kan je "agree to disagree" of besluiten dat een andere partij goede standpunten had en je mening bijstellen.

Maar er zijn ook mensen die maar bliiiiijjjjjjjjvvvvvvveeennn zaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaagen en blijven hun standpunt herhalen tot vervelens toe (!) omdat ze gewoon niets liever doen dan discussiëren en zichtzelf graag bezig horen.

Dit zowel digitaal als 'analoog'..

[on4bam]

Nee de sfeer was niet weg... (Ik ga wat meer smilies moeten gebruiken voor de slechte verstaanders denk ik).
Trouwens, het is nog steeds dezelfde discussie van over (minstens) 10 jaar. Uiteraard, als je je kost verdiend met reclame verkopen zie je deze evolutie niet graag. De afdeling is al gekrompen over de jaren maar er zit toch nog veel volk. Wat er vooral veranderd is zijn de "all-in" teambuildings met champagne a volonté op verre bestemmingen. Het kon toen blijkbaar niet op (niet mijn woorden).
Het reclame probleem is niet nieuw, 40-50 jaar geleden ging je naar toilet of liep je rond tijdens "Loeki", daarna nam je programma's op maar spoelde je reclame door. Nu kan je niet meer doorspoelen, stopt video/audio als je focus op een ander venster zet maar het originele probleem blijft, mensen proberen reclame te ontwijken/vermijden, het steeds moeilijker maken om dat te doen jaagt kijkers weg en minder kijkers = minder inkomsten.

Toen we in de jaren 80 naar de US gingen keken we 's avonds wel eens TV, de "commercials" namen we er bij, het was nieuw en soms grappig. Begin jaren 90 hadden ze daar al split screen bij het begin/einde van de programma's zodat er reclame tijdens het programma was en banners tijdens programma's. Sindsdien hebben we niet meer gekeken.

[Dizzy]

Dat is het punt, men is de redelijkheid voorbij. Niemand wil langer naar reclame kijken dan de inhoud die je wil zien. De reclame is dan ook nog eens bewust mega-irritant want dat werkt blijkbaar. Iets waar je je aan ergert onthou je ook beter. Zelfs als je niet naar reclame kijkt zal je daarom snel een aantal slogans zo kunnen aanvullen. ...was witter dan wit.

Kortom men heeft zelf de kip met gouden eieren geslacht uit gulzigheid. Ondertussen zijn er nieuwe vormen waar de moegetergde kijkers naartoe kunnen vluchten. Ze willen zelfs betalen om geen reclame te moeten zien maar onze zenders denken dat reclame verplichten gaat helpen, tja. Niet aanpassen is uitsterven, dat geldt dus ook voor de commerciële zenders.

[boulder]

Maar er zijn ook mensen die maar bliiiiijjjjjjjjvvvvvvveeennn zaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaagen en blijven hun standpunt herhalen tot vervelens toe (!) omdat ze gewoon niets liever doen dan discussiëren en zichtzelf graag bezig horen.

Inderdaad, ik ken hier ook mensen op het forum die heel lange reacties schrijven en denken dat ze alles beter weten.

[ITnetadmin]

Nu (...) stopt video/audio als je focus op een ander venster zet

Ja, dat vind ik erover.
Multitasken is nog altijd een recht van de user, en het world wide web is gebouwd vanuit het idee dat de client beslist hoe de content gerendered wordt.
Daar bestaan dus plugins voor indien nodig, want tabs die gaan checken of ze wel in focus zijn, is er volledig en vierkant over.

Trouwens, ik gebruik vaak een ander toestel (pc, tablet, gsm) als er op TV on demand unskippable reclame is, dus ik heb nog altijd niks gezien ervan; en zo hoort dat.
Het ongeschreven akkoord was "jullie zenden reclame uit, wij kijken er niet naar, en we doen allebei alsof", en iedereen was content.
Het is foutgelopen toen men echte metrics begon te hebben over dat skippen/doorspoelen.

[heist_175]

Als kijkgedrag verandert zie ik niet in waarom de wetgever de burger dan moet dwingen om een businessmodel dat op reclame steunt toch mordicus te blijven verdedigen.
De pottenlappers, schierenslijpers en schoenmakers hebben zich ook aangepast aan een veranderende wereld. Zonder dat de overheid alle burgers verplicht heeft om eerst schoenen te laten herstellen voor je zou overwegen een nieuw paar te kopen.
In de chemie gaat het ook niet goed, gaan we nu ook de verplichting krijgen om 's morgen allemaal een cocktail glyfosaat te drinken, teneinde de vraag voor Bayer hoog te houden?

Voor boeren en mediabedrijven kan blijkbaar alles.

[Dizzy]

Daar is bij mij de veer inderdaad gebroken, toen men de reclame wou opleggen. Ze hebben hun eigen product afgebroken en nu klagen ze dat de klanten gaan lopen, tja.

[boulder]

Als kijkgedrag verandert zie ik niet in waarom de wetgever de burger dan moet dwingen om een businessmodel dat op reclame steunt toch mordicus te blijven verdedigen.
De pottenlappers, schierenslijpers en schoenmakers hebben zich ook aangepast aan een veranderende wereld.

Scharenslijpers?
Lang geleden dat ik nog eens iemand aan de deur gehad heb, die dat wou doen.
Wie laat zijn schoenen nog repareren?
Dat zal ook een serieuze minderheid zijn.
De mentaliteit is tegenwoordig vooral dat als het kapot is, je maar een nieuwe moet kopen.
Vreemd, want het zijn vaak mensen die anders altijd voor het milieu pleiten die nu dat model verdedigen.

In de chemie gaat het ook niet goed, gaan we nu ook de verplichting krijgen om 's morgen allemaal een cocktail glyfosaat te drinken, teneinde de vraag voor Bayer hoog te houden?

Ja, goed geprobeerd.
Glyfosaat is natuurlijk geen product dat je in de voeding gebruikt.

Voor boeren en mediabedrijven kan blijkbaar alles.

Boeren hebben we in elk geval nodig, we hebben gezien wat er gebeurde toen er een oorlog in Oekraïne uitbrak.
Wat mediabedrijven betreft, vraag is waarom we wel zoveel geld moeten betalen voor een overheidszender als de VRT.
We kunnen dat natuurlijk ook stopzetten.
Het zou kunnen zijn dat de meesten dan cultuurbarbaren blijken te zijn, die alleen maar fictie willen zien in de vorm van series, en dan blijven alleen de Netflixen van deze wereld over.

[ITnetadmin]

MOD:

Okee, ik ga preventief het offtopic deel afremmen alvorens ook dit ganse topic ontspoort tot een of andere discussie die niks met de titel meer te maken heeft.

Focus op de on-topic delen aub.

[AnD]

Het is dus zover:
https://tweakers.net/nieuws/236900/apps ... r_21204320

[CCatalyst]

De VRT wordt je dus letterlijk opgedrongen op je smartphone nu, waardoor men weer artificieel de kijkcijfers kan verhogen. Noord-Koreaanse toestanden.

Ondertussen zijn de nieuwe lonen van de VRT-gezichten bekend.

- Tom Waes, het voorbeeld van verkeersveiligheid, ontvangt 1 miljoen EUR belastingsgeld per jaar bruto. Dat is een loonsverhoging van 42.86% op 3 jaar tijd. En Tom heeft daar veel minder hard voor moeten werken dan de meeste van de mensen die die 1 miljoen EUR belastingen gegenereerd hebben.
- Philippe Geubels, 500.000 EUR per jaar
- Dieter Coppens (wie is dat?), 300.000 EUR per jaar
- Ruben Van Gucht, 100.000 EUR per jaar

Anno 2025 worden bij de VRT, die zich graag profileert als progressief en divers, nog altijd toplonen uitgekeerd aan uitsluitend blanke, oudere mannen. Dit zijn bovendien lonen die ferm boven die van de Amerikaanse President, de Belgische premier, of de voorzitter van de Europese Centrale Bank liggen. Maar die mensen hebben wel allemaal ook een verpletterende verantwoordelijkheid. Tom Waes verdient ondertussen meer dan het dubbele van die mensen.

Quote van een ex-VRT gezicht: "Er wordt met geld gesmeten, niet om de eigen zender te versterken, maar vooral om de concurrentie niks te gunnen."

Zou de VRT app verplicht worden om deze loonexcessen makkelijker te kunnen verantwoorden met meer opgedrongen gebruikers?

[ivob]

De VRT wordt je dus letterlijk opgedrongen op je smartphone nu, waardoor men weer artificieel de kijkcijfers kan verhogen. Noord-Koreaanse toestanden.

Waarom zou de VRT je worden opgedrongen op je smartphone?
Het staat je volkomen vrij de app VRT Max al dan niet op je smartphone te downloaden.

Je bent ook volkomen vrij om op een nieuwe Smart TV welke app dan ook te bedienen en zelfs te verwijderen wanneer je er echt niet van wil weten.

Noord-Koreaanse toestanden?

Het enige wat je ons weer wil opdringen is je eigen FUD en je persoonlijke afkeer van alles wat VRT en Belgisch is.
Wanneer je weer zo jaloers bent op het loon van een ander probeer dan zelf eens zo'n job te bemachtigen.
Maar net zoals dat je in de praktijk ook nooit verhuist naar het land van de vele beloften en voordelen zal ook dat in de praktijk weer te hoog gegrepen zijn.

[Ratface]

Als ze al te verwijderen zullen zijn...

Op Samsung TV's met TIZEN OS staan nu ook al bepaalde apps vast en zijn niet te verwijderen.

[ivob]

Tja dan klik je er toch gewoon niet op.
"Problem" solved.
Op mijn Samsung TV met Tizen staan ook apps waarop ik nog nooit geklikt heb.
Het is dus niet zo dat omdat een app standaard beschikbaar is er een verplichting is deze te gebruiken om kijkcijfers "artificeel" te pimpen.
De app van VRT Max heb ik - als fervente Canvas meerwaardezoeker - wel zelf nog toegevoegd.
Eén van de meer positieve zaken waaraan mijn zogezegd belastinggeld wordt besteed.
Stond bij aankoop niet "voorgeprogrammeerd" maar Netflix en Prime bv. wel.
Het is dan ook maar normaal dat de streamingdiensten van het land van aankoop al voorgeprogrammeerd staan ipv betalende buitenlandse streamingdiensten.

Op mijn Smartphone die ik recent in gebruik heb genomen stond de VRT Max app ook niet standaard op en ik heb niet gelezen dat dit voor de toekomst zo gepland wordt?
Wat betreft TV heb je ook nog altijd de mogelijkheid (wanneer je het VRT logo echt niet kan zien op je TV) gewoon een nieuwe TV zonder "smart" functie aan te kopen.
Totaal niet te vergelijken met welke Noord-Koreaanse toestanden dan ook. Gewoon FUD van de eerste categorie.

[bollegijs]

LG moet al niet voldoen aan die regels want Play heeft er geen app op

[Sanatax]

Het lijkt mij opportuun om er éérst voor te zorgen dat de Belgische media op alle tv-platformen aanwezig zijn met hun streamingdienst.

Op mijn tv met VIDAA heb ik enkel toegang tot VTM Go en TV Vlaanderen. VRT MAX, GoPlay, Themax en de regionale omroepen ontbreken.

Navraag bij VRT leert me dat er geen plannen zijn om VRT MAX aan te bieden op VIDAA, en bij GoPlay is het ook niet voor morgen.

Zoals Bollegijs hierboven aanhaalt met het voorbeeld van LG is dat de regelgeving slechts van toepassing is op de platformen waar al een aanbod voor bestaat, maar er wordt vergeten dat er nog heel wat platformen zijn waarop de Belgische mediagroepen geheel niet vertegenwoordigd zijn.

[x0f]

Themax

Daar had ik nog nooit van gehoord. Tnx!
De meest onverwachte dingen vind je op userbase

Toen ik nog lineaire tv had, keek ik vaak naar plattelandsTV

[thmj]

Nu maar mijn eigen mening.
De staatsomroep ontvangt subsidies voor zijn werking.
Nu die subsidie wordt aan een aantal exclusiviteitscontracten exuberant besteed.
Sommigen daarvan zijn dan nog zelfstandigen laten heel graag hun ambtenaren pensioen aan zich voorbij gaan.
Dus de openbare omroep komt centen te kort, de oplossing reclame gaan inpikken (lees centen) van de andere die niet gesubsidieerd worden.
En dit vinden sommigen hier op forum allemaal de normale gang van zaken.

En deze mening staat los van de programma's die worden aangeboden.
Iedereen is vrij te kijken naar wat hij wil.

Over de uitgaven voor sommige zaken niet gesproken.
Er wordt iemand uitgenodigd voor Vive le velo, brengt een goede vriend mee.
Natuurlijk die moet weer thuis raken, verplaatsing gedeeltelijk met auto meerijden tot een bepaalde plaats.
Op die plaats is op dat uur geen openbaar vervoer meer.
Dus de oplossing een taxi ritje van Brugge naar Antwerpen.
Kostprijs 1500 € betaald door de Vrt voor een kennis van een BV.
Ja, de gang van zaken met ons belastinggeld.
Bovenstaande een verzinsel helemaal niet.

[Dizzy]

De staatsomroep krijgt subsidies omdat er aan die subsidies ook tal van taken en verplichtingen hangen. Bovendien is het zo dat reclame bij de publieke omroep beperkt is. Deze beperking werd afgebouwd net omdat de politiek minder subsidies wou geven en de openbare omroep zelf geld moest vinden, reclame komt dan logischerwijze in zicht.

Veel kritiek op de VRT is onterecht of minstens oneerlijk. Ofwel geef je minder subsidies ofwel laat je meer reclame toe. Als je zowel de subsidies knipt en ook de reclame-inkomsten dan ben je de openbare omroep kapot aan het maken. Dat is vaak de echte reden achter de kritiek op de VRT.

De TV-wereld werkt met schermgezichten die een zekere marktwaarde hebben. Zonder TV-gezichten zou de openbare omroep niet meekunnen in de TV-wereld en dat is ook wat men beoogt. De TV-gezichten op de commerciële zenders zullen niet minder verdienen als je ziet dat velen van de VRT komen, die zijn daar vertrokken voor mindere voorwaarden waarschijnlijk

En ja, bij VTM zal er nooit een vriend van een gast meegenomen worden, wat een "argumenten"

De commerciële TV is grotendeel platte commerciële brol die steeds minder willen zien, naast de verschuiving naar streaming. Dat is niet de schuld van de VRT. Dat VRT betere programma's maakt is de echte reden van hun afgunst die ze kunnen counteren met zelf kwalitatiever aanbod uit te bouwen, maar neen, liever kappen op de VRT en gebruik maken van bevriende partijen.

[heist_175]

We zullen maar zwijgen over de subsidies die DPG en consoorten binnenrijven, los van andere hand- en spandiensten van de politiek voor de mediabedrijven.
En VanThilo maar zielig doen om nog wat meer subsidies te kunnen scoren .
En heilig doen tegen de ACM om RTL maar te kunnen overnemen.

[Data technicus]

De staatsomroep krijgt subsidies omdat er aan die subsidies ook tal van taken en verplichtingen hangen. Bovendien is het zo dat reclame bij de publieke omroep beperkt is. Deze beperking werd afgebouwd net omdat de politiek minder subsidies wou geven en de openbare omroep zelf geld moest vinden, reclame komt dan logischerwijze in zicht.

Veel kritiek op de VRT is onterecht of minstens oneerlijk. Ofwel geef je minder subsidies ofwel laat je meer reclame toe. Als je zowel de subsidies knipt en ook de reclame-inkomsten dan ben je de openbare omroep kapot aan het maken. Dat is vaak de echte reden achter de kritiek op de VRT.

De TV-wereld werkt met schermgezichten die een zekere marktwaarde hebben. Zonder TV-gezichten zou de openbare omroep niet meekunnen in de TV-wereld en dat is ook wat men beoogt. De TV-gezichten op de commerciële zenders zullen niet minder verdienen als je ziet dat velen van de VRT komen, die zijn daar vertrokken voor mindere voorwaarden waarschijnlijk

En ja, bij VTM zal er nooit een vriend van een gast meegenomen worden, wat een "argumenten"

De commerciële TV is grotendeel platte commerciële brol die steeds minder willen zien, naast de verschuiving naar streaming. Dat is niet de schuld van de VRT. Dat VRT betere programma's maakt is de echte reden van hun afgunst die ze kunnen counteren met zelf kwalitatiever aanbod uit te bouwen, maar neen, liever kappen op de VRT en gebruik maken van bevriende partijen.

Maar als ze subsidies van de overheid krijgen via ons belastinggeld waarom moeten ze dan niet voor iedereen gratis toegankelijk zijn. Want iedereen betaald al voor deze zenders en dan kun je ze nergens meer gratis bekijken want ze bouwen alle mogelijkheden af om ze nog gratis te kunnen ontvangen.

Ooit heeft iemand mij verteld dat er een wet is die iedere staatsburger gratis toegang moet geven tot staats zenders en omdat ze leven van subsidies is het een staats zender.

[on4bam]

Ooit heeft iemand mij verteld dat er een wet is die iedere staatsburger gratis toegang moet geven tot staats openbare zenders en omdat ze leven van subsidies is het een staats openbare zender.

Dat is idd de theorie maar met het afschakelen van de zenders (eerst analoog en daarna ook de digitale) is het niet meer mogelijk om met een gewone "ontvanger"(TV) het signaal op te pikken en gratis te kijken. Je moet nu een TV abo hebben of een internetaansluiting bij een commercieel bedrijf. Het kijken op zich is nog wel gratis, vroeger moest je wel een TV kopen, dus helemaal gratis was het ook niet.

(BTW, een staatszender is een door de overheid uitgebate zender, een openbare zender is onafhankelijk maar krijgt geld van de overheid).

[Data technicus]

Ooit heeft iemand mij verteld dat er een wet is die iedere staatsburger gratis toegang moet geven tot staats openbare zenders en omdat ze leven van subsidies is het een staats openbare zender.

Dat is idd de theorie maar met het afschakelen van de zenders (eerst analoog en daarna ook de digitale) is het niet meer mogelijk om met een gewone "ontvanger"(TV) het signaal op te pikken en gratis te kijken. Je moet nu een TV abo hebben of een internetaansluiting bij een commercieel bedrijf. Het kijken op zich is nog wel gratis, vroeger moest je wel een TV kopen, dus helemaal gratis was het ook niet.

(BTW, een staatszender is een door de overheid uitgebate zender, een openbare zender is onafhankelijk maar krijgt geld van de overheid).

Zoek maar eens op: toegankelijkheid wet openbare omroep. Europese wet is vorige maand de 25ste ingegaan.

Mss dit ook eens lezen:https://www.vlaamseregulatormedia.be/si ... 122022.pdf

[jutuiz]

Ik ben voor vrijheid en zo weinig mogelijk corrigerende inmenging van de overheid. Tenzij het de intentie is, zoals bij een openbaar bedrijf.

VTM dat gesubsidieerd wordt? Totaal niet ok. Een bedrijf dat al 20 jaar z'n eigen graf delft moet je niet sponsoren met gemeenschapsgeld.

Apps verplicht installeren op toestellen? Waar halen ze het ook vandaan? Niet ok.

Idem dito. VRT dat gedeeltelijk met reclame moet gefinancierd worden. Totaal niet ok.

Dat elk commercieel bedrijf z'n klanten verleidt naar goeddunken en vermogen. Als klant zal ik wel beslissen wat ik consumeer en tegen welke prijs.

Dat elk openbaar bedrijf zich aan de neutraliteit houdt waarvoor het opgericht werd. Als burger weet ik dat de dienst er is, als referentiepunt voor al het andere, da's meer dan voldoende voor mij. Zoals een sportstadium, een museum, of een bibliotheek.

Voor de rest: VRT Max kijk ik zelfs niet meer naar door het miniscule reclameblokje (meestal zelf nog voor de eigen programma's) aan het begin van een stream. Puur tijdsverlies. Ik hoef niet uit te leggen hoe het dan gesteld is met Play en VTM.

Maar da's mijn keuze. Elk z'n ding.

[tom35]

Wat is het probleem met dat je internet nodig hebt...Vroeger had je een antenne nodig of een kabel abbonement of zo een kastje op de tv waar je dan de posten mee kon kiezen...Je gaat altijd wel iets nodig hebben.. De vrt is nooit verantwoordelijk geweest voor die systemen en laten we eerlijk zijn..de tijd van een antenne op je dak is al lang voorbij. Telenet heeft lang dat signaal ongecodeerd op de kabel gezet als ik het goed voor heb maar dat is telenet, daar heeft de vrt niets mee te maken...
Dus ja het is een openbare omroep die mee gaat met zijn tijd en de kanalen van verdelen van zijn signaal gebruikt die u gebruikelijk zijn.. Tijdens veranderen nu eenmaal..


Tom

[on4bam]

Apps verplicht installeren op toestellen? Waar halen ze het ook vandaan? Niet ok.

Ik zie dat eerder als een middel om de niet-technische mensen te helpen om hun lokale zenders te kunnen zien. Een andere manier is om een TV te leveren met enkel het OS en geen enkele app. Eigenlijk zou ook Auvio e.d ook op een in België verkochte smart TV moeten staan.

Idem dito. VRT dat gedeeltelijk met reclame moet gefinancierd worden. Totaal niet ok.

Niet OK maar logisch gezien de overheid steeds meer beknot op de financiering van de VRT maar wel eisen blijft stellen. Koken kost geld en als je verplicht om bepaalde gerechten te maken moet je zorgen dat dat kwaliteitsvol kan.