R2D2 schreef: 21 mei 2025, 09:06
Voor mij heeft deze draad de kern nog niet eens geraakt: de deelname van Israël. De olifant in de kamer.
Maar wellicht durft niemand uit schrik om als antisemiet afgeschilderd te worden.
Voor mij staat het nochtans vast: na wat vorig jaar allemaal gebeurd is zowel backstage als ook met de voting had dit jaar grondig anders aangepakt moeten worden. Wat niet gebeurd is (op een blauw tapijt na).
Ik had het ook al vermeld hoor "de hypocrisie van EBU (Rusland niet en Israël wel onder druk van het geld)"
Voor mij moeten ze gelijk behandeld worden, beide erin of beide eruit. Het hele ding mag ook afgeschaft worden natuurlijk
Ze hebben beide extreem overmatig gereageerd op 'aanvallen'. Israël reageert op de gruwelijke en beestachtige Palestijnse aanval op ontschuldige festivalgangers en Rusland reageert op de verdrukking van de Russisch sprekende minderheid in Oekraine. Ik keur beide militaire acties af maar het is soms gemakkelijk om het hele plaatje te vergeten.
x0f schreef: 21 mei 2025, 07:21
Hmmm, moeten moderators neutraal zijn zoals paddestoel schrijft
Als deelnemer aan een discussie binnen een topic ben je nooit neutraal.
Trump is dat niet met zijn dubbele pet als ondernemer/beleidsmaker en een moderator met de pet van moderator en eentje van deelnemer aan de discussie evenmin.
Sol Invictus!
Disclaimer: op het weergeven van ervaringen volgens de eigen situatie kunnen geen rechten door derden onttrokken worden.
Internet & TV: Hey internet (150/15) + Base TV via Apple TV
GSM: Hey Mobile L 80GB
iPhone 17 256GB| Mac Mini (2020 M1 16GB 1TB SSD) | MacBook Air M4 13" (2025) | iPad Pro M4 (2024) 256GB | Apple TV 4K 2022 (2x) | Ubiquiti Unifi: USW-16-POE Gen 2, Cloud Key Plus Gen 2, 1x U6 Pro en 5x UAP-AC-PRO
Zet beide handen aan elke kant uwer hersenhelft en zet vervolgens die grijze massa aan het werk om hopelijk ooit te kunnen antwoorden op de vraag..
'welke richting van het politieke spectrum neigen onze creatieve geesten a la muzikanten, schrijvers, schilders en ander kuntminnend allooi"
En sorry hé, ik beken., ik ben een domme kloot zonder diploma want muziek maken was destijds voor mij belangrijker. :-p
Maar be my guest en heul mee met de HLN schaapjes, lang leve het geblaat van het rechtse allooi. (dat laatste was een grapje, het is al wat later op de avond hé..)
"In my world, everyone is welcome, important, accepted, respected, encouraged, valued and....equal,
Compleet off-topic maar heeft Trump nu echt niks beters te doen dan constant kwade tweets te versturen over Sprinsteen & Swift.
Kan mij niet inbeelden dat Dewever(of een van zijn voorgangers) constant zouden zitten te zagen op Twitter over bv. Raymond vh Groenewoud & Pommelien Thijs.
Petrikske schreef: 21 mei 2025, 10:29
Tijd voor verandering.
Terug naar de roots. Een live orkest, elk land zijn dirigent en als het een beetje kan elk in zijn eigen taal. En laat de discussies over de "bakjes" om de stem te versterken of vervormen ook maar terugkomen.
Petrikske schreef: 22 mei 2025, 21:44
Is dit niet meer passend in.. "Grapje van de dag"?
Het was gewoon bedoeld als een ontschuldige en grappige knipoog naar een eerdere discussie in dit topic. Jammer dat het zonder verdere uitleg verwijderd moest worden.
Stroper schreef: 22 mei 2025, 22:15
Compleet off-topic maar heeft Trump nu echt niks beters te doen dan constant kwade tweets te versturen over Sprinsteen & Swift.
Beter wat onnozele tweets versturen, dan onnozele beleidsmaatregelen nemen.
Stroper schreef: 22 mei 2025, 22:15
Kan mij niet inbeelden dat Dewever(of een van zijn voorgangers) constant zouden zitten te zagen op Twitter over bv. Raymond vh Groenewoud & Pommelien Thijs.
BDW schrijft dan boeken over niet-bestaande problemen (woke), hij zou zijn tijd beter besteden aan goed beleid.
marzman schreef: 23 mei 2025, 14:29
Is van de overheid, betaald met belastinggeld
De primaire inkomsten voor de Nederlandse publieke omroep zijn reclame (via STER - Stichting Ether Reclame, beter gekend via hun mascotte "Loeki de Leeuw"). De overheid past enkel het tekort bij, en dan ook enkel voor bepaalde programma's (educatief, nieuws, voorlichting, etc).
ESC zal wel geen tekort gehad hebben voor de Nederlandse omroep: ze moeten de feed gewoon maar uitzenden + reclame zal gegeerd zijn voor dat programma, enige kosten lijken me de kosten die EBU zelf aanrekent om het uit te zenden (indien al niet inbegrepen in lidmaatschap).
Dus nee, onze Noorderburen hebben geen belastingsgeld verspild aan ESC.
marzman schreef: 23 mei 2025, 16:25
De VRT heeft ook reclameinkomsten
Radio. Niet op TV, tenzij bepaalde uitzonderingen. Zo maakte de VRT op TV vermoedelijk reclame voor een Israëlische firma van uitstekende cosmeticaproducten, wat aantoont dat hun huidige verzet tegen Israel weinig geloofwaardig is. Maar anderzijds bleven de voorziene nationale reclameblokken vermoedelijk leeg en werden ze opgevuld met B-roll filmpjes.
Dat leidt dan soms tot onverklaarbaar lange/trage segmenten waarin niets gebeurt, dat zijn de segmenten waar omroepen die geen belastingsgeld verspillen reclame tonen, terwijl de omroepen die wel belastingsgeld verspillen een nutteloos bezigheidsfilmpje - dat niets bijdraagt aan het programma zelf - vertonen aan hun kijkers.
Ook tijdens de Olympische Spelen en andere internationale feeds heb je dat probleem met de VRT.
(Merk op dat CNN dat probleem zelf ook heeft, zonder belastingsgeld. Hun CNN International (dat hier te zien is) verkoopt veel minder reclame dan CNN USA. Wanneer CNN International een feed overneemt van CNN USA, dan moeten zij de reclameblokken ook opvullen met B-roll en fillers, veelal promo's voor hun eigen programma's. Dat gebeurt niet altijd even netjes en aan het begin of het einde van het reclamesegment zie je soms nog een fragmentje van de reclame die ze in de VS tonen.)
Wow. Ik hoor hier op het forum mensen altijd fulmineren tegen reclameblokken, maar hierboven leer ik nu dat die reclameblokken blijkbaar beter zijn dan een programma dat niet onderbroken wordt of opgevuld wordt met compromisblokken voor de reclamevrije zenders.
Laat ons zeggen dat het ESF één groot compromis was. Openbare omroepen die afhangen van commerciële inkomsten. ESF afhankelijk van Israëlische sponsor waardoor Israël uitsluiten onbespreekbaar was.
Maar toch komt onderhuids toch altijd weer de discussie rond de openbare omroep en het verkwiste belastingsgeld naar boven. En dan gaan we de Trumpiaanse toer op: afbouw van alles wat overheid is, collectief, zorg, onderwijs, solidariteit, onafhankelijke media, onafhankelijke rechtspraak etc. Traditionele populisten gebruiken die argumenten al van oudsher.
Opvallendste slachtoffer is de "waarheid". Want blijkbaar is dat niet meer zo belangrijk. Politici verkopen de grootste leugens en draaien de waarheid om. Volgens Trump is Zelensky de oorlog begonnen en volgens Bouchez heeft de Belgische bevolking massaal voor Israël gekozen want het votingsysteem was uiteraard zeer betrouwbaar.
Nog even en Bouchez voert het cijnskiesrecht weer in met de creditcard.
De waarheid ... De voorlopers van "de 7de dag" heette "Ieder zijn waarheid". Profetisch.
Trump zijn social kanaal heet Truthsocial. En de waarheid van de USSR stond in de de Pravda (=waarheid).
R2D2 schreef: 23 mei 2025, 17:28
Ik hoor hier op het forum mensen altijd fulmineren tegen reclameblokken
Reclame is beter dan belastingsgeld verspillen hieraan. Bovendien is de ruimte ervoor voorzien.
R2D2 schreef: 23 mei 2025, 17:28
En dan gaan we de Trumpiaanse toer op: afbouw van alles wat overheid is
Niemand heeft het hier over afbouwen. Het zou gewoon veel beter zijn dat we het belastingsgeld dat naar ESC, voetbal of Olympische Spelen vloeit, zouden investeren in ons onderwijs. Ook al gaat dat dan niet over extreem hoge sommen, het gaat nog steeds over genoeg geld om een impact en significant verschil te maken voor ons onderwijs en de jongeren. Zonder dat we iets zouden missen want de commerciele omroepen zullen die programma's dan uitzenden, weliswaar met reclame maar dat is ook geen drama. Win-win.
In de VS is er geen publieke omroep* (lokale uitzonderingen niet te na gelaten), dus Trumpiaanse vergelijkingen stoppen daar. Daar zal wel iets goed mee zijn, gelet op hoeveel producties van Amerikaanse commerciele omroepen onze eigen omroepen overkopen (ook de VRT).
*De Amerikaanse federale overheid kan wel, bij noodgevallen, pre-emptive de programmatie overnemen, doorgaans is er daarvoor per stad/markt 1 commerciële zender aangeduid, die daarvoor speciale apparatuur moet laten installeren.
CCatalyst schreef: 23 mei 2025, 18:39
In de VS is er geen publieke omroep (lokale uitzonderingen niet te na gelaten). Daar zal wel iets goed mee zijn, gelet op hoeveel producties van Amerikaanse commerciele omroepen onze eigen omroepen overkopen (ook de VRT).
Daar raak je nu net de kern van de noodzaak van de openbare omroep. Neem de openbare omroep weg en de kwalitatieve inlandse producties verdwijnen. De enige reden dat VTM en Play ook in eigen fictie en eigen formats investeren is omdat ze zich moeten meten met de VRT. Anders zou het voornamelijk Amerikaanse aankoop zijn (cheap) en localisatie van formats.
Vergelijken met de Amerikaanse markt is onmogelijk, alleen al omwille van de schaal. Een nicheprogramma daar heeft al een groter bereik dan een succesprogramma hier. De productie is daar zo groot dat men flops kan compenseren met hits. En die hits kunnen dan nog eens wereldwijd verkocht worden. In onze markt bestaan die buffers niet. De beschermende maatregelen
Nog een aspect van het ESF: de technologische staalkaart. Of je nu de overdaad van licht en video-effecten kan smaken of niet, het valt niet te ontkennen dat er ieder jaar weer een technisch indrukwekkende show neergezet wordt. De hightech, de schaal en creativiteit zijn indrukwekkend. Daar zitten ook Belgen en Belgische bedrijven bij.
De making off filmpjes achteraf zijn inspirerend voor de hele entertainmentindustrie.
.... dan kijk je gewoon niet en kijk je naar een zender en programma van eigen voorkeur.
Persoonlijk vind ik het een hele verademing om naar een programma van eigen keuze te kijken dat niet om de haverklap onderbroken wordt door zinloze reclame waar ik niet om gevraagd heb.
En - mijn mening - mogen dat dan ook kwalitatieve - naar mijn voorkeur en smaak - buitenlandse programma's en reeksen zijn.
Naar het songfestival op de VRT keek ik niet maar dan weer wel reclamevrij naar (buitenlandse) programma's op Canvas, eveneens onderdeel van de VRT.
Keuzevrijheid genoeg.
En ik kies dan, blijkbaar nog met tienduizenden anderen, liever voor het aanbod van de VRT (waar je zelf in kan shiften) dan beperkt te zijn tot de VTM's en Play's van deze wereld waar je eerst reclame moet ondergaan om daarna bagger voorgeschoteld te krijgen.
Sol Invictus!
Disclaimer: op het weergeven van ervaringen volgens de eigen situatie kunnen geen rechten door derden onttrokken worden.
R2D2 schreef: 24 mei 2025, 10:22
Tja, als je er zo over denkt....
Ik heb echt geen idee wat je bedoelt met "kwalitatieve inlandse producties". Kwaliteitsvolle producties zie je op bijvoorbeeld Netflix, wat de VRT produceert komt nooit in de buurt van dat niveau. Nee, FC De Kampioenen is geen kwaliteit, integendeel, het is een gedrocht van een productie dat we beter wegmoffelen en collectief vergeten (naar ik begrijp is dat voor bepaalde episodes ook al effectief gebeurd).
Ik begrijp niet dat je belastingsgeld liever naar ESC/F1/voetbal/OS ziet gaan dan naar ons onderwijs. Maar ja, ieder z'n ding he.
We gaan niet redetwisten over smaak maar kijk naar Vlaamse producties en formats die prestigieuze prijzen wonnen, internationaal verkocht zijn of remakes kregen, soms ook met Vlaams personeel.
En leg me aub geen woorden in de mond die ik niet gezegd.
Ik heb hierboven zelf de hoge budgetten voor sporza in vraag gesteld.
CCatalyst schreef: 24 mei 2025, 12:58Nee, FC De Kampioenen is geen kwaliteit,
Denk dat de allochtone gemeenschap jou mening niet zal delen.
En ja al die herhalingen zullen zeker wel een publiek hebben, ik niet en jij ook niet maar voor andere mensen is het soms
een stap naar het leren van het Nederlands.
Spreek anders eens met die mensen, ze kunnen zo de one-liners afratelen.
CCatalyst schreef: 24 mei 2025, 12:58Kwaliteitsvolle producties zie je op bijvoorbeeld Netflix, wat de VRT produceert komt nooit in de buurt van dat niveau
Het kost me dan ook geen 20€ elke maand.
R2D2 schreef: 24 mei 2025, 13:35We gaan niet redetwisten over smaak maar kijk naar Vlaamse producties en formats die prestigieuze prijzen wonnen, internationaal verkocht zijn of remakes kregen, soms ook met Vlaams personeel.
Vaak gemaakt voor een fractie van de prijs van wat een soortgelijke productie in de US zou kosten.
Maar we wijken af, we wijken af..
"In my world, everyone is welcome, important, accepted, respected, encouraged, valued and....equal,
CCatalyst schreef: 24 mei 2025, 12:58
Ik heb echt geen idee wat je bedoelt met "kwalitatieve inlandse producties". Kwaliteitsvolle producties zie je op bijvoorbeeld Netflix, wat de VRT produceert komt nooit in de buurt van dat niveau.
Beau Séjour (VRT) staat op Netflix en viel blijkbaar zo goed in de smaak bij Stephen King dat hij complimenten postte op Twitter.
De Twaalf (VRT) staat ook op Netflix en kreeg ook complimenten op Twitter, dit keer van Ricky Gervais.
Knokke-Off(internationale titel: High Tides) (VRT) staat ook op Netflix en haalde in meer dan 40 landen de top-10 bij Netflix.
Niet alles wat de VRT doet is perfect, maar als je altijd moet grijpen naar FC de Kampioenen, dan toont dit eerder jouw gebrek aan kennis aan.
Ik was even door de oudere topics aan het bladeren en stuitte op dit topic. Ik volg het Songfestival al sinds 1991 (was toen 9 jaar) en vooruit uit de jaren 90 heb ik toch massa's prachtige nummers ontdekt door het Songfestival. Ook in de nillies en eerste helft van de jaren 2010 zaten er soms nog echt geweldige songs in. En ja, nadien ook, ook al moest je soms aandachtiger opletten tussen de bagger die er ook bij zat.
Maar het Songfestival een freakshow? Er zitten behoorlijk freaky acts tussen, maar als je er op let zijn de winnaars van de laatste 10 jaar toch nog voornamelijk kunstige nummers en meer "klassieke" Eurosongnummers.
Oekraïne won met "1944" (of was het "1945") wat gewoon een erg goed lied was en totaal geen freakshow of absurditeit. Datzelfde jaar was de nummer 2, Dami Im uit Australië trouwens minstens evengoed met de prachtige ballad "Sound of Silence".
Salvador Sobral won overweldigend met een zeer intieme ballade waar niets freaky of zo aan was, een heel intiem luisterlied dat goed gezongen was en ook die typisch Portugese klanken bevatte.
Duncan Laurence won voor Nederland met "Arcade" hetgeen gewoon een leuke pianoballad was.
Maneskin was een buitenbeentje, maar rock heeft ook zijn plaats op het festival als het goede rock is. En dat is (maar dit is een persoonlijke mening) Maneskin zeker en vast. Dus ook een terechte winnaar vind ik. Gjon's Tears, die dat jaar net niet won, was overigens ook klasse en zeker geen freakshow of rariteit.
Loreen is goede popmuziek met een dance-tintje. Niet overweldigend, maar opnieuw geen rariteit.
Nemo, wat je ook van diens persoonlijkheid moge denken, had wel een erg goed lied met "The Code" dat die ook zeer goed live bracht. Een stukje klassiek, een stukje rap, een beetje pop, ... feilloos gemengd.
En dan 2025... Er zaten inderdaad vulgaire dingen bij (Estland was het geloof ik waar een man zijn blote kont liet zien? Dan Australië met die weinig subtiele tekst gezongen door een man met pornosnor... En hoewel een aanstekelijk deuntje is de tekst van "Ich komme" ook behoorlijk over the top) en er waren absurditeiten (waarvan dat lied over sauna's en die Espresso Machiato hoog eindigden), maar uiteindelijk was de winnaar wel een geschoolde operazanger die een fantastisch mooi lied bracht ver weg van alle rariteiten van sommige andere kandidaten. De nummer 2, Yuval Raphael uit Israël, was omstreden vanwege het feit dat ze Israëlisch is en dus vooral vanwege de overheid (waar ze zelf weinig aan kan doen natuurlijk) maar haar lied "New Day Will Rise" is als je de commotie even negeert gewoon een sterk gezongen ballade. Italië en Nederland (met Claude die een goede popsong met een Stromae-sousje bracht) waren ook erg goed vond ik, en Letland stuurde een heel mooi dromerig stukje folk.
Uiteindelijk zit er elk jaar nog steeds kwaliteitsmuziek in, alleen moet je de oren goed spitsen omdat er ook veel absurditeit bij is. Maar toch ga je elk jaar meerdere echt goede songs vinden gezongen door uitstekende zangers of zangeressen. En als we de winnaars van de voorbije 10 jaar overlopen wint die kwaliteit het toch veelal van de rariteiten.
De enige 2 uitzonderingen op wat ik net schreef vind ik Netta die voor Israël won met "Toy" (wat ik een beetje een absurditeit vind) en Kalush Orchestra voor Oekraïne (zeker niets tegen rap, maar als die zanger nadien verklaart dat ze hun overwinning niet te danken hadden aan sympathiestemmen vanwege de oorlog, dan betwijfel ik of hij dat zelf gelooft).
Wat ik vergeleken met vroeger wél mis: live orkest in plaats van de huidige muziek op tape waarbij enkel de zang live is, sobere presentatie, en een ingetogen publiek dat gewoon applaudisseert als het goed is. Vandaag de dag lijken die zalen voor Eurovisie eerder op gigantische discotheken waarbij het publiek soms genoeg lawaai maakt dat het stoort tijdens het lied.
En ja, zo'n 35 tot 15 jaar geleden zat er meer kwaliteit per editie dan nu. Maar tussen de rariteiten vandaag de dag zit elk jaar nog steeds ook wat kwaliteit, en dan merk ik toch dat die kwaliteit het doorgaans haalt van de freaky acts.
Wat het politieke aspect betreft: van mij mag Israël gerust meedoen, maar dan moet je Rusland ook toelaten. Ofwel sluit je hen allebei uit, ofwel laat je beide meedoen, maar geen double standards.
Het Songfestival werd 10 jaar na de Tweede Wereldoorlog opgericht om via muziek bruggen te bouwen tussen landen. Als je die gedachte in het achterhoofd houdt... en ikzelf zou ook zeggen dat onschuldige artiesten (net als onschuldige atleten) die niets met politiek te maken hebben niet mogen gestraft worden voor de wandaden van hun regime... dan zou ik zeggen dat Israël gerust mag meedoen maar dan geldt wel hetzelfde voor Rusland. De doorsnee Israëlische artiest heeft niets met Netanyahu en zijn regime te maken, maar evenzeer heeft de doorsnee Russische artiest niets met het Kremlin te maken. De double standard is iets waarmee EBU in eigen voet schiet en dat wel eens het einde van het Songfestival kan inluiden.
Een standpunt dat ik ook eens las op een ander forum: "sluit alle landen betrokken bij conflicten uit, ongeacht of ze de aggressor of het slachtoffer zijn". Dit botst met de Olympische gedachte dat iedereen, van waar dan ook afkomstig, moet kunnen meedoen. Maar ergens begrijp ik het wel. Want nu heb je bepaalde landen die ofwel stemmen krijgen uit sympathie ofwel juist geen stemmen krijgen uit politieke motieven, vaak losstaand van de zangkwaliteiten van de deelnemer. Het lijkt, zeker voor televoters thuis, heel moeilijk om neutraal te stemmen en het festival los te koppelen van politiek. Elke stem die Israel kreeg en elke stem die Israel niet kreeg wordt onder een vergrootglas gehouden: bij lage scores voor Israel kan je suggereren dat pro-Palestina-kijkers het lied boycotten, bij hoge scores voor Israel kan je suggereren dat pro-Israel-kijkers hun steun uitbrengen ongeacht of ze het lied goed vinden. En Oekraïne heeft vaak erg goede inzendingen, maar ongetwijfeld zullen ze de voorbije jaren ook wel wat sympathiestemmen gekregen hebben.
Ik heb nog niet beslist of ik dit jaar ga kijken, maar ik denk dat ik voor het eerst in erg lang ga overslaan, omdat de commotie rondom het festival het festival teveel overschaduwt. Voor wie nu het festival wint dit jaar is dat ook een vergiftigd geschenk gezien deze editie altijd zal herinnerd worden als het jaar dat overschaduwd werd door politieke belangen.
Maar ik luister op YouTube nog steeds zeer vaak naar Songfestivalnummers, vooral uit de periode 1990-2015, en daar zaten verdorie veel echt mooie nummers bij. Veelal nummers die niet eens wonnen of soms zelfs de top-10 niet haalden, maar daarom niet minder mooi.
Vandaag de dag is het freakshow-gehalte erg hoog, maar tussen die rariteiten zit elk jaar toch weer een handvol kwaliteitsnummers. Wat mij betreft was de winnaar van 2025, JJ uit Oostenrijk, misschien wel de beste winnaar ooit (andere even mooie nummers, in mijn persoonlijke smaak dan, hebben niet gewonnen).
Ik vrees echter dat ik het deze keer ga overslaan. Mijn favoriete voetbalclub speelt net die week minstens 1 wedstrijd en mogelijks komt er nog een tweede wedstrijd bij. Dan ga ik niet vermoeid richting stadion om toch maar dat Songfestival te volgen, laat staan dat ik er voor zou thuisblijven.
Maar, zelfs met alle (politieke) controverse vermoed ik dat nog steeds heel wat kijkers op het festival gaan afstemmen. Had mijn favoriete voetbalclub niet gespeeld had ik misschien toch nog getwijfeld om te kijken, maar nu laat ik het voor wat het is. Tenslotte, voetbal is de belangrijkste bijzaak
Voor de derde keer al maakt de deelname van Israël aan het Songfestival controversieel. Het verschil in houding tegenover agressoren Rusland en Israël is schandalig. Een meerderheid van de leden omroepen hadden die deelname kunnen verhinderen maar deden dat niet. De invloed van Israël op onze Europese maatschappij, België incluis, blijft groot.
Ook de RTBF, die traditioneel links wordt bestempeld, is opnieuw gezwicht.
Het wordt weer een feest van de schijnheiligheid. Dat begint al bij de slogan: United by Music.
En dan de claim dat het songfestival niets te maken heeft met politiek. Niets is minder waar en al zeker niet voor Israël zelf.
Israël dat al 2 keer de voting actief vervalste met betaalde campagnes wereldwijd.
AniMeshorer schreef: 3 maanden geleden
Maar, zelfs met alle (politieke) controverse vermoed ik dat nog steeds heel wat kijkers op het festival gaan afstemmen. Had mijn favoriete voetbalclub niet gespeeld had ik misschien toch nog getwijfeld om te kijken, maar nu laat ik het voor wat het is. Tenslotte, voetbal is de belangrijkste bijzaak
Ieder zijn ding.
Ik kan me niet meer herinneren de laatste keer dat ik dat volksvermaak nog aanschouwd heb.
Omdat volkomen links te laten liggen had ik Israël niet nodig.
Idem trouwens voor voetbal. Hoofdzaak noch bijzaak.
Sol Invictus!
Disclaimer: op het weergeven van ervaringen volgens de eigen situatie kunnen geen rechten door derden onttrokken worden.
R2D2 schreef: 3 maanden geleden
Het verschil in houding tegenover agressoren Rusland en Israël is schandalig.
De kolonialistische aggressiviteit vanuit Israël, grotendeels gesteund door de niet-Arabische Israëlische bevolking, bedreigt het voortbestaan van de staat Israël.
Hopelijk dringt dat besef in Israël door voor het te laat is.
En naar de wedstrijd kijk ik zelf nooit, zelfs zonder moeite te doen pik je er automatisch wat van op in andere artikelen.
Bv dat de hoofdsponsor een Israëlisch bedrijf is. Geheel toevallig.
Het Songfestival is altijd politiek gemanipuleerd geweest, via de televoting - ook in de jaren dat Rusland etc nog mee deden. Wellicht heeft iedereen het intussen al vergeten, maar dat Rusland quasi altijd in de Top 3 scoorde had daarmee te maken. En óók de vakjury deed daar (zeker in ons land) met plezier aan mee....
Eigenlijk zouden er 2 Songfestivals moeten zijn. Eentje met Oost-Europese landen en eentje met West-Europese en dan zonder Australië, Israël e.a. uitzonderingen. Daarna een finale met pakweg de Top 5 van beide festivals.
Maar ik sla wéér over, niet omdat dit of dat land mee doet, maar omdat het niveau om te huilen is. Wie van goeie muziek houdt, blijft ver weg van dit commercieel uitgeperst misbaksel.
Dat (buur)landen traditioneel voor elkaar stemmen is geen politieke manipulatie. Taal en culturele voorkeuren zijn altijd zeer belangrijk geweest. Maar dat is totaal niet vergelijkbaar met de invloed en druk die Israël de jongste jaren uitoefende op de organisatie, de andere lid-omroepen, de voting, de diaspora... En uiteraarde de financiering via de Israëlische hoofdsponsor.
Over niveau en smaak valt niet te redetwisten. Er zit jaarlijks wel wat rommel tussen maar evengoed enkele opvallers door vernieuwing, talent, originaliteit.
En los daarvan is het gewoon een entertainment programma, waar iedereen er het zijn uithaalt (of niet).
De traditie hier wil dat het een familie-kijk-moment is met ook hilarische (uit)lachbuien en discussies over de kwaliteit.
Persoonlijk vind ik het ook ieder jaar een mooie staalkaart van de stand van zaken in audiovisuele technologie. De making of video's achteraf of de socials van de betrokken technici zijn zeer interessant. Ook altijd enkele Belgen achter de schermen.
De quotatie dat het commercieel uitgemolken is kan ik niet vatten. Ik vind net het omgekeerde. Komen er nog hits uit? Worden winnaars of andere deelnemers nog gedraaid op de radio achteraf? En dan de merchandise: de TV-shows uitbrengen op DVD is behalve archiveerwaarde niet echt commercieel melken.
R2D2 schreef: 3 maanden geleden
Dat (buur)landen traditioneel voor elkaar stemmen is geen politieke manipulatie. Taal en culturele voorkeuren zijn altijd zeer belangrijk geweest.
Noem het zoals je wil, maar dit maakt net dat het geen echte wedstrijd meer is en nooit was.
R2D2 schreef: 3 maanden geleden
De quotatie dat het commercieel uitgemolken is kan ik niet vatten.
De deelnemende landen betalen bijdrages (tot anderhalf miljoen voor de grote drie) en er zijn natuurlijk de uitzendrechten, hoeveel omroepen zenden dit wereldwijd uit ?? Verder brengen al die (sms)stemmen ook geld op. En de officiële "partners" Moroccanoil, Visa, TikTok, MAC Cosmetics en Booking.com. Naar ik lees verdient de EBU hiermee in totaal tegen de 20 miljoen - nogal logisch dat ze aan deze formule niks willen wijzigen.
"de hypocrisie van EBU (Rusland niet en Israël wel onder druk van het geld)"
