Userbase

https://tweakers.net/nieuws/252234/eu-w ... de-13.html

• De Europese Commissie presenteert donderdag de EU Kids Act.

• Daarmee wil de EU een socialemediaverbod voor kinderen onder de 13 instellen, met verdere beperkingen voor kinderen jonger dan 18 jaar.

• Het Europees Parlement en de EU-lidstaten moeten de wet nog goedkeuren en dat kan nog maanden duren.

Zo wil de EU een compleet verbod op sociale media voor kinderen onder de 13 jaar. Onder de 15 mogen ze geen eigen account aanmaken. Kinderen tussen de 13 en 15 jaar mogen daarom alleen een 'miniaccount' onder toezicht van ouders, met beperkingen in functionaliteit en gebruikstijd.

Vanaf 15 jaar mogen Europese kinderen wel een eigen account aanmaken. Platforms moeten dan wel een 'veilig ontwerp' hanteren, maar men vertelt nog niet hoe dat er precies moet uitzien.

Platforms moeten straks dus de leeftijd van gebruikers verifiëren, als de EU Kids Act wordt aangenomen. Hoe dat in zijn werk zal gaan, is nog niet helemaal duidelijk. Uitgelekte documenten suggereerden eerder dat platforms daarvoor de verificatietool van de EU zelf mogen gebruiken, of 'andere oplossingen van publieke autoriteiten'.

Verschillende EU-lidstaten en het Europees Parlement dringen al langer aan op een minimumleeftijd voor toegang tot sociale media.

Ergens terecht.
J.

Het idee er achter is lovenswaardig maar... een leeftijdsverificatie zorgt er sowieso voor dat er een identiteitscontrole komt waarbij anonimiteit op internet sowieso verdwijnt.
Benieuwd hoe men dit gaat implementeren. Een nationaal/EU orgaan waar je met e-id inlogt en die bij leeftijdscontrole aan een sociaal media bedrijf, afhankelijk van de leeftijd, een code genereert?
Benieuwd hoe lang het duurt voor het systeem omzeild wordt of wanneer ID gegevens gehackt/gelekt worden.

En het omzeilt de echte kwestie: de algemene schadelijkheid van sociale media.
Check wat er gebeurd is in Australië: nauwelijks minder gebruik door jeugd, want gemakkelijk te omzeilen.
En hoe ga je leren omgaan met de schadelijke effecten van sociale media als ze (zogezegd) niet bestaan?
De beste manier om kinderen te leren omgaan met het gevaarlijke verkeer, is niet door ze altijd op de achterbank te zetten, maar ze net te laten deelnemen.

Dit is een domme maatregel, die weinig of niets gaat veranderen.
Social media bro's zullen hier heel blij mee zijn: voor hun inkomstenmodel maken die <13j toch geen verschil en ze moeten fundamenteel niets wijzigen.

Misschien beter alle sociale media verbieden? Want eerlijk, wat voor positiviteit heeft het bijgebracht?
We kunnen allemaal nog amper zonder en verliezen ons in eindeloos gescroll waar ons leven echt niet beter van wordt...

woutervh schreef: 2 dagen geleden Misschien beter alle sociale media verbieden?

Je moet dat niet verbieden, want dan sturen ze hun kl**tzak president en wil je echt beginnen met iets wat lijkt op censuur?
Pak hun verdienmodel aan, dan schijten ze in hun broek.

Het probleem is dat men alweer veel te laat is en achter de feiten aanholt. Ondertussen hebben veel jongeren al een account en zijn ze totaal verslaafd, de ouders vaak van hetzelfde.

Het is ook niet dat alle asoc mediagebruik fout is, het oorspronkelijk idee van contact houden met mensen die je niet altijd live ziet is niet verkeerd maar daar viel dus te weinig mee te verdienen. Twitter was ook leuk tot een nazi het overgekocht heeft. Enshitification.

Denk dat een verbod op school nuttiger is gecombineerd met meer aandacht voor de problemen waardoor ouders met enig verantwoordelijkheidsgevoel zelf gaan ingrijpen. Ondertussen vind je ook hier topics over gsm's voor kinderen soms onder de 10, tja.

Het is gewoon heel moeilijk om, ook als ouder, het evenwicht te houden tussen "mee zijn" en "behoeden voor". Als vader van 3 (range 7j-13j) is dat echt een oefening. Om niet te vervallen in de standaard "vroeger was het beter". Alles is zo flitsend geworden. Alles is ook gewoon voorhanden. Focus houden bestaat niet meer, alles is oppervlakkig. Een overaanbod aan sociale platformen. Ook in het onderwijs slaan ze de bal compleet verkeerd wat het probleem eigenlijk is. Iedereen is overprikkeld.
Ook bij mezelf merk ik het.
Een voorbeeld: deze week was de spaghettiwestern "Once upon a time in the west" op tv. Ik heb gekeken en ook mezelf verplicht van te blijven kijken. Maar in die film zit echt geen tempo. No way dat ik mijn kinderen ooit naar die film zie kijken. In de huidige tijd kun je die film op een half uur afhaspelen en zal hij nog "saai" zijn.
Het is een cliché, maar vroeger was het echt beter.

Moeilijk gaat ook, is dat nog actueel?
Het is altijd een evenwicht zoeken geweest maar evoluties gaan wel steeds sneller en je hebt de online wereld. Vroeger was je kind makkelijker te controleren/behoeden want thuis was vrij afgesloten als omgeving. Nu zit je overal te wereld en de wereld komt je huis binnen 24/24 7/7. Daar komt nog bij dat de marketing nog beter inspeelt op de kleine kanten en zwakheden van de mens en zeker de jonge mens.

Overprikkeling is inderdaad een punt, een mens is niet gemaakt voor zoveel prikkels. Er is geen rust meer, altijd en overal bereikbaar (wie heeft dat ooit gewild?), altijd wat te zien en dus FOMO.

Maar sommige zaken heb je wel degelijk nog in de hand. Niet te vroeg een GSM, niet kinderen sussen met schermtijd omdat ze dan rustig zijn, zelf ook niet de addict uithangen,... Is 1 hobby niet genoeg? Moet je elke trend volgen?

Vroeger was het niet altijd beter maar soms wel. Sommige zaken kan en wil je ook niet terugdraaien maar ons eens bezinnen zou niet slecht zijn. Zoals Stijn Meuris zei: zou een heel klein beetje minder, soms niet beter kunnen zijn?

woutervh schreef: 1 dag geleden Het is gewoon heel moeilijk om, ook als ouder, het evenwicht te houden tussen "mee zijn" en "behoeden voor". Als vader van 3 (range 7j-13j) is dat echt een oefening. Om niet te vervallen in de standaard "vroeger was het beter".

Vroeger was het zeker niet beter, sterker nog: vroeger was het zeker slechter.
Je hebt nu, itt vroeger, veel meer keuzemogelijkheden.
Als je sprongen van 20j maakt, wordt dat duideiljk.

woutervh schreef: 1 dag geleden Alles is zo flitsend geworden.

Als je dat niet goed vindt (ik deel uw mening en zowat alle onderzoekers ook - zoek op CoComelon), dan schrap je dat toch gewoon?
Zowel van uw "dieet", als dat van uw kinderen?
Ook een 13-jarige verstaat heus wel dat drugs-TV echt niet goed is.
Mocht je last hebben met het overbrengen van het verhaal, zoek dan op "Lubach" + "CoComelon", die heeft daar een mooie aflevering over. Inclusief beelden van kinderen die compleet gedroggeerd zijn door zo'n beelden.

Je kiest als ouder (en nu als volwassene) toch gewoon zelf wat je wel en niet toelaat voor uw kinderen?

Opnieuw een parallel met verkeer: uw kinderen hoeven geen 500pk race-auto te krijgen om te leren autorijden?
Je laat ze beginnen met een loopfiets (2j), dan een fiets (3j) en dan gradueel meer en meer verantwoordelijkheid en snelheid. Zodat ze later, als ze dat wensen, wél kunnen omgaan met een 500pk auto.

Hoe zeg je dat je geen kinderen hebt zonder te zeggen dat je geen kinderen hebt

Pas op, ik geef jullie geen ongelijk hé, en dat is de reden dat ik zoveel mogelijk controle wil houden zo lang het lukt. Maar het is alles buiten evident, en de kinderen zijn vindingrijk...
Maar met één ding ben ik het niet eens. Vroeger was het echt wél beter. Voor geen geld ter wereld zou ik mijn eigen kinder- en jeugdtijd willen ruilen voor de huidige.

woutervh schreef: 1 dag geleden Hoe zeg je dat je geen kinderen hebt zonder te zeggen dat je geen kinderen hebt

Ik heb enkel kinderen in het middelbaar .
Maar vuiligheid (leve PiHole) en extreme vuiligheid (Snapchat, Tiktok, ...) komt hier niet binnen.

woutervh schreef: 1 dag geleden Vroeger was het echt wél beter.

De toegang tot informatie (hoe smal of breed je dat wil definiëren) is nog nooit zo makkelijk geweest.
Het is nooit makkelijker geweest dan vandaag om cognitief hogerop te klimmen. Ook als je weinig/geen geld hebt, ligt het internet te wachten om u te geven wat je zoekt: terabytes aan boeken, informatie, ...
Maar het is niet omdat er een McDo opent in uw regio, dat je er ook moet gaan eten. De analogie met de digitale wereld kan je er zelf wel bijdenken .

woutervh schreef: 1 dag geleden de kinderen zijn vindingrijk...

Dat is goed en moet aangemoedigd worden.
Creativiteit hebben we keihard nodig, zowel als persoon als in de brede maatschappij.
Niet-creatieve zaken zal AI ook wel kunnen, is het niet vandaag dan wel over enkele dagen/maanden/jaren.
Het wiskundig probleem dat OpenAI claimt opgelost te hebben, werd maar opgelost omdat 2 wiskundigen een totaal nieuwe (= creatieve) manier van werken bedacht hebben.

Als mijn kinderen iets inventief verkloten, krijgen ze kudo's voor de inventiviteit en een reprimade voor het verkloten.
Zoek eens op "Vitamines voor groei" (9789462922860), interessant boek over "executieve functies". Veel leesplezier (709 pagina's)!

Wie beweerde dan dat opvoeding evident is?

Kinderen zijn inderdaad inventief en zullen proberen om regels te omzeilen en er is de groepsdruk. Dat bestond echter vroeger ook maar toch was er verschil tussen de opvoeding in gezin A en gezin B. Het is ook niet voldoende om regels op te leggen want die houden niet stand als je er ook niet de reden erachter kan overbrengen. Je moet bijvoorbeeld roken niet zomaar verbieden want dan wordt het vanzelf spannend en interessant om te proberen, je kan ook uitleggen waarom het slecht is en hoeveel het kost zowel financieel als op gebied van gezondheid. Als je uiteraard zelf kettingroker bent dan zal dat geen indruk maken

Wat Heist zegt is juist, er zijn net ongelooflijk veel makkelijke manieren om creativiteit te stimuleren, mik daar dan op ipv gewoon een scherm in de pollen te steken en tevreden zijn dat ze stil zijn. Het voorbeeld van Mcdo is ook goed, het is er maar dat wil niet zeggen dat je er onbeperkt gebruik van moet maken.

Hoeveel ouders spreken met hun kinderen over het gebruik van internet en wat ze er op doen? Dus niet louter je zit er teveel op maar wel over wat ze doen en wat ze tegen komen. Sommige zaken zijn ook vergeven van beïnvloeding zoals oa Tiktok. Een jong persoon met weinig levenservaring kan daar alleen maar veel foute ideeën opdoen ook al lijkt het allemaal plezant.

De regels zijn trouwens niet eens zo streng want de beperking van een uur is per app, je kan dus nog altijd een hele dag van app naar app gaan. Het aanmaken van een account door ouders is ook geen beperking om een account te maken en uw kinderen dan maar laten doen. Het zal altijd deels afhangen van de ouders zelf.

Kijk eens naar die regels als 12-14-16-jarige met een klein beetje kennis & kunde. Dat omzeil je toch zo ?
Dat is trouwens ook wat in Australië gebeurde.

Geen enkele regel is waterdicht en dat is hopelijk ook niet de bedoeling. Het is veel beter dat ouders wat meer bewust bezig zijn met wat hun kinderen doen en zien op internet. Ben ook voorstander dat men de platformen zelf aanpakt waardoor de grootste vuiligheid verdwijnt of beperkt wordt.

Dat probleem heb je trouwens ook op andere domeinen, sigaretten mogen bvb ook niet aan minderjarigen verkocht worden. De omzeiling maakt nog niet dat de regel of bedoeling niet goed is.

Mocht men dit verbod anders verpakt hebben zou er veel meer protest geweest zijn en zou men dit niet kunnen invoeren. Stel je de reportages en headlines voor: " EU verplicht identificatie voor iedereen bij aanmaken sociale media accounts". Daar komt het namelijk op neer, account aanmaken via Itsme? E-id?

Je kan dat oplossen door enkel de leeftijd te gebruiken. De identificatietoepassing geeft dan enkel bevestiging dat de persoon de vereiste leeftijdsvoorwaarde vervult (of niet) zonder de identiteit mee te sturen. Uiteraard zit hierin altijd een gevaar dat het opschuift en dat nadien toch meer gegevens bijgehouden of gebruikt worden. De plannen van chatcontrol zijn ook nog niet opgeborgen die worden telkens opnieuw ingediend tot ze erdoor zijn.

Ergens in de keten wordt je echte identiteit gecontroleerd. Zoals ik in mijn eerste reactie schreef is het dan de vraag hoe bij de (a)sociale media registraties de leeftijd gaat nagekeken worden. Ideaal wordt dan via een API naar bv. Itsme enkel de leeftijd (geen geboortedatum) meegegeven. Gezien de verschillende leeftijdsgrenzen zou het (a)sociale mediaplatform dan bij de overgang naar een volgend "level" opnieuw een leeftijdscheck kunnen doen of de leeftijd bij registratie + verstreken tijd kunnen gebruiken.
Natuurlijk gaan kinderen zo snel mogelijk meer willen en op hun verjaardag al naar het volgende "level" gaan en dus zo toch hun geboortedatum vrijgeven.

Ik ga er van uit dat velen gewoon accounts gaan aanmaken met ID's van oudere vrienden of zelfs met medewerking van ouders of andere familie.

Welke platformen gaan zich aan deze wetten moeten houden, voor Tiktok e.d. zal dat het geval zijn maar wat met nieuwe platformen die bij de start zo niche zijn dat leeftijdschecks niet nodig zijn? Gaan die, als ze groter worden retroactief toch leeftijden controleren?

Ik denk niet dat er veel gaan tegen gehouden worden.

Chatcontrol gaat nog veel verder en zowat alle experten zijn het er over eens dat dit er niet mag komen wegens privacy en veiligheidsrisico's. Minority Report was geen handleiding, hé.

Niet te vergeten: https://krebsonsecurity.com/2026/09/fbi ... -licenses/

A new identity theft service launched on the dark web this week is selling digital scans of more than 153 million drivers licenses from people in the United States and Canada. Based on interviews with individuals whose licenses are available for purchase on this service, it appears to be siphoning images collected by a widely-used identity verification company based in Louisiana

Dat lek bevat vooral ID's van Amerikanen + bezoekers van de US. Wie o.a. een auto huurde bij Hertz kan ook slachtoffer zijn.
Eén van de gelekte documenten is van Pete Hegseth

We vergeten wel dat soc media en andere online spelers wel al langer gigantisch veel van ons weten. Een FB bvb weet al lang wanneer je verjaardag is. Ze controleren bewust amper.

De controle zou zo kunnen zijn dat na het max 1 uur gebruik je automatisch uitgelogd wordt. Als je dan opnieuw moet inloggen moet je telkens je ouders of kennis in de buurt hebben, dat is uiteraard niet zo handig.

Als ouder kan je thuis bvb het internet beperken binnen bepaalde uren zodat men niet de ganse nacht online kan zijn. Een simcard kan maar beperkte data hebben waardoor men vanzelf moet leren om grenzen aan gebruik te stellen. Zo werkt het met zakgeld toch ook, doe je alles op 2 dagen op dan zit je 5 dagen zonder geld.

Thuis beperken is aan de ouders en die zijn er nu ook al dus dat maakt geen verschil. Er zijn massa's ouders die niet eens weten hoe ze dat moeten doen. Automatisch uitloggen gaan SM niet doen tenzij wettelijk vastgelegd en de overheden gaan dat niet vastleggen in wetten want "niet aan gedacht" of "kan dat dan".
Wat SM weten heb je (deels) zelf in de hand. Ik heb nog nooit mijn echte geboortedatum ingevuld op niet-officiële sites. Ik ben dan ook niet de typische gebruiker. UB en Mastodon zijn zowat mijn enige SM sites
Als ik zie wat anderen soms delen heb ik daar veel vragen bij.

Wel nog benieuwd of een bepaalde president deze EU regels weer niet gaat zien als een beperking van de techbedrijven en woedend tarieven gaat aankondigen.

Alsof je dat moet ingeven. Als je bvb elk jaar op dezelfde dag verjaardagswensen van anderen krijgt, is dat al genoeg. Het zelfde met je adres. Als je vaak 8u op een adres zit van ma tot vr dan lijkt het me niet zo moeilijk om uw werkplek te raden, uw woning is nog makkelijker alsook de woning van een eventuele maîtresse

Automatisch uitloggen kan net heel makkelijk in een wet want er is al de regel om max 1 uur per app in te stellen. Na 1 uur uitgelogd, klaar. Wetten worden ook niet echt gemaakt door politici want die weten vaak van toeten of blazen, voor de inhoudelijke en technische zaken schakelt men adviseurs in, mensen die werken in de sector dus.

Alles wat je doet laat sporen na en je hebt echt niet zoveel nodig om mensen zeer gericht te identificeren.

Soit, die oranje clown kan dreigen zoveel hij wil. Er zijn trouwens ook al zaken tegen die bedrijven in de VS geweest en ze hebben daarbij zelf toegevingen gedaan die redelijk gelijkaardig zijn om erger te voorkomen.