Userbase

Ik was met collega's aan het praten over de "lelijke kameel" die deze nieuwe belasting, de meerwaardebelasting dus, is.
Een evidente "sluiproute" is om elk jaar transactiekosten te maken door stukken te verkopen die €9999 winst opleveren en die een seconde later terug te kopen.
Zo scoor je wel wat transactiekosten (inclusief transactiebelasting, de ironie ontgaat me niet), maar betaal je geen meerwaardebelasting, want de teller staat terug op de waarde van de aankoopprijs.
Collega's uit het buitenland, waar zo'n meerwaardebelasting ook geld - maar met een veel lagere vrijstelling, bevestigen dat die "optimalisatie" perfect werkt en legaal is.

Iemand die daar iets zinnigs over kan zeggen?
Of is het gewoon wachten op wat rechtszaken om uitgeklaard te krijgen wat wel en niet kan/mag?

De overheid gaat je graag zien komen. Om €9999 winst te realiseren ga je een enorm (voor de meeste toch) bedrag moeten verkopen en terug kopen. Op dat volledige bedrag betaal je dan 2 keer TOB (O,12% voor ETF's, O,35% voor aandelen en tot 1,32% voor fondsen). Ik heb nu geen tijd om een gemiddelde uit te reken maar ik vermoed dat je zo ook veel belastingen zal betalen en samen met de commissies voor je broker, is de kans klein dat je er je voordeel mee gaat doen.

Op €10K winst betaal je dus €1K belastingen.
De dubbele TOB en brokerkosten vallen fors lager uit dan dat (minder dan de helft in het slechtse geval).

x0f schreef: 1 maand geleden De overheid gaat je graag zien komen.

Het is gewoon een slechte wet.
Creëer een "dual income tax" en steek alle inkomsten die niet uit arbeid komen daar in.
De weerstand daartegen toont meteen aan waar de zwaarste belastingdruk zit (arbeid) en wie de dans ontspringt (al de rest).

heist_175 schreef: 1 maand geleden minder dan de helft in het slechtse geval

Dat kan je toch niet zomaar zeggen. Het hangt toch volledig af van hoeveel kapitaal dat je nodig had om tot die winst te komen? Soms zal het voordelig zijn, soms niet. Je zal er in elk geval de wet niet mee overtreden.

Iemand met veel tijd, zou eens wat berekeningen moeten maken

Een slechte wet is het idd... de zoveelste koterij zeg maar.

Ik doe toch iets verkeerd want 10000€ meerwaarde is toch veel voor een gewone mens ?
en dat is per persoon dus 20000€ als koppel.
En het is ook alleen op wat je realiseert, niet op wat blijft staan...
Is de truuk niet gewoon om 9999€ per jaar 'op te nemen' ?

Joe de Mannen schreef: 1 maand geleden Ik doe toch iets verkeerd want +10000€ meerwaarde is toch veel voor een gewone mens ?

Hangt ervan af waar in die "gewone" mens belegt.
10% winstbelasting op een gerealiseerde meerwaarde van +10K€ (+20K vrijgesteld voor gehuwden) is overigens peanuts in vergelijking met de belasting op arbeid en andere inkomsten uit beleggingen.
https://www.home.saxo/nl-be/campaigns/m ... a-regering Maar wanneer je aangeeft te streven naar het "vermijden" van zo'n kleine belastingbijdrage op winsten op kapitaal geeft het wel al een richting aan waar het echte kapitaal zich bevindt.
En voor je het weet ben je vertrokken richting "Spaargids scenario's".

heist_175 schreef: 1 maand geleden Of is het gewoon wachten op wat rechtszaken om uitgeklaard te krijgen wat wel en niet kan/mag?

Het staat uiteraard iedereen vrij zelf als proefkonijn te fungeren in een rechtzaak.
Je moet iets over hebben voor "de goede zaak" en dat dan niet aan anderen overlaten.

heist_175 schreef: 1 maand geleden Een evidente "sluiproute" is om elk jaar transactiekosten te maken door stukken te verkopen die €9999 winst opleveren en die een seconde later terug te kopen.

Dat kan maar het gaat om een meerwaardebelasting op de som van je beleggingen onderhevig aan de meerwaardebelasting (er zijn ook beleggingen die niet onderworpen zijn aan de meerwaardebelasting en bv. onderworpen aan een bevrijdende voorheffing).
Wanneer de gerealiseerde meerwaarde pp niet boven de 10K uitkomt heeft het dus weinig zin zo'n transactie uit te voeren want je zou er sowieso niet op belast worden.

edit: na terechte opmerking van mede forumlid bepaalde "persoonlijke info" verwijderd. Bedankt voor de richtlijn.

waarom moet er toch weer zoveel off-topic informatie gedeeld worden over iemands persoonlijke situatie die niets met de originele vraag te maken hebben. Kunnen we bij het topic blijven, de vraag is volgens mij hoe je kunt optimaliseren en of dit nuttig is of niet afhankelijk van je beleggingen.

heist_175 schreef: 1 maand geleden Op €10K winst betaal je dus €1K belastingen.

Fout.
Op alle gerealiseerde meerwaarde BOVEN 10.000 euro betaal je 10%.

Optimalisatie is perfect legaal (= uw vermogen als goede huisvader beheren)
Uiteraard dient u rekening te houden met de transactie/beurs/...kosten
Toegegeven het is de zoveelste koterij op koterij
&
CueBoy heeft uiteraard gelijk (er is een jaarlijkse winstvrijstelling tot 10.000 euro die onder voorwaarden kan oplopen tot 15.000 euro)

https://fin.belgium.be/nl/particulieren ... ebelasting
https://www.bnpparibasfortis.be/nl/publ ... ebelasting
https://www.kbc.be/particulieren/nl/nie ... sting.html

Amaai, 9 keer je post wijzigen (o.a. na commentaar van iemand anders. not done!) en dan nog geen verhaal met meerwaarde kunnen produceren
Het is echt niet verplicht om op alles en in elke topic een mening te komen geven...

x0f schreef: 1 maand geleden not done!

En toch deed ik het (tot op heden zelfs elf (11) keer).
En als extraatje gaf het je de gelegenheid/genoegen om nog eens even het ad hominem spel te spelen zonder toegevoegde meerwaarde aan het topiconderwerp.
Het genoegen is je overigens gegund.
Maar verder nog iets toe te voegen van enige topic gerelateerde meerwaarde?

x0f schreef: 1 maand geleden Het is echt niet verplicht om op alles en in elke topic een mening te komen geven...

Uiteraard niet. En daartoe voel ik me ook niet geroepen.
Maar wat belangrijker is, het is tot op heden niet verboden te reageren in een topic (wanneer jij vindt dat ik in elk topic een mening kom geven scheelt er iets aan je eigen observatievermogen of je bent met een welbepaalde persoonlijke doelstelling gericht aan het overdrijven).
Over louter "ad hominem" reageren blijken de meningen wel verdeeld. Maar ook daar heb ik persoonlijk geen last van. Blijf dus vooral op dat vlak zo doorgaan wanneer dat je dag wat extra kleur kan geven.

ps. men komt blijkbaar nog groene en rode ridders te kort op dit forum. Wanneer je je geroepen voelt voor een positie om persoonlijk te kunnen bepalen wat "not done" is en dat dan naar eigen hand te zetten, het is het ogenblik om te solliciteren.

Volgens Gemini zitten er wel mogelijkheden in die optimalisatie-redenering hoor, zeker als je uitgaat van een pensioenopbouw waarbij je vanaf je 65ste wilt cashen... Iemand zin om de redenering eens te controleren? Je vindt mijn gesprek hier:
https://gemini.google.com/share/18e93f73434b

Mwa ik ken toch een aantal mensen met een portfolio die makkelijk 10000 euro winst maakt...

Dus zo zeldzaam is dat niet.

Trouwens het is afhankelijk van hoe je het wil doen natuurlijk. Je kan evengoed vanaf 0 euro belast worden en de vrijstelling niet gebruiken.

Gemini is het met mij eens (hoera )
Alles hangt af van de yield dat je met je portefeuille hebt behaald. Hoe kleiner de yield, hoe hoger de TOB (en commissie) zal zijn om aan het bedrag van de vrijstelling te geraken.

Als je oude ETF's hebt met intussen hoge winsten, zou ik zeker ieder jaar de vrijstelling proberen te gebruiken.

Als overgangsmaatregel; De peildatum voor de meerwaarde belasting is 31 Dec 2025; dacht dat er zelfs het maximum genomen werd van aankoopprijs en prijs op 31 Dec 2025, maar dat weet ik niet zeker. Dus "oude ETF's met intussen hoge winsten" zijn niet relevant, als je met "oude" bedoelt ETF's aan een lage prijs gekocht ergens lang voor 31 Dec 2025.

guido4096 schreef: 1 maand geleden dacht dat er zelfs het maximum genomen werd van aankoopprijs en prijs op 31

Dat klopt. Aan het fotomoment (31/12) had ik even niet gedacht en daardoor moet je nog steeds veel verkopen (en dus veel TOB moeten betalen) om aan je vrijstelling te geraken. Voor de verdere toekomst klopt de redenering wel

CueBoy schreef: 1 maand geleden Op alle gerealiseerde meerwaarde BOVEN 10.000 euro betaal je 10%.

Correct .
Op 10K meerwaarde betaal je helemaal niets.

Als je ziet hoe hard/snel bepaalde ETF's al gestegen zijn sinds 1/1 is een meerwaarde van > €10K toch niet zo gek, lijkt me?

Joe de Mannen schreef: 1 maand geleden Ik doe toch iets verkeerd want 10000€ meerwaarde is toch veel voor een gewone mens ?
en dat is per persoon dus 20000€ als koppel.

vs

heist_175 schreef: 1 maand geleden Als je ziet hoe hard/snel bepaalde ETF's al gestegen zijn sinds 1/1 is een meerwaarde van > €10K toch niet zo gek, lijkt me?

Daar verschillen de meningen - zelfs binnen UB - dus al over.

Je kan misschien een poll opstarten om na te gaan wie - alleen al binnen UB - op nog geen zes maanden tijd op zijn spaarkapitaal al een meerwaarde van meer dan 10.000 € pp gerealiseerd heeft?
En zelfs dan moet je nog gaan nuanceren want zelfs als je daar boven zit valt de gerealiseerde meerwaarde niet noodzakelijk onder het stelsel van de meerwaardebelasting.

Kunnen we on-topic blijven? Het was puur een technische vraag, alle morele of andere filosofische opmerkingen zijn niet nodig.

10K meerwaarde is inderdaad geen onaardigheid op een jaar tijd.
Websites om te simuleren wat het meeste opbrengt (alle, voor minste verlies zorgt) zijn er al verschillende.
Hoe nauwkeurig die zijn is iets anders, want elk geval is natuurlijk verschillend.

Bedenk wel: die 2*10 000 EUR is als je gehuwd bent onder het wettelijk stelsel, niet bv. met scheiding van goederen.
Ik denk soms dat ik nu beter af ben met aandelen die veel dividend geven en mede daardoor weinig stijgen -voorbeelden genoeg- maar daar gaat dan weer 30% RV vanaf. En als het bedrijf uit het buitenland komt gaat er nog meer af. En bij Bolero NOG meer (voor de "inning").
De beurzen staan erg hoog momenteel; het heeft geen zin om te wachten om 10% taks op je "overwinst" te vermijden tot ze er niet meer is, door een daling van de beurs. De strategie van hierboven lijkt me best verstandig: verkopen en iets gelijkaardigs aankopen. Het lijkt mij ook de enige mogelijkheid met het oog op de lange termijn. Want als je alles bijhoudt, zal je er ooit toch meerwaardebelasting op moeten betalen -jij of je nakomelingen-, tenzij het is verminderd in waarde.

En wie zegt dat het binnen 5 a 10 jaar nog 10% is of 10k vrijgesteld….
Denk dat je best gewoon ieder jaar uw 10k er uit haalt.

charlez schreef: 1 maand geleden En wie zegt dat het binnen 5 a 10 jaar nog 10% is of 10k vrijgesteld….

Het is zeker dat deze wet op deze manier niet lang zal bestaan.
Ofwel moet de wet aangepast worden omdat het Grondwettelijk Hof fundamentele bezwaren ziet (best realistisch),
ofwel omdat regeringen in de toekomst fijntjes aan de parameters prutsen:
- hogere of lagere vrijstelling
- vrijstelling op bepaalde producten (BE aandelen bv)
- hogere of lagere belastingvoet
- ...

De enige juiste/faire oplossing is een dual-income tax zonder vrijstellingen voor wat dan ook: niet voor spaarboekjes, niet voor aandelen, ...
De kans dat we zoiets gaan zien is 0 natuurlijk.

Nog een oplossing: je neemt een beleggingsverzekering in Tak23 (een goede dan, want veel kaf en weinig koren), dan kan je de meerwaardebelasting beter sturen. Enkel te betalen bij afkoop of gedeeltelijke afkoop. Wat ook wil zeggen dat je kan mikken op de 15k ipv de 10k.

Maar als je 10K meerwaarde neemt en hetzelfde aandeel opnieuw aankoopt en de beurs nadien daalt bvb tot je aankoopkoers verlies je die beurskosten.
Je hebt dan natuurlijk wel een aandeel dat je kan inbrengen om meer dan 10K te compenseren.