Userbase

@Goztow

Ik stel heden vast dat ieder topic inzake de historische beleidswijziging van de Europese Commissie omtrent kernenergie:

• of gesloten wordt
• of verwijderd wordt zonder enige melding.

Is het de beslissing van Userbase dat dit onderwerp niet welkom is op het forum?
Of betreft dit een ingrijpen van louter één of meerdere moderatoren?

Er is, volgens enkele gebruikers, tevens sprake van selectieve moderatie.
Ik treed deze gebruikers bij in hun ervaring.

Langs een kant, begrijp ik hun. Maar dit was heel onnodig. Een paar gebruikers doen ambetant en een hele topic wordt gesloten?

Toegevoegd na 3 minuten 7 seconden:
Of er wordt hier echt selectief topics gesloten. Omdat het onderwerp hen niet aanstaat.

De mods hebben meermaals aangegeven dat het anders moest of de topic werd gesloten. Blijkbaar zijn er toch dingen blijven gebeuren en werd de topic gesloten zoals aangekondigd.

Telkens hetzelfde "nieuws" posten heeft ook weinig zin en zeker als dat niet met respect kan.

We mogen hier heel tevreden mogen zijn met het werk van de mods en ze zijn nog vriendelijk. Give them a break.

Zolang je de mods langs links voorbij steekt, kan je inderdaad tevreden zijn van hun werk. Objectiviteit is hier ondertussen al heel ver te zoeken. Favoritisme troef ten opzichte van welbepaalde leden. Ze kunnen mij nu ook nog eens van dit topic bannen omdat de mods mijn reactie niet zien zitten. Dat zou het tweede topic zijn. Of mag dat niet geweten zijn? Enne, dat op de man spelen?? Als er hier ene de grootste BS komt verkondigen, wat moet je doen? Het laten passeren of hem terechtwijzen? En terechtwijzen kan alleen door op de man te spelen. Moeilijk te verteren blijkbaar.

Even inpikken.

Het eerste topic werd gesloten omdat er twee keer verwittigd om was er geen welles nietes van te maken en er meldingen waren over op de man reacties, daar werd op ingegrepen (gesloten en verwijderd.)

De TWEE nieuwe topics zijn verplaatst voor overleg. Geduld...
In 1 van de twee werd trouwens WEER op de man gereageerd.

In een ander topic werd zelfs (onterecht) gesuggereerd dat mods PM uitschakelen.

Dizzy schreef: 5 maanden geleden Telkens hetzelfde "nieuws" posten heeft ook weinig zin…

Waarom doe je er dan aan mee?

Eugh... ik was akkoord om het topic te sluiten bij de eerste verwittiging van de mods.

We zullen zien wat het standpunt van @Goztow is.

Dat er moderatoren hun persoonlijke voorkeur veelvuldig en ernstig laten doorwegen is een feit.

Jack Daniels schreef: 5 maanden geleden

Dizzy schreef: 5 maanden geleden Telkens hetzelfde "nieuws" posten heeft ook weinig zin…

Waarom doe je er dan aan mee?

Ik post nogmaals mijn vraag.

Toegevoegd na 3 minuten 49 seconden:

Ordon schreef: 5 maanden geleden Dat er moderatoren hun persoonlijke voorkeur veelvuldig en ernstig laten doorwegen is een feit.

Ik ben blij dat je dit hier post, want zo gaat het er de laatste maanden wel aan toe. Ik ben uiterst benieuwd of uw reactie gaat blijven staan want voor hetzelfde geld verdwijnt die in de krochten van UB.

De topic mocht voor mijn part al gesloten zijn (zie voorgaande post)

Als de topic niet gesloten wordt, heeft iedereen recht om eraan deel te nemen, ook ik dus.

De argumenten pro en contra SMR's zijn al meermaals gegeven, er was dus weinig nieuws te vinden in een voorbeeld van aankondigingspolitiek voor de bühne. Ik heb nog de moeite gedaan om in te gaan op wat er aangekondigd werd en waar dit overeen kwam met reeds bestaande initiatieven en eventuele problemen.

Ik zie ook het probleem niet want over enkele maanden volgt ongetwijfeld een nieuwe revival en kan men opnieuw dezelfde aankondigingen aankondigen.

Dat er persoonlijke voorkeur zou bestaan vind ik erg ongepast naar de mods toe. Er werden ook al topics over HE gesloten om exact dezelfde reden, ik denk niet dat ik de mods verdacht noch beschuldigd heb van enige vooringenomenheid. De mods moeten de orde bewaren en ze doen dat al bij al vriendelijk en correct. De aanmaning werkte niet dus bleef er weinig optie over.

Als men deftige discussies wil dan past men zijn gedrag beter aan en laat men de persoonlijke verwijten achterwege ipv de schuld op de mods te steken.

Ik heb twee topics aangemaakt (na het wederom sluiten van een topic inzake kernenergie):

• Kernenergie in de energiemix van de toekomst: de voordelen / de voorstanders.
• Kernenergie in de energiemix van de toekomst: de nadelen / de tegenstanders.

Zulks kan de interacties stroomlijnen:

• mits gebruikers zich houden aan deze opsplitsing
• en mits het overleg (dat blijkbaar gaande is) dat toelaat.

Het zal, mijn inziens, het modereren vereenvoudigen.

Dizzy schreef: 5 maanden geleden Dat er persoonlijke voorkeur zou bestaan vind ik erg ongepast naar de mods toe.

Ik denk met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te kunnen stellen in welk topic moderator @heist_175 vooral actief zou kunnen zijn: ik bedoel de topics waarover er nu overleg gaande is.
Uiteraard heeft iedereen een persoonlijke voorkeur...
Het is niet de vraag of het bestaat.
Wel hoe men er mee omgaat: dat is het punt.

Indien er topics "verdwijnen", om beraad te plegen, zou het netjes zijn dat even per PB te melden, denk ik dan.

Dizzy schreef: 5 maanden geleden Dat er persoonlijke voorkeur zou bestaan vind ik erg ongepast naar de mods toe.

Tja, jij en UB mods, twee handen op 1 buik. En jij niet alleen. Trump mag je een oranje clown noemen, of een debiel of een gek of een psychopaat of… zelfs tientallen keren en er wordt niet opgetreden, nietwaar dizzy? Ik post 1 bericht met daarin “tante nonneke aka ursula von der leyen” en nog voor ik mijn eigen bericht goed en wel kan lezen, blijkt “tante nonneke” al meteen verdwenen te zijn. Hoezo geen persoonlijke voorkeur? Zolang jullie elkaar langs links voorbij steken is er geen haan die ernaar kraait. Gaan de mods nu ook alle berichten van dizzy verwijderen waarin hij trump vergelijkt met een oranje clown? De vraag stellen is ze beantwoorden. Dat zendamateurke van mijn voeten mag serieus zijn hand op zijne kop leggen. Rules for thee but not for me. En als ON4 dat van “tante nonneke” durft te ontkennen, dan is hij een nog grotere leugenaar dan ik voor mogelijk hield.

Ik vind ook dat een bepaalde moderator enigszins "schoolmeester" speelt, en dat hij in zijn functie als moderator wat terughoudender zou mogen zijn.

Zoveel mensen, zoveel meningen.
J.

Dizzy schreef: 5 maanden geleden Als de topic niet gesloten wordt, heeft iedereen recht om eraan deel te nemen, ook ik dus.

Neen, zoals ik gisteren al zei, de slimste zwijgt.
Jij slaagt er in om elk topic dat nog maar zijdelings het topic kernenergie aanhaalt compleet te vervuilen door voor de zoveelste keer jouw litanie neer te pennen. Als je echt te veel tijd hebt zou je mss beter eens uw gedachten in een boek bundelen. Ik weet dat je het zelf niet ziet, maar zo klop je echt een topic dood.
Om het in een andere context te stellen. Amd VS Intel. Als iemand die pro-intel is bij elk amd topic zijn zelfde litanie gaat afsteken waarom Intel superieur is , brengt dat totaal niets bij aan de originele AMD post

Telkens ik iets over kernenergie zie verschijnen op UB, zelfs nog zonder het topic te openen, dan weet ik voor 99,9% zeker dat het meest recente bericht afkomstig is van dizzy. Want op vlak van kernenergie of HE moet en zal hij het laatste woord hebben. Hoe betekenisloos dat bericht ook is. Zelfs al heeft hij diezelfde (nog nooit onderbouwde) litanie al tientallen keren afgestoken.

Ik heb dit bericht net gelezen maar nog niet de inhoudelijke discussie. We zullen met het team bekijken waar het over gaat, en terugkoppelen.

Het topic is terug en wordt nauwlettend opgevolgd. Geen welles/nietes en verwijten meer graag. Respectvol discussiëren kan ook.

Jack Daniels schreef: 5 maanden geleden Tja, jij en UB mods, twee handen op 1 buik. En jij niet alleen. Trump mag je een oranje clown noemen, of een debiel of een gek of een psychopaat of… zelfs tientallen keren en er wordt niet opgetreden, nietwaar dizzy? Ik post 1 bericht met daarin “tante nonneke aka ursula von der leyen” en nog voor ik mijn eigen bericht goed en wel kan lezen, blijkt “tante nonneke” al meteen verdwenen te zijn. Hoezo geen persoonlijke voorkeur? Zolang jullie elkaar langs links voorbij steken is er geen haan die ernaar kraait. Gaan de mods nu ook alle berichten van dizzy verwijderen waarin hij trump vergelijkt met een oranje clown? De vraag stellen is ze beantwoorden. Dat zendamateurke van mijn voeten mag serieus zijn hand op zijne kop leggen. Rules for thee but not for me. En als ON4 dat van “tante nonneke” durft te ontkennen, dan is hij een nog grotere leugenaar dan ik voor mogelijk hield.

Vraag me af wat het verschil is tussen de twee, ze zijn beide beledigend voor de persoon in kwestie. Maar ben niet mee hoezo, 'tante nonneke' niet mag maar 'oranje clown' wel. Is op zich hetzelfde. Maar ja, als ik dit lees ging dit eerder omdat dit niet iemand z'n politieke/persoonlijke voorkeur was. Ik blijf me toch afvragen of de mods soms niet iets te hardhandig zijn.


Toch ben ik blij dat dit eens een topic krijgt. En niet van die bullshit topics waar we trollers aan het verdedigen zijn, voor god weet welke reden. Want dit is ook zo'n dingetje.

Ik heb ooit voorgesteld om het aantal posts per persoon in een en hetzelfde topic te beperken tot bv. 1 per dag. Dat werd niet beschouwd als een oplossing voor het probleem van de veelposters (en ik begrijp de argumenten).
Maar misschien is het toch goed om iets soortgelijk te overwegen van zodra ..."
-de thread minstens twee weken oud is
-of van zodra de thread meer dan 50 (...) posts telt
-of van zodra je meer dan 15 (...) berichten hebt gepost in deze thread (de "1 bericht per dag" limiet zou dan gelden voor de veelposter alleen)

Alles met de achterliggende idee dat je dan je argumenten wel gemaakt hebt zeker? En dat 1 optionele herhaling per dag na het behalen van het criterium "volstaat"?

In de dagelijkse Dizzy-krant wordt Trump ook regelmatig pedofiel genoemd. Nu weet ik niet of dit de preciese omschrijving is van die man, maar blijkbaar mag dit alles wel van de UB-moderators. Tante nonneke daarentegen

Soit, dat is het minste wat me aan forumlid Dizzy stoort. Wel dat hij soms reacties schrijft van 300 woorden en méér in één reply.

Dus mijn suggestie? Leer de veelschrijvers hun replies beknopter weer te geven. Bijvoorbeeld max 50 woorden per reactie??

Bij deze opnieuw een warme oproep om als gebruiker de optie te krijgen om volledige topics en subfora te kunnen uitschakelen bij het overzicht van Ongelezen berichten.

Aan de hand van de topictitel kun je al afleiden welke gebruikers er welke "discussie" voeren. Telkens opnieuw laat ik me vangen in de hoop iets bij te leren en telkens kom ik bedrogen uit.

Wat de technische suggesties betreft, heb I kal gezocht naar een module om slow posting te kunnen activeren op phpbb maar niet gevonden. Indien iemand ons kan wijzen in de juiste richting, dan graag.

Als gebruiker kan je je inschrijven in de groep om het maatschappelijk forum te 'negeren' in zoekopdrachten. Per topic is momenteel niet mogelijk. Opnieuw indien jullie dergelijke extensie vinden, wijs dan even in de juiste richting ajb. Gebruikers negeren kan via de vijand functie.

Het technisch topic is teruggezet zoals on4 aangaf maar we discuteren nog even over mogelijk bijkomende opties

Ik wil op enkele beschuldigingen toch reageren.

Dat ik een voorkeursbehandeling zou hebben met mods is belachelijk. Ik heb aan geen enkele mod berichten gestuurd om wat dan ook te bekomen. Ik laat hen gerust hun werk doen en verdedig hen soms omdat ik begrip heb voor de problemen die dat geeft, ik ben nl zelf ook lang mod geweest op een forum. Het is een kwestie van respect, punt uit. Ik sta achter mijn mening en heb geen angst van de regels van UB of de mods. Opmerkingen van hen aanvaard ik dus, ook als ik er niet 100% mee akkoord ben. Ik ga niet op zoek naar complotten of vooroordelen.

Ik denk niet dat er een beperking is op de lengte van posts en zie ook niet in waarom? Interesseert iets u niet, lees het dan niet. Er is geen enkele verplichting om een post te lezen of een topic te volgen. Interesseert een bepaalde poster u niet, blokkeer deze dan.

De ergste beschuldiging is dat ik mijn posts niet zou onderbouwen. Dit is gewoon onjuist. Zowat bij elke post schrijf ik erbij WAAROM ik tot die mening kom en vaak uitvoerig. Dit is trouwens in tegenspraak met de lange posts. Als ik gewoon een mening zonder onderbouwing zou posten dan waren ze korter maar kon men daarover weer klagen, kies dus.

Er zullen altijd voor en tegenstanders van KE zijn en daar is niets mis mee. Iedereen mag zijn voorkeur verdedigen. Belangrijk is dat er met respect wordt gediscussieerd. Vaak worden mensen boos omdat men het niet met argumenten kan halen en dan worden er persoonlijke zaken bij betrokken. DAN moeten mods ingrijpen want DAN loopt het snel uit de hand.

Ik heb ook de indruk dat sommige dit onderwerp echt persoonlijk aanvoelen omdat ze er misschien(onrechtstreeks) in werken en het is logisch dat men zijn inkomen wil beschermen. Dit maakt echter niet dat hen dat het recht geeft om anderen persoonlijk aan te vallen. Ik ben niet tegen werknemers uit de nucleaire sector, integendeel, maar dat maakt niet dat ik pro KE moet zijn.

Tot slot roep ik ook op om de discussies ook niet te serieus te nemen. Als je je echt zodanig persoonlijk opjaagt over iets of iemand doe dan iets anders of vermijd de discussie. Zelf neem ik de zaken ludieker op en lach ik graag met de zaken want UB is voor mij geen reden om frustraties te uiten maar eerder een plaats om wat van mening te wisselen, te leren maw. Ik geef graag toe dat ik van veel al heel wat geleerd heb, meestal zelfs van mensen met een totaal andere mening. Ik blokkeer dus niemand en lees wat me interesseert met nog altijd heel veel plezier.

Dizzy schreef: 5 maanden geleden De ergste beschuldiging is dat ik mijn posts niet zou onderbouwen. Dit is gewoon onjuist. Zowat bij elke post schrijf ik erbij WAAROM ik tot die mening kom en vaak uitvoerig.

Andere mensen onderbouwen hun berichten met verifieerbare bronnen zoals:

• Europese Commissie
• Eurostat
• Belgisch Federaal Planbureau
• ENTSO-e
• etc

Jij onderbouwt jouw berichten in overgrote mate met je eigen mening, voortbouwend op een eigen mening, komende van een eigen mening...
Honderden woorden lang, veelvuldig, dagdagelijks.
Soms produceer je zelfs een verzonnen citaat: jouw lezing, jouw interpretatie waarna er een hele uitleg volgt "waarom" etc.
Het aanzwengelen van de welles/nietes.

In jouw overtuiging is dit een erg respectvolle manier naar andere forumgebruikers toe.
't Ja,...

Is dat een manier om forumgebruikers geëngageerd te houden op Userbase?
Zo lijkt het alvast wel.
Ik kan me niet herinneren dat er ook maar één moderator daar ooit iets van gezegd heeft.
Het lijkt normaal te zijn.

"Tante nonneke" daarentegen...

Het beschuldigen van moderatoren dat ze voorkeursbehandelingen zouden geven aan de ene of de gene, mag hierbij wel stoppen. Elkeen in het team van Userbase, werkt onbezoldigd en met de beste bedoelingen om deze plaats in leven te houden, te dynamiseren en een prettige plaats te houden. Daarvoor volgens we een aantal gedragsregels. Kunnen we alles lezen? Neen. Daarom kan je ook meldingen doen. Zijn we heel streng? Ook niet want dan is de lol er ook snel af. Gaat iedereen altijd akkoord zijn met alles wat dem oderatoren doen? Uiteraard niet. Want net als er inhoudelijk verschillende meningen zijn, zijn die er ook over het aanpakken van posts die als weinig respectvol, weinig onderbouwd, ... beschouwd worden.

Dus ga er ajb maar van uit dat er geen complotten zijn, dat iedereen zijn best doet en dat we gewoon proberen een leuke plek te behouden voor discussie over technologie en soms iets breder.

Vrijwilligers om het team te versterken zijn trouwens altijd welkom.

Mja, de “oranje clown” verwijzend naar Trump staat al maanden en honderden keren in tientallen berichten, steevast afkomstig van dezelfde gebruiker. Mijn “tante nonneke” heeft 10 seconden online gestaan en plots waren die twee woorden verdwenen. Geef eens een verklaring waarom die oranje clown mag blijven staan en tante nonneke niet? Ach ja, on4bam heeft uiteraard, net zoals dizzy last van het TDS, daarom mag dat blijven staan. Maar Ursula “tante nonneke” Von der Leyen, dat past natuurlijk niet in het kraam van de mods. Voorkeursbehandeling? Uiteraard, zelfs in hoofdletters. Opvallend detail: ik ben niet de enige die het is opgevallen.

@Jack Daniels
Er is een verschil in moderatie tussen de Maatschappelijke discussies en andere subfora. Kijk op viewforum.php?f=110 in het rode kader.

Misschien heb je ook niet gelezen wat Goztow schreef:

Het beschuldigen van moderatoren dat ze voorkeursbehandelingen zouden geven aan de ene of de gene, mag hierbij wel stoppen.

You're welcome.

Duidelijk. In een forum maatschappelijke discussie mag je trump een oranje clown noemen maar in een technische discussie mag je Ursula niet tante nonneke noemen, dat zou dan wel weer mogen in een maatschappelijke discussie. Of hoe zet ik als mod of admin de regels naar mijn hand zoals het mij uitkomt.

Is er al iemand een procedure bij Unia gestart?

Goztow schreef: 5 maanden geleden Het beschuldigen van moderatoren dat ze voorkeursbehandelingen zouden geven aan de ene of de gene, mag hierbij wel stoppen.

Dit kan ik alleen maar bijtreden, deze thread heeft het beeld dat ik van sommige users had, duchtig veranderd.

J.

Ordon schreef: 5 maanden geleden Andere mensen onderbouwen hun berichten met verifieerbare bronnen zoals:...

Jij onderbouwt jouw berichten in overgrote mate met je eigen mening, voortbouwend op een eigen mening, komende van een eigen mening...
Honderden woorden lang, veelvuldig, dagdagelijks.
Soms produceer je zelfs een verzonnen citaat: jouw lezing, jouw interpretatie waarna er een hele uitleg volgt "waarom" etc.
Het aanzwengelen van de welles/nietes.

In jouw overtuiging is dit een erg respectvolle manier naar andere forumgebruikers toe.
't Ja,...

Is dat een manier om forumgebruikers geëngageerd te houden op Userbase?
Zo lijkt het alvast wel.
Ik kan me niet herinneren dat er ook maar één moderator daar ooit iets van gezegd heeft.
Het lijkt normaal te zijn.

Je kan makkelijk vaststellen dat ook voorstanders hun posts niet altijd onderbouwen met deze bronnen. Dat is ook niet nodig. Ik geloof iemand op zijn woord, ook zonder bron maar uiteraard kan een bron een mening ondersteunen.

Mijn mening fantaseer ik niet lukraak maar is het resultaat van dagelijks doorlopen van oa deze bronnen en nog veel meer en contacten met mensen die werkzaam zijn in de sector. Ik volg dit onderwerp ondertussen al jaren dus ik in alle bescheidenheid een vrij goed zicht heb verworven over wat er speelt en waarom vandaar dat ik niet altijd nog een bron vermeld.

Anderen klagen immers dat mijn posts te lang zijn maar deze zijn vaak net zo lang omdat ik er veel argumentering in steek. Anderzijds, mocht het kloppen dat mijn posts zonder argumenten zijn of foute argumenten dan was het poepsimpel om ze te weerleggen. Helaas stel ik vast dat men na enige tijd niet met bronnen maar met verwijten komt. Ik denk dat het probleem zich dus eerder in mijn handtekening situeert. Het doet geen pijn omdat het niet waar is maar net omdat het wel waar is.

Zijn we net geen "verzonnen citaat" van Einstein tegengekomen? Je kan dat melden bij de mods als het zodanig stoort. Neem discussies toch niet mee in volgende topics, dat is enkel contraproductief.

Ik heb zeker niet de intentie om welles/nietes aan te zwengelen maar voor zo'n geval heeft men wel minstens 2 partijen nodig.

En over respect zou ik zwijgen want als ik maar een paar posts overloop zou ik een mooie lijst kunnen maken van verwijten die niets met de topic te maken hebben. Soit, ik maak daar geen punt van en kan daar tegen. Ik ga ook niet uithuilen bij de mods maar grijp terug naar te topic.

Wil men UB'ers geëngageerd houden, dan denk ik dat minder verwijten en meer respect beter zouden werken dan de mods beschuldigen voor vooringenomenheid. Respect betekent ook respect voor een andere mening en men is niet verplicht om pro-KE te zijn.

Tot slot wil ik benadrukken dat mijn mening of deze van welke UB'er ook geen fluit uitmaakt. Het is hier een praatbarak, een soort digitaal café waarbij meningen en tips worden uitgewisseld. Maak er niet meer van dan dat en ga er geen persoonlijke connotaties aan hangen. Ik kan afsluiten met deze quote: opinions are like assholes, everybody has one. Ik twijfel of het van Einstein komt maar het zou kunnen

TL;DR.

Je bevestigd dus wat ik schreef.
In meer dan vierhonderd woorden en vierentwintig zinnen.

Geen bronnen.

Ik denk nu wel in een categorie als maatschappelijke discussie iedereen toch zijn standpunt/mening mag geven over bepaalde dingen voor of tegen, toch? Anders zou het ook niet maatschappelijke discussie heten... Dus als er een keer standpunten van beide partij worden uitgewisseld is het ook te verwachten dat het mogelijks eens kan clashen. Het blijft nog steeds spijtig dat daarvoor een hele topic moet gesloten worden. Is er geen tijdelijke ban of mute optie. Zodat het topic voor degenen die willen openblijft en de stoorders worden gemute of tijdelijk verbannen.

(Ging over het algemeen, niet alleen over dit voorval)

Dat topic "De Europese Commissie wil al vanaf 2030 kleine modulaire kernreactoren inzetten." staat onder "Energie en duurzame ontwikkeling".
Evenals het topic "Kernenergie in de energiemix van de toekomst".

Geen van beiden staat onder "Maatschappelijke uitdagingen / discussies (niet technisch)".

Sommigen schrijven duidelijk dat het, volgens hen, hier een praatbarak is.
't Ja,...
De intentie tot een debat is duidelijk afwezig bij zulke forumgebruikers.

Goeie input @neils1108, je raakt de kern van de zaak aan. Topics moeten niet gesloten worden als iedereen respectvol met elkaar omgaat, al heb ik daar niet direct een bron voor, sorry. Het probleem is wat stoorders precies zijn want men vindt al snel degene met een andere mening een stoorder. De stoorder dan wat verwijten zou volgens bepaalde bronnen misschien helpen maar ik twijfel daar persoonlijk over

De vraag is dan of de andere mening stoort omdat ze onvoldoende beargumenteerd is of louter omdat ze niet meer kan weerlegd worden?

Er zijn bvb ook mensen die zich storen aan DT-fouten zoals "je bevestigd" maar ik denk niet dat ik ga oproepen om die mensen te bannen/muten. Zelf maak ik geregeld ook vouten.

Je haalt trouwens de oplossing zelf aan, als je je werkelijk stoort aan iemand dan is er al een mogelijkheid om daar daadwerkelijk wat aan te doen. Door deze persoon te negeren of door de daarvoor voorziene optie van dit forum te gebruiken.

Voor mij is die andere behandeling in maatschappelijke uitdagingen/discussies niet nodig maar ze is er gekomen uit praktische overwegingen. Deze discussies bevatten nu eenmaal meer gevoelige onderwerpen en ook vaak persoonlijkere overtuigingen. De mods hebben dat voorzien om daar meer ruimte te bieden, laat ons dat gegeven vertrouwen dan ook niet verkwanselen. Anderzijds is het ook voor hen makkelijker om zich minder bezig te moeten houden met ons gekissebis. Mod zijn is tenslotte een vrijwillige activiteit die tijd en moeite kost dus een beetje dankbaarheid is ook op zijn plaats.

Verwacht je dat men jouw diverse niet onderbouwde meningen in ieder bericht telkens opnieuw gaat weerleggen?
Nope.
Dat gebeurt natuurlijk niet.
Dat weet je.
Dat gegeven gebruik je.

Zoals je zelf aangaf: het is voor jou louter een praatbarak.
Feiten doen er niet toe.

Ik heb het woord litanie zien vallen in verband met jouw berichten.
Evenals polarisatie.
To name a few.

Users negeren is een optie maar niet praktisch als dat niet door iedere deelnemer in het topic wordt gedaan.
Je ziet dan de berichten niet van de genegeerde gebruiker maar wel de reacties daarop en eventuele quotes.

J.

Dizzy schreef: 5 maanden geleden Je haalt trouwens de oplossing zelf aan, als je je werkelijk stoort aan iemand dan is er al een mogelijkheid om daar daadwerkelijk wat aan te doen. Door deze persoon te negeren of door de daarvoor voorziene optie van dit forum te gebruiken.

Awel, ga nu een mooi voorbeeld geven. Als fervente gamer gebruik ik soms Discord voor sturen. Daar heb je ook een 'ignore' optie. Werkt perfect. En je kan als je nog wilt de berichten lezen. Maar ze zijn niet direct zichtbaar.

Maar zoals Joe de Mannen hier al zei, heel onpraktisch en ik denk dat dit voor phpbb zelfs niet bestaat. Moest de plugin bestaan toch eens het testen waard.

"He does it for the clout."