Userbase

Vanaf 2028 mogen ook garages keuringen uitvoeren en word de keuring voor verkoop afgeschaft. Ook bestelwagens zullen maar om de 2 jaar naar de keuring moeten gaan.


https://www.hln.be/binnenland/ook-garag ... ~aa0e467b/

Tweede keer dat de Minister van Mobiliteit een bocht van 180 graden maakt, wat wel vaker voorvalt in dat domein. Gelukkig nu weer in de juiste richting.

Een groot deel van die hervormingen waren onder de vorige Vlaamse regering al afgeklopt met Open VLD minister. Concrete uitvoering moest onder huidige regering gebeuren.
In maart zei de huidige N-VA minister dat ze die hervormingen toch niet gaat uitvoeren (en terug gaat afvoeren).
Nu maakt ze dus opnieuw een bocht van 180 graden (of BDW fluit haar terug) en zal ze ze toch uitvoeren, en bovendien claimen dat zij ze uitgevonden heeft.

Ach ja, als het er maar snel komt. In andere EU landen is dit al heel lang op die manier en het werkt veel beter.

Zullen ze ook de belachelijke keuring van nieuwe wagens met originele trekhaak “afkeuren”?

De trekhaak moet (in de nieuwe regeling) sowieso niet meer gekeurd worden.

johan.devos schreef: 2 maanden geleden Zullen ze ook de belachelijke keuring van nieuwe wagens met originele trekhaak “afkeuren”?

Wordt in 2028 afgeschaft, maar als je nu een nieuwe wagen koopt moet je pas binnen 4 jaar naar de keuring.
Ik zie dus vandaag al geen reden meer om voor een nieuwe wagen nog naar de keuring te gaan na plaatsen trekhaak.

Geen idee hoe het nu zit, maar toen wij onze wagen met originele trekhaak nieuw kochten reed ik rechtstreeks van de garage naar de keuring omdat dit moest voor als je een MTM van +750kg wilt trekken.
Compleet belachelijk natuurlijk. Ze staan dan een wagen volledig te keuren die amper 20 km op de teller heeft.

Dat is nu nog hetzelfde.
Het gaat over de wetgeving die aangepast zal worden tussen nu en 2028.
De zaken waarvoor Vlaanderen bevoegd is zal vlugger aangepast worden dan waar het federale niveau voor bevoegd is (zeggen ze zelf toch, afwachten wat het in de praktijk zal geven).

Afhankelijk van de service van de dealer zal deze - bij aankoop nieuwe wagen + trekhaak geplaatst door de dealer - aan de klant al dan niet gekeurd afgeleverd worden.
Wil de dealer die service niet bieden dan kan je net zo goed een goedkopere after market trekhaak laten plaatsen en zelf laten keuren.

De trekhaak gaat enkel om het papiertje van de MTM ontvangen.
Ik denk dat de politie anders geen enkel document heeft dat aangeeft wat nu het maximum is, dit zou uiteraard administratief efficiënter kunnen.

Of keuring in de garage zoveel beter is (stroper wordt boswachter) weet ik niet, het is wel zo dat de professionaliteit van de keuringscentra ver te zoeken lijkt.
De huidige zou het niet overleven op een vrije markt, zoveel lijkt me wel duidelijk.

Ik ging vorige week naar de keuring en ik heb een groene kaart, echter staat er wel een 'opmerking nauwlettend in het oog te houden' bij. Dat is altijd een leuke verrassing die je krijgt na het betalen, want als je de auto terugkrijgt van de mechanieker die deze opmerking maakte doet hij zijn mond niet open....

Ik weet meestal alles voor ik ga betalen...
J.

Je zou toch denken dat dat de correcte manier van werken is, in Oostende alvast niet, bandwerk, ze doen hun bek niet open en dan sta je daar plots met een opmerking op je keuringspapier waar je in geen honderd jaar van begrijpt wat het wil zeggen....

Kan ik daar eigenlijk ergens klacht voor indienen? Dit is al de zoveelste keer, ik kan daar niet meer mee lachen. Zakkenvullerij en NUL service.

er staat toch bij wat het probleem is?
@Ratface Kan je hier eens posten wat er exact als opmerking staat?

omschrijvingen als "lekt vloeistoffen" zijn nogal vaag he, welke vloeistof, waar gezien ? Ik zeg altijd dat ik het onderhoud zelf doe en dus wil weten wat er aan scheelt zodat ik het kan oplossen.

Maar binnenkort moet dat dus niet meer want de garagist zal wel zeggen wat er mis is en hoeveel het kost om het te maken...

J.

Ik las ergens dat er ook geen controle meer op verzekering zou gebeuren bij keuring, dat belooft veel goeds.

honda4life schreef: 2 maanden geleden De trekhaak gaat enkel om het papiertje van de MTM ontvangen.

Die trekhaak is er in de fabriek op gezet.
De MTM wordt in het keuringsverslag gewoon over genomen van de papieren van de fabrikant van de wagen.
Er is werkelijk geen enkele reden denkbaar om dit te verdedigen. Tenzij je de autofabrikant niet vertrouwt, maar dan moet je dus elke auto laten keuren na aankoop.
De auto werd trouwens compleet gekeurd he. Bandenprofiel, remmen, lichten,… met 20 km op de teller.

honda4life schreef: 2 maanden geleden Of keuring in de garage zoveel beter is (stroper wordt boswachter) weet ik niet,

Het lijkt in het buitenland toch goed te werken. De garages zullen ook wel gecontroleerd worden en klanten kunnen altijd klacht indien als je onterecht afgekeurd wordt.

Dizzy schreef: 2 maanden geleden Ik las ergens dat er ook geen controle meer op verzekering zou gebeuren bij keuring, dat belooft veel goeds.

Dat doen ze hier al lang. Ooit liet ik mijn nieuw verzekeringspapier zien dat een week later maar zou beginnen lopen en ze stonden er op dat ik ook mijn "oud" papier toonde (dat iets later ging vervallen).
Wie niet verzekerd is gaat dikwijls ook niet naar de keuring (zie ook recente nieuwsartikelen ).

Uiteraard gaan die niet naar de keuring... omdat ze gecontroleerd werden

Het probleem is dat mensen nu gecontroleerd worden door hun garagist, dezelfde die hun wagen moest klaarmaken voor de keuring. What could possibly go wrong. Er is inderdaad een goede controle nodig van de garages want anders is het de deur openzetten voor belangenvermenging. Men zal de cijfers van afkeuring toch in het oog moeten houden

Het aantal keuringen in Wallonië zal opeens drastisch gaan dalen.

Onlangs kennis die auto kocht uit regio Antwerpen Mechelen en later bleek die gekeurd te zijn in regio Charleroi.
Kwam van een garage.

Auto vol mankementen na controle garage.

Bovenstaande praktijken zullen nog vaker gaan voorkomen.

Het is deels goed maar voor koop verkoop mag het best strenger zijn heb je toch iets of wat zekerheid.

In die ene auto waar ik van sprak
Airbags die niet werken of zelfs geen in zaten
Draagstangen scheuren
Sensors los op vloer of wat er van over was
3x in panne na op 3 weken
Rubber in wiel draai kast los

Hopelijk passen ze nog een mouw aan dit.

Wagen was import dus daar sta je dan gerechtelijk amper kans om te winnen ondanks alle bewijzen.

Indien het BE wagen was geen probleem won je met ogen dicht.
( dit zij de rechtsbijstand die de persoon onder de arm nam ).
Had al heel wat van die zaken gehad dus wist goed wat eng hoe als ik de kennis hoorde.

Bij deze even heads up als je wagen 2de hands aankoopt.

Eind van verhaal geld groot deel kwijt en auto voor export moeten doen wegens 0 opties.

Verkoper wou absoluut niet terugnemen of meezoeken. Zal maken met schroot onderdelen was het voorstel … te zot voor woorden.

Dizzy schreef: 2 maanden geleden Uiteraard gaan die niet naar de keuring... omdat ze gecontroleerd werden

Nee zo werkt het niet.
Iemand die de verantwoordelijkheid van een geldige verzekering wil ontlopen ligt al helemaal niet wakker om zijn auto wel technisch te laten keuren. De inbreuken lopen meestal gelijktijdig.

Het probleem is dat mensen nu gecontroleerd worden door hun garagist, dezelfde die hun wagen moest klaarmaken voor de keuring.

Dat is ook het voorstel niet.
De garagist die de keuring doet mag niet de dealer van de auto zijn noch diegene die regelmatig het onderhoud doet.
Hoe ze dat gaan controleren is een andere zaak.
Ook niet iedere garage/dealer mag zo maar keuren. Daar moet je een goedkeuringscertificaat voor krijgen. De modaliteiten daarvan zijn nog niet gekend.
De kostprijs van een keuring ligt ook niet meer vast zodat onderlinge concurrentie kan spelen. De max. kostprijs mag wel niet hoger zijn dan de kostprijs gevraagd in een nu erkend keuringsstation.

In het buitenland werkt het ook niet altijd zo eenvoudig zoals het op het eerste zicht lijkt.
In bv. Duitsland kan je wel degelijk je auto laten keuren bij de eigen garagist. Maar het is niet de dealer noch het personeel van de garage die de keuring doet maar een officieel aangestelde "rondreizende" keurder die op telkens een andere periode "zitting" houdt bij verschillende dealers/garages.
Je behoudt de nafhankelijke keurder maar deze heeft niet de kosten van eigen keuringsstation, personeel, infra.
En kleine gebreken kunnen onmiddellijk ter plaatse hersteld worden en terug goedgekeurd (bv. afstellen van de lichten, bijstellen remmen,....).

Wel de minister wordt door het VIAS van advies voorzien, en nu komt het vreemde, VIAS is een VZW met 2 eigenaren. Iemand die ik niet ken en Gocar.
Dju, laat die laatste nu net de eigenaar zijn van de AUTOKEURING. Leg mij eens uit waarom een auto/motor die tweedehands wordt verkocht maar bv nog geen 1 jaar oud is, dat die een verkoopkeuring verplicht heeft.

Waarom het VIAS afwijzend is op tips voor verkeersveiligheid.
Stefke Willems knalt alles af, want verkeersveiligheid is niet iets waar het VIAS voor staat.

Ze willen cijfers en subsidies om hun jobkes te behouden.

Onze autokeuring kost veel geld, vaak nutteloos, maar de gesubsidieerde VIAS verteld de ministers dat het allemaal nodig is.
Daarom gebeurt er niets aan de smerige keuringen en komen er steeds ZWAARDERE eisen.

Zoek maar op. Vlaanderen is rot en corrupt. VIAS wijst ALLES af wat veiliger verkeer kan worden...ben al jaren diverse instanties aan het aanschrijven....en je krijgt bullshit terug.

verkoopkeuring snap ik wel gewoon hoor.... auto is mss maar een jaar oud, maar daar heb je als koper geen boodschap aan, want je kan die op dat jaar ook half total loss gereden hebben en terug aan elkaar gelast en de teller teruggedraaid en whatnot...
en dat helpt die verplichte verkoopkeuring te verminderen (mind you, het gesjoemel is er niet helemaal mee opgelost)

dat de keuring veel geld kost (voor de staat vooral) denk ik wel dat klopt, maar als je ziet wat voor een rommel er op de baan rondrijdt (dat zelf ook maar rommel is in belgie, ofcourse).... dan is er toch nog duidelijk gebrek aan genoeg controle.

verder snap ik je beklag niet helemaal, want de regels zouden net soepeler worden dacht ik (bij goedgekeurde garages ipv keuringcentra, niet meer elk jaar, etc etc....)
of is dat allemaal weer veranderd (nog voor het in voege is?)

Verkoopkeuring is soms compleet van de pot gerukt.
Bij de scheiding stonden beide wagens op mijn naam. We kwamen overeen dat elk de auto houdt waarmee we reden, maar dan komt het.
De auto moet dan 'verkocht' worden. Dus opnieuw DIV & verkoop voor keuring.
Voor ons maakt het niet uit, de auto bleef gewoon op mijn naam staan, de verzekering was al in orde, ze stond al als hoofdbestuurder, maar als je hierin niet kan overeen komen krijg je dus (alweer) een paar €100 & nutteloos geloop voor niks, nada nul.

Dat er bij de keuring niet meer naar de verzekering gekeken wordt vind ik dan weer een eigenaardige keuze.
Het is het ideale moment voor mensen (die ter goeder trouw zijn) om te controleren dat alles nog in orde is.

tuurlijk is die keuring soms onnozel, maar je kan beter 1 onnozele keuring teveel hebben dan 1 te weinig, en de autokeuring kan natuurlijk niet weten dat het gewoon een papieren verkoop is en geen verandering van eigenaar natuurlijk...

het is ook niet zo dat er helemaal geen gesjoemel is, want het is nu eenmaal met mensen en daar zit altijd wel een zwakke schakel tussen (kijk naar auto's die afgekeurd worden, rond de kerk rijden, terug aanmelden, en vervolgens wel erdoor raken bv), maar "it's better than nothing"

de verzekering vind ik persoonlijk maar half nuttig: ja, het is handig dat die ook een bekeken worden, maar anderzijds: iemand die zich niks aantrekt van de verzekering,
zal zich vast ook niet aanmelden voor de keuring...
en voor zover ik weet bekijken ze enkel maar het papiertje, gezien ze (denk ik) geen toegang hebben tot die databanken, dus als jij een goede fake uitprint, dan is dat evenzeer "geldig".... (en anders, als ze wel toegang zouden hebben tot een databank, zou dat dan geautomatiseerd kunnen worden door de nummerplaat te scannen... maar dat zou geldverspilling zijn, gezien we straks naar de garage gaan voor de keuring)

Nog in het rijtje van onnozele keuring:
Koop een auto met trekhaak. Als je die wilt gebruiken voor een MTM +750km, dan moet je eerst naar de keuring.
Dus een nieuwe wagen die uit de fabriek komt moet linea recta naar de keuring. Hoezo, ze kunnen niet weten dat de wagen gewoon technisch in orde is?
Ze vertrouwen Volkswagen wel dat ze auto's kunnen maken die 4 jaar technisch ok zullen zijn, maar een trekhaak in diezelfde fabriek aan diezelfde auto hangen, ola, dat moeten we eens controleren. (en uiteraard in 1 beweging ook de lichten, banden, remmen, uitstoot,...)
Kortom er is nog behoorlijk wat te verbeteren aan heel die procedure.

Verzekering? Daarom dat ik erbij zette "iemand die ter goeder trouw is". Want inderdaad, de klojo's die zich bewust niet verzekeren gaan niet naar de keuring.
Een schande dat die niet actiever opgespoord en uit het verkeer gehaald worden.

Daar hebben we nog geen camera's genoeg voor

Ah neen want die die er nu staan zijn alleen gezet om inbraken op te lossen...
J.

cadsite schreef: 1 week geleden Verzekering? Daarom dat ik erbij zette "iemand die ter goeder trouw is". Want inderdaad, de klojo's die zich bewust niet verzekeren gaan niet naar de keuring.
Een schande dat die niet actiever opgespoord en uit het verkeer gehaald worden.

Tegenwoordig volstaan in België 'verklaringen op eer' toch ?