Userbase

Is er iemand die kan zeggen of er een verschil is in beeldkwaliteit via de coax-kabel of via internet van Telenet ?

Want nu kijken we via de coaxkabel naar televisie, maar ik hoor dat er nu ook al televisie is bij Telenet via het internet, en dat in de toekomst televisie via internet zal zijn bij Telenet.

Is via internet beter in beeldkwaliteit of is Coax beter ?

Alvast bedankt.

Ik had het compact signaal van Telenet (de vroegere "analoge" tv), waarbij Eén en Canvas in hoge definitie doorkwamen en de rest in lage.
Ik ben overgeschakeld naar TV Vlaanderen. Ik ben tevreden over de beeldkwaliteit (ook hier: de ene zender is beter dan de andere, wat zich vooral bij voetbalwedstrijden laat merken) en op het eerste gezicht zie ik geen verschil w.b. Eén.
Maar dit voorjaar zat ik te kijken naar de Strade Bianche op Eén en toen ik (uit verveling zeg maar) schakelde tussen Telenet en TVV, viel mij iets op aan het logo (embleem) van de wielerwedstrijd in de linkerbovenhoek. Dat is een fijn miniatuurtje en bij Telenet was dit duidelijk beter gedefinieerd. Voor de rest zag ik eigenlijk geen verschil.
Dat is dus mijn ervaring voor wat betreft TVV vs. coax.

Ik vermoed van niet. Volgens mij zijn streams hetzelfde over IP multicast (zelfde bandbreedte) als die over de coax gereserveerde muxen voor TV.
Ik merk zelf geen verschil met vroeger TV bij Orange over Tov nu Base Via hun TV box (dewelke de identieke IP multicast streams gebruikt)
Eigenlijk merk ik zelf geen verschil met proximus TV vroeger.

ik kan wel geen van alle letterlijk meer 1 op 1 vergelijken (maar ik herinner me wel dat toen er hier zowel proximus TV + orange TV (gratis in test) lag ik visueel geen verschil zag.

Wat wel minder lijkt zijn de streams van vrt max en vtm go etc. en ook de standaard 1080p youtube streams (bij hun HQ 1080p streams zie ik dan weer amper verschil)
van TV Vlaander hoor ik ook dat het wat minder is (dat kan ik toevallig over enkele dagen wel eens testen)

Netweters staat vol van klachten m.b.t. erbarmelijke kwaliteit IP-streams versus coax bij Telenet.

Ik merk* geen verschil in mindere kwaliteit.
Maar ik heb TV** via coax dan ook al jaren geleden geknipt en kijk al jaren alleen TV via rechtstreeks streaming via de internetkabel van Telenet.
Rechtstreeks coax/internet vergelijken kan dus niet meer.

*Kwaliteit zit waarschijnlijk ook altijd een beetje in "the eye of the beholder".
** QLED met Tizen browser.

Telenet is duidelijk de mindere van de klas. Ik heb ze hier op een laptop eens vergeleken tijdens een koers op TV1.
Zo kon ik snel wisselen tussen tabbladen, en bv de kaders met tekst of tijden vergelijken.

Telenet duidelijk slechtere beeldkwaliteit. Zeker in beelden met veel beweging te zien.
TVV (via app) duidelijk beter, en op gelijke hoogte met de stream van VRT Max.

Op mij 77" OLED is het verschil nog beter te zien.

Daar zeg je het, hoe groter het scherm hoe duidelijker de kwaliteit.
Het aantal FPS kan ook een rol spelen, het WK voor Clubs probeer ik nu telkens te kijken aan 60 FPS en (1920x1080) en dan denk ik toch vaak 'mooi beeld'.
Dit vergt wel veel data dus ik vermoed dat ze proberen om daarop te beknibbelen?

stefdeve schreef: 2 weken geledenIs via internet beter in beeldkwaliteit of is Coax beter ?

Het hangt ervan af wat je precies bedoelt.

Televisie via de app of website van Telenet is veel slechtere beeldkwaliteit dan via coaxkabel (DVB-C) op de Digicorder. De beeldresolutie van 1080p in de Telenet TV-app is wel hoog maar de bitrate is veel te laag waardoor vooral bij snel bewegende beelden zoals sportwedstrijden er blokvorming in het beeld zal optreden. In dat geval zal de app en website van TV Vlaanderen met een lagere beeldresolutie van 720p en vergelijkbare bitrate toch minder blokvorming in het beeld vertonen.

Daarnaast biedt Telenet ook tv aan via de Telenet TV-box. De tv-kanalen op de TV-box worden deels via DVB-C verstuurd en deels via een geoptimaliseerde IPTV-verbinding of volledig via IPTV op de Telenet TV-box IP. Deze IPTV-verbinding verstuurt de tv-kanalen binnen het Telenet-netwerk door middel van de multicasting-techniek die volledig gescheiden is van het gewone internetverkeer. Deze streams lopen dus niet "via internet", al zaait Telenet daar bewust verwarring over om iedere tv-klant een duur internetabonnement te kunnen aansmeren.

De tv-kanalen op de Telenet TV-box zouden een vergelijkbare beeldkwaliteit moeten hebben als de DVB-C-kanalen op de Digicorder. Al klagen veel klanten dat de beeldkwaliteit slechter is. Dat komt voornamelijk omdat de Telenet TV-box standaard de beeldresolutie van 1080i van de Vlaamse tv-omroepen zoals VTM en VRT zal "upscalen" naar 2160p (4K). De upscaling door de TV-box zorgt voor onnodig kwaliteitsverlies. Veel onwetende Telenet-klanten klagen dan dat het beeld op de TV-box slechter is dan op de Digicorder.

Om een vergelijkbare kwaliteit van de Digicorder te benaderen, moet je de standaard beeldinstellingen van de Telenet TV-box wijzigen. Je kan de upscaling uitschakelen door de Telenet TV-box op 1080i in te stellen. Op die manier krijg je de originele beeldresolutie waarin VTM en VRT hun tv-programma's produceren zonder onnodige conversie op je tv-scherm. Het nadeel van deze manuele instelling op de TV-box is wel dat je dan telkens de beeldresolutie moet wijzigen als je toch een échte 4K-stream uit bijvoorbeeld de Netflix-app wil bekijken in de originele beeldkwaliteit.

Samengevat: over het algemeen zal het beeld via DVB-C op de Digicorder en zeker met de CI-module voor VTM en VRT de best mogelijke beeldkwaliteit op je tv-toestel weergeven. Voornamelijk omdat er dan veel minder (onnodige) conversie of upscaling van het bronsignaal gebeurt.

raf1 schreef: 2 weken geleden Het hangt ervan af wat je precies bedoelt.

Je kan uiteraard ook rechtstreeks streamen over een Telenet internetkabel (of eender welke internetkabel) zonder Telenet app/browser, digicorder, CI-module, whatever.

Zijn de apps om rechtstreeks te streamen wel al op kwaliteit van coax of zijn dit ook gecomprimeerde signalen?

Zoals ik reeds schreef: zelf zie ik geen merkbaar verschil.
Maar ik verwacht in de huiskamer dan ook geen bioscoopkwaliteit op een kamerbreed scherm => the eye of the beholder*.
Ik stream rechtstreeks via de apps van VRT Max, HBO, Prime, Netflix en daar heb ik ook geen afzonderlijk "kaske" voor nodig want ofwel is er een rechtstreekse shortcut toets op de afstandsbediening ( Prime/Netflix) of gewoon in de menubalk van de TV zelf aan te klikken.

*Op TV bekijk ik bv. ook al geen snel bewegende sportwedstrijden.

VRT MAX en VTM GO hebben ook last van veel te lage bitrate. DGP Media en VRT comprimeren hun beelden op een zeer slechte manier als je vergelijkt met de superieure technologie die Netflix of Youtube (Premium) toepassen.

Als je bijvoorbeeld een VRT-fictieserie wil bekijken vind je tegenwoordig de beste beeldkwaliteit van een beperkt aantal series op Netflix. Niet via Telenet, niet via Streamz of VRT MAX.

Voor Knokke Off kan je bijvoorbeeld perfect vergelijken:
https://www.netflix.com/be/title/81580070
https://www.vrt.be/vrtmax/a-z/knokke-off/

Dat vind ik dan weer een voordeel.
Gecomprimeerde beelden vreten immers minder GB.
En dan nog, wat Telenet per dag aan GB aanrekent, nooit begrepen.
Doorgaans "verbruikt" een praatprogramma op VRTMAX-Canvas* voor dezelfde tijdsduur meer GB dan een actiereeks of film op HBO of Prime. "Toch volgens de Telenetmeter".
Er zijn ook dagen dat ik geen TV kijk en er meer "verbruik" wordt aangerekend dan dagen dat er bv. 2/3 afleveringen van een serie gebingwatched worden of een "De afspraak + film van 2 uur op HBO/Prime worden bekeken.
Je krijgt er soms kop noch staart aan.

*Geen idee hoe het zit bij VTMGo want ik verspil - als het even kan - geen GB aan reclame af en toe onderbroken door een programma van - voor mij - matige kwaliteit.

ivob schreef: 2 weken geledenZoals ik reeds schreef: zelf zie ik geen merkbaar verschil.

Het is best mogelijk om behoorlijk wat compressie toe te passen zonder dat er voor het oog verschil zichtbaar is.
Ik vermoed dat klachten vaak zullen komen van sportliefhebbers, een grasveld dat eruit ziet als een biljartlaken oogt niet bepaald realistisch.

Kunstgras?
Maar inderdaad, het is maar wat je eigen verwachtingen zijn.
Kijk zelf geen sport op TV en had dan ook geen idee dat men daar naar keek om de kwaliteit van de grasmat te kunnen beoordelen?
Misschien ziet tijdens een wielerwedstrijd het asfalt er op de internetkabel dan ook beter uit dan via coax en in werkelijkheid?

ivob schreef: 2 weken geleden Dat vind ik dan weer een voordeel.

Bij een praatprogramma is de beeldkwaliteit van ondergeschikt belang omdat de focus meer zal liggen op het gesproken woord dan op de personen an sich.
Bij sportwedstrijden komt het vaak aan op details (bv. overtredingen)
Zo kijk ik soms naar sportwedstrijden waarvan ik niets versta van de commentator omdat voor mij de beeldkwaliteit belangrijk is en niet de commentator van dienst.

Ik tel al bijna 15 jaar geen gigabytes meer. Onbeperkt internet is geen overbodige luxe in tijden van Netflix in 4K.

Voor streaming van sportwedstrijden moet je tegenwoordig inderdaad goed opletten, niet meteen een jaarabonnement nemen maar eerst eens een paar wedstrijden effectief streamen om te zien dat de bal geen blokje wordt als die tegen 60 km/h van de ene naar de andere speler wordt gepasst.

ivob schreef: 2 weken geledenKunstgras?

Denk niet dat ze dat gaan sproeien tijdens de cooldown of half time.
Kan grappig lijken maar inderdaad kan je het tijdens wielerwedstrijden ook bij momenten zien aan het asfalt.
Heb onlangs naar de Giro en de Dauphiné gekeken op heel wat verschillende kanalen en het wielrennen was bij momenten niet om aan te gluren, word het telkens weer zoeken naar een fatsoenlijk TV kanaal.
Maar inderdaad zoals je verteld heeft iedereen andere interesses en wat voor 1 persoon goed voldoende is kan voor iemand anders een afknapper zijn.

Het is iets waar ik me wel aan stoor, men verkoopt tv's met 4k en meer maar uiteindelijk krijg je er gecomprimeerd beeld op te zien bij de meeste zenders.

Persoonlijk heb ik er minder last van want ik heb een zeer oude TV die al lang geen apps meer ondersteunt, vandaar de AppleTV. Door dat kaske is mijn TV nog altijd bruikbaar en kan ik alle apps/mogelijkheden gebruiken. De TV geeft enkel HD.

Het was destijds een eerste model dat internetaansluiting had maar al snel kwamen er geen updates en na een tijd waren de apps niet meer bruikbaar. Toen had ik nog PX-tv maar toen ik overgestapt ben op MV zonder TV-abo heb ik TVVlaanderen genomen en de AppleTV. Voor een goeie 100 EUR ben je weer gesteld voor jaren.

De beamer die ik gebruik voor films/sport is ook HD, daar hangt de kwaliteit ook af van de lichtomstandigheden en het is nooit perfect. Ondanks dat is de beleving wel beter dan de TV.

Het feit dat het beeld gecomprimeerd is, houdt me nog langer bij mijn oude TV. Ik ben die kwaliteit gewoon en nieuwe toestellen worden beperkt door de compressie.

raf1 schreef: 2 weken geledenVoor streaming van sportwedstrijden moet je tegenwoordig inderdaad goed opletten, niet meteen een jaarabonnement nemen.

Dat is inderdaad een goede tip, al heb je nooit zekerheid.
Zelfs niet na een maand testen.

Petrikske schreef: 2 weken geleden Maar inderdaad zoals je verteld heeft iedereen andere interesses en wat voor 1 persoon goed voldoende is kan voor iemand anders een afknapper zijn.

Inderdaad, dat is het enige wat telt en TS zal dan ook zelf moeten ondervinden wat voor hem of haar kan en wat niet.
Ik neem ook nooit een abo op welke streamingsdienst of TV zender dan ook en dat is een ander uitgangspunt.
Films die echt de moeite waard zijn om volledig te beleven (bv. voor mij zowat alles van C. Nolan en nog beter de combinatie Nolan/Zimmer) bekijk ik dan ook eerst in de bioscoop en de TV dient nadien om ze te "ontleden".
En een "praatfilm" kan je net zo goed op TV beleven.
En - mijn mening - sport is iets dat je life moet beleven. Op TV had ik al vlug het gevoel te moeten kijken naar de (overbetaalde) werkuren van een ander waar weer anderen tijdens hun werkuren proberen de tijd te vullen met praatjes voor de vaak.

Petrikske schreef: 2 weken geleden Het aantal FPS kan ook een rol spelen, het WK voor Clubs probeer ik nu telkens te kijken aan 60 FPS en (1920x1080) en dan denk ik toch vaak 'mooi beeld'.

Wordt sport gecapteerd aan 60 beelden/sec? In Europa zal dat max 50 zijn en traditioneel is dat 25i.

raf1 schreef: 2 weken geleden DGP Media en VRT comprimeren hun beelden op een zeer slechte manier als je vergelijkt met de superieure technologie die Netflix of Youtube (Premium) toepassen.

Zijn DPG en VRT hier de schuldige? Of is het Telenet die op bandbreedte zit te bezuinigen?
Wat die lage bandbreedte betreft: voor mij is het meest storende effect de banding die optreedt bij degradés of donkere beelden. Foeilelijk, hinderlijk en een aanslag op de fotografie van een mooie film.

In Amerika is het 60 fps, in de EU zie ik de Formule 1 inderdaad aan 50 fps.

R2D2 schreef: 2 weken geleden Zijn DPG en VRT hier de schuldige? Of is het Telenet die op bandbreedte zit te bezuinigen?

Het gaat om de streams die DPG Media en VRT zelf "gratis" aanbieden op hun eigen streamingplatform. In principe zijn ze zelf verantwoordelijk voor de beeldkwaliteit die ze via internet aanbieden.

Maar langs de andere kant halen deze twee omroepen jaarlijks ook miljoenen euro's inkomsten uit distributievergoedingen die Telenet betaalt voor elke tv-klant met een TV-box of Digicorder.

De omroepen zullen dus wel uiterst voorzichtig zijn met bijvoorbeeld met 4K-resolutie of Dolby via het eigen streamingplatform te beginnen aanbieden omdat dit de opbrengsten uit de distributieovereenkomsten met Telenet of Proximus zou kunnen schaden.
Allez, ik kan me voorstellen dat Telenet het niet leuk zou vinden dat VRT MAX en VTM GO op Android TV betere kwaliteit zouden bieden dan hun TV-box.

OK, ik had erover gelezen dat het over hun eigen streaming platformen ging.
Maar wat betreft de distributie door Telenet en Proximus ben ik er bijna zeker van dat zij de originele lineaire-signalen van bijvoorbeeld VRT verder comprimeren.
4K: komt er voorlopig niet en al zeker niet voor de lineaire TV. De uitzendzendstraten/eindregies zijn er niet op voorzien.
Voor on demand zou 4K technisch mogelijk zijn maar dan zouden de uitzendrechten meteen ook duurder zijn. Een kost die de omroepen niet willen/kunnen dragen.