DarkV schreef:Ik merk nochtans maar weinig van die nuance als ik je de persoon op hetzelfde niveau hoor zetten van andere verkrachters, duidelijk een hoge kans van recidive geeft en een straf wil opleggen die buiten enige proportie is in deze context... en dat ondanks de uitspraak van de rechter (maar blijkbaar acht je jezelf rechtvaardiger dan de rechter in dit geval).
Neen, je bewijst perfect mijn punt dat je niet leest wat ik schrijf. Ik heb al meermaals aangegeven dat die gast in DIT geval voor mij GEEN gewelddadige verkrachter is. Ook heb ik al gezegd dat ik GEEN strenge straf nodig acht in DIT geval. Is een behandeling te streng? Ik weet niet na hoeveel keer je het wel zal onthouden en uiteraard krijg je dan klachten over herhaling, tja.
Er is een hoge kans op recidive bij verkrachting, veel daders zijn trouwens ook slachtoffer geweest. Dat is een feit maar dat wil niet zeggen dat deze man het opnieuw zou doen maar ook niet dat hij het niet zou doen. Hij is ertoe in staat, dat staat wel vast.
De rechter heeft ook de verkrachting bevestigd of was dat een andere rechter. Mijn oordeel is niet veel strenger dan de rechter op de behandeling na en een betere communicatie. Mijn punt is hetzelfde als het slachtoffer maar die telt blijkbaar minder.
Bij dronken rijden is de bestuurder die dronken was in fout... hier veroordeel je de persoon die nuchter was omdat die per ongeluk op de verkeerde plaats was (en daarbij een stommiteit heeft begaan) !
Hier was de persoon die dronken was ook deels in fout, ze kon daardoor niet meer ingrijpen en legde haar lot in handen van de ander. Dat is geen strafbaar feit terwijl misbruik maken van de toestand van iemand anders en penetratie zonder toestemming dat wel zijn. Hij was NIET per ongeluk op de verkeerde plaats maar ging bewust naar een kot met haar in de toestand die duidelijk was voor de rechter op camerabeelden. Die stommiteit heet in de wet verkrachting, een slimme student als deze wist dat maar deed het toch. Je kan dat een stommiteit noemen maar niet iets dat je zomaar overkomt. Ik heb nog nooit onbewust iemand gepenetreerd, zelfs niet zat.
Als je zat in een wagen stapt weet je dat dit tegen de wet is en dat er straffen op staan, je weet dat rijden onder invloed kan leiden tot een ongeval met ernstige gevolgen. Je kan dat rijden onder invloed een stommiteit noemen maar het is niet iets dat je zomaar overkomt. Je hebt zelf gekozen om te rijden. De student koos om seks met iemand te hebben die geen toestemming kon geven, hij had andere opties.
En dat tegen de uitspraak van de rechter en vele experten in deze zaak... misschien moet je toch eens nadenken of je rancune een basis heeft ?
We zullen zien of er in beroep dezelfde beoordeling is maar welke rechter is dan de goede?
Tuurlijk is mijn mening beïnvloed door eigen ervaringen en ook ontzetting over dat in 2025 je je vrouw of dochter niet kan laten uitgaan zonder ongerust te zijn en een veel te hoge kans op dit soort "stommiteiten".
Ik ken helaas een aantal slachtoffers en zowat elke vrouw is wel eens in een situatie gekomen waarbij men vreesde dat het serieus uit de hand kan lopen. Ik vind dat niet normaal noch wens ik het te relativeren, liever zie ik dat men er wat aan probeert te doen. Mijn eigen vriendin heeft onlangs op haar werk moeten klagen bij HR omdat er een collega zijn grenzen niet wou bewaken ondanks dat hij meermaals een duidelijk "geen interesse" te horen kreeg. Ik wil niet dat dat verder gaat. En ja, dat is nodig want toxisch mannelijk gedrag is zelfs opnieuw "in".
