Er wordt verondersteld dat dit betere resultaten zou geven maar we weten het niet. We weten wel dat het fouten maakt en dat het zonder ook kan. Waarom het dan invoeren als we niet enkel het belang van de verkoper/verdeler willen steunen? Het lost het echte probleem van de malafide verkoper ook niet op maar geeft hen een extra manier.
Men kan perfect een ID vragen zonder AI. Het kan niet beter gebeuren dan de simpele vraag: toon je ID.
Inderdaad, dat is het probleem, sommigen vinden het goed dat onschuldigen in kooien worden gestoken omdat een kleine minderheid de boel verziekt. Die minderheid is er nog altijd maar mensen mijden voetbal vanwege de "oplossing" kooien. En inderdaad de kooien en politie worden door iedereen betaald, door weekends vaak nog tegen hogere lonen vandaar dat sommige hooligans van beide walletjes eten
Ik ben niet tech avers maar ook niet tech naïef. Macht wordt misbruikt en tech kan macht geven, je kan dan beter voorzichtig zijn. Better safe than sorry. Tech moet ingezet worden als andere, minder invasieve middelen, niet kunnen en als tech beter werkt, beiden zijn hier eerder twijfelachtig. Ik ben trouwens pro it'sme maar dat betekent niet dat ik het overal wil zien gebruikt worden. Het is een privéinitiatief dat verstrekkende macht geeft door toegang te weigeren. Ik weet niet of zulke systemen op deze schaal bij een commercieel bedrijf horen.
Ik snap dat men vooruit wil en dat sommige bedenkingen een rem vormen op tech MAAR wees ook niet blind voor de gevaren die helaas ook al zeer duidelijk aangetoond zijn en die met de dag groter worden. Een Musk die de grootste markt van meningen koopt en er zijn propaganda op loslaat, dezelfde kwiet die zijn satellieten gebruikt om landen af te persen. Mensen die toegang tot een land ontzegt worden omdat ze een verkeerde mening ooit gepost hebben,...
