Amerika onder President Donald Trump: 2025–2029

[devilkin]

https://apnews.com/article/trump-tariff ... f547109359

Geeft een mooi beeld hoe onbetrouwbaar en vooral inconsequent het daar aan toegaat in de VS.

China is de grote boeman, behalve voor de producten die worden geassembleerd ter voordele van de vriendjes.

[fluppie]

Het is ok meteen duidelijk waarover het gaat, pc en smartphones Apple zal zich laten horen hebben en dit is dan het resultaat.

[on4bam]

Uiteraard, wie nu nog gelooft dat het hier niet om zelfbediening gaat heeft niet opgelet.
"Tim Apple" zal even zijn beklag gedaan hebben en .. "poef" weg met de heffingen.

[Tomby]

Wellicht niet nadat hij eerst zijn inner circle vrijdag ingelicht heeft zodat ze een hoop Apple aandelen konden indoen. Maandag gegarandeerd +20% voor het aandeel.

[NuKeM]

Eens benieuwd of hiervoor toegiften nodig waren van bv. Apple m.b.t. bv. hun diversiteitsbeleid.
Verder blijven bv. dumping van China en het trage Europese beleid imo de hoofdoorzaken van de achteruitgang van enkele industriële takken binnen Europa. Trump doet er nu gewoon een schep bovenop.

[fluppie]

Ah ja om de meederheid gerust te stellen in de US er zijn ook tv s bijgekomen.

[Dizzy]

Belangrijkste verandering is vooral dat Trump zijn bluf niet gepakt heeft en hij zelf heeft moeten bijsturen. Het besef dat deze ingrepen grote en negatieve gevolgen heeft voor de Amerikanen zelf begint precies down te trickelen

[frodo]

Dat is toch niet meer normaal.

[boran_blok]

Amerika is een Kakistocratie

Op elke post de slechtst mogelijke persoon.

[woutervh]

China is de grote boeman, behalve voor de producten die worden geassembleerd ter voordele van de vriendjes.

Misschien moet China dan maar exporttarieven gaan heffen voor uitgaande producten, zolang importtarieven van kracht zijn in de VS

[stefan1234]

Amerika is een Kakistocratie

Op elke post de slechtst mogelijke persoon.

Dat is net waarom ik fan ben van Trump. "Soms moet je het dorp platbranden om het te redden", zoals ze in de Vietnam-films zeggen. Alle "rechtse" social media roeptoeters op Boomerbook en Twitter die proberen te argumenteren dat Trump een genie is die 25-dimensionele schaak speelt om Amerika terug groots te maken, zijn uiteraard zielige cringe.

De enige goede reden om Trump te steunen, is dat het een rechtse maoïst is die zijn land in sneltempo ten gronde richt. Ik ga akkoord met alle linkse analyses van Trump, zij het met in de marge "en eigenlijk is dit een goede zaak voor authentiek rechts" gekrabbeld.

[devilkin]

Mocht de schade zich beperken tot Amerika, dan kon het me niet schelen wie ze daar verkiezen.

Jammergenoeg betaald de wereld de prijs.

[heist_175]

Ondertussen gaat de "pivot to Asia" ook compleet fout: omdat Trump de (economisch) kleine landjes daar keihard aanpakt, gaan ze natuurlijk meer schuilen bij China.
Dat was voorspeld natuurlijk.

[Dizzy]

Dat is net waarom ik fan ben van Trump. "Soms moet je het dorp platbranden om het te redden", zoals ze in de Vietnam-films zeggen.

Vietnamfilms zijn enkel goed in wat ze zijn, films. In realiteit helpt een dorp platbranden zelden.

Het gaat ook niet enkel om het eigen dorp maar men brandt wereldwijd dorpen af voor de opvatting van een oranje clown die economisch nog nooit gewerkt heeft.

De economie is een globaal gegeven en plotse bewegingen door een grote speler zorgen dus voor negatieve gevolgen overal. Economie werkt het best bij rust en nu zitten we met een oranje olifant in de porseleinen kast. Normaal zegt men dan potje breek, potje betaal maar deze clown denkt dat anderen de brokken die hij maakt gaan betalen.

Hate to say....

[fluppie]

Krijg toch de indruk dat hij niet alleen de baas is, er word duidelijk op hem ingespeeld door zeer machtige CEO s van enorme bedrijven.

[CCatalyst]

Vandaag opnieuw feestje op de beurzen?

er word duidelijk op hem ingespeeld door zeer machtige CEO s van enorme bedrijven.

Dat was bij de vorige Presidenten ook niet anders. Hun peperdure verkiezingscampagnes worden onder meer gesponsord door deze bedrijven, en dat is niet zonder bepaalde verwachtingen.

[Petrikske]

Krijg toch de indruk dat hij niet alleen de baas is, er word duidelijk op hem ingespeeld door zeer machtige CEO s van enorme bedrijven.

Maar natuurlijk is dat zo, hij krijgt zelfs lik op stuk van Musk en z'n broer.
Waarom denk je anders dat de tarieven voor electro worden gestopt?
Benieuwd of China zal vasthouden aan het stopzetten van z'n export naar de US, want dan gaan we pas lachen.

[heist_175]

Vandaag opnieuw feestje op de beurzen?

Onwaarschijnlijk.

Tenzij je een paar procent winst bedoelt tov de ramp die Trump is en over de Amerikaanse economie afgeroepen heeft?
Een echt feestje is natuurlijk als het verlies - door zijn "beleid" - van de voorbije goedgemaakt wordt. En dat is héél onwaarschijnlijk.
Hij blijft, als echte pannekoek, maar flipfloppen. Niet bepaald een klimaat of context om investeringen te doen. Als pannekoek is hij zelfs soms tevreden met wat aankondigingspolitiek of met reeds genome beslissingen herverpakken. Wat een grap.

@stop aan tarieven voor electro
Dat moet nog blijken hé.
Wat vandaag "tijdelijke stop" heet, is morgen weer achterhaald door een andere term die weergeeft dat hij de aandachtsspanne van een goudvis heeft.
Ik las ergens dat hij voor elektronische componenten aan een ander "regime" denkt.

Conclusie: veel feest zal er niet zijn, kijk naar Mussolini, ook iemand die zichzelf constant tegensprak en voor de economie was hij niet bepaald goed

[stefan1234]

Dat is net waarom ik fan ben van Trump. "Soms moet je het dorp platbranden om het te redden", zoals ze in de Vietnam-films zeggen.

Vietnamfilms zijn enkel goed in wat ze zijn, films. In realiteit helpt een dorp platbranden zelden.

Het gaat ook niet enkel om het eigen dorp maar men brandt wereldwijd dorpen af voor de opvatting van een oranje clown die economisch nog nooit gewerkt heeft.

De economie is een globaal gegeven en plotse bewegingen door een grote speler zorgen dus voor negatieve gevolgen overal. Economie werkt het best bij rust en nu zitten we met een oranje olifant in de porseleinen kast. Normaal zegt men dan potje breek, potje betaal maar deze clown denkt dat anderen de brokken die hij maakt gaan betalen.

Hate to say....

De economie (waarmee men in de praktijk in 100% van de online discussies slechts het BNP-getal bedoelt) is niet meer dan een burgerlijke neurose. Voor authentiek rechts telt de instorting van de moderniteit zodat ze compost kan worden voor superieure, transcendente waarden. Dat gaat vast pijnlijk zijn voor velen, mezelf en m'n familie inbegrepen, maar we moeten er door. Dat de globalistische vrijhandelsideologen, NAVO-slippendragers etc. nu evenzeer in zelfmoordobservatie zitten (om het in het online jongerentaaltje te zeggen) als links sinds 2016, is absoluut geweldig.

Anyway, zoals altijd: men reageert hier altijd heel snel en met een "allez seg iedereen weet nu toch dat..." toontje op wat ik schrijf, maar dat is net de val. Als je denkt heel zeker te zijn van hoe verkeerd ik ben, heb je meestal alleen bewezen dat je geen besef hebt van hoe radicale anders de premissen zijn op basis waarvan ik argumenteer. Ik schrijf iets vanuit wat ikzelf beschouwd als een authentiek rechts standpunt, men zoomt in op dat woordje "rechts" en scant zijn vergaarbak van online discussie-argumenten voor argumenten waar online "team rechts" gevoelig voor hoort te zijn... "Ah, gevonden! Trump is slecht voor de eCoNoMiE. Hahah ik heb u, julllie van rechts horen gevoelig te zijn voor dat argument."

[Dizzy]

De economie houdt weinig rekening met links noch rechts, het is de taal van het geld. Onrust is slecht voor de economie, of die onrust er komt door links of rechts, dat maakt niets uit. Tarieven zijn handelsbelemmeringen en deze zijn dus ook negatief voor de economie die deels bestaat uit handel.

Ik ben blij voor jou dat je alles doorziet zonder enige neuroses en ons in onze zelfmoordobservatie laat sudderen terwijl we niet beseffen tegen welke verlichte geest we het hebben. Tot we compost geworden zijn gaat ub echter gewoon verder.

[technieker]

Motherfucker Trumpyboy tegen President Nayib Bukele : “The home-growns are next. You gotta build about five more places.”
Met wat is dien oranje zot bezig ?

[stefan1234]

Ik zeg niet dat ik verlicht ben he @Dizzy. Wat ik wel zeg is dat ik uit mijn interacties hier op UB geleerd heb dat jij en nog enkele anderen hier heel veel vertrouwen hebben in de kracht van jullie argumenten. De reden daarvoor is dat jullie argumenten inderdaad sterke argumenten zijn indien ze sequitur zouden zijn. Dat wil zeggen, indien ze zouden inhaken op wat de ander zegt. Ze zijn echter vaak non sequitur en dus stropop-argumenten. Jullie onderschatten de range van ideologische diversiteit en reageren dus met argumenten die dingen refuteren die ik om te beginnen al niet beweer.

Als je het Vlaamse deel van Reddit, Twitter of Boomerbook of de comment-secties van gazetten bv. als referentie neemt, dan is de ideologische range van materialistisch-rechts tot materialistisch-links. M.a.w. het BNP-getal moet eindeloos omhoog, de enige vorm van ideologische diversiteit is de kwestie of dat surplus moet dienen om grotere zwembaden en dikkere wagens te voorzien voor de hogere middenklasse, dan wel of dat moet afgeroomd worden om te voorzien in de behoeften van de onderstand.

Als het BNP-getal sowieso moet blijven omhoog gedaan, dan is Trump inderdaad heel slecht. Links haatte hem al omwille van hun eigen redenen, maar nu Trump, rechtse maoïst die hij is, de beurzen doet instorten en de Vlaamse fermettekapitalist bang maakt, heeft men het ultieme argument dat werkt tegen iedereen die nog niet tegen hem was. Zeg maar de rechtse social media roeptoeters en achterlijke samenzweringsdenkers die fan van hem waren omdat hij de "wokesters" boos maakte. En nu kan je dus elk online argument met een pro-Trumper winnen... tenminste als je je niet kan indenken dat er mensen zijn die de vernietiging van de kapitalistische democratie en haar pseudo-waarden een goede zaak vinden. Die heb je zowel links als rechts. Je hoeft het daar niet meer eens te zijn, maar je er blijft op hameren dat "Trump slecht, want kijk de beurs en de economie", dan toon je weinig respect voor de ander waarmee je discussieert.

[technieker]

@stefan1234, jij bent een genie qua zinsbouw en (moeilijke ) woordkeuze.
Maar.... ik snap er de ballen van wat je wil zeggen.

[Pengu]

Ja lijkt misschien moeilijk te begrijpen maar vergeef me als ik verkeerd ben, simpel uitgedrukt is dit gewoon het welles/nietes-discussie waar het over gaat. Maar dan gewoon uitgebreid uitgelegd. En met een pleidooi dat we het anders moeten doen.

[CCatalyst]

Bescheiden feestje vandaag, maar toch weer een feestje op de Amerikaaanse beurzen.

[DarkV]

e hoeft het daar niet meer eens te zijn, maar je er blijft op hameren dat "Trump slecht, want kijk de beurs en de economie", dan toon je weinig respect voor de ander waarmee je discussieert.

Als puntje bij paaltje komt dan zorgt Trump prima voor z'n eigen beurs (en die van z'n vriendjes) en daar gaat je A4 met mooie woordjes niets aan veranderen.

[CCatalyst]

Als puntje bij paaltje komt dan zorgt Trump prima voor z'n eigen beurs

De voorganger was uiteindelijk niet anders he. Pardon voor Hunter Biden?

Uiteindelijk zal je pas binnen een jaar oid echt kunnen evalueren wat de impact is.

[Petrikske]

De voorganger was uiteindelijk niet anders he. Pardon voor Hunter Biden?

Maar het '6 januari' gespuis dat vegen we maar onder de mat die lieve engeltjes.
En 34 veroordelingen voor de pussy grabber was een administratieve dwaling natuurlijk.

Ik heb eens opgezocht wat hij voor Oekraïne heeft gedaan tijdens zijn eerste ambtstermijn de roeptoeter.. "onder mij was deze oorlog nooit gestart"

Ook toen werd de hulp opgeschort..

Ondertussen is hij reeds zo ver heen dat volgens hem Oekraïne de oorlog is begonnen tegen Rusland.

Heel wat Republikeinen vrezen nu al het ergste voor de midterms, mooi feestje in het verschiet..

China zet wereldwijde export stop van verschillende zeldzame aardmetalen

Ik schreef het hier onlangs nog, "China zal niet blinken"
En de U(Seless) A krijgt niets meer zonder licentie (wij ook niet)
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/04/14 ... soorlog-e/

Wees maar zeker dat 'vriendelijke' landen snel een licentie zullen krijgen, Trump daarentegen kan onder de douche blijven staan met z'n weelderige haardos.
Kan hij lekker genieten van de verhoogde waterdruk na ondertekening van dit decreet.


Heel die handelsoorlog kan wel leiden tot een militaire oorlog wanneer die dictators de langste willen hebben..

[devilkin]

Je hoeft het daar niet meer eens te zijn, maar je er blijft op hameren dat "Trump slecht, want kijk de beurs en de economie", dan toon je weinig respect voor de ander waarmee je discussieert.

Dat blijven hameren op "Trump goed, kijk naar de beurs", of altijd verwijzen naar "zijn voorganger deed hetzelfde" (met dan 1 feitje) is al evenzeer een blijk van weinig respect. En ook een blijk van weinig realisme als je naar de rest kijkt:

* wetenschappelijk onderzoek wordt gefnuikt
* klimaat is niet op de laatste plaats, het bestaat gewoon niet meer
* mensenrechten en vrijheden worden geschonden
* vrijheid van meningsuiting staat onder druk (chilling effect)
* toegang van de pers wordt beperkt
* misbruik van macht om partijen die T hebben aangevallen buitenspel te zetten
* "due process" bestaat ook voor een grote groep mensen niet meer
* zelf-verrijking
* ...

Ik kan niet zeggen dat ik deze zaken in de vorige regering (of die 3 geleden) kan herkennen.

[DarkV]

"onder mij was deze oorlog nooit gestart"

En dat verhaaltje blijft hij zielig tot in den treure herhalen... nu ja, ik wacht nog altijd op die één dag dat hij hem ging stoppen.

[Dizzy]

Sorry dat ik en enkele anderen hier zich baseren op de kracht van onze argumenten. Ik was lang in de complete waan dat dit de basis is van een redenering, uw mening ondersteunen met argumenten. Ik heb ook gemist waar precies deze argumenten niet stroken met onze conclusies. Kan je ons aub verlichten met uw inzichten beste @stefan1234.

Iemand die hier komt indelen in links en rechts maar tegelijk klaagt over de range van ideologische diversiteit is vreemd. Is dit nu sequitur of non-sequitur?

Je kan gerust moeilijke woorden gebruiken maar het zou ook handig zijn als je een juiste zinsbouw zou respecteren voor de leesbaarheid. Dat maakt het voor iedereen aangenamer om te refuteren, dank bij voorbaat.

Als je mij al langer zou volgen dan wist je bijvoorbeeld dat uw indeling in BNP-getal verhogers en anderen, een indeling die zelf niet uitblinkt in ideologische identiteit, niet strookt met mijn persoonlijke opvatting. Ik ben bijvoorbeeld geen gelover van het oneindige groei verhaal. Dat betekent niet dat economische wetten niet kunnen kloppen.

Een opdeling in 2 groepen is altijd verkeerd omdat er altijd grijze zones en overlappingen zijn. Beide kanten hebben ook invloed op elkaar. Iemand moet die dikke wagens en zwembaden bouwen wat dan weer inkomen oplevert voor wie mogelijk in de onderstand zat. Kortom, het is nooit een zuiver zwart/wit verhaal. Iedere groep zal voor de eigen belangen gaan, alleen de hopers op de vernietiging van de kapitalistische democratie zullen het enkel voor onze schone ogen doen zonder enig eigenbelang, dat spreekt voor zich.

Heel uw uitleg is een doorzichtige poging tot afleiding van het feit waarom steeds meer mensen de oranje clown beu worden en beginnen te beseffen dat hij ook voor hen een slechte zaak is. Draait de economie slecht dan is dat negatief voor iedereen, behalve een paar dromers die denken dat de vernietiging van de kapitalistische democratie positief zal zijn. Ik heb inderdaad weinig op met mensen die zichzelf blaasjes wijsmaken en die blaasjes dan gebruiken om anderen de les te spellen. Tot die vernietiging een feit is, leven we wel degelijk in een kapitalistisch systeem en is de schade die Trump aanricht aan de economie gewoon slecht. Dat is om de simpele reden dat de economie niet beperkt is tot één land of regio maar gewoon sterk geconnecteerd is waardoor problemen in een grote economische speler ook sterke invloed heeft op andere regio's.

[Petrikske]

Trump wil dus Harvard overnemen, man man.. hoe ver is dit de schaamte voorbij.
https://news.harvard.edu/gazette/story/ ... 0community.

[technieker]

Sorry dat ik en enkele anderen hier zich baseren op de kracht van onze argumenten. Ik was lang in de complete waan dat dit de basis is van een redenering, uw mening ondersteunen met argumenten. Ik heb ook gemist waar precies deze argumenten niet stroken met onze conclusies. Kan je ons aub verlichten met uw inzichten beste @stefan1234.

Iemand die hier komt indelen in links en rechts maar tegelijk klaagt over de range van ideologische diversiteit is vreemd. Is dit nu sequitur of non-sequitur?

Je kan gerust moeilijke woorden gebruiken maar het zou ook handig zijn als je een juiste zinsbouw zou respecteren voor de leesbaarheid. Dat maakt het voor iedereen aangenamer om te refuteren, dank bij voorbaat.

Als je mij al langer zou volgen dan wist je bijvoorbeeld dat uw indeling in BNP-getal verhogers en anderen, een indeling die zelf niet uitblinkt in ideologische identiteit, niet strookt met mijn persoonlijke opvatting. Ik ben bijvoorbeeld geen gelover van het oneindige groei verhaal. Dat betekent niet dat economische wetten niet kunnen kloppen.

Een opdeling in 2 groepen is altijd verkeerd omdat er altijd grijze zones en overlappingen zijn. Beide kanten hebben ook invloed op elkaar. Iemand moet die dikke wagens en zwembaden bouwen wat dan weer inkomen oplevert voor wie mogelijk in de onderstand zat. Kortom, het is nooit een zuiver zwart/wit verhaal. Iedere groep zal voor de eigen belangen gaan, alleen de hopers op de vernietiging van de kapitalistische democratie zullen het enkel voor onze schone ogen doen zonder enig eigenbelang, dat spreekt voor zich.

Heel uw uitleg is een doorzichtige poging tot afleiding van het feit waarom steeds meer mensen de oranje clown beu worden en beginnen te beseffen dat hij ook voor hen een slechte zaak is. Draait de economie slecht dan is dat negatief voor iedereen, behalve een paar dromers die denken dat de vernietiging van de kapitalistische democratie positief zal zijn. Ik heb inderdaad weinig op met mensen die zichzelf blaasjes wijsmaken en die blaasjes dan gebruiken om anderen de les te spellen. Tot die vernietiging een feit is, leven we wel degelijk in een kapitalistisch systeem en is de schade die Trump aanricht aan de economie gewoon slecht. Dat is om de simpele reden dat de economie niet beperkt is tot één land of regio maar gewoon sterk geconnecteerd is waardoor problemen in een grote economische speler ook sterke invloed heeft op andere regio's.

Dizzy, dit is goed geschreven zeg en je hebt volledig gelijk wat je schrijft.
Ik snap het nog altijd niet wat die Trump supporters bezielt om hem te blijven adoreren.

[DarkV]

Ik snap het nog altijd niet wat die Trump supporters bezielt om hem te blijven adoreren.

Zijn populistische praat... maar dan mag je natuurlijk zelf niet al te slim zijn want dan lukt zoiets natuurlijk niet.

Blijkbaar lopen er in de US dus nog veel simpele zielen rond met MAGA petjes.

Op zich is trouwens niets mis met het idee van MAGA... enkel aan de uitvoering ervan schort wat.

[CCatalyst]

Trump wil dus Harvard overnemen, man man.. hoe ver is dit de schaamte voorbij.

Ik lees nergens dat Trump "Harvard wil overnemen." Ik lees dat Trump bepaalde eisen stelt om de subsidie van de federale overheid (waar Trump de President van is) aan Harvard te behouden. Het komt er vooral op neer dat Trump verlangt dat het welig tierende antisemitisme op de campussen wordt ingedijkt. Het antwoord van Harvard is duidelijk: ze willen het antisemitisme niet aanpakken (of toch niet ten gronde), en als ze dan hun federale subsidies verliezen dan zij het zo. Maar Trump zal niets "overnemen".

[on4bam]

Steun aan Palestina is niet gelijk aan antisemitisme hoewel dat steeds meer zo geframed wordt. Het is duidelijk de bedoeling om protest te onderdrukken, Vrijheid van meningsuiting, first amendement, is duidelijk niet meer belangrijk.

[DarkV]

Het is nog iets eenvoudiger... iedereen wie niet pro Trump is moet er gewoon uit... ongeacht hoe je het verpakt.

[stefan1234]

Je hoeft het daar niet meer eens te zijn, maar je er blijft op hameren dat "Trump slecht, want kijk de beurs en de economie", dan toon je weinig respect voor de ander waarmee je discussieert.

Dat blijven hameren op "Trump goed, kijk naar de beurs", of altijd verwijzen naar "zijn voorganger deed hetzelfde" (met dan 1 feitje) is al evenzeer een blijk van weinig respect. En ook een blijk van weinig realisme als je naar de rest kijkt:

* wetenschappelijk onderzoek wordt gefnuikt
* klimaat is niet op de laatste plaats, het bestaat gewoon niet meer
* mensenrechten en vrijheden worden geschonden
* vrijheid van meningsuiting staat onder druk (chilling effect)
* toegang van de pers wordt beperkt
* misbruik van macht om partijen die T hebben aangevallen buitenspel te zetten
* "due process" bestaat ook voor een grote groep mensen niet meer
* zelf-verrijking
* ...

Ik kan niet zeggen dat ik deze zaken in de vorige regering (of die 3 geleden) kan herkennen.

Maar kijk, weer een zoveelste voorbeeld van wat ik al heel de tijd probeer uitgelegd te krijgen. Jij haalt feiten aan waarvan je overtuigd ben dat ze horen te werken tegen iedereen, inclusief tegen mij. Als ik aangeef dat die niet werken tegen mijn argument, dan is dat voor jou het bewijs dat het ze ontken en dus weinig respect heb en niet realistisch ben. Ik geef al heel de tijd aan: al die dingen die links en het centrum beweren over Trump, kloppen. Ik ontken niets. Mijn argument is daarentegen dat het allemaal goed is in zoverre het helpt de interne tegenstellingen van het kapitalisme op de spits te drijven om zo de instorting ervan te versnellen. Dus al wat je aanhaalt is non sequitur. Opdat een argument tegen iets wat ik schrijf sequitur zou zijn, dient het te betogen dat het slecht zou zijn om de ganse boel zo snel mogelijk te doen instorten.

[Avenger 2.0]

Het is nog iets eenvoudiger... iedereen wie niet pro Trump is moet er gewoon uit... ongeacht hoe je het verpakt.

Nog erger, iedereen die niet zijn gat likt

[stefan1234]

Sorry dat ik en enkele anderen hier zich baseren op de kracht van onze argumenten. Ik was lang in de complete waan dat dit de basis is van een redenering, uw mening ondersteunen met argumenten. Ik heb ook gemist waar precies deze argumenten niet stroken met onze conclusies. Kan je ons aub verlichten met uw inzichten beste @stefan1234.

Iemand die hier komt indelen in links en rechts maar tegelijk klaagt over de range van ideologische diversiteit is vreemd. Is dit nu sequitur of non-sequitur?

Je kan gerust moeilijke woorden gebruiken maar het zou ook handig zijn als je een juiste zinsbouw zou respecteren voor de leesbaarheid. Dat maakt het voor iedereen aangenamer om te refuteren, dank bij voorbaat.

Als je mij al langer zou volgen dan wist je bijvoorbeeld dat uw indeling in BNP-getal verhogers en anderen, een indeling die zelf niet uitblinkt in ideologische identiteit, niet strookt met mijn persoonlijke opvatting. Ik ben bijvoorbeeld geen gelover van het oneindige groei verhaal. Dat betekent niet dat economische wetten niet kunnen kloppen.

Een opdeling in 2 groepen is altijd verkeerd omdat er altijd grijze zones en overlappingen zijn. Beide kanten hebben ook invloed op elkaar. Iemand moet die dikke wagens en zwembaden bouwen wat dan weer inkomen oplevert voor wie mogelijk in de onderstand zat. Kortom, het is nooit een zuiver zwart/wit verhaal. Iedere groep zal voor de eigen belangen gaan, alleen de hopers op de vernietiging van de kapitalistische democratie zullen het enkel voor onze schone ogen doen zonder enig eigenbelang, dat spreekt voor zich.

Heel uw uitleg is een doorzichtige poging tot afleiding van het feit waarom steeds meer mensen de oranje clown beu worden en beginnen te beseffen dat hij ook voor hen een slechte zaak is. Draait de economie slecht dan is dat negatief voor iedereen, behalve een paar dromers die denken dat de vernietiging van de kapitalistische democratie positief zal zijn. Ik heb inderdaad weinig op met mensen die zichzelf blaasjes wijsmaken en die blaasjes dan gebruiken om anderen de les te spellen. Tot die vernietiging een feit is, leven we wel degelijk in een kapitalistisch systeem en is de schade die Trump aanricht aan de economie gewoon slecht. Dat is om de simpele reden dat de economie niet beperkt is tot één land of regio maar gewoon sterk geconnecteerd is waardoor problemen in een grote economische speler ook sterke invloed heeft op andere regio's.

@Dizzy, dit is gewoon kinderachtig "al wa dagge zegt zijde zelf"-gedoe. En proberen te appelleren aan het impliciete anti-intellectualisme van de bühne door een spel te maken van het feit dat iemand misschien eens een specialistische term gebruikt heeft. Dat gedoe over "Een opdeling in 2 groepen is altijd verkeerd omdat er altijd grijze zones en overlappingen zijn" is ook weer zo'n typisch voorbeeld van hoe heel wat van wat jij schrijft geschraagd wordt door gedachtestoppende clichés. Je maakt toch automatisch opdelingen als je iets probeert uit te leggen? En dat wil toch niet zeggen dat je ontkent dat er grijze zones en overlap zijn? Veel van de expliciete en impliciete ideologie van mensen kan je bv. indelen in vier kwadranten, met twee assen voor collectivisme versus individualisme op economische en culturele thema's. Wat vandaag de dag in het westen voor "links" door gaat, is individualistisch op cultureel vlak (belangrijkste voor hen) en collectivistisch op economisch vlak. "Rechts" daarentegen is eerder collectivistisch op cultureel vlak en individualistisch op economisch vlak (belangrijkste voor hen). Dat is hoe het impliciete politiek zelfbegrip van onze samenleving gestructureerd is, en daar naar refereren wil niet zeggen dat je alle verdere nuance uitsluit.

En nee, jullie baseren je over het algemeen niet op de kracht van je argumenten. De meesten van jullie zijn mensen die heel zelfverzekerd zijn van het feit dat je altijd de slimme mening hebt, omdat je de media volgt die je de slimme takes aanreiken. Dus iemand zegt dat hij pro-Trump is, en als reactie doe je je dokterstas open van argumenten die horen te werken tegen Trumpers. Dat zijn allemaal argumenten die al dagen tot jaren in de mediasfeer circuleren in de context van debatten rond den Donald. Een gebrek aan originaliteit is geen probleem, wel het feit dat die argumenten enkel geldig zijn binnen de context van de debatten waarin ze oorspronkelijk gemaakt werden.

Die context is dat de fans van Trump die niet vanzelfsprekend dom zijn en tegen hun eigen belangen ingaan door hem te steunen, "rechts" volk is dat hem steunt omdat hij links boos maakt op culture wars zaken. Dat Trump een fascist is omdat hij zijn 6 januari-militie amnestie gegeven heeft, maakt zijn fans niet uit. Het horen van het woord "Israël", de eNiGe dEmOcRaTiE in het Midden-Oosten, doet hen spontaan ovuleren. Niet het minste probleem hebben ze met het feit dat Israël honderden kernraketten op ons gericht heeft, klaar om ons van de kaart te vegen als het ooit niet 100% z'n zin zou krijgen. Geen betere lakmoesproef dan de mening over Israël om te weten te komen of iemand een "rechtse" Vlaams middenklasser is, dan wel authentiek rechts. Klimaat interesseert ze nog het minst van al. Het enige wat telt is de waarde van aandelenportefeuille, en ze denken dat die los staat van klimaat.

Ik ben zelf zeer rechts op culturele thema's, maar net doordat ik dat toegeef ben ik in feite uniek vandaag de dag. Veel van die online-rechtse types zijn immers wat de sociaal-wetenschappelijke studie van online rechts-extremisme "diagonaaldenkers" (Duits: Querdenker) noemt. Mensen die zichzelf profileren als helemaal niet rechts, maar "gewone mensen" die "zich kritisch vragen stellen", "hun eigen onderzoek willen doen", "te gesofisticeerd zijn om te denken in verouderde binaire categorieën zoals links of rechts", en bovenal "voor vrijheid van meningsuiting zijn". In de praktijk is het natuurlijk allemaal rechts, want ze zijn hyper-kritisch ten aanzien van alles wat ingaat tegen rechtse groupthink van de dag. En die vrijheid van meningsuiting is natuurlijk ook enkel maar om die dingen te kunnen zeggen die rechts graag wil zeggen.

Dat is dus structureel pervers en daar doe ik niet aan mee. Net omdat ik openlijk toegeef dat ik niet geloof in moderne waarden zoals vrijheid (van meningsuiting of van wat dan ook), gelijkheid, democratie, rechtstaat etc. hoef ik ook niet mee te doen aan al die online-rechtse onzin over hoe links ons onze vrijheid willen afnemen. Online-rechtse onzin die leunt op samenzweringsdenken en allerhande leugens en disinfo om zichzelf te propageren. Het zal de lezer misschien verbazen, maar ik volg helemaal niet de online-rechtse groupthink over Covid-19, de economie, de klimaatcrises of oranje Jesus. En het levert geen superslimme quote-dunk op om er op te wijzen dat ik hier gebruik maak van mijn "vrijheid van meningsuiting". Ik meen te kunnen schrijven wat ik schrijf omdat het waar is, en de waarheid rechten heeft. Dat wil niet zeggen dat ik of om het even welk individu zoiets als abstracte "rechten" hoort te hebben, los van wat men schrijft.

Maar het gevolg is dan ook dat die argumenten over de economie niet werken tegen mij. Economie is om te beginnen al een vulgaire pseudo-wetenschap, dus al wat in naam van "de wetten van de economie" verkondigd worden is gewoon een appel aan een retorisch cliché. Of een concreet cliché dan van Kanaal Z of van DeWereldMorgen komt, is niet relevant. Trump gaat de ganse boel doen instorten, en dat is wat mij betreft een goede zaak. Het is ieders rechts om dat een slechte zaak te vinden, maar gewoon me er aan herinneren dat hij de ganse boel doet instorten, is geen argument dat werkt tegen wat ik schrijf.