Regeringsvorming België

[Dizzy]

Waar is de minachting in zeggen dat je doet wat je zelf wilt. Ik moet het er niet mee eens zijn maar jij mag het gerust blijven doen zoals jij wil, maar kom er niet over zagen aan mijn kop als het niet goed lukt.

Lees mijn tekst nog eens opnieuw, je hebt het blijkbaar niet zo goed begrepen. Het gaat niet altijd over u.
Die discussie over empathie ga ik niet meer voeren, daar heb ik het met ivob genoeg over gehad. Die vond mij veel te empathisch

Ik begrijp perfect dat mensen het niet leuk vinden dat een voordeel verdwijnt maar als je je investering terug hebt verdiend gaat dat niet meer op. Bij een investering zit ook altijd een zeker risico. De overheid zou inderdaad beter wat betrouwbaarder zijn maar klagen over een voordeel dat niet oneindig is vind ik een mooi voorbeeld van de klaagcultuur. Ik heb nu een EV-salariswagen, ik ga niet komen janken als dat stopt, spijtig maar wel logisch ook als dat tegen mijn belang in is.

Tja, als je denkt dat je binnen de 10 jaar eraan bent dan zou ik inderdaad eerder investeren in een begrafenisverzekering of een gezondere levensstijl
Een woning kan je ook verkopen, kan zelfs zeer rendabel zijn kan ik je verzekeren. Mijn eerste woning verkocht ik, toevallig na 9 jaar voor 2 keer de prijs, zonder panelen dan nog. De spelregels veranderen vind ik ook niet zo OK maar voordelen zijn niet oneindig en zeker subsidies op investeringen niet. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die veel verlies geleden hebben, er zijn er trouwens nog altijd met zo'n teller dus zo'n ramp is het nu ook niet. Velen hebben daarentegen jarenlang zeer goed verdiend met hun panelen.

[boulder]

Ik begrijp perfect dat mensen het niet leuk vinden dat een voordeel verdwijnt maar als je je investering terug hebt verdiend gaat dat niet meer op.

Mijn overbuur had misschien 1 jaar zijn zonnepanelen, en toen verdween de terugdraaiende teller al.
Dat kan hij niet terugverdiend hebben.

Bij een investering zit ook altijd een zeker risico.

Natuurlijk, maar om de haverklap het beleid omgooien is wel iets dat alleen de overheid kan.
Als jij als burger een investering doet, die je op 10 jaar terugwint, en de overheid verandert na 1 jaar de regels, dan zit jij wel vast aan je verplichtingen.
De overheid veegt daarentegen haar voeten aan die verplichtingen.

De overheid zou inderdaad beter wat betrouwbaarder zijn maar klagen over een voordeel dat niet oneindig is vind ik een mooi voorbeeld van de klaagcultuur. Ik heb nu een EV-salariswagen, ik ga niet komen janken als dat stopt, spijtig maar wel logisch ook als dat tegen mijn belang in is.

Ja, het is wel grotendeels een ander die uw voertuig betaalt.
Wie zonnepanelen legt, betaalt dat zelf.
Maar stel nu dat men uw persoonlijke bijdrage voor die salariswagen maal 3 doet vanaf volgend jaar, en je er nog voor 3 jaar aan vastzit.
Zou je het dan nog zo eerlijk vinden, wetende dat jij er niet vervroegd kunt uitstappen?

Tja, als je denkt dat je binnen de 10 jaar eraan bent dan zou ik inderdaad eerder investeren in een begrafenisverzekering of een gezondere levensstijl

Ik geef maar een voorbeeld, je moet niet elk voorbeeld op mij persoonlijk enten.
Ik wil gewoon maar zeggen dat je veel te veel veralgemeent, en veel te veel veronderstelt.
Een begrafenisverzekering is ook het domste wat je kunt kopen: een service die uitgevoerd wordt op het moment dat de klant overleden is, die kan dus nooit klagen als het niet naar behoren uitgevoerd wordt...

Een woning kan je ook verkopen, kan zelfs zeer rendabel zijn kan ik je verzekeren. Mijn eerste woning verkocht ik, toevallig na 9 jaar voor 2 keer de prijs, zonder panelen dan nog.

Dat is nu net het punt.
Die zonnepanelen zul je echt niet terugwinnen bij het doorverkopen.

De spelregels veranderen vind ik ook niet zo OK maar voordelen zijn niet oneindig en zeker subsidies op investeringen niet. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die veel verlies geleden hebben, er zijn er trouwens nog altijd met zo'n teller dus zo'n ramp is het nu ook niet. Velen hebben daarentegen jarenlang zeer goed verdiend met hun panelen.

Het is altijd dat veralgemenen dat uw probleem is.
Velen hebben er goed aan verdiend.
Hetzelfde kun je zeggen voor mensen die nog op hun 52e op brugpensioen konden.
Dat maakt de rekening niet van de toekomstige gepensioneerden.
Net zo min als de winst van velen met zonnepanelen niets verandert aan het probleem dat sommigen heel snel die terugdraaiende teller zagen verdwijnen.

[heist_175]

Leerkrachten hebben voor dat vak gekozen, wetende dat ze wat minder verloond werden, maar dat dit gecompenseerd werd door een hoger pensioen later.
Als men dan die leeftijd nadert, en dan te horen krijgt dat de voorwaarden veranderd zijn, is dat een vorm van contractbreuk.

De verloning (maandloon, jaarloon) van leerkrachten is prima. Ze werken heus niet aan een "lager loon".
Maar het huidige (hoge) pensioen compenseert wel het gebrek aan groepsverzekering. Iets wat heel wat mensen met een gelijkaardige opleiding wél krijgen.

[Dizzy]

Voor die teller was er een uitstelregeling maar belangrijker, ook het systeem met digitale teller is rendabel en met de terugdraaiende teller heb je ook een prosumententarief. Ik begrijp dat mensen hun oude regeling wilden behouden maar het was al langer duidelijk dat de overheid de digitale tellers ging opleggen of de voorwaarden veranderen, als je dan later instapt neem je dus een zeker risico. Dat risico maakt echter niet dat de investering niet rendabel is.

De toenmalige Vlaamse regering had in 2019 al beslist dat al wie vóór eind 2020 zonnepanelen zou hebben geplaatst, nog tot maximaal 15 jaar de terugdraaiende teller zou kunnen genieten. Zelfs nadat een digitale teller zou zijn geïnstalleerd die wel afname en injectie apart kan meten. Maar het Grondwettelijk Hof trok een streep door deze regeling in januari 2021. De overheid heeft hier dus nog een overgangsperiode voorzien maar werd teruggefloten. Dat maakt geen verschil voor de mensen die nog altijd een terugdraaiende meter hebben en zonnepanelen. Geen enkele heeft de zonnepanelen afgebroken omdat het zoveel geld kost.

Die salariswagen kost meerdere keren mijn installatie in ZP. Als de overheid de voorwaarden verandert zal ik die beoordelen, zijn ze nog altijd een voordeel dan behoud ik de wagen, zijn ze negatief dan koop ik opnieuw een eigen wagen zoals ik voorheen altijd al gedaan heb. De overheid is niet verplicht voordelen uit te delen en al zeker niet aan mensen die zelfs perfect een wagen kunnen kopen. Ik ben blij dat ik een tijd het voordeel gehad heb en zie het niet als vanzelfsprekend. Die wagen maakt mijn ZP-installatie interessanter want ik kan nu thuis laden, ook nog eens met een laadpaal die de wg betaalde. Klagen lijkt me echt wel overdreven in deze situatie, nergens anders ter wereld krijg je zo'n voordeel en op veel plaatsen zal men je niet eens geloven als je het vertelt.

Jij ziet overal problemen in en wil risico tot nul beperken maar zo werkt het leven (en de dood) niet, soms heb je geluk en soms pech, that's life. Sommigen willen vaak elk voordeel maximaal benutten en als dat niet lukt zijn ze kwaad op anderen die een voordeel hebben dat zij niet kunnen bekomen. Ik bekijk dat anders en elk voordeel is welkom en dat anderen andere voordelen hebben is goed voor hun EN voor mij want uiteindelijk ben je zelf ook beter af als anderen het ook goed hebben. De meeste denken enkel in een ikke,ikke, ikke mentaliteit en maken zichzelf ongelukkig door constant hun kas op te fretten door jaloersheid. Het is de schuld van een ander, zij zijn de brave die maar gekloot wordt terwijl ze in feite gewoon niets ondernemen en hun situatie deels zelf in handen hebben.

Bij verkoop van huizen wordt steevast vermeld dat er zp zijn, het zal dus wel eerder een positieve invloed hebben maar mogelijk minder dan de waardevermeerdering door de stijging van de prijzen. Mijn nieuw huis is nu alweer een pak meer waard en de lening loopt weldra af, als ik het verkoop kan ik daar de zp bij plaatsen als voordeel, zeker boven huizen zonder zp. Ook een aanwezige laadpaal is een pluspunt.

De vergelijking met gepensioneerden gaat niet op. Dat is iets dat over een leven gaat. Je kan ook niet zomaar meer op je 60ste ineens zelfstandige gaan worden als leraar. Hier zou men de opgebouwde rechten moeten respecteren en de nieuwe regels laten gelden voor beginners. Zij kunnen wel nog kiezen of ze de nieuwe voorwaarden wensen of niet. Bij een beperkte investering die ook zonder subsidies voordelig is, is dat een andere zaak. De rendabiliteit was daarbij trouwens altijd al variabel oa door weersomstandigheden, maar daar klagen er ook genoeg over

[boulder]

Voor die teller was er een uitstelregeling maar belangrijker, ook het systeem met digitale teller is rendabel en met de terugdraaiende teller heb je ook een prosumententarief. Ik begrijp dat mensen hun oude regeling wilden behouden maar het was al langer duidelijk dat de overheid de digitale tellers ging opleggen of de voorwaarden veranderen, als je dan later instapt neem je dus een zeker risico. Dat risico maakt echter niet dat de investering niet rendabel is.

't Is weer de schuld van de burger...
De wispelturigheid van de overheid is gewoon stuitend.

De toenmalige Vlaamse regering had in 2019 al beslist dat al wie vóór eind 2020 zonnepanelen zou hebben geplaatst, nog tot maximaal 15 jaar de terugdraaiende teller zou kunnen genieten. Zelfs nadat een digitale teller zou zijn geïnstalleerd die wel afname en injectie apart kan meten. Maar het Grondwettelijk Hof trok een streep door deze regeling in januari 2021. De overheid heeft hier dus nog een overgangsperiode voorzien maar werd teruggefloten.

Een regering die onwettelijke maatregelen voorstelt...
De burger wordt verweten dat hij het maar op voorhand moest geweten hebben, maar een regering die onwettige zaken beslist moet natuurlijk niets...

Dat maakt geen verschil voor de mensen die nog altijd een terugdraaiende meter hebben en zonnepanelen. Geen enkele heeft de zonnepanelen afgebroken omdat het zoveel geld kost.

Niemand gaat die panelen afbreken omdat dat uw investering niet terugbrengt, natuurlijk.

Die salariswagen kost meerdere keren mijn installatie in ZP.

Dat was de vraag niet.
De vraag was als uw persoonlijke bijdrage plots maal 3 zou worden, en je zit er nog zoveel jaar aan vast, of je dan ook nog zo tevreden zou zijn.

Jij ziet overal problemen in en wil risico tot nul beperken maar zo werkt het leven (en de dood) niet

Zoals altijd verdraai je mijn woorden en leg je er andere in mijn mond dan ik zelf uitspreek.
Wispelturigheid van de overheid is iets waar ik zeker niet de enige ben met mijn kritiek.
Die komt van veel burgers en bedrijfsleiders, en die ondervinden we regelmatig aan den lijve.
Tijdje geleden: ecodiesel gekocht, met ecopremie.
Paar jaar later: diesels zijn de grote duivel, je had beter benzine gekozen.
Nog paar jaar later: alle verbrandingsmotoren zijn de grote duivel. Je moet elektrisch gaan. Auto's met verbrandingsmotoren worden op korte tijd uitgefaseerd.
Nog weer wat jaren later: de automobielindustrie doet het niet goed, de burger schakelt niet massaal over op elektrisch.
Weet je wat, je mag wat langer rijden met die vervuilende wagens...
Gelukkig dat ik niet de trends gevolgd heb...

Bij verkoop van huizen wordt steevast vermeld dat er zp zijn, het zal dus wel eerder een positieve invloed hebben maar mogelijk minder dan de waardevermeerdering door de stijging van de prijzen.

Ik zou daar niet zo zeker van zijn.
En "eerder positief", als je 100 uitgeeft, en je waarde stijgt met 10 dan heb je nog 90 verlies gedaan.

[Dizzy]

Nergens zeg ik dat het de schuld is van de burger en ook niet dat de overheid wispelturig moet zijn MAAR als burger kan je je beter voorbereiden op enige kans op wispelturigheid door zelf wat vooruitziend te zijn en te handelen ipv af te wachten. Je kan de kat uit de boom kijken maar als er geen kat in zit ben je wel gekloot.

De burger heeft geen enkel probleem met onwettelijke ingrepen... zolang die in hun eigen voordeel zijn. Belgen zijn berucht voor het plooien van regels dus dat is niet enkel een talent van politici. Hier werd er trouwens geprobeerd om de betrokken burgers die nadeel zouden ondervinden van een maatregel te vrijwaren. Dat was dus ingaan op vragen van de betrokken burgers. Dan is het ook weer niet goed, wat wil men dan enkel klagen over alles, ook als men u tegemoet wil komen?

Niemand breekt de panelen af omdat ze goed weten dat ze rendabel genoeg zijn. De subsidies worden afgebouwd, wat normaal is als tech rijp genoeg is om op eigen benen te staan en steun dus niet meer nodig is. Ook de mensen die net voor de verplichting nog een installatie lieten plaatsen maken dus gewoon winst en DAAROM breken ze de panelen niet af.

Een salariswagen is geen verplichting. Als de voorwaarden niet interessant meer zijn zal ik net zoals al de anderen de situatie herbekijken en mogelijk opnieuw zelf een wagen aankopen. Momenteel is daar echter geen sprake van en hanteer ik "gegoven is gegoven". Ik stel vast dat weinig mensen dit voordeel inruilen omdat ze andere oplossingen voordeliger vinden. Dat de riante voorwaarden ook hier afgebouwd worden vind ik niet meer als normaal, elders bestaan ze vaak niet eens. Ik zou er dus niet over komen klagen op een techforum.

De overheid is altijd al wispelturig geweest, als je dat nu pas opvalt is dat rijkelijk laat. Zoals ik zei, neem je als burger dan beter een actieve houding aan en probeer je de kersen te plukken die er zijn ipv te klagen over de appelsubsidies van vorig jaar. Dat voorbeeld met die diesel is zelfs mijn eigen situatie. Ik heb ook een "econetic" destijds gekocht met overheidspremie, wat jaren later mocht ik er niet meer overal mee rijden. Niet leuk, maar ik heb die wagen verkocht en een andere gekocht. Dat lostte meer op dan er hier over komen klagen. Nadien heb ik die wagen verkocht toen ik de EV kreeg.

De conversie naar EV's is niet iets Belgisch maar een globaal fenomeen net zoals het klimaatprobleem mondiaal is. Er zijn ook gewoon veel te veel wagens. Verbrandingswagens zullen dus ooit niet meer kunnen, wanneer is moeilijk te zeggen maar persoonlijk zou ik er geen meer kopen, zeker nu ik met een EV gereden heb. Je kan uiteraard kniezen en zeggen ik ga voor een goedkopere benzine maar als na x jaar je er niet meer overal mag rijden moet je niet afkomen dat je wat ik vandaag al zeg niet wist. Net zoals de mensen die pas laat zp gezet hebben wisten dat de regeling ging veranderen en niet in positieve zin. Mijn eigen installatie is trouwens met DT gebeurd maar ik denk er niet aan ze af te breken.

Dat is wat me stoort aan de houding van de klagers, men wil alle voordelen zonder enig nadeel, dat is gewoon onrealistisch. Net zoals een overheid die geen enkel beleid verandert. Het leven is verandering en niet iedereen kan ermee om, dat is niet altijd de schuld van anderen maar vaak ook het gevolg van eigen imobilisme. Je moet niet alle trends volgen maar een beetje uitkijken kan ook veel voordelen opleveren. Ik heb bijvoorbeeld ook wat geld belegd, ook daar heb je een groot risico om je geld te verliezen maar wie goed kiest kan ook grote winsten boeken. Inspelen op veranderingen is belangrijk, ze proberen tegenhouden is belachelijk, dat heeft don Quichote ook ondervonden. Je kan ook allergisch zijn voor risico en uw geld bij de bank op een spaarboek zetten, waar de waarde door inflatie gewoon vermindert en als je helemaal dom bent je de bank daar nog voor betaalt

[boulder]

Nergens zeg ik dat het de schuld is van de burger en ook niet dat de overheid wispelturig moet zijn MAAR als burger kan je je beter voorbereiden op enige kans op wispelturigheid door zelf wat vooruitziend te zijn en te handelen ipv af te wachten. Je kan de kat uit de boom kijken maar als er geen kat in zit ben je wel gekloot.

Hoezo zou je kunnen de wispelturigheid voorzien?
Ik heb het voorbeeld gegeven van de wispelturigheid bij dieselauto's.
We weten niet hoeveel pirouetten er nog gaan volgen, en dat weet jij ook niet.
Je vergelijking met een salariswagen is niet correct, want daar heb je zelf de investering niet moeten doen.

De burger heeft geen enkel probleem met onwettelijke ingrepen... zolang die in hun eigen voordeel zijn. Belgen zijn berucht voor het plooien van regels dus dat is niet enkel een talent van politici.

Zoals altijd is het de burger zijn schuld bij u.
Ik als burger mag wel verwachten dat diegene die de regeltjes maakt ze zelf ook nog naleeft.
Een terugdraaiende teller beloven als je weet dat je door een rechtbank gaat teruggefloten worden, is gewoon schandalig malgoverno.
Dat moet je niet in de schoenen van de burger willen schuiven.

Niemand breekt de panelen af omdat ze goed weten dat ze rendabel genoeg zijn.

Nonsens.
Als je geïnvesteerd hebt, misschien zelfs geleend om ze te kunnen leggen, waarom zou je ze weer weghalen, zelfs al zouden ze niets opbrengen?
Dan heb je nog eens extra kosten om ze weer weg te laten halen.

Ook de mensen die net voor de verplichting nog een installatie lieten plaatsen maken dus gewoon winst en DAAROM breken ze de panelen niet af.

Zoals altijd veronderstellingen die jij maakt, zelfs over motieven van mensen.

Een salariswagen is geen verplichting. Als de voorwaarden niet interessant meer zijn zal ik net zoals al de anderen de situatie herbekijken en mogelijk opnieuw zelf een wagen aankopen.

Ik heb u gevraagd hoe je zou reageren als je er nog voor 4 jaar aan vast zit, maar de regeltjes voor je eigen bijdrage veranderen.
Dat is niet hetzelfde als in alle vrijheid kijken wat je gaat doen.

De overheid is altijd al wispelturig geweest, als je dat nu pas opvalt is dat rijkelijk laat.

Dat is geen argument, het is niet omdat het altijd slecht was, dat het dan maar OK is.

Zoals ik zei, neem je als burger dan beter een actieve houding aan en probeer je de kersen te plukken die er zijn ipv te klagen over de appelsubsidies van vorig jaar.

Dat deed ik toen ik zo'n ecodiesel kocht.
Maar als jij denkt dat ik met iedere gril ga meegaan van een Overheid die voortdurend van gedacht verandert, ben je ferm mis.

Dat voorbeeld met die diesel is zelfs mijn eigen situatie. Ik heb ook een "econetic" destijds gekocht met overheidspremie, wat jaren later mocht ik er niet meer overal mee rijden. Niet leuk, maar ik heb die wagen verkocht en een andere gekocht. Dat lostte meer op dan er hier over komen klagen. Nadien heb ik die wagen verkocht toen ik de EV kreeg.

Zo vooruitziend ben je dus blijkbaar ook niet, auto's kopen en verkopen is geen winstgevende business.

Dat is wat me stoort aan de houding van de klagers, men wil alle voordelen zonder enig nadeel, dat is gewoon onrealistisch.

Weer iets dat je uit je duim zuigt.
Het gaat over de voortdurende woordbreuk, zoals je auto die wat later plots niet meer overal binnen mocht.

Net zoals een overheid die geen enkel beleid verandert. Het leven is verandering en niet iedereen kan ermee om, dat is niet altijd de schuld van anderen maar vaak ook het gevolg van eigen imobilisme.

De voortdurende veranderingen bij de regeltjes voor voertuigen zijn niet de schuld van immobilisme bij de gebruiker.
Verwachten dat een burger constant zijn auto gaat kopen en verkopen iedere keer ze bij de Overheid weer van gedacht veranderd zijn, is echt wel naïef.

[Dizzy]

Je kan inderdaad niet alles voorzien maar nu kan je wel voorzien dat een benzinewagen niet meer toekomstbestendig is, wie een ZP installatie zette net voor de verandering had dat ook kunnen weten wat er was al jaren ervoor sprake van, men heeft gewoon gegokt en verloren, alé gewoon iets minder snel winst gemaakt, wat ook nog een verschil is.

Ik heb bij de EV ook mijn eigen wagen moeten verkopen en ik leg me dus ook deels neer bij de voorwaarden van de salariswagen. Elke keuze heeft gevolgen maar ik wil de gevolgen van mijn eigen keuzes dragen en niet op anderen kappen als ik verkeerd kies.

De realiteit is inderdaad dat ook de burger de regels niet altijd volgt of zelfs rekent op medewerking van de overheid daarbij. Er werd geen teller beloofd, wel werd er geprobeerd om de bestaande teller te behouden voor een periode, iets wat voor velen vandaag nog altijd de realiteit is. Je kan dus niet beweren dat de overheid niets probeerde te doen. Indien de regeling doorgegaan was hadden de klagers er ongetwijfeld geen probleem mee gehad, ze moesten dan iets anders zoeken om over te klagen en ik heb alles vertrouwen in hun kunde daarin.

Boulder, die installaties zijn en blijven rendabel. Er is dus geen sprake van afbreken. Wie ze afbreekt is het domste kalf dat er bestaat en werkelijk niemand is zo dom blijkbaar maar jij wil over zo'n evident feit blijven vitten omdat het voordeel wat minder snel bereikt wordt, tja.

Je komt af met een voorstelling die niet juist is, ik zit er niet aan vast dus het is hypothetisch ipv realistisch. Wil ik geen salariswagen dan geef ik dat aan bij mij werkgever en koop ik zelf een eigen wagen. Ik pas me dus aan. Ik vind het trouwens vreemd dat je zo'n problemen hebt met aanpassen want voor anderen eis je dat wel sneller

Wispelturigheid verdedig ik niet maar ik stel wel vast dat ze niet nieuw is. Men past zich aan aan realiteit of men probeert de realiteit om te buigen, ik ben voor het eerste maar ieder zijn hobby.

Je moet niet met iedere gril meegaan maar je zal wel de consequenties van uw keuzes moeten dragen. Kiezen om niet mee te gaan is nl ook kiezen en dus een kans om te verliezen. Jij wil altijd spelen maar enkel winnen, zo werkt het leven niet.

Ik beweer nergens dat ik alles correct inschat maar ik ga er niet over zagen op een forum als ik zelf een foute keuze maak DAT is het verschil. Ik verwacht niet dat de overheid mij voor alles en nog wat gaat beschermen en helpen, ik trek mijn eigen plan en dat lukt me aardig, ik ben dus tevreden. Jij wacht op anderen en bent ontevreden, ik zou er mijn conclusies uit trekken maar dat is opnieuw een actie en dus moeilijk.

Ik heb 1 keer een wagen verkocht voor hij helemaal op was. Die wagen was al 10 jaar oud dus veel verlies deed ik er niet mee. Nadien heb ik een wagen verkocht omdat ik er eentje met subsidie van de overheid krijg tegen heel gunstige voorwaarden, ik ben dus niet zo ontevreden over dezelfde overheid. Ik aanvaard dat het soms meevalt en soms een tegenvalt en ik pas me aan of anticipeer op de veranderingen in de wereld en bij regelgeving. Dat werkt heel goed bij mij. Ik klaag dus niet maar geniet van alle voordelen die dit landje me biedt, elke dag opnieuw.

[koenraaddeconinck]

De nieuwe regering zal niet voor direct zijn. Ze zijn allemaal massaal krasloten aan het kopen

[heist_175]

Over die teflon-man is het laatste nog niet gezegd.
Het is heus niet de eerste keer dat hij ondervraag is, en ongeschonden vrijuit gaat.
Over die man verwacht ik elke dag een Agusta-achtig schandaal, maar tot op heden is er telkens rook, maar geen vuur.

[koenraaddeconinck]

Tja, die mannen hebben een leger advocaten, los van alle connecties en hoge pieten uit de juridische wereld die hun benoeming aan hem te danken hebben.
Beglium, Europe and the world, "that's just te way it is" zong ooit iemand ...

[boulder]

Over die teflon-man is het laatste nog niet gezegd.
Het is heus niet de eerste keer dat hij ondervraag is, en ongeschonden vrijuit gaat.

Een miljoen euro uitleggen zal toch niet simpel zijn.

Toegevoegd na 16 minuten 32 seconden:

Je kan inderdaad niet alles voorzien maar nu kan je wel voorzien dat een benzinewagen niet meer toekomstbestendig is

Als het allemaal zo simpel is, leg dan eens uit waarom je zelf 2 keer een wagen gekocht hebt, die je dan weer moest verkopen omdat het de 'foute' keuze was.
Volgens mij komt dat door het zigzaggende beleid van de overheid.

wie een ZP installatie zette net voor de verandering had dat ook kunnen weten wat er was al jaren ervoor sprake van, men heeft gewoon gegokt en verloren, alé gewoon iets minder snel winst gemaakt, wat ook nog een verschil is.

Maar je verwijt de politici niet dat ze foute keuzes maken, maar de burger zou het wel ineens juist moeten doen.
Terwijl die politici zich laten informeren door allerhande dure studiebureaus, expertengroepen, enz, en dat ze zelf het beleid mogen uitstippelen...

De realiteit is inderdaad dat ook de burger de regels niet altijd volgt of zelfs rekent op medewerking van de overheid daarbij. Er werd geen teller beloofd

Niet liegen, hee.
Er werd tot op het laatst volgehouden dat de terugdraaiende teller zou behouden blijven, denk maar aan Bart Tommelein.

wel werd er geprobeerd om de bestaande teller te behouden voor een periode, iets wat voor velen vandaag nog altijd de realiteit is. Je kan dus niet beweren dat de overheid niets probeerde te doen.

Zij hebben dat systeem ingevoerd, dus als zij zaken invoeren die dan blijken illegaal te zijn, dan is het wel heel raar dat jij dat gewoon normaal vindt, en de verantwoordelijkheid bij de burger legt, en die burgers dan 'klagers' noemt.

Je komt af met een voorstelling die niet juist is, ik zit er niet aan vast dus het is hypothetisch ipv realistisch. Wil ik geen salariswagen dan geef ik dat aan bij mij werkgever en koop ik zelf een eigen wagen. Ik pas me dus aan.

De voorstelling die niet juist is, is diegene die jij houdt.
Het gaat erover dat spelregels veranderen terwijl je al geïnvesteerd hebt, en ze veranderen eenzijdig.
Als morgen jouw firmawagen plots twee keer zoveel kost, en je er niet kunt uitstappen, zul jij ook vloeken.
Zeggen dat je dat allemaal maar moest op voorhand voorspeld hebben, is intellectueel oneerlijk.

Ik vind het trouwens vreemd dat je zo'n problemen hebt met aanpassen want voor anderen eis je dat wel sneller

Ik weet niet waar dat nu weer op slaat.

Wispelturigheid verdedig ik niet maar ik stel wel vast dat ze niet nieuw is. Men past zich aan aan realiteit of men probeert de realiteit om te buigen, ik ben voor het eerste maar ieder zijn hobby.

Wispelturigheid is iets helemaal anders dan aanpassingsvermogen.
Wispelturigheid is wat de overheid doet: eerst dieselwagens aanmoedigen, dan zeggen dat benzine goed is, dan zeggen dat geen enkele verbrandingsmotor goed is, om daarna de levensduur van wagens met brandstof weer te verlengen.
Met dat laatste keer je immers terug naar een vorige toestand.

Je moet niet met iedere gril meegaan maar je zal wel de consequenties van uw keuzes moeten dragen.

De overheid zal dat ook moeten leren.
Steeds maar weer de burger met de gebakken peren presenteren, zorgt er ook voor dat de burger de politieke partijen bij verkiezingen met de rekening presenteert.

Ik beweer nergens dat ik alles correct inschat maar ik ga er niet over zagen op een forum als ik zelf een foute keuze maak DAT is het verschil.

Dat is het punt: die keuzes WAREN niet fout, ze waren heel correct, omdat niemand een glazen bol heeft, en weet wat de overheid morgen nu weer eens gaat beslissen.

Ik verwacht niet dat de overheid mij voor alles en nog wat gaat beschermen en helpen

Dat verwacht niemand.
Het gaat erover dat ze u niet iedere keer ACTIEF in de problemen duwen, door u te bestraffen waarvoor ze u net daarvoor beloond hebben.

[Dizzy]

Bwah, die man zal wel wat inkomsten hebben en beleggingen. Uitleggen is zijn job gedurende jaren geweest, zo'n gladde aal is moeilijk te vangen. Toch is het leuk hem te zien spartelen

[boulder]

Bwah, die man zal wel wat inkomsten hebben en beleggingen. Uitleggen is zijn job gedurende jaren geweest, zo'n gladde aal is moeilijk te vangen. Toch is het leuk hem te zien spartelen

Ik vond zijn uitleg dat hij een gokprobleem had heel grappig.
Hij komt totaal niet over als iemand met een gokprobleem.
Ik weet ook niet of die krasloten digitaal waren of echt op papier.
Ik verwacht eerder schouder- dan gokproblemen als je zo voor €200.000 krasloten speelt.

[Dizzy]

Dat gokken is maar een uitleg: Les excuses sont faites pour s’en servir

[boulder]

Dat gokken is maar een uitleg: Les excuses sont faites pour s’en servir

Ik heb dat ook voor geen ogenblik geloofd, maar het toont wel aan dat hij het moeilijk heeft om dat geld te verantwoorden.
Voor die 200.000 kan hij al niet meer van uitleg veranderen zonder dat hij zichzelf tegenspreekt.
Blijft nog 800.000 over.
Misschien kan hij daar op verjaring spelen of procedurefouten, daar zijn dergelijke sujetten goed in.

[Goztow]

De vraag is niet of hij een gokprobleem heeft, de vraag is waar je 200.000 euro aan cash geld vandaan haalt als commissaris. Ik neem aan dat hij betaald werd op een bankrekening. Dus ofwel haalde hij die 200k van die bankrekening uit een cash automaat om er dan zijn lotjes mee te kopen, ofwel komt het elders vandaan. De vraag is waarvan.

[boulder]

De vraag is niet of hij een gokprobleem heeft, de vraag is waar je 200.000 euro aan cash geld vandaan haalt als commissaris. Ik neem aan dat hij betaald werd op een bankrekening. Dus ofwel haalde hij die 200k van die bankrekening uit een cash automaat om er dan zijn lotjes mee te kopen, ofwel komt het elders vandaan. De vraag is waarvan.

Die 200.000 is dan nog het minimum, volgens de info uit het nieuws moet hij 1 miljoen euro in totaal verantwoorden.
Ik ben benieuwd, maar ik vermoed dat hij dat niet kan, en dat hij de piste van de procedurefouten en verjaring zal volgen.

[on4bam]

Practice makes perfect, als je heel veel jaren (mogelijk) gefoefeld hebt ben je daar redelijk goed in.
Hoe komt het toch dat mensen die al rijkelijk betaald worden dit niet genoeg vinden en toch nog een pak extra willen hebben? Hoe ongelukkig moeten die zijn om te denken dat ze met alle voordelen die ze hebben toch niet genoeg hebben?
Zo'n mensen zou je, als ze veroordeeld worden, toch i.p.v. naar de gevangenis te sturen voor de rest van hun leven met een leefloon in een afgeleefde huurwoning steken.

[boulder]

Hoe komt het toch dat mensen die al rijkelijk betaald worden dit niet genoeg vinden en toch nog een pak extra willen hebben? Hoe ongelukkig moeten die zijn om te denken dat ze met alle voordelen die ze hebben toch niet genoeg hebben?

Het zit in de mens, vrees ik, dat men nooit genoeg heeft.
Zelfs euromiljonairs vergelijken zich met elkaar, en vergelijken zich dan met miljardairs.

Zo'n mensen zou je, als ze veroordeeld worden, toch i.p.v. naar de gevangenis te sturen voor de rest van hun leven met een leefloon in een afgeleefde huurwoning steken.

Waarom zouden we die mensen een voorkeursbehandeling geven?
Men is veel te zacht voor oplichters/bedriegers/fraudeurs tov. bijv. winkeldieven.
Wie in een winkel een fles drank steelt zou er veel zwaarder kunnen voor boeten dan iemand die voor miljoenen euro's fraudeert.
Ik vind dat ook een vorm van klassenjustitie, een soort bewondering voor de vindingrijkheid waarmee de fraudeur anderen bedrogen heeft.

[heist_175]

Iedereen weet dat de cash afkomstig is van de "deal" die bekendstaat onder de naam "Kazachgate". Daar is 4 miljoen cash voor uitgegeven, alleen is nooit bekend geraakt aan wie. Iedereen wéét het wel, maar het bewijzen is nog wat anders natuurlijk.

[boulder]

Iedereen wéét het wel, maar het bewijzen is nog wat anders natuurlijk.

Oh ja, ik vergat nog de laatste ontsnappingspiste voor Reynders.
Dus eerst proberen met procedurefouten of verjaring, en als dat niet lukt is er natuurlijk nog de afkoopwet.
Hij zal waarschijnlijk graag betalen in krasloten...

[woutervh]

's nachts vergaderen om er toch maar te geraken. Om middernacht nog aan de heikelste thema's moeten beginnen. Moeten we daar nu eigenlijk trots op zijn? Zouden ze niet beter de handdoek in de ring gooien?

[heist_175]

Ik denk dat Conner zich zo hard heeft vastgereden in de fuik die BDW voor hem gespannen heeft, dat hij niet meer weg kan. Hoe hij dat aan zijn kameraden in het partijbestuur gaat uitleggen, is mij een raadsel.
In dat partijbestuur zit ook de baas van de socialistische vakbond. Die zijn al plannen aan het beramen om de nog-te-vormen regering het leven zuur te maken.

[Dizzy]

Ze hebben zolang getreuzeld dat de spilindex, die ze willen aanpassen, overschreden is

Stop elke partijdotatie zolang er geen regering is en er zal iets meer druk op zitten. Nog eentje uit de supernota, schrap de periodes dat men niet werkte uit de pensioenberekening van de politici en bereken hun pensioen op exact dezelfde wijze als contractuele ambtenaren om een voorbeeld te stellen

[heist_175]

Stop elke partijdotatie zolang er geen regering is en er zal iets meer druk op zitten.

Lijkt me een strak idee .
Maar zij die aan de knoppen zitten gaan hun eigen cornucopia niet stoppen natuurlijk.

[Dizzy]

Neen, stel dat ze consequent zouden worden, gekker moet het niet worden

[Petrikske]

Pensioen en belastingen houden als laatste punten..
Gaat niet in orde komen vrees ik, de adelaar is gaan vliegen.

[Dizzy]

Welke adelaar? lijkt veel meer op een treurige gepluimde zwart kipetje met een schaal op de kop

[Matt555]

Eerste details over regeerakkoord lekken uit: loonindexering blijft behouden, meer nettoloon vanaf 2026 en senaat afgeschaft tegen 2029

https://www.hln.be/binnenland/eerste-de ... ~a7e92ec4/

OVERZICHTDe vijf partijen zijn er na maanden onderhandelen eindelijk in geslaagd om een federale regering te vormen. Maar wat staat er nu exact in dat regeerakkoord? We lijsten voor je op wat we nu al weten.
Fleur Mees, Astrid Roelandt 31-01-25, 21:48 Laatste update: 31-01-25, 23:38

eentje er uitgepikt ....Kernenergie

• De kernuitstap wordt weer afgevoerd: de regering-De Wever kiest voluit voor kernenergie. De twee jongste kerncentrales worden nog eens met 10 jaar extra verlengd, tot 2045, en er wordt ingezet op nieuwe kerntechnologie.
:
meer...

[Petrikske]

Ik ga nog geen victorie kraaien maar als dit bewaarheid word zou ik binnen enkele maanden reeds met pensioen kunnen gaan ipv volgend jaar.
Toch maar eens een belletje doen volgende week...

[Matt555]

Jaar legerdienst telt mede als gewerkt jaar . Wel attest aanvragen aan militaire overheid !

[tom35]

Legerdienst kan je checken in my pension...daar staat dat aangegeven of deze meegerekend is of niet..
Je vindt dat terug onder de tab pensioenloopbaan..
Hier is het correct ingevuld en staat er ja..

In theorie mag ik op 63 en 42j werken in 2032..de 4 maanden gewerkt voor mijn legerdienst tellen helaas niet mee..

Tom

[Matt555]

Volledig Federaal akkoord 2025- 2029 te lezen op:

https://www.hln.be/binnenland/lees-hier ... ~ab62a46a/

+ https://www.documentcloud.org/documents ... 2025-2029/


KVDS 01-02-25, 16:47 Laatste update: 16:50

[Petrikske]

Download (PDF) https://img.static-rmg.be/a/pdf/6995495 ... rd-pdf.pdf

[R2D2]

Ik word waarlijk misselijk als ik dit "akkoord" lees. Ik mag hopen dat die maanden onderhandelen en spelletjes meer opgeleverd hebben dan de vage tekst die ze nu openbaar maken. Het lijkt me een opsomming van intensies die zo vaag gebleven zijn dat elke partij er zijn eigen belang kan in zien. Dat belooft voor wanneer het echt uitgevoerd moet worden.
Ik lees er ook veel naïviteit in. Een flink deel van het beleid is gewoon niet uitvoerbaar. En ik ben geen pessimist maar zoveel dingen zijn praktisch en vooral financieel niet uitvoerbaar.
Maken ze zichzelf iets wijs? Of proberen ze ons en Europa en het ootje te nemen?

[Petrikske]

Wie weet zou dat laatste wel eens kunnen kloppen, als ik ze hoor vraag ik me ook af, "waar gaan jullie die miljarden halen"

2,5% BNP voor defensie?
Dat zijn voor het leger alleen al heel wat miljarden investering.
Zoals een professor kwam te vertellen, "ze rekenen zich rijk"

De oppositie ging reeds behoorlijk los in de 7e dag.

[boonpwnz]

Wat de econoom tegenvalt, is de aanpak van hervormingen die volgens hem eerder halfslachtig worden uitgevoerd. ‘Dit akkoord is een typisch Belgisch akkoord in dat opzicht dat verschillende koterijen, waar we de afgelopen weken van hoorden dat ze volledig zouden sneuvelen, maar half afgebroken worden. Zo blijft onze arbeidsmarkt een heel kluwen én vaak onfair.’

Ook in de ambtenarenstatuten ziet Baert ongerijmdheden. ‘De gunstige tantièmes die de loopbaanjaren van vele ambtenaren voor meer dan een jaar meetellen worden voor sommigen volledig afgebouwd, maar voor leerkrachten en ‘actieve ambten’ slechts voor de helft. Dat is oneerlijk tegenover pakweg een bouwvakker in de privé en ietwat willekeurig.’

Voorts vindt Baert dat de politieke klasse zichzelf in het voorliggende akkoord spaart, zoals in de regeling voor parlementsleden. ‘De maximale uittredingsvergoeding wordt gehalveerd, maar er wordt niet gekozen om parlementsleden, naar analogie met werknemers met een tijdelijk contract, gewoon toegang te geven tot een werkloosheidsuitkering.’

[Matt555]

Wie weet zou dat laatste wel eens kunnen kloppen, als ik ze hoor vraag ik me ook af, "waar gaan jullie die miljarden halen"

2,5% BNP voor defensie?

En ze weten blijkbaar nog altijd niet waar de vermiste 60 miljard subsidies naartoe zijn ...

2,5 miljard voor defensie in welk jaar ?
Dit akkoord is er enkel gekomen om toch maar een regering te hebben .....en later zien ze wel hopende dat de EU hier nog wat geduld mee gaat hebben omdat Duitsland en Frankrijk met zelfde begrotingsproblemen zitten .

De echte maatregelen zullen we later wel kennen / voelen

[heist_175]

Ik word waarlijk misselijk als ik dit "akkoord" lees. Ik mag hopen dat die maanden onderhandelen en spelletjes meer opgeleverd hebben dan de vage tekst die ze nu openbaar maken. Het lijkt me een opsomming van intensies die zo vaag gebleven zijn dat elke partij er zijn eigen belang kan in zien. Dat belooft voor wanneer het echt uitgevoerd moet worden.
Ik lees er ook veel naïviteit in. Een flink deel van het beleid is gewoon niet uitvoerbaar. En ik ben geen pessimist maar zoveel dingen zijn praktisch en vooral financieel niet uitvoerbaar.
Maken ze zichzelf iets wijs? Of proberen ze ons en Europa en het ootje te nemen?

Vergeet niet dat er altijd "atomaschriftjes" zijn, met deals die de openbaarheid moeilijk verdragen.

Natuurlijk maakt deze regering zichzelf iets wijs, of toch de burgers en Europa. De terugverdieneffecten van (vooral) Walen en Brusselaars na 2 jaar van de werkloosheidsuitkering weg te houden is toch waarlijk een sprookjesbos: 8 miljard. Er is wel voorzien dat de OCMW's voor 400mio meer gaan uitgeven, omdat werklozen die geen werkloosheidsuitkering meer krijgen, dan maar naar het OCMW gaan.

De vraag is niet of deze regering harder hoopt dan rekent, maar wel of
- het door Europa aanvaard gaat worden (antwoord: ja)
- deze rergering het bruiner bakt dan vorige regeringen (antwoord: dat moet nog blijken)