Belgisch EU-plan: ‘Wie berichten niet laat controleren mag geen beelden meer uploaden’

[heist_175]

Ahja, dat is nogal logisch.
Momenteel lijkt het onwaarschijnlijk dat partijen daar misbruik van maken, want ze onderschrijven allen in meerdere of mindere mate de rechtstaat.
Eens de techniek van datavergaring op punt staat, is ze evenwel beschikbaar voor alles en iedereen die aan de knoppen zit. En dus potentieel ook Rusland-vrienden en andere extremiteiten.
Beeld u in wat een Mussolini, Franco, Hitler, Stalin, Marcos, Mugabe, Pot, Erdogan, Duterte, ... met die data (of die functionaliteit) zou kunnen doen of had kunnen doen.

[boulder]

Je weet zo al wat het resultaat gaat zijn als dit goedgekeurd wordt. Kijk naar de analogie van de camera's:
We zetten camera's tegen terrorisme en zwaar banditisme... Hé kijk, je ziet daar sluikstorters op en kijk nu, we zien daar iemand met een GSM in zijn hand aan het stuur en daar, iemand die zijn belasting niet betaald heeft.

Juist, en toen er hier Zweden vermoord werden door islamterroristen werd dit niet verhinderd door die camera's.
Neen, een dossier bleef in een verkeerde kast liggen (officiële uitleg, waar een geurtje aan zit).

De uitleg die ik die van Child Focus hoorde vertellen klopt ook niet.
Ze zegt dat er gecheckt wordt op reeds gekende beelden, maar anderzijds gaat het over de bescherming van kinderen.
Maar dat gaat dus over beelden die al verspreid werden, dus kopie 77 van zo'n foto gaat rond, wat heeft men dan bij die 76 vorige kopieën gedaan?
Men zegt immers ook dat er ieder jaar méér beelden aangegeven worden.
Je zou verwachten dat er met die aangiftes iets gebeurt, dat er dan mensen opgepakt worden, en na een zekere tijd zou er dan ook moeten een daling zijn.
Maar dat gebeurt dus niet, en men vraagt eigenlijk van "geef ons nog meer beelden".

Dus het scannen van chats op kinderporno is een begin. Daarna gaan er andere dingen moeten herkend worden en natuurlijk gaat het niet bij de berichtenapps blijven. Volgende stap: ALLE internetverkeer scannen op zowat alles.

Inderdaad, het feit dat ze zo weinig doen met de meldingen die ze al hebben, bewijst dat die kinderporno alleen maar een truc is om een voet tussen de deur te krijgen.
Eens de deur opengaat komt de rest binnen.

Zoals Michael van Peel eens zei, misschien vertrouw je de overheid nu maar is de overheid binnen x jaar nog te vertrouwen en wil je dan dat ze al die data hebben?
In België mag het dan nu geen groot probleem zijn maar willen de Hongaren deze wet ook?

Waarom zouden we deze overheid vertrouwen?
Het zijn toch diezelfde die beloofden dat de camera's er waren om terroristen op te sporen, maar voor om het even wat gebruikt worden?
Waarom zouden we een steen gooien naar anderen, als we nu al door leugenaars bestuurd worden?

Ondertussen gaan TPTB (the powers that be) voorbij aan het feit dat criminelen andere systemen zullen gebruiken en dat de enigen die gecontroleerd zullen worden de gewone burgers zijn.

Natuurlijk, want de criminelen gaan wel een ander kanaal vinden.
Het is zoals met de kopieerbeveiligingen van vroeger.
Wilde je als eerlijke gebruiker een spelletje spelen, dan moest je uit een meegeleverd boekje op pagina 25, 3e alinea, 15e woord zoeken en dat intypen.
Had je de gekraakte versie, dan drukte je op ENTER wanneer de vraag kwam, of in sommige gevallen werd de vraag zelfs niet eens meer gesteld.

Dit is weer zoiets dat voor veel ellende gaat zorgen bij eerlijke gebruikers, terwijl de criminelen er nauwelijks last van gaan hebben.

Ik vraag mij trouwens af: vanaf 18 jaar is men meerderjarig en mag men dus naaktfoto's rondsturen.
Gaat die software exact detecteren dat een meisje nog maar 17 is, of gaat die een massa valse foutmeldingen sturen van meisjes die wel al 18 of 19 zijn maar er nog niet zo uitzien, en omgekeerd ook?

Toegevoegd na 3 minuten 10 seconden:

Ahja, dat is nogal logisch.
Momenteel lijkt het onwaarschijnlijk dat partijen daar misbruik van maken, want ze onderschrijven allen in meerdere of mindere mate de rechtstaat.

Ze onderschrijven de rechtstaat, hun lippen bewegen in die richting.
Maar hun daden zijn dus wel het tegenovergestelde, want zoals je zelf zegt worden er mensen van de weg geplukt omdat ze hun belastingen niet (snel genoeg) betaald hebben...

Eens de techniek van datavergaring op punt staat, is ze evenwel beschikbaar voor alles en iedereen die aan de knoppen zit. En dus potentieel ook Rusland-vrienden en andere extremiteiten.
Beeld u in wat een Mussolini, Franco, Hitler, Stalin, Marcos, Mugabe, Pot, Erdogan, Duterte, ... met die data (of die functionaliteit) zou kunnen doen of had kunnen doen.

Ik heb daar dat lijstje niet voor nodig, als ik zie hoe en Conner Rousseau de pers probeerde te muilkorven.

[heist_175]

Ik heb daar dat lijstje niet voor nodig, als ik zie hoe en Conner Rousseau de pers probeerde te muilkorven.

Los van de (weeral) foute quote, is Conner "gewoon" langs de rechter gepasseerd. En nadien heeft de rechtbank wél toegelaten dat er geciteerd werd. Dus qua rechtstaat lijkt me dat prima.
Al ben ik zelf geen fan van politici die de pers willen muilkorven via de rechtbank. NVA deed dat eerder al op iets grotere schaal met hun fratske in Het Fornuis.
Het is een hellend vlak dat finaal eindigt bij Russische, Hongaarse, Poolse toestanden.

[boulder]

Los van de (weeral) foute quote

Welke foute quote?
Dat systeem van quoten hier nodigt precies nogal uit tot fouten.

,is Conner "gewoon" langs de rechter gepasseerd.

Goed dat je 'gewoon' tussen aanhalingstekens zet.
In dit geval was dat via een eenzijdig verzoekschrift, voor wie niet weet wat dat betekent: de klager gaat naar de rechtbank, die onmiddellijk maatregelen neemt zonder de tegenpartij te horen.
Dat is een procedure die een rechtstaat onwaardig is, en die is ingevoerd door partijen waarvan jij zegt dat ze de rechtstaat genegen zijn...
Het is een 'detail' dat je handig verzwegen hebt.

En nadien heeft de rechtbank wél toegelaten dat er geciteerd werd.

En hier verzwijg je handig dat dat dan wel via een normale procedure ten gronde gegaan is.
Een krant kan zich advocaten en dergelijke permitteren, een gewone burger zal het wel moeilijker hebben als zo'n machtsgeil romakloppertje u aanvalt.

Dus qua rechtstaat lijkt me dat prima.

Qua mooipraterij lijkt het mij in elk geval uitstekend werk...

[heist_175]

Iedereen heeft toegang tot dezelfde rechtsmiddelen, waaronder "eenzijdig verzoekschrift" en "proces ten gronde".
Als Apache aangevallen wordt door de NVA, sta je hier dan ook zo te roepen?

De "gewoon" staat tussen quotes, omdat het niet gewoon is. Het is - gelukkig - nog steeds uitzonderlijk dat mensen naar de rechtbank stappen.

Ik vind het een slechte evolutie dat politici tegen pers & media processen aanspannen, die ze overigens bijna altijd verliezen maar waar zowel individuele journalisten als de mediabedrijven erachter tijd en geld moeten insteken.
Maar het is wel een toonbeeld van de rechtstaat: iedereen gelijk voor de wet.

[on4bam]

Welke foute quote?
Dat systeem van quoten hier nodigt precies nogal uit tot fouten.

De quote die ik aangepast heb omdat ze niet van mij maar van heist_175 was.

[boulder]

Iedereen heeft toegang tot dezelfde rechtsmiddelen, waaronder "eenzijdig verzoekschrift" en "proces ten gronde".
Als Apache aangevallen wordt door de NVA, sta je hier dan ook zo te roepen?

Ik hoef niet op elk individueel geval te reageren opdat mijn protest oprecht zou zijn.
Het is niet omdat een rechtsmiddel bestaat, dat dat rechtsmiddel op zich geen aanfluiting van de rechtstaat is.
Een eenzijdig verzoekschrift is een schandalige aanfluiting van het recht op verdediging, en dat heb ik al gezegd vanop het moment dat het ingevoerd werd.

De "gewoon" staat tussen quotes, omdat het niet gewoon is. Het is - gelukkig - nog steeds uitzonderlijk dat mensen naar de rechtbank stappen.

Ja, zo is er ruimte voor machtsgeile politici als Conner Rousseau, want mocht iedereen het doen, dan zouden die rechtbanken compleet overbelast zijn.

Maar het is wel een toonbeeld van de rechtstaat: iedereen gelijk voor de wet.

Helemaal niet, want die kranten hebben wel geld om processen te voeren, als zo'n machtsgeile romaklopper een gewone burger aanvalt, zal die zich niet zo makkelijk kunnen verweren.

Toegevoegd na 2 minuten 23 seconden:

Welke foute quote?
Dat systeem van quoten hier nodigt precies nogal uit tot fouten.

De quote die ik aangepast heb omdat ze niet van mij maar van heist_175 was.

Waarom is dat quote systeem hier zo slecht?
Het gebeurt regelmatig dat ik "quote" zie staan, zonder dat erbij staat van wie het was, dat is dan als je automatisch quote.
Ik zie dat overigens bij anderen heel vaak, dan quote men berichten van allerlei gebruikers, en er staat niet meer bij van wie het was.
Ik doe ten minste de moeite om er de gebruiker bij te zetten die het geplaatst heeft, en dat kost extra moeite, en soms gebeurt dan eens een fout.
Maar wie het gemakkelijk neemt krijgt natuurlijk geen kritiek.

[Dizzy]

Ik las ergens ook dat er een uitzondering was voor leger, politie en... politici. Die kunnen uiteraard geen kindermisbruik plegen.

De bedoelingen kunnen nu inderdaad goed zijn maar dat zegt niets over de toekomst als er mogelijk extremere of minder democratische machten zouden kunnen zijn. De verleiding is altijd groot maar voor extremistische regimes zal de mogelijkheid toch minder weerstand kennen want dat past nu eenmaal bij wat ze zijn, extreem.

[boulder]

Ik las ergens ook dat er een uitzondering was voor leger, politie en... politici. Die kunnen uiteraard geen kindermisbruik plegen.

Ja, politici waren toch onlangs trots om aan te kondigen dat zij hun eigen beveiligde smartphones gingen hebben, want anders konden ze afgeluisterd worden door China.
Op die manier vallen ze natuurlijk 'toevallig' buiten het controlesysteem dat ze voor de rest van de maatschappij opgezet hebben...

De bedoelingen kunnen nu inderdaad goed zijn maar dat zegt niets over de toekomst als er mogelijk extremere of minder democratische machten zouden kunnen zijn. De verleiding is altijd groot maar voor extremistische regimes zal de mogelijkheid toch minder weerstand kennen want dat past nu eenmaal bij wat ze zijn, extreem.

Dat angst zaaien voor extreem rechts doet mij aan deze spreuk denken:

"De schapen leven hun hele leven in angst voor de wolf, om uiteindelijk opgegeten te worden door de schaapsherder."
We zien dagelijks hoe macht misbruikt wordt door de 'democratische' partijen, maar we gaan toch angst zaaien voor die andere die niet aan de macht zijn...

[koenraaddeconinck]

Ik ben geen netwerkspecialist, ik ken amper iets van IT- beveiliging en internettechnologie maar ik heb me altijd laten vertellen dat de top van de criminelen - ook deze die beeldmateriaal van minderjarigen bij houden / verspreiden - dit doen op sites binnen het darkweb met beveiliging die van die aard is dat zelfs politie en gerecht zeer, zeer ver achterlopen.

Indien die zo is, is gans dit Belgisch EU-plan dan geen grote slag in het water?

[heist_175]

We zien dagelijks hoe macht misbruikt wordt door de 'democratische' partijen, maar we gaan toch angst zaaien voor die andere die niet aan de macht zijn...

Het is nog sterker dan dat: zelfs als ze niet aan de macht zijn, wegens inbuvable, zijn ze nog in staat corrupt te zijn (het dienen van Chinese & Russische belangen).

Indien die zo is, is gans dit Belgisch EU-plan dan geen grote slag in het water?

Sowieso.
Zelfs E2E-encrypted berichten kunnen nu al onderschept worden, door langs de ene of de andere kant het bericht af te vangen.

[Dizzy]

Inderdaad, het valt op dat als de andere machtsblokken willen infiltreren of de boel belazeren dat ze dan telkens via de extremen passeren, de gemakkelijkste weg blijkbaar. Collaboreren zit blijkbaar in de genen

[CCatalyst]

Los van de (weeral) foute quote, is Conner "gewoon" langs de rechter gepasseerd. En nadien heeft de rechtbank wél toegelaten dat er geciteerd werd. Dus qua rechtstaat lijkt me dat prima.

Ik denk niet dat het off-topic is omdat er wel raak"vlakken" zijn met het hellend "vlak" waarvan sprake, en ook omdat het nog eens een recent gebeuren is.

De eerste rechtbank, gevestigd in een gebied dicht bij de thuis van Conner, heeft de eisen van Conner wel degelijk ingewilligd, en ze ging nog verder: DPG Media werd een dwangsom opgelegd ook. Niet per dag, maar per uur dat het artikel gepubliceerd zou zijn. Je kan moeilijk ontkennen dat deze rechtbank Conner wel erg goed genegen was. Gelukkig had DPG Media de middelen om naar het Hof van Beroep te stappen, dat al wat verder ligt van waar Conner zit, en waar inderdaad (en gelukkig) snel ingezien werd dat er helemaal geen reden was om de eisen van Conner in te willigen, meer zelfs, dat de Grondwet het perfect toelaat. Het vonnis werd verbroken.

In tussentijd werd het artikel echter niet gepubliceerd, en ten onrechte. Conner heeft dus minstens wel tijdelijk een aanval gepleegd op de persvrijheid en dus de Grondwet, en daar tijdelijk voordelen mee ontvangen. Gelet op zijn verkiezingsscore, kan je bovendien moeilijk argumenteren dat hij überhaupt enig nadeel ondervonden heeft van die aanval, behalve tijdelijk geen voorzitter te zijn (maar dat was eigenlijk ook niet omwille van de aanval op de persvrijheid).

Het probleem is echter niet zozeer wat er hier concreet gebeurd is. Het probleem is enerzijds dat een voorzitter van een partij die progressieve waarden meent uit te dragen het blijkbaar normaal vindt om naar de rechtbank te stappen om te vragen de Grondwet te ondermijnen, terwijl diezelfde partij publiekelijk waarschuwt dat andere partijen de Grondwet niet zouden respecteren. En anderzijds: stel dat de publicerende instantie geen groot concern was maar een klein regionaal blaadje. Ook zij zouden evenveel recht gehad hebben om zoiets te publiceren. Maar mogelijks zouden zij nooit de middelen gehad hebben om naar het Hof van Beroep te stappen, en werd het nooit gepubliceerd. Persvrijheid mag niet afhangen van hoeveel geld een instantie heeft om naar de rechtbank te kunnen stappen tegen onterechte publicatieverboden.

Het geeft allemaal een goede indicatie dat de overheid, bestuurd door de particratie in ons land, inderdaad niet te vertrouwen valt met de macht die de EU hier probeert te creëeren.

[heist_175]

Het geeft allemaal een goede indicatie dat de overheid, bestuurd door de particratie in ons land, inderdaad niet te vertrouwen valt met de macht die de EU hier probeert te creëeren.

Want Conner is de overheid? Kom op zeg .

Boeiend hoe Conner hier (terecht) op z'n doos krijgt omdat ie de pers wilde muilkorven.
Gek dat het niet met evenveel goesting en detail gebeurt als andere politici (van andere partijen) dat ook doen.

[CCatalyst]

Want Conner is de overheid? Kom op zeg .

Gezien de macht bij de partijvoorzitters zit, zij bepalen hoe er gestemd wordt in de parlementen - wat ook tegen de Grondwet ingaat, trouwens, een volksvertegenwoordiger vertegenwoordigt geen partijvoorzitter maar het volk (ook zij die hem niet verkozen hebben, zoals de Grondwet het zegt) - zou ik dit niet bagatelliseren.

Boeiend hoe Conner hier (terecht) op z'n doos krijgt omdat ie de pers wilde muilkorven.
Gek dat het niet met evenveel goesting en detail gebeurt als andere politici (van andere partijen) dat ook doen.

Het verschil is dat Conner het effectief gedaan heeft, en dat hij waarschuwt voor andere partijen die het zouden doen.

Maar hetzelfde geldt uiteraard ook voor andere politici en partijen die het doen.

[heist_175]

De andere partijen waar Conner (en anderen) voor waarschuwen, maken het onmogelijk om in beroep te gaan, of zorgen dat de rechters sowieso aan hun kant staan (anders worden ze ontslagen of "vallen ze uit het raam").
En het VB refereert zelf naar die landen als hun leidend voorbeeld: Hongarije, om in de EU te blijven.
Maar natuurlijk is Rusland hun échte voorbeeld, wat het VB ook iet bepaald onder stoelen of banken steekt.
Net zomin als het RN dat onder stoelen of banken steekt .

[on4bam]

Indien die zo is, is gans dit Belgisch EU-plan dan geen grote slag in het water?

Je hebt het perfect begrepen.

[Dizzy]

Je vergeet de "activistische" rechters nog als de uitspraak niet naar hun zin is

Ook is het een beetje vreemd dat men enerzijds vindt dat het gerecht te zacht is voor racisme maar anderzijds oproept voor een partij te stemmen die veroordeeld is voor... racisme.

[ITnetadmin]

Ik vraag mij trouwens af: vanaf 18 jaar is men meerderjarig en mag men dus naaktfoto's rondsturen.
Gaat die software exact detecteren dat een meisje nog maar 17 is, of gaat die een massa valse foutmeldingen sturen van meisjes die wel al 18 of 19 zijn maar er nog niet zo uitzien, en omgekeerd ook?

In Belgie vanaf 16 zelfs:

Bij minderjarigen tussen 16 en 18 jaar is de primaire sexting niet strafbaar zolang het gebeurt met wederzijdse toestemming en de beelden voor strikt eigen gebruik zijn.

Dat is een nuance die geen enkel automatisch systeem gaat kunnen analyseren.

Iedereen heeft toegang tot dezelfde rechtsmiddelen, waaronder "eenzijdig verzoekschrift" en "proces ten gronde".
Maar het is wel een toonbeeld van de rechtstaat: iedereen gelijk voor de wet.

Daar ga ik niet volledig mee akkoord; in theorie is dat zo, in de praktijk niet.
Ten eerste moet je weten welke rechtsmiddelen je kan inzetten (wat velen niet weten, en dus ook niet kunnen gebruiken).
Ten tweede heeft iemand die 4000 euro/maand verdient dubbel zoveel "toegang" als iemand die 2000 euro/maand verdient, want de kosten zijn nog altijd niet geschaald naar het inkomen.

Ik ben geen netwerkspecialist, ik ken amper iets van IT- beveiliging en internettechnologie maar ik heb me altijd laten vertellen dat de top van de criminelen - ook deze die beeldmateriaal van minderjarigen bij houden / verspreiden - dit doen op sites binnen het darkweb met beveiliging die van die aard is dat zelfs politie en gerecht zeer, zeer ver achterlopen.
Indien die zo is, is gans dit Belgisch EU-plan dan geen grote slag in het water?

Uiteraard is dat zo.
Van zodra whatsapp en consoorten "onveilig" zijn verhuizen die gasten.
Een paar voorbeeldjes van hoe ze wel zulke dingen zullen kunnen delen:
- UUencoded binaries (geconverteerd naar ASCII tekst dus) die je gewoon in tekst plakt
- Encrypted zipfiles, eventueel met een random tekst erbij zodat hashes blijven wisselen
En zij die wat tech savvy zijn, hebben opties met programmas die met eigen gekozen keys encrypteren (desnoods zelfs met asymmetrische keys erbovenop).

Maw het koren gaat verdwijnen, en het overblijvende kaf gaat percentueel gezien veel meer false positives genereren tov echt materiaal.
En uiteindelijk komen we weer bij hetzelfde punt waar ze al jaren achter zagen (kwijlen): het creeeren van encryption backdoors en/of het verbieden van encryption die niet verzwakt is zodat "the good guys" er altijd aan kunnen.

[devilkin]

En gezien die modellen die dat zouden moeten detecteren 100% gaan getrained worden met een raciale bias... Komt goed.

[splinterbyte]

Ook een interessante discussie in De afspraak hierover: https://www.vrt.be/vrtmax/a-z/de-afspra ... d20240620/

[Dizzy]

Kortom, het gaat totaal niets oplossen buiten enkele onnozelaars die niet weten waarmee ze bezig zijn en als gevolg wordt ieders privacy geschonden. Mooi.

Ik las ook dat er een speciaal centrum moet worden opgericht met een pak personeel en uiteraard een paar directeurs en management die al die data moeten verwerken. Mensen moeten die gedetecteerde beelden bekijken want de term kindermisbruik is niet zo duidelijk, wie wil/kan dat doen? Ook de false positives worden bijgehouden.

Zo'n centrum lijkt me ook een leuk doelwit voor hackers, zeker van vreemde mogendheden of voor mensen die wat willen verdienen met het materiaal.

Iedereen wil dat men kindermisbruikers hard aanpakt maar anderzijds werken we er vaak ook aan mee. Als ik alleen al op FB zie welke foto's mensen van hun kinderen verspreiden dan stel ik me vaak vragen. Ten eerste hebben die kinderen daar niet om gevraagd maar kunnen ze jaren later er wel mee geconfronteerd worden en anderzijds beseft men niet dat er potentieel viespeuken zijn die masturberen op die foto's of ze uitwisselen.

Ook de evolutie van steeds jonger beginnen met GSM/internet is niet ideaal. Het verschaft een vals gevoel van veiligheid maar anderzijds zet je de deur open voor andere en vaak ergere problemen. Uiteindelijk doen de kinderen elkaar ook vaak de duvel aan met die mogelijkheden. Geen GSM op school is daarom een goeie zaak, op school moet je onderwijs krijgen, de GSM is voor buiten de school.

[boulder]

We zien dagelijks hoe macht misbruikt wordt door de 'democratische' partijen, maar we gaan toch angst zaaien voor die andere die niet aan de macht zijn...

Het is nog sterker dan dat: zelfs als ze niet aan de macht zijn, wegens inbuvable, zijn ze nog in staat corrupt te zijn (het dienen van Chinese & Russische belangen).

De waarheid is dat er minstens 8 parlementsleden van DIVERSE partijen in het vizier kwamen van staatsveiligheid. De media is daar mooi in geslaagd om het daarna alleen over VB te hebben. Ik wil wel eens weten wie die andere waren, maar die worden goed beschermd, natuurlijk...

Toegevoegd na 5 minuten 30 seconden:

Want Conner is de overheid? Kom op zeg .

Hij maakt deel van de politieke kliek die zich boven het gewoel waant.

Boeiend hoe Conner hier (terecht) op z'n doos krijgt omdat ie de pers wilde muilkorven.
Gek dat het niet met evenveel goesting en detail gebeurt als andere politici (van andere partijen) dat ook doen.

Dat is weer zo'n nepargument.
Ik heb hier het voorbeeld van CR gegeven, maar ik heb gezegd dat heel dat eenzijdig verzoek gedoe totaal een rechtstaat onwaardig is.
Daar blijf ik bij, en dat is een zeer algemene uitspraak.
Daar hoef ik niet elk individueel geval van elke mogelijke partij voor te vernoemen.

Toegevoegd na 1 minuut 39 seconden:

Ook is het een beetje vreemd dat men enerzijds vindt dat het gerecht te zacht is voor racisme maar anderzijds oproept voor een partij te stemmen die veroordeeld is voor... racisme.

Correctie: Vlaams Belang is nooit veroordeeld voor racisme.
Mocht dat wel zo zijn, dan zou die partij niet mogen meedoen met verkiezingen.
En in tegenstelling tot de romaklopper, heeft VB nooit opgeroepen tot geweld, dat is zo'n kleinigheidje die de Rousseau fans altijd vergeten...


Toegevoegd na 15 minuten 28 seconden:
Ik zie het trouwens gebeuren dat met een dergelijk systeem in plaats mensen met slechte bedoelingen doelbewust foto's van minderjarigen sturen naar iemand die ze willen viseren.
Zij doen dat dan met een valse identiteit, de ontvanger weet niet direct wat hem overkomt, maar wordt plots verdacht van bezit van kinderporno.
Hij mag het dan bij de flikken gaan uitleggen.

"Jaja, en die stuurt u zomaar naaktfoto's?"

Als ik gewoon maar denk hoeveel keer ik benaderd wordt op mijn skype door valse profielen van vrouwen die zogezegd "willekeurig" op mijn skype profiel gebotst zijn, dan kan ik alleen mijn hart vasthouden.
Gelukkig ben ik geen bekend persoon, maar ik denk dat die met zo'n systeem in plaats moeten opletten.

Maar nog eens, het verhaaltje waarmee men het wil invoeren rammelt.
Enerzijds zegt men dat men enkel op reeds gekende beelden wil scannen.
Anderzijds zegt men dat men kinderen wil beschermen.
Als die gekende beelden doorgestuurd worden, heeft het misbruik dus al plaatsgevonden, anders waren er geen beelden van.
Die beelden zijn al gekend, dus men heeft al de informatie over het kind in kwestie.
Tegelijk hoor je dat er jaar na jaar meldingen bijkomen, een verontrustende stijging zelfs.
Dan zijn er opnieuw 2 mogelijkheden:

* Men kan het niet bolwerken, het zijn er te veel.
Als men het nu al niet kan bolwerken, op welke manier gaat het dan helpen met er nog een pak extra bij te halen?

of

* Men verzamelt wel beelden, maar doet er veel te weinig mee.
Dan gaat het niet helpen met nog veel meer meldingen binnen te krijgen, want blijkbaar is men vooral tevreden met het verzamelen van beelden.

Dus heel dat verhaal rammelt langs alle kanten.
Het is duidelijk dat men gewoon een surveillancesysteem wil opzetten om iedereen permanent in de gaten te houden.
En doordat er nu zoiets als AI bestaat, kan men die herprogrammeren voor om het even wat.
Nu verkoopt men het met als argument kinderporno, maar een minister die in fraude betrokken is, kan het systeem ook laten zoeken of er geen foto's zijn waar hij opstaat samen met een of andere compromitterende figuur.

Ik vind het een heel gevaarlijk iets.

[heist_175]

Het is duidelijk dat men gewoon een surveillancesysteem wil opzetten om iedereen permanent in de gaten te houden.

Dat denk ik niet.
Ik denk dat het initiatief komt van mensen die oprecht begaan zijn met het welzijn van kinderen, maar hun focus op dat probleem, maakt hen blind voor de zekere uitwassen van zo'n filter-systeem.

[DarkV]

Het is duidelijk dat men gewoon een surveillancesysteem wil opzetten om iedereen permanent in de gaten te houden.

Inderdaad... en niet om terroristen te vatten maar onder andere dit koppeltje te vinden;

https://www.hln.be/video/productie/vrij ... aal-457857

[ITnetadmin]

Het is duidelijk dat men gewoon een surveillancesysteem wil opzetten om iedereen permanent in de gaten te houden.

Dat denk ik niet.
Ik denk dat het initiatief komt van mensen die oprecht begaan zijn met het welzijn van kinderen, maar hun focus op dat probleem, maakt hen blind voor de zekere uitwassen van zo'n filter-systeem.

Het is gewoon de natuurlijke ontwikkeling van de slippery slope, die vaak zo geleidelijk aan gebeurt dat er geen kwaad opzet is bij het installeren van de eerste van die toestellen; eenmaal de mogelijkheid er is, wordt het op termijn moeilijk (zo niet onmogelijk) om aan de lokroep te weerstaan.

En daarbij komt inderdaad dat de kruisvaarders van "won't somebody think of the children" vaak niet meer rationeel denken, maar louter emotioneel, en "wie kan er nu tegen een totalitaire surveillance staat zijn als dat ook maar 1 klein kindje zou kunnen redden".

[CCatalyst]

Ik denk dat het initiatief komt van mensen die oprecht begaan zijn met het welzijn van kinderen, maar hun focus op dat probleem, maakt hen blind voor de zekere uitwassen van zo'n filter-systeem.

Akkoord, maar daar is een reden voor. Men heeft geen enkel besef van de technische impact van zo'n soort zaken en de mogelijke misbruiken, en men ziet helemaal niet goed in hoe dat kan mislopen, of men ziet het wel min of meer in maar men snapt de ernst er niet van. Men laat zich blijkbaar ook niet (meer) adviseren door mensen die daar wel besef van hebben.

Dat men vervolgens de last-minute noodkreten van verschillende mensen die vanuit hun ervaring en kennis dat besef heel goed hebben compleet lijkt te negeren, vanuit een soort van "jaja, het is ook altijd wat, wij weten wel beter" overtuiging, is pure incompetentie. Incompetentie is een van de grootste problemen en uitdagingen bij de hedendaagse politici, zowel bij ons als in de EU. Als je ook ooit eens het "privilege" gehad hebt om iets technisch aan iemand in de politiek te moeten uitleggen, zal je wel wat ik bedoel met de "thousand-yard stare" die je dan te zien krijgt. Je vraagt je dan af waar hun gedachten bij zijn.

De mensen die hierover de eindbeslissing nemen hebben geen enkel idee met welk vuur ze aan het spelen zijn. Het is niet dat ze bewust kwaadwillig zijn, zeker niet. Ze weten gewoon niet waar ze mee bezig zijn. En inderdaad, als copingmechanisme omdat ze het niet kennen, focussen ze op dat ene ding dat ze wel kennen: "but the children".

[Dizzy]

Daarom dat een slimme politieker zich laat adviseren door mensen met kennis van zaken. Het is logisch dat ze niet van elk onderwerp alles weten maar informeer u dan of laat u adviseren. Daar komt nog bij dat ze soms "advies" krijgen van lobbygroepen, bijvoorbeeld verkopers van camera's of surveillance software.

[boulder]

Het is duidelijk dat men gewoon een surveillancesysteem wil opzetten om iedereen permanent in de gaten te houden.

Dat denk ik niet.
Ik denk dat het initiatief komt van mensen die oprecht begaan zijn met het welzijn van kinderen, maar hun focus op dat probleem, maakt hen blind voor de zekere uitwassen van zo'n filter-systeem.

Of anders gezegd: enkele oprecht bezorgde mensen worden gebruikt door een politieke klasse die een surveillancesysteem wil opzetten.
Kindermisbruik is de koevoet waarmee ze de deur van de privacy openbreken.

Toegevoegd na 13 minuten 58 seconden:
Toevallig net een documentaire gezien die ik vorig jaar opgenomen had.
Ik heb nogal wat tijdsgebrek het laatste jaar zodat opnames heel laat bekeken worden.
Het is niet exact hetzelfde, maar het sluit er wel heel goed bij aan:

Het werd uitgezonden op BBC Four op 14/02/2023, en was in de reeks van Storyville, dat zijn langere documentaires.
Het heet: The Spy in Your Mobile, en het ging over Pegasus.
Pegasus is commerciële spyware die gebruikt wordt door onder andere diensten van staatsveiligheid.
Ook daar wordt het verkocht onder het mom van te vechten tegen terrorisme, verboden wapenhandel, enz.
In werkelijkheid werd en wordt het gebruikt om opponenten af te persen en te helpen bij het vermoorden ervan.
Zo werden diverse Europese leiders, zoals Macron (door Marokko), afgeluisterd.
Via de spyware kregen de klanten van de NSO Group totale controle over de smartphone van hun slachtoffers, en konden ze alles meevolgen.
Wanneer men onderzoek deed, bleken het niet enkel de bekende personen te zijn die geviseerd werd, maar iedereen rond hen: vrienden, familie, ...
Enkele voorbeelden: prinses Latifa van Dubai was op een bepaald moment het moorddadige regime in haar land beu, via de Pegasus software kon men haar volgen, en uiteindelijk kidnappen en tegen haar wil terugbrengen naar Dubai.
Jamal Khashoggi was een Saoedische dissident, waarvan ook bleek dat de software op zijn smartphone en op die van zijn vrouw stond, en dat ze werden afgeluisterd toen hij het Saoedische consulaat in Turkije binnenging.
Voor wie het zich maar vaagjes herinnert: de man werd daarin vermoord, in stukken gehakt, die in koffers verborgen werden, en zo werd hij weer buiten gesmokkeld.

Volgens mij is het zelfs geen slippery slope.
Het zal niet langzaam ontaarden, het zal van in het begin misbruikt worden.
PS: opvallend hoe weinig democratische landen die vaak heel vijandig staan tegenover Israël (Marokko, Saudi-Arabië, Verenigde Arabische Emiraten) wel met plezier die Israëlische spyware gebruiken om hun opponenten te bespioneren, af te persen en te vermoorden.

Het is nog altijd te herbekijken op deze link:
https://www.dailymotion.com/video/x8ies0v

spy.png

[ITnetadmin]

Of anders gezegd: enkele oprecht bezorgde mensen worden gebruikt door een politieke klasse die een surveillancesysteem wil opzetten.
Kindermisbruik is de koevoet waarmee ze de deur van de privacy openbreken.

Welcome to politics.

Intussen klagen oa de politie en belangenverenigingen in de US dat ze geen full access krijgen tot Onlyfans accounts (dus voorbij de paywall van de users) in de strijd tegen kinderporno.
Mind you: Onlyfans geeft *wel* toegang tot relevante accounts die deel uitmaken van een onderzoek, maar ze willen ten allen tijde full access tot alle accounts hebben om "proactiever te kunnen werken".
Slippery slope.

[on4bam]

En ondertussen heeft Europol ook nog een ideetje
https://techpulse.be/nieuws/466014/euro ... kkelijken/

[philippe_d]

En ondertussen heeft Europol ook nog een ideetje

Waarom niet?

Met een gerechtelijk bevel kunnen de politie een telefoontap uitvoeren bij een verdachte om zo aan de bel-, internet- en sms-gegevens te geraken.
Maar van zodra je een buitenlandse SIM kaart in je GSM hebt, kunnen ze geen telefoontap meer uitvoeren. Toch niet normaal?

[boulder]

En ondertussen heeft Europol ook nog een ideetje

Waarom niet?

Met een gerechtelijk bevel kunnen de politie een telefoontap uitvoeren bij een verdachte om zo aan de bel-, internet- en sms-gegevens te geraken.
Maar van zodra je een buitenlandse SIM kaart in je GSM hebt, kunnen ze geen telefoontap meer uitvoeren. Toch niet normaal?

Ik heb er geen problemen mee dat men verdachten afluistert.
Het probleem begint als men omgekeerd te werk gaat en iedereen als schuldig beschouwt, tot het tegendeel bewezen is.
Alle berichten afluisteren en met AI de misdadige eruit halen bijv.
Op die manier krijg je toestanden zoals in Rusland of in Arabische landen, waar heel het doen en laten van dissidenten gevolgd wordt, zodat men ze dan kan afpersen.
En als je toch ten allen tijde weet waar ze zijn, kun je ze natuurlijk makkelijker liquideren.

[ITnetadmin]

Ik denk dat dit zoiezo een beetje vijgen na pasen is.
Elke fatsoenlijke crimineel gebruikt toch geen standaard telefonie of sms meer, maar maakt gebruikt van geencrypteerde appjes die via het dataplan werken.
Maar ja, net zoals alle andere diensten: "If you have a hammer, every problem starts looking like a nail."

Het is trouwens vrij normaal dat niet elke EU politiedienst zomaar mijn gsm gegevens mag inkijken; ik ben Belg, en heb daarom recht op bescherming onder de BE wetgeving, die niet omzeild hoeft te worden door verzoeken in te dienen in landen waar de bescherming mager of onbestaande is.

[Stroper]

Het is trouwens vrij normaal dat niet elke EU politiedienst zomaar mijn gsm gegevens mag inkijken; ik ben Belg, en heb daarom recht op bescherming onder de BE wetgeving

Dat europol-voorstel gaat over roaming, en binnen Europa is er voor zover ik weet enkel roaming als je in het buitenland bent.
En als je in Nederland, Duitsland, Frankrijk,... bent, dien je je aan de plaatselijke wetgeving te houden.

[philippe_d]

Het is trouwens vrij normaal dat niet elke EU politiedienst zomaar mijn gsm gegevens mag inkijken; ik ben Belg, en heb daarom recht op bescherming onder de BE wetgeving, die niet omzeild hoeft te worden door verzoeken in te dienen in landen waar de bescherming mager of onbestaande is.

Daar gaat het niet over...
Jij bent inderdaad een belg en valt dus onder de BE wetgeving.
Volgens de BE wetgeving kan een Belgische politiedienst (met een rechterlijk bevel) een verzoek indienen bij jouw Belgische provider voor een telefoontap.

Maar als jij een buitenlandse SIM kaart gebruikt (zelfs op een Belgisch netwerk), is zo'n telefoontap bijna onmogelijk (hoewel je nog altijd onder de BE wetgeving valt). En dat is dus niet normaal en willen ze wel mogelijk maken (technisch of administratief)

Modbreak:
Topics in maatschappelijke discussies die ouder zijn dan 2 maanden worden voortaan gesloten