Tax The Rich

Niet-technische onderwerpen of technisch-gerelateerde onderwerpen waar maatschappelijk debat over bestaat. Lees de extra regels in de sticky, aub!
Forumregels
1. De gedragsregels zijn ook hier van toepassing. We verwachten van iedereen in de eerste plaats respect voor de andere users
2. Er zal hier veel minder moderatie gebeuren op inhoud, maar wel meer moderatie op users. Dit betekent concreet dat we discussies in principe niet zullen afsluiten, users die geen zin hebben om de discussie verder te zetten, worden aangemoedigd om zelf de discussie te stoppen / negeren. Dit kan tot iets fellere discussie leiden, maar altijd met respect voor de mede-users!
Daar tegenover staat dat we users kunnen de toegang ontnemen uit dit subforum indien ze het naar ons afwegen te bont maken. Dit kan tijdelijk, dan wel definitief zijn en dit zal zonder enige verantwoording gebeuren
3. Indien u liever de topics uit dit forum niet ziet in de lijst van nieuwe posts, wordt dan lid van de groep "Opt out maatschappelijke uitdagingen in new posts" via deze link: ucp.php?i=167
4. Dit subforum mag op geen enkele manier een platform worden voor militanten / om duidelijk politiek te voeren. Userbase is en blijft een onafhankelijk forum met een duidelijke focus op technische onderwerpen
Gebruikersavatar
heist_175
Moderator
Moderator
Berichten: 15856
Lid geworden op: 07 okt 2010, 07:35
Locatie: Kempen
Uitgedeelde bedankjes: 398 keer
Bedankt: 774 keer
Recent bedankt: 3 keer

Bericht

tom35 schreef: 14 apr 2024, 19:01braindrain
Dat lijkt me heel onwaarschijnlijk.
Net zoals kapitaalvlucht: er wordt veel over getoeterd, maar het gebeurt gewoon niet.
het wordt tijd dat dit land een opkuis gaat houden
En wie gaat dat doen?
De rechterzijde heeft er met de regering Michel de kans toe gehad, heeft van de bevolking een financiële inspanning gevraagd enkel om een ongedekte cheque aan de werkgevers te schenken. Dus liever de eigen achterban bedienen dan denken aan de lange termijn. Ik betwijfel of ze dat fratske nog eens kunnen uithalen?
Links dan? Die geven liever veel geld uit aan onzin-sociale-zekerheid, dus liever de eigen achterban bedienen dan denken aan de lange termijn.
De racisten dan? Hun begrotingsvoorstellen zijn nog geschifter dan de realiteit vandaag.
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 11607
Lid geworden op: 06 dec 2009, 12:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 332 keer
Bedankt: 507 keer
Recent bedankt: 3 keer

Bericht

Vlaanderen heeft inderdaad de meeste salariswagens maar ook de meeste files en vervuiling. Bovendien zal er sowieso meer taksen komen op oa EV's want waar gaan de mindere inkomsten van fossiele brandstoffen vandaan komen?

De verschuiving van belastingen op arbeid (die al hoog is) naar consumptie is logisch en de meeste partijen gaan er daarom mee akkoord. De uitvoering is natuurlijk een andere zaak want welke consumptie belast je? Bij basisconsumptie betalen de lagere lonen in verhouding meer want bij hun is de basisconsumptie niet vermijdbaar en maakt ze een groter deel uit van de totale uitgaven. Een hogere belasting voor luxe geeft dan weer het probleem van wat luxe is, dat verschilt nogal per persoon.

Praktisch toegepast kan je bvb een kilometerheffing invoeren waardoor je het aantal wagens/verkeer vermindert en kan sturen op spitsuren. Ook het bezit/aankoop van wagens kan gestuurd worden door progressieve belastingen bvb op gewicht/vermogen/... Onlangs in Nederland geweest en het valt wel op dat daar erg veel kleinere wagens rijden. Zal met salariswagens te maken hebben maar waarschijnlijk ook met taxen.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
thmj
Pro Member
Pro Member
Berichten: 240
Lid geworden op: 19 sep 2022, 13:29
Uitgedeelde bedankjes: 7 keer
Bedankt: 8 keer

Bericht

tom35 schreef: 14 apr 2024, 19:59 Ik hoop niet dat je bedoelt dat die niet bestaat..


Tom
Hoor je me niet zeggen.
I.p.v de zwakkeren (wat een naam) te treffen.
We stoppen per direct met alle vormen van subsidie voor Jan en alleman.
Want we moeten besparen.
Langs de kant staan roepen we moeten besparen, en ondertussen langs de kassa blijven passeren.....
DarkV
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4073
Lid geworden op: 17 apr 2019, 09:47
Uitgedeelde bedankjes: 103 keer
Bedankt: 140 keer

Bericht

heist_175 schreef: 13 apr 2024, 06:31 Netto-inkomen vanaf €4500K (1 equivalent) tot €9K voor een huishouden met 2 equivalenten is rijk.
Dus bijvoorbeeld alle zelfstandige die hun een minimaal loon uitkeren zijn niet rijk ?

De definitie van rijk is de persoon die slim genoeg is om te zorgen dat hij niet in de categorie van rijk valt.

Maw. de rijken belasten is een utopie... het zal dus neerkomen op de hard werkende middenklasse te belasten !
boonpwnz
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5423
Lid geworden op: 05 jul 2017, 07:50
Uitgedeelde bedankjes: 75 keer
Bedankt: 136 keer
Recent bedankt: 1 keer

Bericht

+ je moet er ook rekening mee houden dat zelfstandigen die minimaal loon uitkeren vaak hun dividend gebruiken als extra.
Gebruikersavatar
heist_175
Moderator
Moderator
Berichten: 15856
Lid geworden op: 07 okt 2010, 07:35
Locatie: Kempen
Uitgedeelde bedankjes: 398 keer
Bedankt: 774 keer
Recent bedankt: 3 keer

Bericht

DarkV schreef: 15 apr 2024, 08:08 Dus bijvoorbeeld alle zelfstandige die hun een minimaal loon uitkeren zijn niet rijk ?
Er is zowel een component inkomen als een component vermogen.
Maw. de rijken belasten is een utopie.
Dat denk ik niet.
Het is een politieke keuze om die groep quasi volledig te ontzien.
Al zijn de PVDA-achtige voorstellen ook compleet geschift natuurlijk.

Ik heb niets specifieks tegen veroordeelde fraudeurs zoals Marc Coucke (klik), maar waarom hij op de inkomsten uit de verkoop van OmegaPharma géén belastingen moet betalen en ik op de inkomsten uit mijn arbeid wél, heeft niets met "de onmogelijkheid" te maken, wel alles met wetten, die door politici opgesteld werden.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20141106_01363354
Marc Coucke betaalt op de verkoop van Omega Pharma welgeteld nul euro belasting. Zelf zegt Coucke de ophef te begrijpen, maar hij pleit voor 'een eerlijker systeem'.
https://www.standaard.be/cnt/dmf20141106_01362871
De fiscale behandeling van de verkoop van Omega Pharma aan Perrigo illustreert waarom gezegd wordt dat België een hel is voor wie er van arbeid leeft, maar de hemel voor kapitalisten. Terwijl inkomen uit arbeid in belangrijke mate wordt wegbelast, betaalt Marc Coucke op de verkoop van Omega Pharma nul euro belasting.
Anders gezegd:
‘Als je de Marc Couckes en Guido Vandermarlieres (die bijna een half miljard verdiende op de verkoop van zijn roltabakfirma, red.) 25% à 33% zou laten betalen op de verkoop van hun bedrijven, zou je de loonkosten in België meteen kunnen laten dalen. En dat zou economische groei creëren’, reageerde een waarnemer gisteren. ‘Maar dan moet je de opbrengst ook gebruiken om effectief arbeid goedkoper te maken.’
vanpeers
Member
Member
Berichten: 59
Lid geworden op: 01 jul 2016, 19:10
Uitgedeelde bedankjes: 6 keer
Bedankt: 4 keer

Bericht

Het zou misschien veel zijn als we het systeem vereenvoudigen, nu is het voor mij en vele als ik zo hoor in mijn omgeving een kluwen van regels, uitzonderingen,...

Waar ik bijvoorbeeld aan denk:
Belasting op loon:
Bv: Eerste €10-15k per jaar ...%
Alles hierboven ...% (hoger percentage)
Zo berekend dat iemand met een minimuloon voldoende meer verdiend als een werkloze en hiermee kan rondkomen.
Verder geen job bonus, maaltijdcheques, salariswagen, cafetariaplan,.... dat het niet moet afhangen van welke functie/bedrijf je werkt maar dat stimuleren van vergroening wagen/fiets park voor iedereen beschikbaar is of door gezonde voeding geen/verlaagde btw te geven.

Werkloosheid:
Mag een deftig bedrag zijn zolang je voldoet aan enkele voorwaarden (bewijs van soliciteren, open staan voor opleidingen,...) met bv een max. van 2j, nadien 50%, nog een jaar later 0%.

Gaten dichten om belasting te omzeilen:
- Kadestraal inkomen herbekijken voor eerlijker/rechtlijnige methode of afschaffen (inkomsten van elders)
- Tarief erfbelasting bekijken en manier om omzeilen dichten.

In kaart brengen hoe bedrijven hun winst omzeilen en hierop inzetten
- Minimum belasting bedrijven
- Uitbetalen door dividenden bij zelfstandigen beperken, herbekijken belasting.
-....

Kosten besparen/extra inkomsten:
- Afschaffen van voordelen enkele voordelen: sociale tarief voor tv, elek en gas,... -> hier staat dan tegenover dat minimum inkomen van laagste lonen en werkloosheidsuitskering eerste jaar voldoende is om dit zelf te betalen.
- Door vereenvoudigen van processen en belastingen minder overheidspersoneel nodig.
- Door inzetten op digitalisering minder overheidspersoneel nodig op termijn.
- Belasting op huurinkomsten
- Meerwaarde belasting bij verkopen crypto/aandelen (eventueel nog 2 stappen, eerste €.../jaar bv %5, alles hierboven 10% -> TOB afschaffen.
- Belasten van (digitale) bedrijven die hier actief zijn (vb Meta, Google,...)
- ....

In bovenstaand voorstel snij ik ook mezelf meermaals in de vel maar vereenvoudigen en mensen het gevoel geven dat voor iedereen dezelfde regels gelden (geen/zo min mogelijk achterpoortjes) zou mischien al eerlijker aanvoelen.
Gebruikersavatar
heist_175
Moderator
Moderator
Berichten: 15856
Lid geworden op: 07 okt 2010, 07:35
Locatie: Kempen
Uitgedeelde bedankjes: 398 keer
Bedankt: 774 keer
Recent bedankt: 3 keer

Bericht

Als je 1% van uw voorstellen op nationale TV verkondigt, vind je de volgende ochtend een afgehakt paardenhoofd in uw bed,
als je het nog eens durft te herhalen, zal er wel iemand u de mond snoeren.

Niets van wat je voorstelt hierboven is baanbrekend als concept, maar de uitvoering gaat in tegen zoveel gevestigde belangen, dat er een storm zou losbarsten die zijn gelijke niet kent.
Voor veel mensen in BE is de beperking van werkloosheidsuitkeringen, minstens even geschift als de belastingen op dividenden gelijkschakelen voor zelfstandigen.
Hoewel beide in het buitenland bepaald niet exotisch zijn, net zoals een reeks andere voorstellen die je formuleert.
Tarief erfbelasting bekijken en manier om omzeilen dichten
Ik vond het voorstel van Vooruit wel verfrissend: elke persoon mag belastingvrij €250K krijgen (erfenis of schenking), ongeacht de graad van verwantschap en over zijn/haar ganse leven. Boven dat bedrag beginnen de tarieven op te lopen.
tom35
Premium Member
Premium Member
Berichten: 716
Lid geworden op: 20 apr 2009, 17:40
Uitgedeelde bedankjes: 23 keer
Bedankt: 27 keer

Bericht

heist_175 schreef: 15 apr 2024, 05:45
tom35 schreef: 14 apr 2024, 19:01braindrain
Dat lijkt me heel onwaarschijnlijk.
Net zoals kapitaalvlucht: er wordt veel over getoeterd, maar het gebeurt gewoon niet.
het wordt tijd dat dit land een opkuis gaat houden
En wie gaat dat doen?
De rechterzijde heeft er met de regering Michel de kans toe gehad, heeft van de bevolking een financiële inspanning gevraagd enkel om een ongedekte cheque aan de werkgevers te schenken. Dus liever de eigen achterban bedienen dan denken aan de lange termijn. Ik betwijfel of ze dat fratske nog eens kunnen uithalen?
Links dan? Die geven liever veel geld uit aan onzin-sociale-zekerheid, dus liever de eigen achterban bedienen dan denken aan de lange termijn.
De racisten dan? Hun begrotingsvoorstellen zijn nog geschifter dan de realiteit vandaag.
Ik ben het volledig met je eens hoor, zowel links als rechts deelt geld uit, ze doen het allebei naar hun kiesvee en kopen zo stemmen.
Ik heb het ook geschreven, sinds 1999 heeft geen enkele regering nog een echte sanering gedaan, minder geld uit gegeven, alles moet in functie %BBP, met als resultaat een giga hoge schuld en geen appeltje voor de dorst, thuis loop ik ook niet naar de bank om extra te lenen na een indexering...
Ik las daarnet iemand die zei, dat hij niet minder belasting wenst te betalen, op zich kan ik me in die uitspraak best vinden...
Ik ben voorstander van onze geweldige sociale zekerheid, ons medisch apparaat enz en betaal er genoeg belastingen voor (ja ik behoor tot de groep van netto betalers)..
Ik vind het alleen wraakroepend dat we in dit land waar de belastingen zowat het hoogste ter wereld zijn nog steeds een tekort van 27miljard op de teller kunnen zetten.
Dat er nog altijd kinderen met een mentale of fysieke achterstand smorgens uren op de bus ztten om naar school te rijden enz...
Dan komt echter wel mijn rechtse kant kijken, ik zie in mijn omgeving profiteurs rondlopen die al 20j of meer doppen met een leeftijd van 55 ongeveer
Slim genoeg maar geen zin en in het zwart bijverdienen... Als je ziet dat mensen met een eigendom in het buitenland hier alsnog in een sociale woning wonen enz... dan vraag ik me af, waarom worden die niet aangepakt want het zijn uitzonderingen cfr links maar moet ik weeral opnieuw meer belasting gaan betalen doordat ze mijn salariswagen gaan aanpakken terwijl ik al best veel belastingen betaal...
Ik kan op 63 op vervroegd pensioen of enkele maanden nadien in weze op SWT dus zal waarschijnlijk daarvoor kiezen, maar als je dat durft uitspreken ben je weeral een profiteur alhoewel het voor de staatskas geen verschil zal maken, alleen mijn werkgever legt geld bij...
Het moet een EN EN verhaal zijn en ik heb de indruk dat dit er gewoon niet is, het is altijd maar ocharme die "zwakkeren" enz...
We hebben politici nodig die f*** you zeggen tegen hun partij en een echte sanering doorzetten, wie of wat of hoe.. weet het niet alhoewel ik bv een Demir wel kan hebben, maar ook de uitspraken van een Rousseau zeggen me iets...het zal een moeilijke keuze worden vooral Vlaams wetende dat onze burgemeester op de lijst komt op te staan en wat hij lokaal (niet) gedaan heeft...


Tom
vanpeers
Member
Member
Berichten: 59
Lid geworden op: 01 jul 2016, 19:10
Uitgedeelde bedankjes: 6 keer
Bedankt: 4 keer

Bericht

heist_175 schreef: 15 apr 2024, 10:21
Tarief erfbelasting bekijken en manier om omzeilen dichten
Ik vond het voorstel van Vooruit wel verfrissend: elke persoon mag belastingvrij €250K krijgen (erfenis of schenking), ongeacht de graad van verwantschap en over zijn/haar ganse leven. Boven dat bedrag beginnen de tarieven op te lopen.
Dit klinkt inderdaad wel als een eenvoudig en goed voorstel.
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5684
Lid geworden op: 03 feb 2022, 13:32
Uitgedeelde bedankjes: 307 keer
Bedankt: 95 keer

Bericht

Dat zal dan toch wel een persoonlijke "indruk" zijn.
Er zijn in Vlaanderen doorgaans niet minder voordelen voor de (hogere) middenklasse dan voor de armsten onder ons.
En misbruiken vind je overal, bij de zwakkeren, de sterksten en alles er tussen in.

Maar als puntje bij paaltje komt vind ik wel dat je als middenklasser nog altijd veel minder reden tot klagen hebt dan wanneer je ergens onderaan de ladder bengelt.
En wat er nu zo leuk aan is om gans je leven te leven in een sociale woning op basis van een uitkering begrijp ik ook niet. Net zo min dat ik begrijp dat mensen die, ondanks dat ze (financieel) veel bijdragen aan de gemeenschap, op basis van hun netto inkomen en wat ze zich daarmee allemaal kunnen veroorloven nog allemaal te klagen hebben en afgunstig moeten zijn op zij die niet verder zijn gekomen dan te (moeten) leven op een uitkering.
Maar dat zal wel aan mij liggen.

Ook benieuwd op wat de voorstanders van minder overheid dan op willen gaan besparen: minder defensie, minder politie, minder brandweer, minder openbare wegen, minder ziekenhuizen, minder huisvuilophaling, minder........
Dat is allemaal (deels) overheid.
Het is een illusie dat je door het inkomen van een paar parlementairen te verminderen of ze in aantal doet afnemen een groot verschil in de begroting gaat zien. Alle beetjes helpen uiteraard maar ik krijg toch het gevoeld dat meerdere mensen een totaal verkeerd beeld hebben van wat een overheid allemaal inhoudt en (achter de schermen) aan voordelen voor iedereen biedt.
Het grootste deel dat je betaalt aan de overheid (via belatingen) is een soort verzekering in de hoop die verzekering nooit zelf nodig te hebben noch die taken zelf op je te moeten nemen.
En net zoals bij iedere verzekering heb je netto ontvangers en netto betalers. En meestal zijn diegenen die hun verzekering het minst nodig hebben (en dus netto betaler zijn) diegenen die het beste af zijn.

Ongetwijfeld kan het allemaal veel efficiënter en eerlijker maar dat geldt niet alleen voor de overheid.
Ook bij privé bedrijven loopt niet altijd alles op de meest efficiënte wijze. En waar dat wel gebeurt is het meestal een hel om te werken en zijn er ook maar enkelen die daar echt van kunnen profiprofite

Maar de calimero's van deze wereld ga je toch zelden tot nooit kunnen overtuigen dat ze, zeker in vergelijking met anderen, eigenlijk maar weinig reden tot klagen hebben en nog altijd een bevoorrecht leventje leiden. Klagen zit er blijkbaar in de genen.

Toegevoegd na 3 minuten 9 seconden:
vanpeers schreef: 15 apr 2024, 10:47 Dit klinkt inderdaad wel als een eenvoudig en goed voorstel.
Mee eens.
Nu nog wachten of er in de praktijk ook ooit iets van komt.
Het laatste fiscale plan van Minister van Financiën Vincent Van Peteghem bevatte ook heel wat positieve elementen.
Net zoals de eerste pensioenplannen van Frank Vandenbroucke. Maar dat zijn dan ook maar hoofdzakelijk plannen gebleven.
Sol Invictus!
tom35
Premium Member
Premium Member
Berichten: 716
Lid geworden op: 20 apr 2009, 17:40
Uitgedeelde bedankjes: 23 keer
Bedankt: 27 keer

Bericht

Sorry maar voorbeelden legio waar je als middenklasse geen recht op hebt, sociaal tarief energie, telefoon, studiebeurs, openbaar vervoer, verbouwpremies zijn maar enkele voorbeelden die me nu binnen schieten waarbij je afgerekend wordt op je inkomsten...
Ja de armsten zullen misschien geen gebruik kunnen maken van de 5K belastingskorting op een ev maar ze worden niet uitgesloten wat wel het geval is voor diegene die ik net opsomde...

Tom
Laatst gewijzigd door tom35 15 apr 2024, 13:31, in totaal 2 gewijzigd.
vanpeers
Member
Member
Berichten: 59
Lid geworden op: 01 jul 2016, 19:10
Uitgedeelde bedankjes: 6 keer
Bedankt: 4 keer

Bericht

ivob schreef: 15 apr 2024, 11:01 Dat zal dan toch wel een persoonlijke "indruk" zijn.
Er zijn in Vlaanderen doorgaans niet minder voordelen voor de (hogere) middenklasse dan voor de armsten onder ons.
En misbruiken vind je overal, bij de zwakkeren, de sterksten en alles er tussen in.

Maar als puntje bij paaltje komt vind ik wel dat je als middenklasser nog altijd veel minder reden tot klagen hebt dan wanneer je ergens onderaan de ladder bengelt.
En wat er nu zo leuk aan is om gans je leven te leven in een sociale woning op basis van een uitkering begrijp ik ook niet. Net zo min dat ik begrijp dat mensen die, ondanks dat ze (financieel) veel bijdragen aan de gemeenschap, op basis van hun netto inkomen en wat ze zich daarmee allemaal kunnen veroorloven nog allemaal te klagen hebben en afgunstig moeten zijn op zij die niet verder zijn gekomen dan te (moeten) leven op een uitkering.
Maar dat zal wel aan mij liggen.

Ook benieuwd op wat de voorstanders van minder overheid dan op willen gaan besparen: minder defensie, minder politie, minder brandweer, minder openbare wegen, minder ziekenhuizen, minder huisvuilophaling, minder........
Dat is allemaal (deels) overheid.
Het is een illusie dat je door het inkomen van een paar parlementairen te verminderen of ze in aantal doet afnemen een groot verschil in de begroting gaat zien. Alle beetjes helpen uiteraard maar ik krijg toch het gevoeld dat meerdere mensen een totaal verkeerd beeld hebben van wat een overheid allemaal inhoudt en (achter de schermen) aan voordelen voor iedereen biedt.
Het grootste deel dat je betaalt aan de overheid (via belatingen) is een soort verzekering in de hoop die verzekering nooit zelf nodig te hebben noch die taken zelf op je te moeten nemen.
En net zoals bij iedere verzekering heb je netto ontvangers en netto betalers. En meestal zijn diegenen die hun verzekering het minst nodig hebben (en dus netto betaler zijn) diegenen die het beste af zijn.

Ongetwijfeld kan het allemaal veel efficiënter en eerlijker maar dat geldt niet alleen voor de overheid.
Ook bij privé bedrijven loopt niet altijd alles op de meest efficiënte wijze. En waar dat wel gebeurt is het meestal een hel om te werken en zijn er ook maar enkelen die daar echt van kunnen profiprofite

Maar de calimero's van deze wereld ga je toch zelden tot nooit kunnen overtuigen dat ze, zeker in vergelijking met anderen, eigenlijk maar weinig reden tot klagen hebben en nog altijd een bevoorrecht leventje leiden. Klagen zit er blijkbaar in de genen.
Zou inderdaad kunnen, ik zeg het voor mij mogen de mensen met de laagste lonen echt wel een stuk meer netto overhouden, alleen misschien niet in de vorm van allerlei voordelen, sociale tarieven, dit maakt alles eenvoudiger en kan ook niet ineens wegvallen waardoor je ineens eigenlijk minder over houd.
Ook voorde hogere middenklasse zijn er inderdaad voor vele allerei voordelen.
Probleem dat ik daarmee net heb is dat dit alles (nodeloos) complex maakt en dat de ene er wel recht op heeft en de andere niet, daarom dat ik ook zeg; schaf al die dingen af en zie dat er netto voldoende is en gelijke belasting voor iedereen.
Als dit er door komt mogen ze gerust mijn salariswagen, maaltijdcheques, thuiswerkvergoeding, "onkostvergoeding",... afnemen.


En ik heb me mischien verkeerd uitgedrukt maar je kan gerust wat efficienter, met middelen omgaan binnen de overheid waardoor er misschien net meer is voor politie, ziekenhuizen,...
Ik wil gerust onder de streep meer belastingen betalen als ik weet dat er zorgvuldig word omgegaan en dat er meer bv politie en ziekenhuizen meer middelen krijgen.

Met de zin "
Maar de calimero's van deze wereld ga je toch zelden tot nooit kunnen overtuigen dat ze, zeker in vergelijking met anderen, eigenlijk maar weinig reden tot klagen hebben en nog altijd een bevoorrecht leventje leiden. Klagen zit er blijkbaar in de genen.
Kan je eigenlijk elke discussie tot verandering of verbetering dood doen.
Ik geeft je gelijk, op zich is hebben we het hier heel goed als we in de wereld rond kijken (zeker de grote groep middenklasse) maar dit wil niet zeggen dat we dingen niet beter kunnen aanpakken.

Ik heb zoals de sitatutie nu is geen reden om klagen; ik kom niets te kort ondanks mijn nog jongere leeftijd en te starten met niets.
Maar dit wil niet zeggen dat ik graag zou zien dat we de dingen anders aanpakken zodat we het allemaal/andere beter kunnen hebben.

Toegevoegd na 20 minuten 19 seconden:
Ik heb voor de leut eens aan Gemini (AI Google) gevraagd hoe we het belastingssyteem in Belgie eenvoudiger en eerlijker maken voor iedereen waarbij de laagste inkomens voldoende hebben en de grootste inkomens wat meer afgeven:
Het Belgische belastingssysteem is complex en ondoorzichtig, wat leidt tot oneerlijkheid en inefficiëntie. Om het systeem eenvoudiger en eerlijker te maken voor iedereen, met focus op het verhogen van de inkomsten van de laagste inkomens en het verhogen van de bijdrage van de hoogste inkomens, kunnen verschillende maatregelen worden genomen:

Vereenvoudiging:

Vermindering van het aantal aftrekposten en tarieven: Het huidige systeem bevat talloze aftrekposten en tarieven, wat het complex maakt voor belastingbetalers en de administratieve kostprijs verhoogt. Door het aantal te verminderen, wordt het systeem transparanter en eenvoudiger.
Digitalisering van de belastingaangifte: De digitalisering van de aangifteprocessen kan de efficiëntie verhogen, fouten verminderen en de naleving bevorderen.
Centralisatie van de inning: De inning van verschillende belastingen (bijv. inkomstenbelasting, regionale belastingen) door één centrale instantie kan de administratieve lasten voor zowel de overheid als de belastingbetaler vereenvoudigen.
Eerlijkheid:

Verhoging van de belasting op vermogen: De huidige belasting op vermogen is relatief laag in vergelijking met andere landen. Door deze te verhogen, kan men de inkomsten verhogen van degenen met het hoogste vermogen.
Invoering van een progressieve erfenisbelasting: De huidige erfenisbelasting is een vast tarief, ongeacht de omvang van de erfenis. Een progressief systeem zou zorgen voor een eerlijkere verdeling van de rijkdom.
Afschaffing van fiscale voordelen voor grote bedrijven: Grote bedrijven genieten vaak van fiscale voordelen die niet beschikbaar zijn voor kleine bedrijven of individuen. Het afschaffen of beperken van deze voordelen zou het speelveld gelijk maken.

Ondersteuning van lage inkomens:
Verhoging van de belastingvrije som: De belastingvrije som is het bedrag dat men mag verdienen zonder belastingen te betalen. Door deze te verhogen, houden mensen met lage inkomens meer geld over.
Uitbreiding van de werkbonus: De werkbonus is een belastingvermindering voor mensen met lage inkomens. Door deze uit te breiden, kan men de werkgelegenheid stimuleren en de armoede bestrijden.
Investeren in betaalbare woningen: Betaalbare woningen zijn essentieel voor mensen met lage inkomens. De overheid kan investeren in de bouw en renovatie van betaalbare woningen om de woonlasten te verlagen.

Deze maatregelen zijn slechts enkele voorbeelden van hoe het Belgische belastingssysteem eenvoudiger en eerlijker kan worden gemaakt. Door een combinatie van vereenvoudiging, eerlijkheid en ondersteuning van lage inkomens, kan men een systeem creëren dat werkt voor iedereen.

Het is belangrijk om te benadrukken dat het vinden van de juiste balans tussen vereenvoudiging, eerlijkheid en ondersteuning van lage inkomens een complexe uitdaging is. Er is geen pasklare oplossing, en er zullen altijd verschillende meningen zijn over de beste aanpak.

Een open en transparant debat over de toekomst van het Belgische belastingssysteem is essentieel om een systeem te creëren dat rechtvaardig, efficiënt en duurzaam is.
Nog meer voorstellen:
Naast de voorstellen die ik al heb genoemd, zijn er nog enkele andere maatregelen die kunnen worden overwogen om het Belgische belastingssysteem eenvoudiger en eerlijker te maken:

Bestrijding van belastingontwijking: Belastingontwijking is een groot probleem in België, waarbij multinationals gebruik maken van complexe structuren om minder belasting te betalen. Door strengere regels in te voeren en de samenwerking met andere landen te versterken, kan men belastingontwijking effectiever bestrijden.

Vergroten van de transparantie: Meer transparantie over de werking van het belastingssysteem en de besteding van de belastinggelden kan het vertrouwen van de burgers in het systeem verhogen. Dit kan worden bereikt door publicatie van statistieken en rapporten, en door het organiseren van publieke debatten en consultaties.

Investeren in belastingadministratie: Een efficiënte en goed uitgeruste belastingadministratie is essentieel voor een goed functionerend belastingssysteem. De overheid kan investeren in opleiding, IT-infrastructuur en andere middelen om de belastingadministratie te versterken.

Onderzoek naar alternatieve belastingmodellen: Er bestaan verschillende alternatieve belastingmodellen, zoals een vermogensbelasting of een consumptiebelasting. Het is belangrijk om deze modellen te onderzoeken en te evalueren om te zien of ze een betere optie kunnen bieden dan het huidige systeem.
Op zich nog wel deftige voorstellen.
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 11607
Lid geworden op: 06 dec 2009, 12:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 332 keer
Bedankt: 507 keer
Recent bedankt: 3 keer

Bericht

Ik kan me grotendeels vinden in wat ivob hierboven neerpende. Het is bijlange niet zo slecht hier maar wij zijn enorm getalenteerd als het op klagen/zagen aankomt. De meeste hebben het echter goed en veel beter dan elders, helaas komen ze daar nooit of enkel om een handdoek te leggen en ook te klagen over de handdoek die een ander voor hen gelegd heeft.

Veel van de voorstellen zijn goed maar eigenlijk al lang gekend en vaak voorgesteld. De meeste zijn het er over eens maar ze invoeren is iets anders. Goede voorstellen betekenen ook dat je geld elders moet halen en dan begint het blokkeren. Niemand wil zijn voordelen opgeven en is afgunstig op de voordelen van anderen, dat komt hier heel sterk terug.

Mensen zijn enorm jaloers en het missen van een voordeel is een rode lap voor vele Vlaamse stieren. Ik snap dat niet zo goed want ik ben niet afgunstig op anderen en al helemaal niet op mensen die het veel slechter hebben. Ik ben niet jaloers op het inkomen van een werkloze, op de sociale voordelen van een zieke, op het kindergeld van een ouder,...

Anderen zijn ook al snel profiteurs terwijl men er met afgestreken gezicht eigen voordelen opnoemt die uiteraard behouden moeten blijven want we werken toch zo hard... tot ons prepensioen.

We willen minder ambtenaren maar we willen ook 7 instellingen voor zaken die ze elders met 1 doen. We willen een einde aan de ziekenfondsen en alles bij de overheid, ai het aantal ambtenaren...

België is een rijk land maar we smossen veel op door inefficiëntie en het uitdelen van voordelen aan mensen die er geen nodig hebben, voor zij die het wel nodig hebben is er dan geen geld meer.

Het ergste vind ik dat partijen daar ook gretig op inspelen en de verschillende groepen tegen elkaar opzetten. Zijn voorveel is uw nadeel. Zo zie je minder snel hoeveel zij zelf van tafel graaien. Kortom, verdeel en heers.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5684
Lid geworden op: 03 feb 2022, 13:32
Uitgedeelde bedankjes: 307 keer
Bedankt: 95 keer

Bericht

tom35 schreef: 15 apr 2024, 12:06 Sorry maar voorbeelden legio waar je als middenklasse geen recht op hebt, sociaal tarief energie, telefoon, studiebeurs, openbaar vervoer, verbouwpremies zijn maar enkele voorbeelden die me nu binnen schieten waarbij je afgerekend wordt op je inkomsten...
Ja de armsten zullen misschien geen gebruik kunnen maken van de 5K belastingskorting op een ev maar ze worden niet uitgesloten wat wel het geval is voor diegene die ik net opsomde...

Kris
Ik heb dan gelukkig ook helemaal geen sociaal tarief voor energie, telefoon,.... nodig.
Ik heb als middenklasser al meer dan tien jaar geen lopende energierekening meer want ik kan grotendeels voorzien in eigen energie en dat o.a. dankzij matheussubsidies die dat volledig gefinancierd hebben.
Idem voor telefoonrekeningen. Worden bijna volledig betaald door de werkgever die daar op zijn beurt weer fiscale voordelen voor krijgt die anderen mogen betalen.
Idem voor auto, volledig betaald door werkgever en de "netto belasingbetalers".
Idem voor openbaar te parkeren, idem voor rijden met De Lijn.
Zijn maar enkele van de voorbeelden die me nu te binnen schieten die als middenklasser als voordelen krijgt voorgeschoteld en er geen reden is om jaloers te zijn op wie het moet stellen met een sociale woning, sociaal tarief,.....

Wie zich de pineut voelt omdat hij of zij "uitgesloten" is van al die "voordelen" kan nog altijd zijn zeer goed betaald job (en alle extra voordelen die daarmee gepaard gaan) opzeggen en zich aanbieden bij het OCMW voor al dat "lekkers".
Of zelf ambtenaar worden en toetreden tot het financieel "Walhalla". :roll:

Toegevoegd na 8 minuten 56 seconden:
vanpeers schreef: 15 apr 2024, 12:37 Ik heb zoals de sitatutie nu is geen reden om klagen; ik kom niets te kort ondanks mijn nog jongere leeftijd en te starten met niets.
Maar dit wil niet zeggen dat ik graag zou zien dat we de dingen anders aanpakken zodat we het allemaal/andere beter kunnen hebben.
Nou daar zijn we het dan over eens.
Maar er is een groot verschil tussen wat men wil zien en wat er in de praktijk van terecht komt.
En wanneer ik dan de dagelijkse praktijk zie dan zit ik toch nog altijd liever aan de kant waar er geen echte reden is tot klagen dan aan de kant waar men niet meer weet van welk hout pijlen maken.
Ik ken ook geen enkele maatschappij, links, rechts, neutraal, nu noch in het verleden waar iedereen het even goed had.
Theoriën genoeg over maar de uitvoering in de praktijk liet en laat nogal eens te wensen over.

En tot op heden worden we (gelukkig) nog bestuurd door mensen en bestaat "de overheid" ook nog uit mensen met al hun talenten en gebreken en hebben we dat niet overgelaten aan de meest efficiënte rechtlijnige machines noch AI.

De Belgen en zeker de Vlamingen behoren tot de rijkste burgers ter wereld. Hun spaarsquota is ongezien (zelfs na al die belastingen te hebben betaald). Bij de minste zonnestraal zit de horeca afgeladen vol en lopen de dikbuiken over het strand te paraderen met hun weelde.
De overheid heeft idd schulden. Welke overheid niet? Welke overheid is al failliet verklaard?
Je kan een overheid niet met een bedrijf noch gezinsbudget/beheer vergelijken. Wie dat wil doen waagt zich op het pad van plat populisme en dat heeft ook nog nooit tot resultaten geleid waarbij iedereen het plots goed had.
Als ik dan toch moet kiezen leef ik toch nog altijd liever in een land met een armlastige overheid en rijke ingezetenen ipv in een rijk land met een overheid zonder schulden en arme ingezetenen.

En met die "hard werkende middenklasse" zal het in de praktijk ook nog wel meevallen.
Wanneer dat onverdeeld waar zou moeten zijn dan behoren de meeste leden van dit forum daar ook niet toe want dan konden ze tijdens de normale werkuren niet zoveel tijd online doorbrengen. :angel:
Sol Invictus!
tom35
Premium Member
Premium Member
Berichten: 716
Lid geworden op: 20 apr 2009, 17:40
Uitgedeelde bedankjes: 23 keer
Bedankt: 27 keer

Bericht

Toegevoegd na 8 minuten 56 seconden:
vanpeers schreef: 15 apr 2024, 12:37 Ik heb zoals de sitatutie nu is geen reden om klagen; ik kom niets te kort ondanks mijn nog jongere leeftijd en te starten met niets.
Maar dit wil niet zeggen dat ik graag zou zien dat we de dingen anders aanpakken zodat we het allemaal/andere beter kunnen hebben.
Ik heb die sociale voordelen ook niet nodig en heb al gemeld dat ik geen problemen heb met de gemiddeld 42% belastingen die ik betaal.
Wat ik echter veelal lees is dat die 42% niet genoeg is omdat de lagere klasse naast de loonsubsidies nog meer moeten krijgen en dan pas ik...
Ik hoor of lees hier nergens dat de profiteurs moeten aangepakt worden, iedereen kent wel iemand die de grenzen op zoekt, 20j stempelt of bv een sociale woning heeft maar met een wagen van 50K rond rijdt...
Het zal een EN EN oefening worden en dat lees ik nergens...
Ik zeg ook nergens dat ik het niet goed heb maar ergens ag het wel stoppen is mijn mening, ja zoals al meermaals gezegd we moeten mensen helpen maar dat wilt niet zeggend at je een eenheidsworstmaatschappij moet maken waaar diegene die het iets beter hebben alles moeten afgeven, diegene die heeel veel hebben er altijd vatussen glippen en diegene die het minder hebben niet meer motiveert iets meer te doen...

Ik vraag me af of jullie bijvoorbeeld in een appartement de verwarming en de gas of warm water mee gaan betalen van een andere bewoner die helaas de vaste kosten niet meer kan dragen.. op zich is dat een mini maatschappij maar ik zie het er allesinds weinigen doen...

Tom

Tom
Laatst gewijzigd door on4bam 15 apr 2024, 13:53, in totaal 1 gewijzigd.
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5684
Lid geworden op: 03 feb 2022, 13:32
Uitgedeelde bedankjes: 307 keer
Bedankt: 95 keer

Bericht

Wanneer je als (hogere) middenklasser gemiddeld 42% belastingen op je inkomen betaald dan heb je ofwel je eigen financiële zaakje niet op orde ofwel heb je nog een veel hoger inkomen dan de rest van de hogere middenklasse (en maak je geen gebruik van de voordelen geboden om die belastingvoet te drukken maar dat is dan je eigen keuze).
Zelf heb ik niets tekort, heb meer inkomen dan ikzelf kan besteden en betaal virtueel gemiddeld maar een 30% belastingen. Mijn bruto/netto inkomen zal dus normaliter (veel) lager zijn dan het jouwe.
Lijkt me eerder klagen op basis van "veel is nog niet genoeg".

En klagen of ongenoegzaam zijn op basis van "horen zeggen" is al helemaal verkeerd.
Dan trap je gewoon in de doorzichtige val van "verdeel en heers".
Tegen de laagste op de sociale ladder roeptoetert men dat de rijken met alles gaan lopen en dat men die meer moet belasten en gelijktijdig toetert men dat de belastingen misbruikt worden om veel te veel uit te delen aan de laagsten op de socialeladder en wanneer je op de "verkeerde" stemt je een groot risico loopt dat men je vanalles zal komen afpakken om aan "de anderen" te geven. Kortom, de "anderen" zijn de profiteurs die alles afnemen van zij die het echt verdienen.
Een strategie zou oud als de straat. Wie trapt daar nu nog in?

Wanneer je moet afgaan op wie jij zoal allemaal kent zijn het dus de leefloners en werklozen in een sociale woning die allemaal met die BEV's van 50K rondrijden? :angel:

Misbruik moet inderdaad bestreden worden. Maar; zoals eerder al meermaals aangehaald, misbruik beperkt zich niet aan één zijde van de sociale ladder. Dat heb je overal waar er mensen zijn en mensen die kans krijgen. Van hoog tot laag en terug.

En voor alle duidelijkheid, persoonlijk ken ik niemand die al twintig jaar werkloos is en daarvoor al 20 jaar een tegemoetkoming krijgt en met een nieuwe auto van 50K rondrijdt.
(Maar in de stemtest gaf ik wel aan dat de werkloosheidsuitkering in de tijd mag beperkt worden. Net zoals ik vind dat ook pensioenen vanaf een bepaald niveau mogen afgetopt worden, maar dat stond niet in die test).
Ik vraag me af of jullie bijvoorbeeld in een appartement de verwarming en de gas of warm water mee gaan betalen van een andere bewoner die helaas de vaste kosten niet meer kan dragen.. op zich is dat een mini maatschappij maar ik zie het er allesinds weinigen doen...
Waarom niet?
En dat zou afhangen hoe ik de situatie van die inwoner evalueer.
Maar dat is idd theorie want ik woon niet in een appartement maar in de woning van een middenklasser temidden van de hogere middenklasse (volgens de definitie van sommigen zelfs tussen "de rijken"). En als ik dan eens in de wijk kijk in wat voor nieuwbouwhuizen die als dertigers wonen, welke auto's er op de oprit staan (geen Dacia's maar meer het type grotere Volvo, Audi, Porche,....) denk ik niet dat ze daar op mijn "hulp" zitten te wachten noch dat ze reden tot klagen hebben over wat dan ook.
Anderzijds, zoals ik eerder al schreef heb ik netto meer inkomen dan ik zelf kan spenderen. Zelfs in de periodes als bewust alleenstaande was dat het geval. In die situatie me ook al niet "uitgezogen" gevoeld.

Daarom doe ik, wel niet letterlijk, precies wat jij voorstelt: een deel van mijn inkomen/spaargeld investeren en weggeven aan o.a. sociale projecten.
Zo heb ik laatst nog 10K (en dat was niet de eerste keer en zal niet de laatste keer zijn) bijgedragen aan het helpen voorzien van meer HE in een sociale woonwijk.
En wekelijk geven wij een goed gevulde boodschappenkar af bij een lokaal jeugdorp (sociale instelling voor opvang van kansarme jongeren. We moeten daar immers zelf geen boterham minder voor eten noch ons iets anders ontzeggen.
Telt dat dan ook mee? :angel:

En de "hogere inkomens" die denken dat ze reden tot klagen hebben vergeten gemakshalve ook nog eens dat het juist de hoogste inkomens zijn die er de afgelopen jaren op vooruit zijn gegaan door enerzijds de aanpassing in de hoogste belasting schaal en anderzijds de nominale toename door indexatie. Door de percentuele indexatie en de aanpassing van de belastingschalen in hun voordeel houden ze bij eenzelfde brutobedrag netto doorgaans meer over dan de levensduurte voor basisbehoeften gestegen is.
Zelfs tijdens de "energiecrisis" kreeg iedereen - uiteraard door herverdeling van de middelen uit belastingen - energiepremies uitgekeerd. Onafhankelijk of je energiekost daadwerkelijk gestegen was of niet.
Dat je als "land" dan armer wordt is nogal logisch. Maar de burgers verarmen er niet door.
Laatst gewijzigd door ivob 15 apr 2024, 15:01, in totaal 4 gewijzigd.
Sol Invictus!
Gebruikersavatar
cadsite
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6649
Lid geworden op: 20 jan 2015, 15:10
Locatie: Kortrijk
Uitgedeelde bedankjes: 224 keer
Bedankt: 482 keer
Recent bedankt: 6 keer

Bericht

Dizzy schreef: 15 apr 2024, 07:30De verschuiving van belastingen op arbeid (die al hoog is) naar consumptie is logisch en de meeste partijen gaan er daarom mee akkoord.
Alleen is dat behoorlijk gevaarlijk als je dat als klein landje gaat doen.

Kijk maar eens naar Nederlanders die aan een BE of DE grens wonen. Die gaan over de grens tanken.

Kijk even in N-Frankrijk. Daar stikt het van de Belgen die er hun voorraad inslaan.

Als de consumptie hier nog duurder wordt gaan nog meer mensen over de grens kopen.
DarkV
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4073
Lid geworden op: 17 apr 2019, 09:47
Uitgedeelde bedankjes: 103 keer
Bedankt: 140 keer

Bericht

Dizzy schreef: 15 apr 2024, 12:58 Mensen zijn enorm jaloers en het missen van een voordeel is een rode lap voor vele Vlaamse stieren.
Inderdaad, ik zie er hier weer een aantal personen meteen schieten op bedrijfswagens, maaltijdcheques, thuiswerkvergoeding, bonus, ... maar dan vraag ik me af wat belet je om zelf zo'n job te zoeken en eveneens van die voordelen te genieten ? Ik zou zeggen als je hierin niet lukt wees dan blij met wat je wel hebt en bedank ons sociaal systeem en de middenklasse hier maar voor (want er zijn genoeg landen waar je anders onder een brug zou mogen slapen).
Dizzy schreef: 15 apr 2024, 12:58 Het ergste vind ik dat partijen daar ook gretig op inspelen en de verschillende groepen tegen elkaar opzetten. Zijn voorveel is uw nadeel. Zo zie je minder snel hoeveel zij zelf van tafel graaien. Kortom, verdeel en heers.
Dergelijke partijen willen gewoon de middenklasse armer maken maar zelf blijven ze netjes buiten schot (omdat ze de truukjes kennen om allerlei constructies op te zetten om te ontsnappen aan de extra belastingen). Als je de middenklasse en ondernemers extra gaat belasten waarom zouden ze dan nog de moeite doen en het risco nemen... resultaat is dat op het einde van de rit de "armen" er nog slechter zullen voorstaan (en wie gelooft dat communisme werkt moet maar eens gaan informeren achter het voormalige ijzeren gordijn).
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 11607
Lid geworden op: 06 dec 2009, 12:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 332 keer
Bedankt: 507 keer
Recent bedankt: 3 keer

Bericht

Het is niet omdat je een voordeel hebt dat je niet kan inzien dat dat voordeel niet echt noodzakelijk is. Ik heb al de genoemde voordelen maar toch denk ik dat ik makkelijk zou overleven zonder. Dat is het zogenaamde matheuseffect, de voordelen komen vaak terecht waar ze minder of zelfs niet nodig zijn. Uiteraard blijven ze leuk/handig en zal dus iedereen ze aanvaarden (gegoven is...) maar als je ze vanzelfsprekend gaat vinden dan zal je ooit eens kunnen teleurgesteld worden als het verhaaltje eindigt. De energiepremies waren het laatste voorbeeld maar nu is er ook de tijdelijke premie voor de EV. Ik ben er zeker van dat een redelijke groep die premie zal gebruiken terwijl ze die niet nodig hebben om een EV te kopen terwijl een ander deel ook met de premie er geen kan kopen. Dat is enkel leuk voor de autoconstructeurs.

Ik begrijp ook niet welk voordeel je zou hebben als iemand anders het slecht heeft. Het is toch veel beter als zoveel mogelijk mensen het gewoon goed hebben. De uitdrukking "een graantje meepikken" past daarin. Als iedereen het goed heeft zal je vaak in situaties komen waarin ook jij geniet van het voordeel dat zij hebben. Van iemand die in de shit zit heb ik nog niet veel voordelen genoten, laat staan van ritjes in hun wagen van 50k.

Welk risico neemt een middenklasser dan? Een ondernemer onderneemt om winst te maken, dat kan ook met belastingen als de zaken draaien. Helaas zijn er ook zelfstandigen die eerder zelfstandig zijn omdat ze niet voor een baas kunnen of willen werken. Hun zaak draait amper om in hun levensonderhoud te voorzien ondanks dat ze hard werken. In zo'n geval stop je er beter mee en volg je een cursus bedrijfsbeheer voor je begint. Uiteraard is het makkelijker de schuld op anderen of de overheid te steken. Als zelfstandige moet je zelfstandig kunnen zijn, niet iedereen kan dat. Ik ben niet jaloers op zelfstandigen, anders was ik het zelf maar ik ben ook niet jaloers op ambtenaren, militairen, ... omdat je heel snel je kandidatuur kan stellen als het toch zo geweldig is. Hetzelfde met politiek, de meeste partijen zoeken mensen, stel u kandidaat en laat het graaien starten. Het gras is vaker groener aan de overkant terwijl het in werkelijkheid amper boven het grondwater uit komt :)
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
DarkV
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4073
Lid geworden op: 17 apr 2019, 09:47
Uitgedeelde bedankjes: 103 keer
Bedankt: 140 keer

Bericht

Dizzy schreef: 15 apr 2024, 18:29 Welk risico neemt een middenklasser dan?
Harder/langer studeren, hard werken, continue bijstuderen/specialiseren, meer verantwoordelijkheid nemen, mensen managen, ... of denk je nog altijd dat je die wagen, maaltijdcheques, bonussen, ... krijgt omdat je mooie ogen hebt ?

Nogmaals, als je echt denkt dat je die dingen zomaar krijgt dan kan het geen probleem zijn ze ook te bekomen ! Ik hoop dat we allemaal slim genoeg zijn om te beseffen dat in een kapitalistische wereld je niets voor niets krijgt.

Spijtig genoeg geloven er nog steeds mensen in Robin Hood en vinden ze dat ze recht hebben op wat iemand anders heeft verworven.

Is het kapitalistische systeem dan de perfectie... zeker niet maar het communistische ook niet en ik denk dat je in Belgie helemaal geen klagen hebt met waar je zit tussen deze beide uitersten.
bollegijs
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1079
Lid geworden op: 31 jul 2019, 11:26
Uitgedeelde bedankjes: 47 keer
Bedankt: 31 keer
Recent bedankt: 2 keer

Bericht

Dizzy schreef: 15 apr 2024, 18:29 Ik ben er zeker van dat een redelijke groep die premie zal gebruiken terwijl ze die niet nodig hebben om een EV te kopen terwijl een ander deel ook met de premie er geen kan kopen. Dat is enkel leuk voor de autoconstructeurs.
Idem met LEZ, is allemaal lokaal begonnen. Oude auto's gingen op den duur ook wel verdwijnen, maar versneld is het beter voor de autoconstructeurs ten spijt van lage middenklasse. Mensen tegen elkaar opzetten. Sowieso gaan we naar een meer individualistische maatschappij.
wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6838
Lid geworden op: 28 okt 2011, 13:07
Locatie: 'tstad
Uitgedeelde bedankjes: 253 keer
Bedankt: 205 keer

Bericht

DarkV schreef: 15 apr 2024, 21:14 Is het kapitalistische systeem dan de perfectie...
Waarschijnlijk niet, maar af en toe veel rechtvaardiger misschien: het amerikaanse BlackRock (=vermogensbeleggings-gigant) wil met gecombineerde spaar/beleggingsvoorstellen onze jeugd een pensioen-spaarpot bezorgen. Zij worden daarbij geholpen door de EU regelgeving...
Onze eigen (6?) regeringen staan erbij en kijken ernaar :-(
Scarlet Loco, FVD/OVH/Tempo Easy, Scarlet Cherry, Netflix, Astra1&2 FTA
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 11607
Lid geworden op: 06 dec 2009, 12:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 332 keer
Bedankt: 507 keer
Recent bedankt: 3 keer

Bericht

DarkV schreef: 15 apr 2024, 21:14
Dizzy schreef: 15 apr 2024, 18:29 Welk risico neemt een middenklasser dan?
Harder/langer studeren, hard werken, continue bijstuderen/specialiseren, meer verantwoordelijkheid nemen, mensen managen, ... of denk je nog altijd dat je die wagen, maaltijdcheques, bonussen, ... krijgt omdat je mooie ogen hebt ?

Nogmaals, als je echt denkt dat je die dingen zomaar krijgt dan kan het geen probleem zijn ze ook te bekomen ! Ik hoop dat we allemaal slim genoeg zijn om te beseffen dat in een kapitalistische wereld je niets voor niets krijgt.

Spijtig genoeg geloven er nog steeds mensen in Robin Hood en vinden ze dat ze recht hebben op wat iemand anders heeft verworven.

Is het kapitalistische systeem dan de perfectie... zeker niet maar het communistische ook niet en ik denk dat je in Belgie helemaal geen klagen hebt met waar je zit tussen deze beide uitersten.
Eugh harder studeren valt toch niet op als we de rankings bekijken :lol: De kosten voor studeren worden bovendien grotendeels door de gemeenschap gedragen, dus ook door de mensen die niet tot middenklasse behoren.

Je krijgt die omdat je in een bedrijf werkt die ze aanbiedt, mensen die in andere bedrijven werken zijn daarom niet automatisch minder hard aan het werk of nemen ook niet minder verantwoordelijkheid.

Dat bedoel ik dus, sommigen denken dat de salariswagen verworven is. Het is een voordeel waar de voorwaarden voor kunnen wijzigen. Er is niets verworven aan. Heel weinig dingen zijn trouwens verworven. Een woonbonus leek ook verworven maar is al afgeschaft. Van mij mag iedereen die voordelen krijgen maar ze zijn geen verworvenheden.

Inderdaad, kapitalisme is even vergeven van fouten als andere systemen zoals communisme. De oneindige groei is een fabel want de grondstoffen, de planeet en de mens zijn niet oneindig of kunnen niet oneindig groeien. Kapitalisme heeft als enige voordeel dat het het langst de schijn kan ophouden, dat is al dat.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
tom35
Premium Member
Premium Member
Berichten: 716
Lid geworden op: 20 apr 2009, 17:40
Uitgedeelde bedankjes: 23 keer
Bedankt: 27 keer

Bericht

Ik heb jaren geen bedrijfswagen gehad maar nooit vies of met afgunst gekeken naar iemand die hem wel had...Ik hanteer dan ook het principe wat moet ik doen om dat ook te krijgen en speel geen calimero door te wijzen naar iemand die het wel krijgt..idem met maaltijdcheques en dergelijke...Elk bedrijf heeft wel hier of daar een voordeel..kijk maar naar de ambtenaar die langdurig ziek is en 100% van zijn loon blijft behouden, vakantierechten blijft opbouwen en dergelijke..in de privé na 1 maand op 60% EN een dikke belastingsbrief het jaar nadien omdat ze er veel te weinig afhouden... je maakt keuzes in je leven accepteer dan wat er tegenover staat, staat je werk je niet aan..vele bedrijven schreeuwen om werknemers , ja zelfs poetsdiensten geven allerlei extra legale voordelen...waarom zou je dan bij die ene baas blijven...
Dus misschien is stoppen met schieten naar iemand die een voordeel heeft zodat dat kan afgepakt worden...verdeel en heers daar zijn onze politici heel sterk in en blijkbaar werkt het als je dat hier allemaal leest...
Wat is er mis met efficiëntie, profiteurs aanpakken, de hangmat wat minder makkelijk maken...blijkbaar moeten er alleen maar extra inkomsten komen door voordelen af te pakken als ik dat hier lees, lees extra belasten van de (vlaamse) middenklasse want 40% of meer is niet genoeg..we zijn wereldtop in belasting heffen en we moeten zodanig op 1 komen dat niemand ons nooit nog kan inhalen...


Tom
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5684
Lid geworden op: 03 feb 2022, 13:32
Uitgedeelde bedankjes: 307 keer
Bedankt: 95 keer

Bericht

Maar wat is on topic dan eigenlijk je probleem?
Indien je behoort tot de 1% rijken dan zijn er legio mogelijkheden om zowat iedere belasting te ontwijken (die heb je als hogere middenklasser ook al maar daar moet je dan zelf wel iets voor doen, verwacht niet dat de overheid je dat op een presenteerblaadje komt aanbieden EN het nog voor je gaat uitvoeren).
Behoor je daar niet toe dan is "tax the ritch" ook niet op je van toepassing.

En wie zich nog laat opruien/opjagen door slogans tijdens een verkiezingsperiode moet ofwel nog heel jong zijn of heeft toch wel heel weinig ervaring met de praktijk van elke dag.
Het is niet omdat partij x of y wathever loopt te toeteren dat ze dat nadien daadwerkelijk gaan uitvoeren.
Voorlopig haalt geen enkele partij zo'n meerderheid dat ze na de verkiezingen volledig haar eigen programma kan doorvoeren. En ook dat is de keuze van de kiezers.

Maar blijkbaar zijn we het nu toch al over een paar zaken eens:
We hebben het beiden uitermate goed en dus geen enkele reden tot klagen. :wink:
Vanuit mijn voormalig werk ook nooit "recht" gehad op een salarisauto, whatever cheques, hoog brutoloon, ..... :lol:
Wel veel op te nemen overuren, vakantiedagen. En doorgaans stapelden die zich jaar na jaar op wegens weinig gelegenheid om die allemaal op te nemen (gezien de "ruime voordelen" van de job blijkbaar toch niet genoeg (gekwalificeerde) kandidaten om de vacatures in te blijven vullen).
Inderdaad ook ziekteverlof waarbij het loon 100% bleef doorlopen (maar dat is al lang niet meer onbeperkt in de tijd en het aantal ziektedagen is ook al niet meer cumulatief in de tijd) maar het is ook niet zo dat je verplicht was daarvan te "profiteren". In de praktijk nauwelijks "ziek geweest tijdens mijn carrière bij een werkgever en wanneer ik eens langdurig gedwongen thuis was dan was dat door een arbeidsongeval en dan vind ik het normaal dat dit geen weerslag heeft op je gewaarborgd minimum loon.
Maar volledig met je eens (weeral :-D ) dat dit een eigen keuze is dus van mij mag iedereen met een salarisauto, whatevercheques,.... al die voordelen tot het einde van zijn of haar dagen blijven krijgen. Ik eet er ook geen boterham minder door. Integendeel ik pik er periodiek mijn graantje onrechtstreeks van mee. :angel:

Waar ik het wel niet mee eens ben is dat "misbruik" alleen zou bestaan bij de diegenen onderaan op de ladder.
Dat komt voor in alle geledingen van de bevolking. En zoals gewoonlijk focust het partijprogramma van partij x of z zich op "aanpakken" bij diegenen die normaliter niet tot hun kiespubliek behoren.
En persoonlijk vind ik ook niet dat men zich moet blindstaren op zijn of haar brutoloon en hoeveel belastingen daar op betaald worden. Leven doe je van je nettoloon. En wie van dat nettoloon goed kan leven heeft eigenlijk geen enkele reden om te klagen.
Persoonlijk heb ik dus liever netto 4000 euro waar 3000 euro belasting van het bruto is afgegaan dan netto 1000 € waar geen belasting op afgedragen werd. Maar ieder zijn eigen keuze uiteraard.

Het is ook niet altijd zo dat iemand met 4000 € netto en 7000 euro bruto zoveel harder heeft moeten werken om dat te verdienen dan iemand die werkt voor netto 1000 of 2000 € en nauwelijks een hoger brutoloon waarop nauwelijks iets van afgehouden wordt.
Dat men (vanuit een bepaalde politieke hoek) de mythe van de "hardwerkende middenklasse Vlaming die de boel in zijn eentje recht houdt doch finaal altijd de calimeropineut is" graag in stand wil houden is iets anders. Dat maakt gewoon deel uit van plat populisme en niet met de werkelijkheid. De werkelijkheid is dan eerder (nog) meer voor mij en (nog) minder voor een ander.

Ik heb ook jarenlang gewerkt tegenover de VUB. Met dat "hard studeren" moet ik dan toch even heel hard lachen hoor.
Er werd daar door een deel meer uren hard gefeest dan louter hard gestudeerd. :angel:
Het is niet omdat je hard en lang gestudeerd hebt (voor het grootste deel dan nog op kosten van anderen) dat dit automatisch recht geeft op een hoog inkomen met allerlei voordelen die een ander niet zou moeten krijgen en liefst nog om dan zo weinig mogelijk terug te geven aan dezelfde gemeenschap. Het is niet zo dat wie niet lang en hard gestudeerd heeft niet hard zou werken. Gelukkig is de tijd ook al voorbij dat wie minder lang gestudeerd heeft wel een goed belegde boterham kan verdienen door een gerichte jobkeuze. Soms zelfs beter belegd dan de harde "klavierwerkers" die van zichzelf vinden dat ze onmisbaar zijn voor de maatschappij en dat daar (minder/onbelaste) voordelen moeten tegenover staan.

Men kan natuurlijk ook een voorbeeld nemen aan Ben W. Ongetwijfeld lang gestudeerd maar of dat hard was is toch twijfelachtig (want wie hard studeert doet dat doorgaans in de minimale voorziene termijn om een diploma te behalen en niet dubbel zo lang). Of hij iets opgestoken heeft van die studies en hard werkt om zijn huidige loon en allerlei voordelen te verdienen blijkt toch niet uit de resultaten van zijn "werk". :oops:
Dat is uiteraard mijn persoonlijke mening want gezien de laatste verkiezingsuitslagen vindt een groot deel van de "hard werkende" middenklasse dat toch nog altijd een mooi voorbeeld dat beloond moet worden. :angel:
Laatst gewijzigd door ivob 16 apr 2024, 12:10, in totaal 1 gewijzigd.
Sol Invictus!
thmj
Pro Member
Pro Member
Berichten: 240
Lid geworden op: 19 sep 2022, 13:29
Uitgedeelde bedankjes: 7 keer
Bedankt: 8 keer

Bericht

tom35 schreef: 15 apr 2024, 10:32

Als je ziet dat mensen met een eigendom in het buitenland hier alsnog in een sociale woning wonen enz... dan vraag ik me af, waarom worden die niet aangepakt want het zijn uitzonderingen


Tom
Ja, daar ga je echt veel mee besparen.
Dat zoiets moet aangepakt worden is iets anders dan er miljoenen mee besparen.
Mooie verkiezingsslogan kijk naar wat ik doe, maar zwijg over wat ik niet doe (budget woning bouw niet gebruiken)
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 11607
Lid geworden op: 06 dec 2009, 12:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 332 keer
Bedankt: 507 keer
Recent bedankt: 3 keer

Bericht

tom35 schreef: 16 apr 2024, 10:34 Ik heb jaren geen bedrijfswagen gehad maar nooit vies of met afgunst gekeken naar iemand die hem wel had...Ik hanteer dan ook het principe wat moet ik doen om dat ook te krijgen en speel geen calimero door te wijzen naar iemand die het wel krijgt..idem met maaltijdcheques en dergelijke...Elk bedrijf heeft wel hier of daar een voordeel..kijk maar naar de ambtenaar die langdurig ziek is en 100% van zijn loon blijft behouden, vakantierechten blijft opbouwen en dergelijke..in de privé na 1 maand op 60% EN een dikke belastingsbrief het jaar nadien omdat ze er veel te weinig afhouden... je maakt keuzes in je leven accepteer dan wat er tegenover staat, staat je werk je niet aan..vele bedrijven schreeuwen om werknemers , ja zelfs poetsdiensten geven allerlei extra legale voordelen...waarom zou je dan bij die ene baas blijven...
Dus misschien is stoppen met schieten naar iemand die een voordeel heeft zodat dat kan afgepakt worden...verdeel en heers daar zijn onze politici heel sterk in en blijkbaar werkt het als je dat hier allemaal leest...
Wat is er mis met efficiëntie, profiteurs aanpakken, de hangmat wat minder makkelijk maken...blijkbaar moeten er alleen maar extra inkomsten komen door voordelen af te pakken als ik dat hier lees, lees extra belasten van de (vlaamse) middenklasse want 40% of meer is niet genoeg.
Van mij mag iedereen een salariswagen krijgen en ik rij er zelf mee dus zo tegen ben ik. Men verwart echter snel een kritische noot met voor of tegen iets zijn. Het systeem van salariswagens is een uitwas die nergens anders bestaat, vandaar dat ik durf beweren dat het ook hier niet het eeuwige leven zal kennen, dat is blijkbaar al te kritisch ook al gaat het tegen mijn eigen winkel in. Het is dus niet schieten op iemand uit jaloezie want ik behoor tot de potentieel getroffen personen.

Elk beroep heeft inderdaad voor- en nadelen. Ben je jaloers op anderen probeer hun beroep dan eens, vaak zal het tegenvallen omdat men zich blindstaart op enkel de voordelen.

Wat ik minder begrijp is dat je enerzijds pleit om niet jaloers te reageren op anderen en hun voordelen om dan over te gaan tot het noemen van anderen als profiteurs, hangmathangers? Iedereen wil dat de misbruiker aangepakt worden maar de realiteit is dat zelfs als dat al geweldig zou lukken het amper volstaat omdat deze gevallen eerder uitzonderingen zijn, net zoals de voorbeelden die hier gegeven worden. Het bekt lekker en het is fantastisch om bepaalde ideeën door te drukken maar of het ook werkt??? Ik moet altijd denken aan de bus in UK met de extra inkomsten voor de NHS na de Brexit, de bus is nooit gekomen, de Brexit was er wel inclusief alle nadelige gevolgen.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
DarkV
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4073
Lid geworden op: 17 apr 2019, 09:47
Uitgedeelde bedankjes: 103 keer
Bedankt: 140 keer

Bericht

ivob schreef: 16 apr 2024, 10:53 Indien je behoort tot de 1% rijken dan zijn er legio mogelijkheden om zowat iedere belasting te ontwijken
Dan zijn we erover eens dat "Tax The Rich" net niet de rijken zal belasten maar wel oa. jezelf (en ik noteer dan maar dat je daar totaal geen probleem mee hebt).
ivob schreef: 16 apr 2024, 10:53 En wie zich nog laat opruien/opjagen door slogans tijdens een verkiezingsperiode moet ofwel nog heel jong zijn of heeft toch wel heel weinig ervaring met de praktijk van elke dag.
Ik vermoed niet dat we het eerste jaar een regering zullen hebben maar waar rook is is ook vuur... en als het gaat over iemand anders z'n centen zijn ze er meestal snel bij.
ivob schreef: 16 apr 2024, 10:53We hebben het beiden uitermate goed en dus geen enkele reden tot klagen.
Toch wel bizar dan topics te zien opduiken op Userbase hoe moeilijk/duur het is voor je jaarlijkse vakantie nog te bekostigen.
ivob schreef: 16 apr 2024, 10:53 Ik heb ook jarenlang gewerkt tegenover de VUB. Met dat "hard studeren" moet ik dan toch even heel hard lachen hoor.
Er werd daar door een deel meer uren hard gefeest dan louter hard gestudeerd.
Straks ga je nog beweren dat je je diploma zomaar gekregen hebt... trouwens als je dan toch op een absurde manier wil aantonen dat je niet hard moet studeren (maar gewoon wat moet feesten) om een diploma te bekomen dan zie ik ook niet in waarom de "armen" dan ook niet gefeest hebben en nu een job hebben met de nodige voordelen. Trouwens zoals je zelf aangeeft hoef je zelfs geen universitair diploma te hebben... genoeg kleine zelfstandigen die meer verdienen maar je moet er voor willen werken (ipv. te wenen dat je x, y of z niet krijgt).
ivob schreef: 16 apr 2024, 10:53(voor het grootste deel dan nog op kosten van anderen)
Inderdaad op kosten van anderen (dus iedereen heeft die kans in Belgie) met als beloning dat je nadien meer dan 50% van je loon mag afdragen aan die anderen (op zich niet echt een probleem mee behalve als die personen dan ook nog komen wenen omdat je een extra voordeel hebt).
Dizzy schreef: 16 apr 2024, 10:01 Je krijgt die omdat je in een bedrijf werkt die ze aanbiedt, mensen die in andere bedrijven werken zijn daarom niet automatisch minder hard aan het werk of nemen ook niet minder verantwoordelijkheid.
Als bedrijven competitief willen blijven dan bieden ze bepaalde voordelen aan... of denk je wederom dat je die voordelen krijgt voor je mooie ogen ?
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 11607
Lid geworden op: 06 dec 2009, 12:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 332 keer
Bedankt: 507 keer
Recent bedankt: 3 keer

Bericht

Welke vakantie bedoel je, de zomervakantie, de paasvakantie, de skivakantie, de citytrips of de vakantie om kerst en nieuwjaar te overbruggen of gaat het toch om de vakantie in eigen land? Er zijn altijd mensen met meer/minder geld geweest maar België is nu net één van de landen waar de middenklasse het land regeert als nooit tevoren, Mia heeft het licht gezien, ze zegt zelfs DarkV gaat niet verloren :lol:

Studeren met resultaat vraagt inderdaad werk maar dat betekent niet dat er ook geen tijd meer is om te feesten. Toen ik op kot zat en uitging waren veel van mijn vrienden al aan het werk. Uitgaan zat er minder in want ze moesten de volgende dag weer werken, ik kon tot 10u in mijn bed liggen als ik een kater had. Het werken beperkte zicht tot enkele weken, genaamd de examens en dan was het alweer vakantie. Met de studentenjobs verdiende ik soms meer dan zij die werkten, uiteraard voor een vergelijkbare periode. Ik heb dat studentenleven niet ervaren als de ergste straf, integendeel.

Is het niet logisch dat als de maatschappij je laat studeren, grotendeels op kosten van anderen, dat daar ook iets tegenover staat? Ik ga mijn opleiding niet inruilen voor de belastingen die ik betaal. Ik heb ook niet echt iets tegen belastingen zolang ik in één van de welvarendste landen ter wereld woon en leef. Het betekent dat ik een hoog inkomen heb want anders was er niets te belasten. Ik kan het ook oplossen door morgen mijn ontslag in te dienen en te genieten van de geneugtes om werkloze te zijn, zo zalig dat dat is. Het is toch vreemd dat al die klagers over werklozen en profiteurs datzelfde dan gewoon niet zelf doen, waarom toch? De oplossing van hun grote problemen is zo eenvoudig en toch blijven ze zich krom klagen over het harde werk dat ze totaal onnodig doen of soms gewoon ook niet doen. Velen klagen harder en beter dan ze werken maar ik ga ze niet profiteur noemen, profiteurs dat zijn immers altijd de anderen.

En er is hier niemand aan het huilen buiten mensen die hun salariswagen vrezen te verliezen. Die is zo onmisbaar dat hij nergens anders ter wereld in deze mate bestaat, maar hier en voor hen kan hij niet verdwijnen, huile, huile, huile. Een absurd en onhoudbaar systeem moet blijven bestaan want anders zijn bedrijven niet meer aantrekkelijk. Leuk voor al de bedrijven waar salariswagens niet bestaan.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5684
Lid geworden op: 03 feb 2022, 13:32
Uitgedeelde bedankjes: 307 keer
Bedankt: 95 keer

Bericht

DarkV schreef: 16 apr 2024, 17:20 Dan zijn we erover eens dat "Tax The Rich" net niet de rijken zal belasten maar wel oa. jezelf (en ik noteer dan maar dat je daar totaal geen probleem mee hebt).
Afhankelijk van wat je precies verstaat onder "de rijken" tweemaal correct.
Geen probleem met het betalen van belastingen. Niet als "rijke", niet als hoge/lage middenklasser.
Hoe meer belasting ik zou moeten betalen hoe meer ik bruto verdiend heb en hoe meer ik netto te besteden heb.
En voorlopig is "tax the rich" net zoals alle voorgaande jaren niet meer dan wat vrijblijvend geroepetoeter.
Noteer ook dat ik er onder aflopende Vivaldi regering netto een stuk ben op vooruit gegaan ipv achteruit.
Dat dat extra takseren van de middenklasse, toch dat deel waar ik en mijn huidige partner zich in bevinden, valt in de praktijk nogal mee.
Ik vermoed niet dat we het eerste jaar een regering zullen hebben maar waar rook is is ook vuur...
Mooie spreuk voor een oneliner maar verder dan ook niets.
en als het gaat over iemand anders z'n centen zijn ze er meestal snel bij.
Zie voorgaande: blijkbaar als "middenklasser" en niet behorende tot welke politieke partij dan ook ben ik er de afgelopen jaren netto niet op achteruit gegaan. Integendeel.
Toch wel bizar dan topics te zien opduiken op Userbase hoe moeilijk/duur het is voor je jaarlijkse vakantie nog te bekostigen.
Echt?
Dat topic monde vlug genoeg uit in allerlei tips hoe je nog altijd per vliegtuig de wereld kan rondreizen om alle mogelijke uithoeken te gaan bezichtigen. :-D
Niets mis mee maar zolang dat dat kan zie ik weinig reden tot klagen en zagen.
Graag verwijs ik daarvoor ook naar andere topics op UB zoals waarin men graag zijn "nieuw speelgoed", laatste nieuwe smartphone, reuze TV's voor in de persoonlijke home cinema's, laatste (elektrische) salarisauto van +50K etc., te berde brengt.
Topics hoe de maand rond te komen op basis van een leefloon en hoe als bewoner van een sociale woning een nieuwe auto van 50K te kopen zie ik hier dan weer veel minder.
Straks ga je nog beweren dat je je diploma zomaar gekregen hebt...
Ik ben niet in het bezit van welk erkend diploma dan ook.
Of je zou een getuigschrift van volbrengen van het ASO ook als een diploma moeten beschouwen.
Dat heb ik idd gewoon gekregen door tijdens de verplichte aanwezig te zijn en deel te nemen aan de verplichte lesuren om vervolgens enkele weken per jaar in de boeken te neuzen en dan wat papiertjes in te vullen.
Eigen keuze trouwens en ook geen enkele reden tot klagen.
Afgaande op de uren aan de VUB waren daar nog maar weinig echt "verplichte" lesuren.
En op jaarbasis waren de uren, voor wie echt inzette op hard studeren, zeker niet de meerderheid van de bestaande uren. Dat jaar begon, in tegenstelling tot dat van de werkenden, ergens in oktober waarna er na de lesuren, voor zij die ze al bijwoonden, gefeest werd tot begin december om ergens in januari te hervatten en al ergens in mei/juni terug te eindigen. Lang jaar van "hard werk" hoor. :roll:
Dan had je nog de "feestjes" zoals "Erasmus". Beetje in het buitenland gaan feesten onder het mom van internationale kennis te verwerven. :lol: Onder mijn kinderen zaten ook univ studenten hoor. Die waren daar heel eerlijk over. Hun studententijd was het grootste feest van hun leven en dit grotendeels op kosten van de gemeenschap.
Kan en mag allemaal. Maar kom daarover niet de calimero uithangen die - omdat hij zo lang en zo hard gestudeerd heeft- voor de rest van zijn leven een hoog loon mag verdienen en daarvan zo weinig mogelijk dient terug te geven aan de gemeenschap. :nono: Dat maak je je toogvrienden maar wijs.

Trouwens, aan de andere kant van de weg begon als "student", op twintig dagen per jaar na, de werkdag rond zes uur 's morgens en eindigde meestal rond 19:00 uur 's avonds. En eenmaal echt aan het werk konden werkdagen zelfs meer dan 24 uur duren. :angel:
trouwens als je dan toch op een absurde manier wil aantonen dat je niet hard moet studeren (maar gewoon wat moet feesten) om een diploma te bekomen
Vraag dat eens na bij bv. Ben Weyts. die zal je daar meer over kunnen vertellen.
Trouwens zoals je zelf aangeeft hoef je zelfs geen universitair diploma te hebben... genoeg kleine zelfstandigen die meer verdienen maar je moet er voor willen werken (ipv. te wenen dat je x, y of z niet krijgt).
Volledig mee eens.
Ieder zijn eigen keuze en ieder de gevolgen van de eigen keuze.
Inderdaad op kosten van anderen (dus iedereen heeft die kans in Belgie) met als beloning dat je nadien meer dan 50% van je loon mag afdragen aan die anderen (op zich niet echt een probleem mee behalve als die personen dan ook nog komen wenen omdat je een extra voordeel hebt).
Dan moet je je met die klachten richten tot die bepaalde personen.
Ik ween om niets. Ook niet om de voordelen van alle anderen en dit van hoog tot laag.
Het komt me eerder voor dat op dit forum het "geween" en "geklaag" in de eerste plaats komt van zij die netto niets tekort komen en bang zijn dat ze iets aan een ander moeten afgeven onder het motto "veel is nog niet genoeg en ik heb zelf meer verdiensten dan een ander want ik ben de voorbeeldige hardwerkende Vlaming waarvan de anderen profiteren".
Niet iedereen heeft, om uiteenlopende redenen, de kans noch de mogelijkheden om "hard" te studeren en daarna de vruchten daarvan te plukken. Ieder middelmatig gezond mens voorzien van een normale dosis verstand kan wel werken.
Dat dit harde werken niet altijd op dezelfde manier verloond wordt is nu net de basis van het probleem.
Men zou alle mensen dus beter betalen naar hard werk ipv op basis van een in het verleden behaald diploma.
Mijn mening is dan ook dat wanneer mensen met een laag loon (die doorgaans in ondankbare omstandigheden voor de basisvoorzieningen in de gemeenschap instaan) er de brui aan geven dit een veel grotere negatieve impact op de samenleving zal hebben dan veel gediplomeerde klavierridders die van zichzelf denken dat ze onmisbaar zijn.
Ja beiden zijn nodig. Maar beiden worden niet evenveel naar waarde geschat.

Niet iedereen loopt overigens te klagen over het deel van het brutoloon dat naar een ander gaat.
Het lijkt me eerder dat iederen die dat wil en dat een betere optie vindt kan gaan leven van een leefloon zodat ze alle sociale "voordelen" die daarmee samengaan ook kunnen ontvangen.
Als bedrijven competitief willen blijven dan bieden ze bepaalde voordelen aan... of denk je wederom dat je die voordelen krijgt voor je mooie ogen ?
Voor de mooie ogen alleen zal het niet zijn maar de tijd dat je veel moest kunnen om aangenomen te worden is ook al voorbij. Werkgevers zijn tegenwoordig al blij voor de eerste de beste ezel die zich aanbiedt en voor een aangenaam loon wil werken.
Dat in een geïnformeerde maatschappij steeds minder mensen nog het vuile en onaangename werk waar een "hoger opgeleide" zijn neus voor ophaalt niet meer voor een prutsloon wil doen begrijp ik maar al te best.

Ik mag voor je hopen dat de dag nooit komt dat iedereen "hoog opgeleid" is en een hoog loon en alle voordelen die daarbij horen eist en daarvan zo weinig mogelijk wenst af te dragen aan de maatschappij. Dan heb je past echt een probleem en hou je zelf netto nog veel minder over want je zal dan iedereen heel duur moeten betalen en van de maatschappij niets meer in return krijgen.
Sol Invictus!
DarkV
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4073
Lid geworden op: 17 apr 2019, 09:47
Uitgedeelde bedankjes: 103 keer
Bedankt: 140 keer

Bericht

Veel blablah over hoe hard jullie wel niet gefeest hebben en hoe goed jullie het hebben... prima (ik klaag trouwens ook niet zoals het nu is).

De vraag blijft echter zou je het leuk vinden als men morgen je loon extra gaat belasten of bepaalde voordelen afneemt (persoonlijk zou ik er alvast niet blij van worden).

Kom me niet vertellen dat het niet erg zou zijn want dan ben je gewoon hypocriet dat je het vandaag ook niet gaat uitdelen.

Een ander feit is dat het volgens jullie heel makkelijk is een goed betaalde job te vinden... dan heeft maw ook niemand te klagen dat iemand anders meer heeft, het is dan gewoon een keuze die je zelf in handen hebt.
duizend
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3334
Lid geworden op: 23 apr 2008, 18:36
Uitgedeelde bedankjes: 119 keer
Bedankt: 206 keer
Recent bedankt: 2 keer

Bericht

DarkV schreef: 16 apr 2024, 21:24 De vraag blijft echter zou je het leuk vinden als men morgen je loon extra gaat belasten of bepaalde voordelen afneemt (persoonlijk zou ik er alvast niet blij van worden).
Ik begrijp niet dat je je zorgen maakt.

Zoals je het zelf schrijft, werk je in een bedrijf dat om competitief te blijven een aantal voordelen geeft.
Als ze ooit stoppen met de firmawagens te sponsoren zal jouw bedrijf dat ongetwijfeld compenseren om competitief te blijven.
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5684
Lid geworden op: 03 feb 2022, 13:32
Uitgedeelde bedankjes: 307 keer
Bedankt: 95 keer

Bericht

DarkV schreef: 16 apr 2024, 21:24 De vraag blijft echter zou je het leuk vinden als men morgen je loon extra gaat belasten of bepaalde voordelen afneemt (persoonlijk zou ik er alvast niet blij van worden).

Kom me niet vertellen dat het niet erg zou zijn want dan ben je gewoon hypocriet dat je het vandaag ook niet gaat uitdelen.

Een ander feit is dat het volgens jullie heel makkelijk is een goed betaalde job te vinden... dan heeft maw ook niemand te klagen dat iemand anders meer heeft, het is dan gewoon een keuze die je zelf in handen hebt.
Tja, enerzijds stel je een vraag aan anderen en gelijktijdig geef je aan in welke richting de bevraagden dan moeten antwoorden en als ze dat niet doen veroordeel je ze al bij voorbaat tot hypocrieten. :roll:
Wanneer je alleen antwoorden wil die in je eigen kraam passen moet je ze - gezien er voor jou maar één goed antwoord kan zijn - ook niet stellen.

Nou dan vind je me maar bij voorbaat hypocriet (dat zegt tenslotte meer over jou dan over de anderen) want het zou me inderdaad weinig kunnen schelen want ik ga er persoonlijk niets voor moeten laten.
Mijn netto inkomen is inderdaad al jaren veel hoger dan mijn uitgaven. En ondanks de bangmakerij en doemdenkerij van bepaalde strekkingen merk ik als middenklasser ook niet dat ik er naar na jaar netto op achteruit ga. Integendeel. De jaarlijkse stijgingen in netto inkomen zijn, mede door het matheuseffect en fiscale voordelen voor de middenklasse, hier nauwelijks bij te houden. En dat geldt zowel voor mijn inkomen als dat van mijn huidige partner.
Wat ik zelf niet nodig heb om comfortabel rond te komen investeer ik en deel ik idd uit aan sociale projecten van eigen keuze (en dat schreef ik al meermaals).
Bij bepaalde projecten brengt dat zelfs nog extra geld op en/of fiscale voordelen. :angel:
Indien men mijn inkomen extra zou gaan belasten (mijn inkomen berust al lang niet meer uitsluitend op loon uit arbeid alleen, integendeel) zou ik daar dus niet het slachtoffer van zijn maar diegenen waar ik de overschotten naar transfereer Die krijgen dan gewoon minder. Ik heb het nooit onder stoelen of banken gestoken dat ik in de eerste plaats naar mezelf kijk en dan pas naar een ander. Anderzijds, als ik het goed heb dan heb ik er geen probleem mee dat een ander het ook beter tot goed heeft en, als het kan, ik daarbij kan helpen (zolang ik daardoor zelf niets tekort kom).
Dat zou dus eerder spijtig zijn voor die mensen (die doorgaans behoren tot de groep die door allerlei omstandigheden en meestal buiten hun wil, zeker als het minderjaringen betreft, NIET de keuze hadden om te studeren wat ze willen noch een job voor het uitkiezen hebben die bovengemiddelde lonen betaalt) die dan minder steun krijgen maar niet voor mij persoonlijk.
Aan de eigen kinderen moet ik het ook al niet schenken want die hebben allemaal een goed betaalde job gevonden (sommigen met een rits diploma's en anderen zonder diploma waarbij - waarschijnlijk louter toevallig - het inkomen van diegenen zonder diploma hoger ligt of lag - een enkeling is volstrekt naar eigen keuze als prille dertiger al gestopt met werken en dat zonder sociale voordelen - dan diegene met een rits hogere universitaire diploma's) en een eigen woning.

Wie geen tot nauwelijks belastingen in België wil betalen kan dan ook nog altijd ervoor kiezen om, na op kosten van de maatschappij gestudeerd te hebben enkele jaren van zijn/haar leven hard te werken (ook betaald door de maatschappij) en veel te sparen, uit die tredmolen te stappen en vervolgens gewoon te leven van de opbrengst uit kapitaal (waar, toch als je het een beetje slim aanpakt, in België veel minder tot geen belastingen op worden geheven dan dit uit arbeid het geval is).

En wat betreft het afnemen van die "voordelen" dat is dan ofwel bedrijfsgebonden ofwel geldt dat voor iedereen.
Wanneer het bedrijfsgebonden is zal je als hard werkende goed geschoolde middenklasse Vlaming ook geen enkel probleem ondervinden om binnen de kortste keren binnengehaald te worden bij een ander bedrijf dat je voor je skills wel zal belonen met die (of nog meer) voordelen. Toch al gehoord van de krapte op de arbeidsmarkt?
Geldt het verlies aan bepaalde voordelen voor iedereen zullen er bedrijven genoeg zijn die dat voor hard werkende goed geschoolde middenklasse Vlamingen op afdoende wijze zullen compenseren om ze te kunnen behouden of binnen te halen. De tijd dat er voor één job tien mensen stonden te springen ligt al even achter ons. Het omgekeerde is nu eerder van toepassing.
Ik begrijp dus niet dat je daar een probleem van maakt noch anderen daarmee de stuipen op het lijf wil jagen.
Of het zou moeten zijn dat je niet in eigen kunnen en mogelijkheden gelooft maar dat is dan eerder een persoonlijk probleem waar je zelf aan moet werken.
Laatst gewijzigd door ivob 17 apr 2024, 08:54, in totaal 2 gewijzigd.
Sol Invictus!
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 11607
Lid geworden op: 06 dec 2009, 12:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 332 keer
Bedankt: 507 keer
Recent bedankt: 3 keer

Bericht

Survival of the fittest, het is sommigen nog altijd niet duidelijk, zoveel jaren na Darwin.

Er is in het leven één zekerheid die blijft nl dat alles zal veranderen. Wie verstandig is past zich dus aan aan die veranderingen ipv Don Quichote te willen spelen. Voordelen zijn leuk maar als je denkt dat ze verworven zijn dan maak je een serieuze denkfout. De woonbonus leek ook verworven maar hij bestaat dus niet meer net zoals tal van andere voordelen.

En als een voordeel zou verdwijnen dan is dat voor alle bedrijven dus is er eerder een gelijker speelveld. Een bedrijf kan nog altijd zelf beslissen om te compenseren met een ander voordeel zoals bvb een mobiliteitsbudget of leasefietsen om maar iets te noemen. Geen enkel bedrijf is verplicht een salariswagen aan te bieden en als de voorwaarden veranderen (zoals alles) zal ook het aantal salariswagens veranderen.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5684
Lid geworden op: 03 feb 2022, 13:32
Uitgedeelde bedankjes: 307 keer
Bedankt: 95 keer

Bericht

Dizzy schreef: 17 apr 2024, 08:48 Survival of the fittest, het is sommigen nog altijd niet duidelijk, zoveel jaren na Darwin.
Inderdaad.
En de beroepsklagers behoren meestal niet tot de spreekwoordelijke groep van "the fittest" maar eerder tot de dino's die gewoon ondergaan wat anderen hen opleggen.
Sol Invictus!
wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6838
Lid geworden op: 28 okt 2011, 13:07
Locatie: 'tstad
Uitgedeelde bedankjes: 253 keer
Bedankt: 205 keer

Bericht

Dino's hebben nooit lopen klagen, hun noodlot kwam vanuit "outer space"...
Scarlet Loco, FVD/OVH/Tempo Easy, Scarlet Cherry, Netflix, Astra1&2 FTA
DarkV
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 4073
Lid geworden op: 17 apr 2019, 09:47
Uitgedeelde bedankjes: 103 keer
Bedankt: 140 keer

Bericht

duizend schreef: 17 apr 2024, 05:20 Als ze ooit stoppen met de firmawagens te sponsoren zal jouw bedrijf dat ongetwijfeld compenseren om competitief te blijven.
Wie zegt dat het over firmawagens gaat... Tax The Rich is heus wel wat meer in de ogen van sommigen.

Het effect kan trouwens ook gewoon zijn dat bedrijven weg trekken uit Belgie naar andere landen (Van Hool ?)

We kunnen trouwens ook gewoon het kindergeld afschaffen... dat is ook subsidie voor een bepaalde groep.
ivob schreef: Nou dan vind je me maar bij voorbaat hypocriet (dat zegt tenslotte meer over jou dan over de anderen) want het zou me inderdaad weinig kunnen schelen want ik ga er persoonlijk niets voor moeten laten.
Als ik morgen wat minder verdien moet ik er "nu" ook niets voor laten... maar we leven niet alleen "nu" maar ook later (hoeveel mensen hebben er geen probleem met de kost van een rusthuis bijvoorbeeld). Ik denk dat velen hun kinderen ook wel wat extra steun willen meegeven en zo zijn er nog tal van uitgaven die los staan met wat je vandaag de dag uitgeeft.
ivob schreef:Wat ik zelf niet nodig heb om comfortabel rond te komen investeer ik en deel ik idd uit aan sociale projecten van eigen keuze (en dat schreef ik al meermaals).
Bij bepaalde projecten brengt dat zelfs nog extra geld op en/of fiscale voordelen.
We delen allemaal wel 40 euro uit om ons geweten te sussen (en ondertussen toch nog eens langs de kassa te passeren).
Dizzy schreef:Er is in het leven één zekerheid die blijft nl dat alles zal veranderen.
Inderdaad... net daarom dat we ons de vraag moeten stellen wat het ons opbrengt in het land met één van de hoogste belastingschalen te leven.

Maar blijkbaar is een kristische blik bij sommigen not done en gaat men zelfs mee in het populisme achter de Tax The Rich.
wied
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6838
Lid geworden op: 28 okt 2011, 13:07
Locatie: 'tstad
Uitgedeelde bedankjes: 253 keer
Bedankt: 205 keer

Bericht

En de hoogste staatsschuld, en de hoogste belasting op arbeid... dat is duidelijk mis en moet bijgestuurd worden!
Scarlet Loco, FVD/OVH/Tempo Easy, Scarlet Cherry, Netflix, Astra1&2 FTA
ivob
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 5684
Lid geworden op: 03 feb 2022, 13:32
Uitgedeelde bedankjes: 307 keer
Bedankt: 95 keer

Bericht

DarkV schreef: 17 apr 2024, 11:58 Het effect kan trouwens ook gewoon zijn dat bedrijven weg trekken uit Belgie naar andere landen (Van Hool ?)
Het heeft Van Hool uiteindelijk niet veel geholpen om met een deel van hun productie naar het buitenland te vertrekken.
Ze deden dat ook niet omdat hun arbeiders hier zo zwaar belast werden maar omdat ze daar nog genoeg sukkels vinden die voor een hongerloon willen werken.
Of is dat jouw oplossing dan? Laat de werkenden terug veel minder verdienen zodat "the ritch" ten volle van de winsten op hun slecht betaalde arbeid kunnen profiteren?
Wanneer dat het uitgangspunt is dan staat het niemand in de weg om ook zelf te verkassen naar zulke landen.
Als ik morgen wat minder verdien moet ik er "nu" ook niets voor laten... maar we leven niet alleen "nu" maar ook later
Klopt.
En daar kan je dan ook de nodige maatregelen voor nemen.
Afhankelijk van de keuzes die je zelf maakt leidt dat tot andere gevolgen.
Zo ook in de opvoeding van de kinderen. Mijn keuze was ze weerbaar te maken, voor zichzelf te leren zorgen en vooral de gevolgen van de eigen keuzes te leren dragen (wat blijkbaar redelijk goed gelukt is). Niet om ze te leren afhankelijk te zijn van de giften van anderen noch daar op voort te bouwen. Niet dat er iets mis is met andere keuzes maar dat brengt normaliter andere gevolgen met zich mee.
Overigens heb ik het in het nu en de reeds financieel lang geplande toekomst financieel veel beter dan in het verleden.
Allemaal het gevolg van keuzes en planning en niet rekenen op de giften noch maatregelen in handen van anderen.
Ging dat allemaal zonder problemen? Uiteraard niet. Maar problemen dienen om opgelost te worden en niet om over te klagen en foute keuzes om zelf uit te leren en niet te herhalen en vooral niet de oorzaak toe te schrijven aan anderen.
We delen allemaal wel 40 euro uit om ons geweten te sussen (en ondertussen toch nog eens langs de kassa te passeren).
Wat we "allemaal" doen om het geweten te sussen weet ik niet. Ik ga me daarover dus niet uitspreken.
Wat ik wel weet is dat het voor mezelf niet gaat over 40 € maar over tienduizenden euro. Het gaat immers over het wegschenken aan en/of investeren in sociale projecten met zichtbaar resultaat. Dan verander je met 40€ voor de schone schijn weinig. Zoals ik al vele malen eerder schreef beperk ik mijn eigen vermogen tot 600K en komt er jaarlijks netto tussen de vier en acht keer meer binnen dan ikzelf besteed. Die overschotten worden dan besteed aan het welzijn van derden en volgens eigen arbitrage (zodat ik ook daar niet teveel afhankelijk moet zijn van de beslissingen van derden).
Met 600K eigen vermogen (en het netto rendement daarop) een geïndexeerd bovengemiddeld persoonlijk inkomen en een gezinsinkomen ver boven de mediaan en een eigen woning zonder hypotheeklast en weinig vaste kosten schiet er jaarlijks genoeg over om meer dan 40 € te schenken zonder daar zelf een goed belegde boterham minder voor te moeten eten.
Dat er mensen zijn die daar een ander idee over hebben en streven naar steeds meer eigen vermogen daar is niets mis mee. Die hebben dan al zeker geen reden tot klagen meer noch om bang te zijn voor hun toekomst.
Het is niet omdat men bang is dat men geen slaag krijgt. Integendeel, hoe banger en onzekerder hoe groter het risico dat men het eerste slachtoffer van zijn eigen bangmakerij en onzekerheden wordt.
Inderdaad... net daarom dat we ons de vraag moeten stellen wat het ons opbrengt in het land met één van de hoogste belastingschalen te leven.
Heel veel en dat al decennia lang. Maar je moet het wel willen zien en daarvoor moet je af en toe eens uit de eigen verwenbubbel komen.
Kijk om je heen, of nog beter reis de wereld rond en ervaar de verschillen met elders. Maar dan niet vanuit de beslotenheid van een absurd dure vijfsterrenenclave maar met en tussen de locals.
Sol Invictus!