Belgische Verkiezingen 2024

[ivob]

Dat laatste gaat uiteraard ook nog altijd op voor het merendeel van de kiezers in Vlaanderen.
En wie het nog altijd veel te goed heeft en zichzelf nog altijd in de watten kan leggen heeft ook maar weinig reden om tegen het bestaande systeem in opstand te komen en trachten dat omver te gooien om met een schone lei te beginnen.

Anderzijds toont de geschiedenis aan dat trachten via een revolutie met een schone lei te beginnen ook niet altijd meer voordeel oplevert voor diegenen die deze revolutie hebben ontketend dan gestaag en stap voor stap dit via pokpolitieke tegenwoordiging te willen bereiken.
Het grootste deel van de bevolking in o.a. Vlaanderen heeft zijn huidige luilekkerleventje te danken aan de laatste weg en niet via de revolte.

Maar het staat uiteraard iedereen die de anderen "pipo's" en een "lamlendige soort" vindt in de feiten te bewijzen dat ze het zelf veel beter kunnen en via een andere actieve manier hun wensen in vervulling te laten gaan.

[koenraaddeconinck]

Ik vind het spijtig dat onze politici altijd externe druk nodig hebben om te doen wat nodig is.
En je ziet dat nu ook bij die onderhandelingen, er is geen klokje dat tikt, geen kookwekker van de bomma, zeg maar.
En wat is het gevolg?
Dat de ene partij de andere uitrookt.
Deze keer is het Vooruit die dat spelletje speelt.
En dat is het perverse aan ons politiek systeem.
Vooruit kan heel veel eisen stellen, en als ze die niet krijgen, dan kunnen ze altijd nog proberen de PS er weer bij te krijgen.
En als het dan nog niet lukt, dan kunnen ze proberen een Vivaldi II te forceren, ondanks dat dat partijtje maar een 13% van de Vlaamse stemmen heeft.

Mocht er daarentegen een electorale klok zijn, zoals in Spanje, waarbij na 90 dagen nieuwe verkiezingen komen als er geen regering gevormd is, dan zou je zien dat het wel allemaal veel rapper kan gaan, want niemand wil de zwarte piet krijgen voor het feit dat kiezers nog eens naar de stembus moeten.
Maar ja, wie gaat dat opleggen?
De politici zelf zijn van het meest lamlendige soort dat je maar kunt bedenken.
Partijfinanciering beperken?
Niet van gekomen.
Senaat afschaffen?
Ziet er niet naar uit dat het zal gebeuren.
Graaipensioenen beperken?
Ook niet gebeurd.
Uittredingsvergoeding aanpakken?
Nope.
"Eigen volk eerst" is een slogan die de politici voor zichzelf wel toepassen...

Als het van die pipo's afhangt, zal er dus nooit iets aan het systeem veranderen.
Ze verwennen zichzelf veel te veel, en ze hebben het veel te goed.

Of zoals het was, is en altijd zal zijn.

Stemmen op dezelfde soort en verandering verwachten: dat kan toch niet.
Als je een ziekte behandelt met een medicijn dat niet werkt en je houdt kost wat kost vast aan dat medicijn, dan kan je toch niet verwachten dat er iets verandert?

Wat je opsomt Boulder zijn allemaal terechte verzuchtingen ... Maar ze zullen nooit of te jamais in hun eigen voet schieten. Neen, ze gaan het liever halen waar het makkelijk te graaien valt natuurlijk. Ze gaan ook ses amis en les amis de leurs amis geen pijn doen.

En verder zoals al geopperd in het kader van de onderhandelingen: waarom kan het RIZIV niet rechtstreeks terugbetalingen van medische prestaties uitbetalen en moet dit via geldverslindende tussen instanties, zijnde de mutualiteiten, die hiermee dan activiteiten ondernemen en organiseren die niets met gezondheidzorg t emaken hebben. Waarom moet werkloosheidsuitkeringen via vakorganisaties passeren?
Waarom moeten mutualiteiten oordelen over toekenning van hulpmiddelen (bv rolwagen) als 'objectieve instantie' terwijl ze ze zelf verkopen? Dat is rechter en partij zijn tegelijktertijd.

Al die geld verslindende tussenstappen kunnen geëlimineerd worden en een flinke besparing opleveren ook, alleen ... zijn die vakbonden en mutualiteiten lucratieve spin-offs van de partijen.

Il faut le faire !

[ivob]

Ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country.

[wied]

Ivob slaat de nagel op de kop: onze politici weten maar al te best hoe ze hun "vette" kiezers moeten bedienen! Belgen zijn (op 2 na) de rijkste burgers van de wereld volgens OESO of IMF als ik me niet vergis. En geloof boulder maar wanneer hij aangeeft dat de EU grotendeels onze toekomst uittekent...

[ivob]

Je eigen toekomst neem je beter zelf in handen en teken je zelf grotendeels uit.
Altijd beter dan te geloven wat een ander - zogezegd in je eigen (Vlaams) belang - predikt of je denkt dat een ander beter voor je kan geregeld krijgen.

Je gaat je eigen leven en toekomst nooit op het goede spoor krijgen door er alleen wat over te staan klagen dat de anderen dit niet voor je deden, net zo min dat je kan vliegen door wat met je armen te staan molenwieken en dan de anderen de schuld te geven dat je niet van de grond geraakt.

[koenraaddeconinck]

Je eigen toekomst kan je niet altijd zelf in handen nemen en het is op die momenten dat enige solidariteit welkom is maar dat is heel duidelijk een woord dat ook niet in uw vademecum staat.

[wied]

...Je eigen toekomst neem je beter zelf in handen en teken je zelf grotendeels uit...

Ja, maar eerst zien welke richting de EU uitgaat natuurlijk

[ivob]

Dat mag je.
Iedereen zijn eigen keuzes door bv. eerst af te wachten wat een ander al dan niet doet alvorens al dan niet eigen initiatief te nemen.
Net zoals anderen niet hoeven te wachten op wie dan ook om zelf hun leven al in handen te nemen.

Andere uitgangspunten leiden tot andere maatregelen en andere gevolgen. Niets nieuws onder de zon.

[boulder]

Je eigen toekomst kan je niet altijd zelf in handen nemen en het is op die momenten dat enige solidariteit welkom is maar dat is heel duidelijk een woord dat ook niet in uw vademecum staat.

Je hebt een deeltje zelf in handen.
Het (wan)bestuur van het land, daar kun je alleen maar een andere stem geven, je kunt natuurlijk ook het land uitvluchten, maar dan kom je weer in een ander land waar je even weinig te zeggen hebt.
En zo lang je hier geen bindende referenda hebt, blijf je de gevangene van de particratie.

[koenraaddeconinck]

Velen denken dat ze veel zelf in handen hebben. In de gezondheidzorg werkende, heb ik al duizenden mensen gezien die nooit iets zelf in handen gehad hebben of bij wie in een vingerknip hun leven een wending krijgt van 360 000 graden.

Ik vind het eigenlijk zelfs hautain en misplaatst om te zeggen dat je alles in handen hebt. Nu nog wel. Maar wat het binnen een uur, morgen, over een week zal zijn ... dat kan niemand voorspellen.

En het gebeurt zeker niet altijd bij mensen die er geen gezonde levensstijl op nagehouden hebben. Vaak gaat het om brute pech en ... 'over and out'.

En ja, wat je dan nog zelf in de macht hebt, is de mate waarin je vecht tegen ziekte maar ... nog (te) vaak is de biologie / natuur de baas en word je vroeg of laat KO geslagen.

En als je louter zorgt voor jezelf en het lot van anderen je koud laat - en die indruk heb ik bij bepaalde individuen hier in dit topic - dan bestaat daar ook een naam voor. En helaas zijn er ook partijen zoals NVA die dit gedachtengoed promoten en anderen die beweren sociaal geïnspireerd te zijn maar dan weer een zeer eigenaardige invulling geven aan het begrip 'solidariteit' door uitsluitend te zorgen voor dezen die economisch renderen, niet waar CD&V.

En dat zijn dan de 'grote democraten'. Kort samengevat: walgelijk.

[ivob]

Je eigen toekomst kan je niet altijd zelf in handen nemen en het is op die momenten dat enige solidariteit welkom is maar dat is heel duidelijk een woord dat ook niet in uw vademecum staat.

Kan best zijn dat het woord niet in mijn vademecum staat.
Maar ik handel dan ook niet in woorden maar liever in daden.
En in het laatste geval kan je wel degelijk je toekomst zelf in handen nemen.
Wanneer je alleen handelt in woorden en de daden aan anderen laat zodat je vanaf de zijlijn de schuld in hun schoenen kan schuiven als het voor jou niet lukt is het resultaat idd nogal duidelijk.

Dus blijf nog maar wat woorden spuien en de schuld van het falen in de schoenen van ieder ander behalve jezelf duwen.
De resultaten zijn bij voorbaat gekend.

En wie echt als hulpverlener in moeilijke omstandigheden heeft gewerkt weet dat de eerste les is dat je in daden eerst voor jezelf moet zorgen en dan pas voor de anderen want aan een hulpverlener die zijn zaakjes niet op orde heeft daar heeft men maar weinig aan.
En aan zij die zich in woorden bij herhaling graag in het openbaar verkopen als de grote empatische weldoeners nog veel minder. Uiteraard ligt de schuld dan weer bij alle anderen en nooit bij henzelf.

[koenraaddeconinck]

Kan best zijn dat het woord niet in mijn vademecum staat.
Maar ik handel dan ook niet in woorden maar liever in daden.

Dat hoeft ook niet tout court. Niemand is stricto sensu verplicht om rekening te houden met anderen. Wat ik u er wel op moet nageven is dat het u "siert", dat je ook openlijk toegeeft dat het 'ieder voor zich principe' uw levensmotto is.
Het is dan ook te hopen dat je nooit zelf beroep hoeft te doen op solidariteit van derden en dat het u allemaal voor de wind blijft gaan én dat er zich nooit factoren zich in uw leven manifsteren die maken dat je vroeg of laat geheel of gedeeltelijk aangewezen bent op die hulp of solidariteit van anderen die dan ook op hun beurt zeggen dat het begrip ook niet in hun woordenboek staat.

En in het laatste geval kan je wel degelijk je toekomst zelf in handen nemen.
Wanneer je alleen handelt in woorden en de daden aan anderen laat zodat je vanaf de zijlijn de schuld in hun schoenen kan schuiven als het voor jou niet lukt is het resultaat idd nogal duidelijk.

Het dringt precies echt niet door dat er mensen zijn die zelf hun toekomst niet in de hand kunnen nemen ... Ooit al gehoord van aangeboren systeemziektes? Ooit al gehoord over maatregelen zoals 'bewindvoering'? Ooit al gehoord over type 2- onderwijs? Ooit al gehoord over aandoeningen zoals ALS om niet altijd niet behandelbare kankers te vermelden? In dit laatste geval kan je wel nog alles in eigen handen houden en beslissen wanneer de euthanasie mag doorgaan. Dat heb je dan wel nog in handen.
De overige voorbeelden betreffen mensen die (quasi-)volledig afhankelijk zijn/of het op een bepaald moment snel worden en niets meer in handen hebben, meer nog, het letterlijk zelf niet meer kunnen verwoorden wat ze willen.

Dus blijf nog maar wat woorden spuien en de schuld van het falen in de schoenen van ieder ander behalve jezelf duwen.

Zelf heb ik meer dan een fulltime job die ik met hart en ziel uitoefen. Daarnaast heb ik - volledig onbezoldigd - momenteel nog 4 mandaten als vrijwilliger, nl. 1 in een ander ziekenhuis dan hetgeen waar ik werk en 3 welzijnsorganisaties.
Dus als het gaat over 'uw daden in plaats van woorden', hoef ik me in de verste verte niet aangesproken te voelen en voel ik me ook totaal niet aangesproken.
In één ding ben ik gerust: u zal ik in die organisaties al vrijwilliger zeker niet ontmoeten.

En wie echt als hulpverlener in moeilijke omstandigheden heeft gewerkt weet dat de eerste les is dat je in daden eerst voor jezelf moet zorgen en dan pas voor de anderen want aan een hulpverlener die zijn zaakjes niet op orde heeft daar heeft men maar weinig aan.

Dat is algemeen geweten maar toch moet ik u weer tegenspreken. Ik ken tal van artsen, verpleegkundigen, paramedici die in de moeilijkste momenten van hun leven waardoor ze emotioneel zeer geïmpacteerd waren, dezelfde kwaliteit van werk bleven leveren.
Ik hoef niet te ver terug te gaan in de geschiedenis: hulpverleners die zelf familie, vrienden, ... verloren maar toch dubbel shifts bleven draaien omdat hun eigen miserie zelfs een motivatie was om te maken dat anderen niet hetzelfde toe hoefden ondergaan.
Dat heet ook 'empathie'. Al 2 woorden dus die in uw vocabulairium ontbreken.
En ja, onder het motto: "we zijn nog altijd met mensen bezig en het zou maar eens uw vader, moeder, broer, vriend, ... moeten zijn".
Dat heet ook "boven zichzelf uitstijgen en grenzen verleggen" zoder dat je er zelf financieel / economisch beter van wordt.
En ja dat impliceert ook overuren presteren die per definitie nooit uitbetaald worden en waarvan je nu al weet dat je ze nooit zult kunnen recupereren ... Dus over daden ipv alleen maar bla bla bla gesproken.

Werken als hulpverlener, maakt dat je ook persoonlijke zorgen en besognes op een bepaald moment kan dissociëren van uw professionele verantwoordelijkheid. Niet makkelijk, maar zoals hoger vermeld, zeker niet onmogelijk.
En verder ... indien dit toch al eens zou gebeuren dat je een steek laat vallen als hulpverlener dan zijn daar tegenwoordig ook meer en meer multidisciplinaire teams binnen dewelke dit ook al ondervangen kan worden.

Dus je zal je toch eens verder moeten verdiepen in organisatie van zorg, strategische zorgmodellen, etc. alsook in de dagelijkse gang van zaken op de werkvloer in de zorg, vooraleer hieromtrent met mij verder in duscussie te gaan maar zorg is een vorm van solidariteit dus laten we dit hoofdstuk maar overslaan zeker ...

Uiteraard ligt de schuld dan weer bij alle anderen en nooit bij henzelf.

Tal van grote namen - o.m. destijds Prof. Deleeck als econoom - die stelde dat in onze maatschappij structuren ingebakken zijn die maken dat rijken rijker worden en armen armer. Het index-mechanisme is daarvan een spreken voorbeeld. Hij sprak over een economisch Matheüs-effect.

Niemand is perfect en iedereen laat steken vallen en mist kansen door 'eigen toedoen' maar dat 'eigen toedoen' neemt dan ook weer zeer diverse gedaantes aan. We zijn allemaal maar mensen.
Het compleet ontkennen dat er in onze maatschappelijke, cq. Belgische samenleving structureren zijn - gecreëerd door de politiek - die vanuit sociaal-economisch perspectief niet echt juist zijn, is voor mij negationisme mede gemedieerd door het motto "laat dezelfden maar verder het mooi weer maken want IK heb het toch goed ...". En dat negationisme ... dat is een vuil woord toch?

Verder voorspel ik u een gouden politieke carrière bij partijen met dezelfde uitgesproken signatuur. Dus neem uw lot nog meer in handen en waag uw kans, zou ik zeggen en houd het niet alleen bij grote woorden in dit topic en voeg er uw daden aan toe. Ge zult er zelf alleen maar nog beter van worden.

Misschien kunt ge ook eens heel concreet zeggen wat juist uw recept is om te maken dat het voor u financieel-economisch beter gaat? 1, 2, 3 jobs + enkele vet betaalde bestuursmandaten? Specialist belegger? Niet dat ik u dat niet gun, integendeel. En daar is zelf niks maar dan ook niks mis mee. Gewoon om ook eens aan te tonen dat uw posts in dit topic niet alleen 'sloganesk' zijn maar ook concrete daden impliceren. Ik heb dit hier al veel gelezen: "zelf in handen nemen", "zelf uw leven bepalen en koers kiezen en die niet laten bepalen door anderen", "de calimero-houding niet aannemen" ... Wat houdt dit concreet bij u allemaal in. Ik ben nieuwsgierig naar uw antwoord.

[ivob]

Het is dan ook te hopen dat je nooit zelf beroep hoeft te doen op solidariteit van derden en dat het u allemaal voor de wind blijft gaan én dat er zich nooit factoren zich in uw leven manifsteren die maken dat je vroeg of laat geheel of gedeeltelijk aangewezen bent op die hulp of solidariteit van anderen die dan ook op hun beurt zeggen dat het begrip ook niet in hun woordenboek staat.

Je mist uiteraard weer het hele punt en zelfs het onderwerp van dit topic.
Het is nl. niet omdat jij conclusies trekt - overigens weer totaal buiten het onderwerp van dit topic - dat deze dan correct zijn.
Om je wat met feiten te verlichten: in dit onderwerp, in de feiten trouwens al lang achterhaald, heb ik in daden al mijn solidariteit getoond. En dat had je ook kunnen weten want werd al in tempore non suspecto op dit forum ter sprake gebracht. Uit jouw mond heb ik alleen nog maar vernomen hoe slecht alle anderen het wel doen. Niet wat je er zelf dan aan ging doen om je solidariteit met betrekking tot het onderwerp aan te tonen.

De rest van je rant doet in dit topic gewoon niet ter zake.

Het dringt precies echt niet door dat er mensen zijn die zelf hun toekomst niet in de hand kunnen nemen ... Ooit al gehoord van aangeboren systeemziektes? Ooit al gehoord over maatregelen zoals 'bewindvoering'? Ooit al gehoord over type 2- onderwijs? Ooit al gehoord over aandoeningen zoals ALS om niet altijd niet behandelbare kankers te vermelden? In dit laatste geval kan je wel nog alles in eigen handen houden en beslissen wanneer de euthanasie mag doorgaan. Dat heb je dan wel nog in handen.
De overige voorbeelden betreffen mensen die (quasi-)volledig afhankelijk zijn/of het op een bepaald moment snel worden en niets meer in handen hebben, meer nog, het letterlijk zelf niet meer kunnen verwoorden wat ze willen.

De uitzonderingen maken de regel niet.
Je kan uiteraard tig redenen gebaseerd op de uitzonderingen en niet op de regel aanhalen om te kunnen aantonen waarom je zelf je leven niet in handen kan nemen.
Er zijn trouwens mensen genoeg met een al dan niet aangeboren beperking die alsnog hun leven in handen nemen en er iets van maken. Zelfs met meer resultaat dan volkomen gezonde mensen zonder enige beperking.
Het verschil is dat ze niet beleven steken in geklaag en gezaag en hun tijd verdeden in het zoeken naar de schuld bij anderen maar zelf aan de slag geven om er nog het beste uit te halen.

Het is inderdaad heel duidelijk dat het bij sommige mensen echt niet door kan dringen dat wanneer ze iets van hun leven willen maken ze dan eerst beter eerst bij zichzelf beginnen in plaats van de handdoek in de ring te gooien omdat alles toch de schuld van de anderen is en je beter niets tracht te bereiken gezien er altijd een kleine kans is dat je onvoorziene pech of een ongeluk krijgt of een ziekte oploopt,;........ whatever redenen dat ze verzinnen om vooral niets te doen en naar niets te streven wanneer niet aangereikt op een presenteerblaadje door anderen.

In één ding ben ik gerust: u zal ik in die organisaties al vrijwilliger zeker niet ontmoeten.

Dat is jouw gekend uitgangspunt en het is je gegund.
Maar het verband met het onderwerp van dit topic ontgaat me volledig.
Daarbuiten, of ik jou al dan niet al ontmoet heb op een vrijwilligersproject met betrekking tot dit topic weet ik niet maar de kans is groot want een Koenraad DeConinck zegt me van naam niets. Maar ik geef je alsnog het voordeel van de twijfel.

Dat is algemeen geweten maar toch moet ik u weer tegenspreken.

Tja, ik had ook niets anders verwacht.
Maar wat heeft uw kennissenkring met de Belgische verkiezingen van 2024 te maken want dat is me nog altijd niet duidelijk?

Tal van grote namen - o.m. destijds Prof. Deleeck als econoom - die stelde dat in onze maatschappij structuren ingebakken zijn die maken dat rijken rijker worden en armen armer. Het index-mechanisme is daarvan een spreken voorbeeld. Hij sprak over een economisch Matheüs-effect.

Dat is nu eenmaal eigen aan een systeem gedreven door het kapitalisme en de vrije economie.
Wie zich daar niet in kan vinden en denkt dat andere systemen beter zijn kan altijd proberen die systemen hier in te voeren of verkassen naar landen waar marxistische of extreem rechtse ideeën beter gedijen en in praktijk worden gebracht.
Niemand is trouwens verplicht om de voordelen van het index systeem en het matheuseffect persoonlijk te ondergaan. Indien dat je tegen de borst stuit kan je er altijd afstand van doen en zelf herverdelen onder diegenen die er door allerlei omstandigheden en buiten hun wil minder voordeel uit kunnen halen. Het is nl. niet verboden je eigen welvaart te herverdelen. Indien je het een beetje slim aanpakt krijg je er zelfs nog eens extra belastingvoordelen voor die je weer kan herverdelen,.......

En dat negationisme ... dat is een vuil woord toch?

Euh, jij wil de dramaqueen uithangen door het begrip op dit topic te betrekken.
Je mag dus met betrekking tot he tonderwerp je eigen vraag beantwoorden.

Dus neem uw lot nog meer in handen en waag uw kans, zou ik zeggen en houd het niet alleen bij grote woorden in dit topic en voeg er uw daden aan toe. Ge zult er zelf alleen maar nog beter van worden.

Bedankt voor de tip maar dat deed ik jaren geleden al in daden met als gevolg de huidige resultaten.

Misschien kunt ge ook eens heel concreet zeggen wat juist uw recept is om te maken dat het voor u financieel-economisch beter gaat?

Zelf de handen uit de mouwen steken en niet zitten wachten tot een ander je problemen komt oplossen, de politicus incluis en tevreden zijn met wat je zelf hebt bereikt en niet afgunstig kijken naar wat een ander eventueel meer heeft dan jezelf want dat maakt de eigen rekening niet.
In het kort, van jongs afaan werken, sparen en zuinig leven tot je een beginkapitaal hebt bijeengeharkt om dat kapitaal voor je te laten werken en dat steeds verder investeren tot je meer kapitaal hebt dan je zelf kan opdoen. Dan kan je o.a. zelf beginnen te herverdelen naar wie je zelf denkt het echt nodig te hebben en beschik je, de grootste luxe die je kan bereiken, 24/7 over je eigen tijd zodat je die ook kan herverdelen aan wie dit het meeste nodig heeft. Uiteraard er voor zorgend dat je in de eerste plaats niets tekort komt.
Mensen die dat laatste niet doen hebben doorgaans ook niet de middelen om te herverdelen naar anderen noch genoeg vrije tijd om te besteden aan anderen.

Daar heb ik al tig lijnen in andere topics over volgeschreven dus dat gaan we hier niet meer herhalen omdat je dat gemist hebt of (bewujst) hebt overgelezn.

Meer concreet en terug on topic: ipv te zitten ranten op politici en het systeem heb ik er al het grootste deel van mijn actieve leven met volle teugen en tegen betaling aan deelgenomen en zet ik me er on topic nog volkomen vrijwillig* voor in door bv. de Belgische verkiezingen 2024 op beperkte schaal mee te helpen organiseren en dit evenzo te doen bij de komende lokale en provinciale verkiezingen. On topic al meer daden dan jouw blablabla dus dat je tracht te verdoezelen door telkens af te wijken van het topic.

*Nu ja er was uiteraard ook een riante vergoeding voorzien in cash en natura maar ook daar kon iedereen die dat wou gebruik van maken.

[koenraaddeconinck]

@Ivob: Diversiteit en verschil in visie en perceptie moeten er zijn.
Ik ga dit topic niet meer belasten door te blijven reageren want we kunnen nog uren doorgaan. Het heeft trouwens ook geen zin want je trekt zaken uit hun context en nuanceert niet, tenzij het je zelf uitkomt.
Je mag je grote gelijk hebben en houden .. No problem at all. Ik zal er mijn slaap zeker niet voro laten.

[ivob]

Ik ga dit topic niet meer belasten door te blijven reageren

Bedankt.
edit: bedanking ingetrokken wegens woordbreuk van betrokkene.

[Goztow]

Ik denk dat het gewoon ideologische verschillen zijn. Ik neig toch ook meer naar de visie van @koenraaddeconinck

[ivob]

Dat mag maar daarom zijn andere visies en benaderingen nog niet "walgelijk" (sic) noch zijn mensen die verantwoordelijkheid opnemen daarom "pipo"s" en "van een lamlendige soort" (resic).

Mag en kan geschreven worden want het zegt gelukkig meer over diegenen die anderen zo omschrijven dan het specifieke onderwerp van hun rants en geeft een beter zicht op hun eigen niveau.

[koenraaddeconinck]

@Goztow : Bedankt! Het zijn inderdaad totaal andere ideologische visies en dat moet kunnen. En discussie op het scherp van de snee moet ook kunnen.
Het wordt evenwel moeilijk als zaken ook uit hun context gehaald worden ... Maar bon, geen been gebroken.
Nogmaals, ieder zijn waarheid.

In mijn visie impliceert leiderschap en verantwoordelijkheid dat je aan iedereen denkt ... En mensen die met onze huidige leiders hoog oplopen, zijn meestal diegenen die er het meest baat bij hebben. Daarom alles verdedigen wat ze doen, zegt veel over het ethisch en moreel gehalte en de sociale reflex ...

En wat vinden jullie van de démarche van Gwendoline Rutten? Dat is één van die grote leiders ...

Edit: quote op de site van 'De Redactie': "De perceptie dat Rutten kiest voor zekerheid en haar eigen carrière is opnieuw bevestigd."

Ze denken inderdaad in de 1e plaats aan zichzelf. Zelfs binnen de eigen partij wordt dit allesbehalve in dank afgenomen. Tja, ... politiek en zorg voor mensen: een contradictio in terminis? Poltiek en zorg voor zichzelf, is dit zeker niet.

[ivob]

En wat vinden jullie van de démarche van Gwendoline Rutten? Dat is één van die grote leiders ...

Dat haar partij bij de Belgische verkiezingen 2024 daar al de rekening voor gepresenteerd kreeg en dat haar laatste actie zal moeten beoordeeld worden door de kiesgerechtigden in Aarschot bij de volgende lokale verkiezingen in oktober 2024.
Wanneer het vervolg van haar politieke carrière in de nabije toekomst bevestigd wordt zal dat zijn bij de gratie van de kiesgerechtigden. Het volk krijgt steeds de leiders die het verdient. Hier mag men er zelf in alle vrijheid voor kiezen, voor een ander kiezen of gewoon thuis blijven en de keuze aan alle anderen overlaten.

Persoonlijk zou ik G. Rutten geen grote leider noemen maar een Open Vld-politica.
De twee moeten niet noodzakelijk tezamen gaan maar dat gaat dit topic te buiten.

Politici bedienen in de eerste plaats de eigen achterban.
Wie denkt dat politici en hun partij een soort zorgbedrijf zijn dat in alle onafhankelijkheid zorg draagt voor alle mensen, ongeacht hun politieke voorkeur en standpunten is staat wel heel ver af van de dagdagelijkse realiteit.
Niet verwonderlijk dat elke nieuwe dag een nieuwe bron van frustratie is.

Moesten politieke partijen een soort onafhankelijke zorgbedrijven zijn had je zelfs geen politieke partijen met uiteenlopende ideologieën nodig gezien iedere politicus zichzelf volledig zou wegcijferen en het belang van alle mensen zou dienen. Dat laatste is - gezien mensen buiten Utopia sowieso al tegenstrijdige belangen hebben - al een contradictio in terminis.

Kiezers met uiteenlopende wensen en belangen levert politici met dezelfde standpunten en uitgangspunten op.
Daarom ook dat we ons hier gelukkig mogen prijzen dat regeringen hier doorgaans nog gevormd worden door coalities van uiteenlopende belangen en wensen en niet op basis van één sterke man, vrouw of partij die maar een kant van het verhaal dient.

Goede leiders zijn trouwens eerder een zeldzaamheid, zowel bij de overheid als in de privé. Eén van de redenen dat ze in de privé zo gegeerd zijn en een hoge vergoeding mogen ontvangen. Ze behouden een helikopterzicht en gaan in de eerste plaatst voor het streefdoel en/of algemeen belang en laten zich niet vangen door de emoties van ieder individu want dan zijn ze niet meer bezig met het algemeen belang van het land, dat losstaat van iedere individuele verzuchting, maar met individueel dienstbetoon. Empathie voor alles en iedereen kan goed zijn in de beperkte kring van de zorgsector maar niet wanneer je algemene of specifieke doelen moet nastreven.
En dat men in de zorgsector in de eerste plaats vanuit empatisch denken handelt is een lachertje. Ook in de geneeskunde bestaat er graaicultuur waar het eigen inkomen voor gaat op de empathie met het patiënt. En dat van hoog tot laag. Dat men dat in eigen kring liever niet wil zien is iets totaal anders.
Er zijn trouwens al voorbeelden van geneesheren die verkasten naar de politiek, zelfs uit dezelfde partij als R. Rutten, waar de empathie met "het volk" ver te zoeken was en het beleid er eerder op gericht was de eigen beroepsgroep te beschermen en in de watten te leggen. Niets nieuws onder ze zon dus.
Wie dus goede geneeskundige zorgen nodig heeft moet, in dit land gelukkig al iets minder dan elders, niet de empathie van de verzorgende opwekken maar gewoon zorgen dat hij of zij diens rekening kan betalen. Het zal ook niet uit empathie met de patiënten zijn dat steeds meer zorgverstrekkers niet meer geconventioneerd zijn maar eerder in het streven om de eigen inkomsten zo hoog mogelijk te houden.
De zorgsector is dus een slecht voorbeeld om met empathisch vermogen te schermen.

[koenraaddeconinck]

Ik ga dit topic niet meer belasten door te blijven reageren

Bedankt.

Dat was wel alleen maar op posts van specifieke mensen bedoeld hé Ivob.

[boulder]

Ik denk dat het gewoon ideologische verschillen zijn. Ik neig toch ook meer naar de visie van @koenraaddeconinck

Er zijn van die personen waar ik zelfs geen moeite meer doe om mee te discussiëren, en ik heb het niet op koenraad.

Kunnen relativeren is belangrijk, en heeft niets met je politieke mening te maken.
Sommige mensen kunnen dat niet.
Om maar een voorbeeld te geven: "Ik heb geen uitspraakproblemen, dus wie dat wel heeft, dat is dan maar zijn eigen fout", "ik ben niet arm, dus wie dat wel is, dat is zijn eigen fout", enz.
(ps: ik heb geen uitspraakproblemen en ik ben niet arm).
Dat je leven heel snel kan veranderen, heb ik al gezien.
Een paar dagen geleden was ik bij familie op bezoek, welstellende mensen, mooi huis, rustige wijk, veel groen.
Plots, op een half uur tijd, bakken water dat uit de hemel viel.
Buren moesten zich reppen om rioolputjes schoon te maken om het water te doen weglopen.
In geen 30 jaar meegemaakt, zeiden de buren.
OK, ja, als er een overstroming geweest was, hadden ze ongetwijfeld de verzekering kunnen aanspreken.
En je kunt met de vinger wijzen dat ze die rioolputjes maar eerder hadden moeten schoonmaken, en ongetwijfeld is alles perfect bij mensen die met de vinger wijzen, alles gaat daar voor de wind,.
Maar het toont aan hoe snel zaken kunnen veranderen, en hoe iets vanuit totaal onverwachte hoek kan komen.
En daarstraks geluisterd naar een podcast van Liesbeth van Impe, die 2 keer borstkanker gekregen heeft.
Een sterke vrouw, ongetwijfeld, maar doen alsof iedereen die mokerslagen zomaar kan incasseren en daar goed uitkomen, is makkelijk gezegd.
Het heeft ook niet alleen met intelligentie te maken.
Ik heb hier 2 buurvrouwen die allebei hun man zagen aftakelen en sterven.
De ene -al jaren geleden- heb ik nooit weten treuren.
Die kon niet in auto rijden, maar die pakte de bus, die ging op bezoek bij vriendinnen, enz.
De andere kan de eenzaamheid niet aan.
Maar die laatste heeft zelf een zeer zwakke gezondheid.
Doen alsof je dat allemaal zelf in handen hebt, is makkelijk.
Mensen die zo'n attitude hebben, ik ga daar niet veel woorden aan vuil maken.
Die missen empathie.
Empathie kun je niet aanleren.

Wat Gwendolyn Rutten betreft, mijn diepe minachting voor zo'n carrièrejagers.
Liesbeth van Impe was hier ook vernietigend over, ze vergeleek het met een stagiaire bij de McDonalds, die dat soort werk eventjes wil doen, maar niet te lang om begrijpelijke redenen.
Politiek vertrekt vanuit engagement, of het zou moeten zo zijn.
Zo openlijk tonen dat het je alleen maar om het postje te doen is, is zeer kwalijk, niet alleen voor zichzelf en haar partij, maar voor de hele politiek.

[ivob]

Totaal niet meer relevant voor het onderwerp van dit topic want de Belgische verkiezingen 2024 zijn al even geleden.
De Belgische verkiezingen gingen trouwens niet over de individuele persoonlijke argumenten en belevenissen van ieder individu.
De enigen, ik herhaal, die een oordeel dat er toe doet kan en mag vellen over het politieke gedrag van R. Rutten is de daartoe gerechtigde kiezer.

Al het overige zijn niet meer of minder dan het uiten van wat persoonlijke frustraties die er in de feiten niet toe doen.
Dat deze doorgaans nog eens komen van dezelfde mensen die iedere dag over wel iets nieuws persoonlijk gefrustreerd geraken is dan ook niet te verwonderen. Dat ze zich doorgaans verzamelen in partijen die teren op gefrustreerden en zich daarbij vrijwillig aan de kant plaatsen uiteraard ook niet. Het is immers de makkelijkste weg om zelf niets te doen dan wat te ranten aan het adres vaan alle anderen die zich wel engageren en daarbij het risico lopen fouten te maken en uit de bocht te gaan. Vanaf de zijlijn roepend naar anderen zonder zelf verantwoordelijkheid te willen nemen is tenslotte altijd de weg van de minste weerstand.

Kan en mag maar ze vergissing zich doorgaans van topic.
Kleine tip om de juiste weg terug te vinden: viewtopic.php?p=998203#p998203

[koenraaddeconinck]

Ik denk dat het gewoon ideologische verschillen zijn. Ik neig toch ook meer naar de visie van @koenraaddeconinck

Er zijn van die personen waar ik zelfs geen moeite meer doe om mee te discussiëren, en ik heb het niet op koenraad.

Kunnen relativeren is belangrijk, en heeft niets met je politieke mening te maken.
Sommige mensen kunnen dat niet.
Om maar een voorbeeld te geven: "Ik heb geen uitspraakproblemen, dus wie dat wel heeft, dat is dan maar zijn eigen fout", "ik ben niet arm, dus wie dat wel is, dat is zijn eigen fout", enz.
(ps: ik heb geen uitspraakproblemen en ik ben niet arm).
Dat je leven heel snel kan veranderen, heb ik al gezien.
Een paar dagen geleden was ik bij familie op bezoek, welstellende mensen, mooi huis, rustige wijk, veel groen.
Plots, op een half uur tijd, bakken water dat uit de hemel viel.
Buren moesten zich reppen om rioolputjes schoon te maken om het water te doen weglopen.
In geen 30 jaar meegemaakt, zeiden de buren.
OK, ja, als er een overstroming geweest was, hadden ze ongetwijfeld de verzekering kunnen aanspreken.
En je kunt met de vinger wijzen dat ze die rioolputjes maar eerder hadden moeten schoonmaken, en ongetwijfeld is alles perfect bij mensen die met de vinger wijzen, alles gaat daar voor de wind,.
Maar het toont aan hoe snel zaken kunnen veranderen, en hoe iets vanuit totaal onverwachte hoek kan komen.
En daarstraks geluisterd naar een podcast van Liesbeth van Impe, die 2 keer borstkanker gekregen heeft.
Een sterke vrouw, ongetwijfeld, maar doen alsof iedereen die mokerslagen zomaar kan incasseren en daar goed uitkomen, is makkelijk gezegd.
Het heeft ook niet alleen met intelligentie te maken.
Ik heb hier 2 buurvrouwen die allebei hun man zagen aftakelen en sterven.
De ene -al jaren geleden- heb ik nooit weten treuren.
Die kon niet in auto rijden, maar die pakte de bus, die ging op bezoek bij vriendinnen, enz.
De andere kan de eenzaamheid niet aan.
Maar die laatste heeft zelf een zeer zwakke gezondheid.
Doen alsof je dat allemaal zelf in handen hebt, is makkelijk.
Mensen die zo'n attitude hebben, ik ga daar niet veel woorden aan vuil maken.
Die missen empathie.
Empathie kun je niet aanleren.

Wat Gwendolyn Rutten betreft, mijn diepe minachting voor zo'n carrièrejagers.
Liesbeth van Impe was hier ook vernietigend over, ze vergeleek het met een stagiaire bij de McDonalds, die dat soort werk eventjes wil doen, maar niet te lang om begrijpelijke redenen.
Politiek vertrekt vanuit engagement, of het zou moeten zo zijn.
Zo openlijk tonen dat het je alleen maar om het postje te doen is, is zeer kwalijk, niet alleen voor zichzelf en haar partij, maar voor de hele politiek.

Dat is de nagel op de kop. Op dit monent ben je 'grote Jan', 30 seconden later staan mensen al te vechten om uw leven. En dan je blij dat die mensen - ook al hebben ze private problemen - toch doorgaan en het professionele (hun roeping) dissociëren van die private problemen en uit 'engagement', een soort van roeping, socale bewogenheid of hoe je het ook wil noemen, hun eigen problemen even overstijgen om mensen te helpen.

En ja, in de tegenovergestelde zijde heb je sociopathen die menen dat ze alles en iedereen aan kunnen, volledig en exclusief gefocust op hun eigen 'ik', hun eigen 'almachtigheid', hun eigen heerschappij dat ze het zelf allemaal kunnen beredderen en bijgevolg nietmand nodig hebben want zij zijn superieur en hebben exclusief - en niemand anders - de grote waarheid in pacht. Alle overige zijn gefrustreerden die schieten op die grote leiders die hun verantwoordelijkheid nemen.

Ongetwijfeld kunnen zij zichzelf reanimeren op het moment dat ze een hartstilstand doen ... want je hebt je leven toch in eigen handen, niet waar Spijtig voor hen die dat niet ZELF kunnen, toch.

Hopelijk snellen dan een paar van die gefrustreerde zakken die iedereen de schuld geven van alles en geen enkele verantwoordelijkheied zelf nemen, u ter hulp.

En aanvullend, vooraleer de vraag komt wat dit te maken heeft met de verkiezingen 2024. De politiek die keuzes maken, bepalend voor een extreem liberaal geïnspireerde politiek en hieraan inherent verbonden maatschappij versus diegenen die niet alleen beweren een beleid uit stippelen voor een 'warmere samenleving' (excuus voor deze totaal irrealistsche visie en en benadering, cq. utopie) vs. diegenen die kiezen voor een beleid waar 'het grote ego' en 'het grote IK' centraal staat.

Ik weet al in welke samenleving en met welk beleid ik morgen wil wakker worden.

Verder: voor een gebrek aan empathie bestaat nu eenmaal geen behandeling. Er zijn nu eenmaal gedevieerde persoonlijkheden ...

En ja, die borstkanker van Liesbeht Van Impe: wat heeft ZIJ ZELF gedaan om dit te verhelpen? Wat heeft dit te maken met de verkiezingen van 2024? Het feit dat ze misshien arbeidsongeschikt is / wordt en terug valt op een invaliditeitsuitkering. Eigen fout toch? Ze had maar vroeg genoeg beginnnen werken en beleggen en ...
Eigen schuld,dikke bult toch?
Toch ben ik gelukkig van één ding zeker: er zullen verzuurde hulpverleners zijn - ziedend om geplande besparingen in de zorg die politiek geponeerd worden door verkozenen en zelfs de grootste partij in dit land - voor haar zullen zorgen.

[ivob]

Ik weet al in welke samenleving en met welk beleid ik morgen wil wakker worden.

Wanneer je niet de intentie noch de wil hebt om te verhuizen uit Vlaanderen zal je gewoon wakker worden in de samenleving en onder het beleid van elke andere Vlaming want tijdens de Belgische verkiezingen 2024 zijn er gelukkig nog genoeg kiezers komen opdagen, de meerderheid zelfs, die een extreem links noch extreem rechts beleid zagen zitten en voor een ander beleid hebben gekozen. Zelfs in het tot nu toe "socialistische" Wallonië is men naar een centrum rechts liberaal beleid opgeschoven ipv naar een meer links sociaal beleid. Niet op aangeven van de politici maar louter door de uitslag te tellen van de kiezers.

Wanneer je dat zelf niet ziet zitten en liever wil wakker worden in een samenleving en onder een beleid dat volledig rond je eigen persoon en wensen zijn opgebouwd zal je toch zelf het initiatief daartoe moeten nemen of....... gewoon wat verder klagen over alle anderen en je vervolgens gedwee bij de situatie neerleggen. Zoals we tot nu toe van de roepers al gewoon zijn.

Dat Boulder en jezelf elkaar in deze blijkbaar gevonden hebben ligt dan ook voor de hand. Mensen die zelf weinig initiatief nemen en dan iedere dag gefustreerd zijn dat anderen meer succes boeken dan de afwachtenden zijn nl. nogal vatbaar voor de holle slogans van extremen en lopen graag in groep de loze beloften van de grootste roepers na wiens enige partijstandpunt is dat ze alles veel beter gaan maken maar dan voor het eigen volk eerst. Moeten ze buiten dat nalopen en naroepen verder zelf niet veel meer doen dan het juiste bolleke zwart of rood kleuren.
Hilarisch dat zulke mensen zich er dan zelf op beroepen een voorbeeld van empathie te zijn gezien hun empathie blijkbaar niet verder reikt dan hun "eigen volk" en voor de rest bij voorbaat op de uitsluiting van alle anderen is gebaseerd.

[koenraaddeconinck]

Zeker, grote Manithou. Mocht je nu ook nog eens leren om te lezen wat er echt staat en weet te 'nuanceren' - hetgeen ook al een vorm van emotionele, cq. sociale intelligentie impliceert - dan kunnen we mekaar misschien nog ergens vinden.

Voor de rest geef ik het op wat u betreft. Nogmaals, een gebrek aan empathie is niet vatbaar voor genezing maar inherent aan persoonlijkheid.
En dat veranderen ... ik heb 100 000 keer meer kans om woensdag de Lotto te winnen.

Verder ... ik ben blijkbaar niet samen met Boulder de enigen die in een bepaalde richting denken maar dat past niet in uw kraam natuurlijk
Gelukkig hebt ge al veel te danken aan 'de grote leiders'.

Uw statements raken helaas de essentie niet meer van reacties in dit topic. Uw reacties blijven beperkt tot theoretische one-liners waarbij je concrete casuïstiek negeert. Ook die past immers niet uw kraam.

Verder: nog enkele reacties (bron deredactie.be) op een grote politica

"De verontwaardiging is zeer terecht", vindt columnist Rik Van Cauwelaert. "Het is één van de meest schaamteloze vertoningen die ik de afgelopen jaren in de Wetstraat heb meegemaakt", zei hij in De Ochtend op Radio 1.
De huidige Vlaamse regering is sinds de verkiezingen in lopende zaken, in afwachting van een nieuwe ploeg. Volgens Rutten is haar werk afgerond en kan ze in lopende zaken toch geen nieuw beleid meer voeren. Ze is dus niet meer nodig binnen de regering, vindt Rutten. Als minister is ze nochtans verantwoordelijk voor de voorbereiding en organisatie van de lokale verkiezingen in oktober.

"Net daar ligt voor veel militanten het probleem van hun partij. Niet bij de liberale ideologie of standpunten, maar bij de perceptie van de geloofwaardigheid van de partijkopstukken"
Politicologe Laura Jacobs (UAntwerpen)

Toegevoegd na 51 minuten 4 seconden:
En plots werd het stil ...

[boulder]

Verder ... ik ben blijkbaar niet samen met Boulder de enigen die in een bepaalde richting denken maar dat past niet in uw kraam natuurlijk
Gelukkig hebt ge al veel te danken aan 'de grote leiders'.

Ik wou er nog iets aan toevoegen: mensen zonder empathie komen vaak terecht in de rol van managers, het zijn deze die dan aangeklaagd worden voor toxisch leiderschap.
Eén van de eigenschappen van dat soort mensen is dat ze alles wat goed gaat in hun leven aan persoonlijke gaven en kwaliteiten danken.
Een simpel bijvoorbeeld: ze rennen naar de bus en halen hem nog net.
Dat is bij zo'n mensen nooit een kwestie van geluk, neen, dat is dankzij hun superieure fysiek.
Dat de buschauffeur die dag misschien wat trager was, heeft er zeker niet mee te maken.
Het is enkel en alleen dankzij de eigen prestaties.
Als zij een wedstrijd in een ploegsport spelen is het niet dankzij de ploeg dat ze gewonnen hebben, neen het is hun individuele prestatie die alles heeft doen kantelen.
Het kan ook zeker niet zijn dat de andere ploeg een slechte dag had.

Nu ja, van sommige mensen weet ik niet of ze écht zo'n gebrek aan empathie hebben, of dat ze gewoon aan het trollen zijn, en hun enige bedoeling is om mensen op de kast te jagen, en er hun plezier in vinden van het de ander nog eens te zien uitleggen, en nog eens, en nog eens, ...
Vandaar dat ik er niet meer op reageer, en ik raad iedereen aan om hetzelfde te doen.
Ik ga geen hele argumentaties schrijven op mensen die dat toch gewoon negeren, en alles toch weer verdraaien.

Toegevoegd na 6 minuten 50 seconden:

En ja, die borstkanker van Liesbeht Van Impe: wat heeft ZIJ ZELF gedaan om dit te verhelpen?

Heel veel, want ze legde uit dat ze van de dokter de keuze kreeg om ook zwaardere chemo te doen, ook als dat slechts 3% extra kans bood dat de kanker niet terug zou komen, en zelfs de 'lichte' chemo beschreef ze als verschrikkelijk.
Anderzijds kun je wel zeggen dat ze gerookt had, en dan zullen sommigen zeggen dat het haar eigen schuld was dat ze longkanker kreeg, maar er zijn heel wat mensen die nooit gerookt hebben, en toch longkanker kregen.
Ze kreeg het overigens 6 maanden nadat ze gestopt was met roken...

Wat heeft dit te maken met de verkiezingen van 2024? Het feit dat ze misshien arbeidsongeschikt is / wordt en terug valt op een invaliditeitsuitkering. Eigen fout toch? Ze had maar vroeg genoeg beginnnen werken en beleggen en ...
Eigen schuld,dikke bult toch?

Voor mij paste het vooral in het feit waarom ik met bepaalde mensen hier niet meer discussieer, omdat ze geen empathie hebben, of doelbewust trollen, of allebei.

Toch ben ik gelukkig van één ding zeker: er zullen verzuurde hulpverleners zijn - ziedend om geplande besparingen in de zorg die politiek geponeerd worden door verkozenen en zelfs de grootste partij in dit land - voor haar zullen zorgen.

Volgens mij kan er wel bespaard worden in de gezondheidszorg, maar dat moet dan wel op een verstandige manier gebeuren.
Ik denk dat er soms door geneesmiddelenbedrijven campagnes opgezet worden om voor minder belangrijke zaken subsidiëring te bekomen, terwijl voor andere zaken te
Hoorapparaten bijvoorbeeld vergen peperdure eigen bijdrages van de gebruikers ervan.
Maar ja, dat zal de schuld zijn van die mensen zelf, hee.weinig tussenkomst is.
Het zal wel zijn dat ze naar te luide muziek geluisterd hebben, en daar wordt regelmatig voor gewaarschuwd.
Wie niet horen wil...

[koenraaddeconinck]

@Boulder: ik kan het niet beter verwoorden.

En inderdaad, in de gezondheidszorg kan men rationeler met middelen omspringen. De winstmarges op prothesen, orthopedisch schoeisel en andere hulpmiddelen (bepaalde rolstoelen bv.) zijn ronduit duizelingwekkend.
Ook worden er veel processen en projecten opgezet die vallen onder de noemer 'nice to have' en niet 'need to have'. Afdelingen in ziekenhuizen en ziekenhuizen zelf, kunnen zich meer fixeren op hun core business, nl. medische en paramedische zorg verstrekken in combinatie met onderzoek.

Onze overheid subsidieert op die manier ook privé bedrijven (verstrekkers) die tout court op die manier zeer vette winstmarges genereren. Kijk bv. ook naar de exuberante winsten die gemaakt worden op weesgeneesmiddelen. OK, de research kosten moeten er ook uit gehaald worden maar dan nog. Als men dergelijke uitwassen kan weg werken dan wordt natuurlijk rationeler met middelen omgesprongen maar dan gijzelt de farmacie ook de samenleving door deze medicatie niet meer te ontwikkelen of te produceren.

Anderzijds, als ik dan weer kijk in het WZC waar mijn moeder verblijft - en dat is geen uitzondering, de sector kennende - zie je dat alles daar op scherp staat. Daar is er geen sprake van 'nice to have' want alles moet op alles gezet worden om mensen de nodige zorg en hulp te kunnen verlenen. Daar is de situatie weer anders.
Maar tja, onze 'grote leiders' vinden het niet nodig om in deze sector te investeren wegens een doelgroep die economisch niet (meer) interessant is. En dat zij bijgedragen hebben tot onze welvaart in veel minder comfortabele werkomstandigheden, dat was gewoon hun plicht dan zeker? Over respect gesproken ...

Natuurlijk is dat weer onze fout. We kunnen zelf toch ook een farmaceutisch bedrijf oprichten én hulpmiddelen verkopen én orthopedisch schoeisel maken én research doen én ...

En verder zie ik in iemand zijn reactie een nuance: ik kan me vinden in de stelling dat het een utopie is om te denken dat de politiek echt werk zal maken van een meer solidaire en warmere samenleving, laat staan de idee dat we significant in die richting zullen evolueren. Die verandering bewerkstelligen zal niet gemakkelijk zijn.
Het is niet omdat de politici hier steken laten vallen die de grenzen van het wansmakelijke ver overstijgen dat we zelf niets kunnen doen om dat tegen te gaan ... Maar dit begint bij 'empathie', mensen zelf niet culpabiliseren voor wat tegen slaat of mislukt in hun leven e.d.m.

Enfin, we kunnen maar hopen op 'voortschrijdend inzicht'. Maar tegelijkertijd de vraag of we met het huidige extreem neoliberalisme, niet met bepaalde grenzen aan het flirten zijn???

[boulder]

@Boulder: ik kan het niet beter verwoorden.

En inderdaad, in de gezondheidszorg kan men rationeler met middelen omspringen. De winstmarges op prothesen, orthopedisch schoeisel en andere hulpmiddelen (bepaalde rolstoelen bv.) zijn ronduit duizelingwekkend.
Ook worden er veel processen en projecten opgezet die vallen onder de noemer 'nice to have' en niet 'need to have'. Afdelingen in ziekenhuizen en ziekenhuizen zelf, kunnen zich meer fixeren op hun core business, nl. medische en paramedische zorg verstrekken in combinatie met onderzoek.

Inderdaad, ik herinner mij hoe een aantal jaar geleden er politieke partijen waren die ervoor pleitten borstvergrotingen terug te betalen, terwijl je regelmatig hoort over zeldzame ziektes waar dan geen geld voor de geneesmiddelen is, of zelfs gewoon fenomenaal hoge kosten voor hoorapparaten.
Dan denk je van "hier scheelt iets aan de prioriteiten".

Anderzijds, als ik dan weer kijk in het WZC waar mijn moeder verblijft - en dat is geen uitzondering, de sector kennende - zie je dat alles daar op scherp staat. Daar is er geen sprake van 'nice to have' want alles moet op alles gezet worden om mensen de nodige zorg en hulp te kunnen verlenen. Daar is de situatie weer anders.
Maar tja, onze 'grote leiders' vinden het niet nodig om in deze sector te investeren wegens een doelgroep die economisch niet (meer) interessant is. En dat zij bijgedragen hebben tot onze welvaart in veel minder comfortabele werkomstandigheden, dat was gewoon hun plicht dan zeker? Over respect gesproken ...

Dat is wel iets heel verdacht, als je erover nadenkt.
Enerzijds stijgt de rusthuisfactuur altijd maar, en anderzijds klaagt men dat er nauwelijks personeel kan gevonden worden, waardoor steeds meer hulpbehoevende bejaarden door één verpleger/verpleegster moeten geholpen worden.
Je zou toch denken dat als bijv. vroeger er een verpleger was voor 7 bejaarden, en nu is er een voor 10 bejaarden, dat de prijs zeker niet omhoog gaat, want ze besparen op personeel, en dat is bijna altijd de grootste kost...

Natuurlijk is dat weer onze fout. We kunnen zelf toch ook een farmaceutisch bedrijf oprichten én hulpmiddelen verkopen én orthopedisch schoeisel maken én research doen én ...

Oei, ik was net begonnen met mijn eigen bakkerij omdat ik het brood van de bakker niet goed vond...
Nu ja, we pakken dat er gewoon eens eventjes bij, hee.

Maar dit begint bij 'empathie', mensen zelf niet culpabiliseren voor wat tegen slaat of mislukt in hun leven e.d.m.

Voor mij is het een kwestie van evenwicht.
Je hebt als burger bepaalde verantwoordelijkheden, de Overheid kan niet alles doen, vergelijk met wat ik daar schreef over die straat die op korte tijd veel water bevatte.
Anderzijds, als de Overheid niets kan, en je bij elk probleem te horen krijgt dat je het maar zelf moet oplossen, dan is die Overheid nutteloos en zijn het profiteurs, want ministers laten zich vet betalen.

Alleen, die empathie gaat erover dat je je kunt voorstellen dat bepaalde zaken die je doodnormaal vindt, dat misschien niet zijn.
Hoe zou jouw leven eruit gezien hebben als je in een arm gezin opgegroeid was?
Misschien ben je enig kind of onderdeel van een klein gezin, zoals de meesten?
Kun je je dan voorstellen hoe het is om 5 broers en zussen te hebben, en dat ze kleren van elkaar moesten doorgeven omdat het anders niet betaalbaar was?
En wat als je ouders studeren niet belangrijk zouden gevonden hebben, zou je dan sterk genoeg geweest zijn om daar tegen in te gaan en toch hogere studies gedaan hebben?
Ik kan zo wel duizend zaken bedenken die een mensenleven serieus beïnvloeden.
Mensen die zeggen dat iedereen voor alles verantwoordelijk is, maken daar graag abstractie van.
Dat is lekker makkelijk.

[wied]

Overbodige vraag, die grenzen zijn namelijk al lang "zichtbaar" overschreden...

[ivob]

Voor een keer ben ik het volledig met je eens Wied, de grenzen van de argumentatie met betrekking tot het topiconderwerp "de Belgische Verkiezingen 2024" zijn al langer dan vandaag zichtbaar overschreden.
Gebeurt wel meer wanneer een topic over datum is en volledig uitgemolken.

[Petrikske]

Kan een mod de titel niet aanpassen?

"Verkiezingen 2024 + Regeringsvorming" ?

Al gaat het hier de laatste tijd al lang niet meer over de verkiezingen en de regeringsvorming, dus een afsplitsing naar een nieuw topic is wenselijk.

[on4bam]

Als jullie zelf vinden dat er te veel off-topic gegaan wordt kan je zelf een nieuwe thread opstarten. Je MOET niet in het verkiezingstopic blijven posten, hè.

[heist_175]

Je snapt het niet Dizzy, je moet het geld dat er niet is om een nieuwe kerncentrale buiten de begroting houden dan is er ook geen tekort.
Ik stel voor om, als de NVA zo blijft aandringen op (een) nieuwe kerncentrale(s) ze een plekje zoeken in Deurne, Brasschaat, Lubbeek, enz...

Het probleem is niet "de politiek". Er zijn genoeg partijen te vinden (ook in NL, zie hieronder), die geld willen versmossen aan zo'n idee. En genoeg kiezers die in zulke zotternijen mee willen gaan.
Het probleem is dat je geen bedrijven vindt die zich aan zulke avonturen willen wagen. Opnieuw: kijk naar Nederland.

We zullen zien wanneer de Nederlandse centrale er zal zijn, die hebben toch al veel eerder geld versmost aan zo'n idee?
En dat was nà het besluit in een rapport dat het zonder bergen en meren aan subsidies nooit zou lukken.

Waarom zou dat geld 'versmossen' zijn?

Omdat geen enkele onderneming zich waagt aan die gigantische gok, zelfs met tankers vol geld vanuit de politiek.

En wat vinden jullie van de démarche van Gwendoline Rutten? Dat is één van die grote leiders ...

Zo zie je maar dat OVLD niet ten onder gegaan is aan een teveel aan principes, laat staan liberale principes.
Beke koos ook eieren voor z'n geld, dus OVLD is zeker niet alleen. Maar het aantal ministers (en consoorten) van OVLD die gillen zijn gaan lopen naar "het lokale niveau", is wel heel hoog. Als ze niet oppast, mag ze in Aarschot straks ook niet meer meespelen.

Geheel ontopic: zolang er niet (of nauwelijks) gelekt wordt naar de pers - familieweek of niet - lijkt de olympische medaille voor langste regeringsvorming ver weg.

De steek, net voor de familieweek, van Rousseau, om enkel de staat het onderwijs te laten organiseren, vond ik verfrissend, maar nogal naïef.

[Dizzy]

En inderdaad, in de gezondheidszorg kan men rationeler met middelen omspringen. De winstmarges op prothesen, orthopedisch schoeisel en andere hulpmiddelen (bepaalde rolstoelen bv.) zijn ronduit duizelingwekkend.
Ook worden er veel processen en projecten opgezet die vallen onder de noemer 'nice to have' en niet 'need to have'. Afdelingen in ziekenhuizen en ziekenhuizen zelf, kunnen zich meer fixeren op hun core business, nl. medische en paramedische zorg verstrekken in combinatie met onderzoek.

Onze overheid subsidieert op die manier ook privé bedrijven (verstrekkers) die tout court op die manier zeer vette winstmarges genereren. Kijk bv. ook naar de exuberante winsten die gemaakt worden op weesgeneesmiddelen. OK, de research kosten moeten er ook uit gehaald worden maar dan nog. Als men dergelijke uitwassen kan weg werken dan wordt natuurlijk rationeler met middelen omgesprongen maar dan gijzelt de farmacie ook de samenleving door deze medicatie niet meer te ontwikkelen of te produceren.

Anderzijds, als ik dan weer kijk in het WZC waar mijn moeder verblijft - en dat is geen uitzondering, de sector kennende - zie je dat alles daar op scherp staat. Daar is er geen sprake van 'nice to have' want alles moet op alles gezet worden om mensen de nodige zorg en hulp te kunnen verlenen. Daar is de situatie weer anders.
Maar tja, onze 'grote leiders' vinden het niet nodig om in deze sector te investeren wegens een doelgroep die economisch niet (meer) interessant is. En dat zij bijgedragen hebben tot onze welvaart in veel minder comfortabele werkomstandigheden, dat was gewoon hun plicht dan zeker? Over respect gesproken ...?

Eugh... die producten worden niet gemaakt door de gezondheidszorg maar door privébedrijven die uiteraard ook winst wensen te maken. Dat mensen die de producten soms nodig hebben om te blijven leven kan hen net iets minder schelen.

Ik betwijfel ook of er zoveel nice to have zaken worden opgezet want er is zelden geld teveel maar eerder tekort. Ziekenhuizen worden nu al (terecht) samengevoegd en specialismen worden gegroepeerd. Dit heeft echter ook een negatief gevolg want je hebt niet meer elke behandeling overal en dus moeten patiënten verder reizen voor hun zorg. Ik ken weinig mensen die voor de nice to have ervaring naar een ziekenhuis gaan, integendeel.

De verstrekkers zijn in België inderdaad zeer goed vertegenwoordigd en beschermen hun belangen erg goed. Soms zitten ze ook in de politiek wat hen extra macht geeft. Er zijn verstrekkers tekort maar toch heeft men heel lang de instroom... beperkt. Er zijn regels over vestiging om de eigen inkomsten/positie te beschermen maar men staat wel steevast te klagen dat de werkdruk te hoog is, tja.

De WZC zijn steeds meer privé en zij moeten winst maken. Zorg is bijzaak en wordt zodanig ingeperkt dat je in sommigen gevallen kan hopen dat je niet meer lang leeft wat ook het geval is in de meerderheid van de cases, ongeveer 18 maanden na intake ben je een intake bij de begrafenisondernemer. Als mens tel je niet meer als je niet meer volop meedraait in de consumptiemaatschappij, je wordt een product dat men zo goedkoop mogelijk moet bijhouden en dat hopelijk rap weg is zodat er plaats is voor het volgende product. Niet meer begraven want dat duurt langer, is lastiger en je neemt teveel plaats in. Toch pleiten zinnige mensen voor MEER commerce in de zorg

Voor mezelf heb ik al uitgemaakt dat ik er nooit wil belanden. Mochten ze me er tegen mijn zin toch dumpen dan hoop ik dat ik nog net de kracht heb op tot het bovenste verdiep te geraken en dan heel snel naar beneden.

We evolueren inderdaad naar een steeds killere maatschappij omdat ons systeem nu eenmaal niet als doel geluk heeft maar winst. Alles draait om geld. Wat we met dat geld kunnen doen of zouden moeten doen om gelukkiger te worden, die vraag stellen velen zich niet eens. Uitgeven, consumeren en "erbij horen" dat is wat telt in de huidige maatschappij. Veel likes, veel FB-vrienden maar voor de rest een abo op de psychiater, als je er een kan vinden EN betalen.

De mens is al veel van zijn grenzen gepasseerd maar weinigen zien dat in en hollen gewoon mee in de mallemolen. Ze zijn blij met hun consumptiegoederen die ze verzamelen en waar ze hun geluk in afmeten. Politici hebben hetzelfde probleem en geven hun kiezers en verschaffers van hun geluk gewoon wat ze willen, meer zinloze consumptie. Werk hard want dan kan je lekker consumeren en wordt je dolgelukkig. The American dream is op dat gebaseerd.

Een ander teken dat enkel het korte termijn voordeel en snelle beloning is die tellen is het feit dat zelfs mensen met kinderen geen zak geven om de toekomst van hun eigen kinderen. Onze omgeving wordt compleet kapot gemaakt en vergiftigd maar ja, dat brengt op en dus moet dat verder gaan. Dat ze hun plan maar trekken, na ons le déluge, wij hebben het gehad.

Dus ik heb weinig hoop in de politiek om dat op te lossen want dat kunnen zij niet. Het probleem zit in ons allen en eigenlijk in de mens zelf. We hebben een afgod (geld) gemaakt en nu zijn we vergeten waarom we enige tijd op deze aardbol rondlopen. We zijn klantennummers, een account, een profiel maar zelden nog gewoon mens, met oog voor anderen. Anderen zijn geen bronnen meer van spannende ontmoetingen, plezier, leute, humor of verbondenheid maar bronnen van ergernis en vooral concurrenten. l'enfer c'est les autres.

[on4bam]

Nog eens herhalen:

Als jullie zelf vinden dat er te veel off-topic gegaan wordt kan je zelf een nieuwe thread opstarten. Je MOET niet in het verkiezingstopic blijven posten, hè.

[Dizzy]

Misschien zou een topic Belgische politiek beter passen voor de meeste inhoud.

[koenraaddeconinck]

Eugh... die producten worden niet gemaakt door de gezondheidszorg maar door privébedrijven die uiteraard ook winst wensen te maken. Dat mensen die de producten soms nodig hebben om te blijven leven kan hen net iets minder schelen.

Zeg maar dat de mensen hun niets schelen en alleen 'the money'.
Verder: niemand werkt om verlies te maken. Daar is ook niets mis mee. Maar winstmarges tot 500% op een paar handgemaakte orthopedische schoenen ???? Vind ik weinig ethisch.

En van die winsten van de verstrekkers vloeit terug naar de ziekenhuizen want alles verstrekkers geven 'benefits' aan ziekenhuizen en andere organisatie om 'preferentiële partner' te worden.

Dit impliceert dat men je zelfs niet meer vraag als patiënt bij wie je je rolwagen, scooter, ... wilt kopen of huren. Onder het mom 'we regelen alles voor u', wordt bij de preferentiële partner besteld.

En wat heeft de politiek met deze wantoestanden te maken: dat ze hun eigen partij bij monde van door de politiek gestemde wetten ook weer financieel spijzigen. Want ziekenfondsen kunnen rolwagens verstrekken en zijn officiële verstrekkers. Maar het is diezelfde adviseur van datzelfde ziekenfonds dat ook uw aanvraag af- of goedkeurt. Over politiek getolereerde belangvermeninging gesproken.

Ik ken geen enkel fair rechtssyteem waarin organisaties tegelijkertijd rechter en partij zijn ...

Ik betwijfel ook of er zoveel nice to have zaken worden opgezet want er is zelden geld teveel maar eerder tekort. Ziekenhuizen worden nu al (terecht) samengevoegd en specialismen worden gegroepeerd. Dit heeft echter ook een negatief gevolg want je hebt niet meer elke behandeling overal en dus moeten patiënten verder reizen voor hun zorg. Ik ken weinig mensen die voor de nice to have ervaring naar een ziekenhuis gaan, integendeel.

Die centalisatie en schaalvergroting is noodzakelijk, een must omdat bepaalde ziekenhuizen voor bepaalde behandelingen onvoldoende kritische massa halen en daardoor minder knowhow ontwikkelen. Dit komt de patiënt ten goede.

Nico to have zaken: breek mijn mond niet open ... Ook wordt de marge bepaald door politiek in allerlei gedaantes.

De WZC zijn steeds meer privé en zij moeten winst maken. Zorg is bijzaak en wordt zodanig ingeperkt dat je in sommigen gevallen kan hopen dat je niet meer lang leeft wat ook het geval is in de meerderheid van de cases, ongeveer 18 maanden na intake ben je een intake bij de begrafenisondernemer. Als mens tel je niet meer als je niet meer volop meedraait in de consumptiemaatschappij, je wordt een product dat men zo goedkoop mogelijk moet bijhouden en dat hopelijk rap weg is zodat er plaats is voor het volgende product. Niet meer begraven want dat duurt langer, is lastiger en je neemt teveel plaats in. Toch pleiten zinnige mensen voor MEER commerce in de zorg

Ja, meer commerce in de zorg is OK als financieel voor u als hulpbehoevende de sky the limit is. Idem voor de gehandicaptenzorg.

Waarom heeft de politiek hier niet de moed om tussen te komen? Het antwoord is eenvoudig: bekijk eens de raden van bestuur van veel WZC's, othopedagogische centra, ... Ik zie er veel met leden van wie ik onmiddellijk kan zeggen aan welke politieke partij ze gekoppeld zijn. En die zitten daar niet in zonder betaling ... De politiek is overal vertakt en in allerhande gedaantes.

De politiek heeft commercialisatie van de zorg toegelaten, wetende dat aandeelhouders in WZC-groepen, vette winsten maken op de kop van mensen die zorg nodig hebben alsook hun omgeving - en zeker kinderen die moeten bijdragen in kosten - en die bij ontstentenis ervan dik in de miserie zitten.

Voor mezelf heb ik al uitgemaakt dat ik er nooit wil belanden. Mochten ze me er tegen mijn zin toch dumpen dan hoop ik dat ik nog net de kracht heb op tot het bovenste verdiep te geraken en dan heel snel naar beneden.

Ja Dizzy, maar hoe zeer men beweert dat je je leven in eigen handen hebt én in eigen handen moet nemen, nogmaals, ik vind dit dikke bullshit. Of je er geraakt of niet, heb je niet in eigen handen.
Je kan dan inderdaad zeggen dat dit geen kwaliteit van leven meer is voor u, dat je je despressief voelt en dat dit voor u uitzicht lijden is, hopend dat artsen u volgen ... De andere uitweg is inderdaad: er zelf een einde aan maken én dan ook nog hopen dat het lukt want anders geraak je weer in een mallemolen.

We evolueren inderdaad naar een steeds killere maatschappij omdat ons systeem nu eenmaal niet als doel geluk heeft maar winst. Alles draait om geld. Wat we met dat geld kunnen doen of zouden moeten doen om gelukkiger te worden, die vraag stellen velen zich niet eens. Uitgeven, consumeren en "erbij horen" dat is wat telt in de huidige maatschappij. Veel likes, veel FB-vrienden maar voor de rest een abo op de psychiater, als je er een kan vinden EN betalen.

Klopt, dat is het gevolg van het al decennia heersend neoliberaal beleid en denken, politiek gepromoot door VLD op kop, nu eigenlijk NVA/NVLD - eigenlijk 2 kopijen van mekaar - CD&V dat zich geprositueerd heeft en dit nog steeds doet om alleen maar posten te kunnen binnenhalen; ze huilen mee met elke wolf in het bos om toch maar aan de macht te blijven en de salonsocialisten die nu echt kunnen laten zien of ze nog salonsocialisten zijn of terug keren qua gedachtengoed naar hun spirituele roots.

Dus ik heb weinig hoop in de politiek om dat op te lossen want dat kunnen zij niet.

Dat is ook hun ambitie niet. Hun ambitie is in de 1° plaats zichzelf bedienen op allerhande vlakken, dan zorgen voor les amis de leurs amis en dan voor diegenen van wie ze zeker zijn dat er op één of andere manier iets van terug vloeit naar hen zelf. Daar enten ze ook hun beleid op: zie maar naar de tussenkomten voor elektrische wagens bv.

Het probleem zit in ons allen en eigenlijk in de mens zelf. We hebben een afgod (geld) gemaakt en nu zijn we vergeten waarom we enige tijd op deze aardbol rondlopen. We zijn klantennummers, een account, een profiel maar zelden nog gewoon mens, met oog voor anderen. Anderen zijn geen bronnen meer van spannende ontmoetingen, plezier, leute, humor of verbondenheid maar bronnen van ergernis en vooral concurrenten. l'enfer c'est les autres.

Dit zijn zeer wijze woorden waar ik alleen maar nederig het hoofd kan buigen ...

Maar volgens iemand hier op dit forum mag je van de politiek ook geen oplossingen verwachten en moet je het allemaal zelf doen ... Zo niet behoor je tot een en ik citeer "lamlendige soort". Natuurlijk evenzeer buig ik neder het hoofd uit respect voor diegenen die het altijd en permanent allemaal heel alleen zullen kunnen beredderen en als ze in het ziekenhuis belanden, hun eigen ingreep nog zullen uitvoeren

[ivob]

Maar volgens iemand hier op dit forum mag je van de politiek ook geen oplossingen verwachten en moet je het allemaal zelf doen ... Zo niet behoor je tot een en ik citeer "lamlendige soort". Natuurlijk evenzeer buig ik neder het hoofd uit respect voor diegenen die het altijd en permanent allemaal heel alleen zullen kunnen beredderen en als ze in het ziekenhuis belanden, hun eigen ingreep nog zullen uitvoeren

Je bent blijkbaar nog altijd - verder dromend over je eigen Utopia - niet uit je eigen fantasiewereldje geraakt dat wel heel ver van de realiteit af staat.
Ieder zijn specialiteit en zijn eigen talenten. Wie niet het talent noch de specialiteit heeft om zichzelf te behandelen gaat gewoon naar een huisdokter, specialist, whatever en laat daar de behandeling uitvoeren. Niks zelf te beredderen voor wie zich financieel zelf kan behelpen en dat niet overlaat aan de overheid en de anderen. Uiteraard tegen betaling want ook daar werkt men doorgaans (op de spreekwoordelijke uitzonderingen na) niet gratis uit louter empatisch vermogen met de patiënten maar voor eigen gewin. Dat je daar graag binnen je eigen sector een andere empatische draai aan wil geven is je gegund maar wijzigt de feiten in de wereld van elke dag niet.
Maar ik ga verder geen details geven want je zou zomaar uit je eigen fantasiewereldje met eigen wensdromen kunnen ontwaken om oog in oog te komen staan met de realiteit.

Ook ik heb wel wat kennis over de interne keuken in de medische wereld (maar dan vanuit een controlerende functie achter de schermen) en stel daarbij, vanuit de feiten en niet allen wat in eigen kraam past, vast dat er ook daar heel wat gesjoemeld en geharkt wordt ten koste van de overheidsbudgetten en zelfs ten koste van de gezondheidszorg van wie het echt nodig heeft. Van hoog tot laag komt ook daar eigen gewin op de eerste plaats en niet het empatisch vermogen.
En hoe minder men het financieel nog nodig heeft hoe groter het gesjoemel met het geld van anderen.

[koenraaddeconinck]

Ook ik heb wel wat kennis over de interne keuken in de medische wereld (maar dan vanuit een controlerende functie achter de schermen) en stel daarbij, vanuit de feiten en niet allen wat in eigen kraam past, vast dat er ook daar heel wat gesjoemeld en geharkt wordt ten koste van de overheidsbudgetten en zelfs ten koste van de gezondheidszorg van wie het echt nodig heeft. Van hoog tot laag komt ook daar eigen gewin op de eerste plaats en niet het empatisch vermogen.
En hoe minder men het financieel nog nodig heeft hoe groter het gesjoemel met het geld van anderen.

Zie je dat we rond sommige zaken mekaar nog zouden vinden. Volkomen akkoord - zelfs meer dan 100% - met wat je hier poneert ! En dit is geen joke.

En ik kan u zelfs meer zeggen: ik had een leidinggevende functie in een universitair zieknhuis die ik met hart en ziel uitoefende. Maar het gevecht tegen die smeerlapperij, heeft me letterlijk 'mijne kop gekost' en ... niet alleen een job die ik doodgraag deed maar ook veel geld. Ja, en dit alles ondanks de steun van patiëntenverenigingen en de directie die ... niet opgewassen was tegen een plat politiek machtsbastion.
En ik heb gevochten tot het bitter einde omdat ik kon sommige feiten echt niet met een minimum minimorum aan nog een beetje ethiek, kon blijven aanzien. Dus ik heb geprobeer er iets aan te doen, met steun van velen, doch 'de politieke . macht' heeft een andere kant gekozen en ja, tegen een ziekenhuisdirectie in.

Finaal: ik kan nog elke dag goed mijn gezicht in de spiegel verdragen. En diegenen die de smeerlapperij uitgehaald hebben ... hun zin voor ethiek gaat niet verder dan hun eigen 'ik'.

En mijn walging voor traditionele partijpolitiek die zelfs de grootste vunzigheden verdedigt en indekt, is niet alleen een gevolg van dit persoonlijk gebeuren. Helaas, heb ik in tal van situaties al hetzelfde moeten aanschouwen en aanhoren.

En als ik dat link aan politiek op nationaal en internationaal vlak, de handel en wandel van zgn. 'grote leiders' en objectief kijk naar hun daden. Ja, dan word ik kwaad omdat ik telkens weer diezelfde grote noemer onderken. Misschien zijn er die dergelijke spelletjes leuk vinden ... Ook daar bestaat een naam / diagnose voor.

[ivob]

Aan kwaad worden en alleen frustraties uiten heb je niets.
Je kan die kracht van verzet beter omzetten in daden.

En je moet wegens persoonlijke negatieve ervaringen niet alles en iedereen, ook politici niet, over dezelfde kam scheren.
Overal - tussen het gewone werkvolk, het midden- en hogere kader, ambtenaren, politici, elke beroepsgroep, royals, ... whatever - heb je kaf en koren. Politici zijn ook gewone mensen en net zoals alle andere mensen heb je er met en zonder idealen en met uitgangspunten en streefdoelen van allerlei soort. Daar zijn politici geen uitzondering op. Er zijn ook maar weinig politici die zo worden geboren en geen ander beroep hebben uitgeoefend.

De politici die je doorgaans in de media ziet verschijnen zijn maar een klein deel van het geheel. En zelfs het gevisualiseerde deel reageert in persoonlijke kring doorgaans heel anders dan je gewend bent van het eenzijdige beeld dat de media weergeeft (en de politici ook meespelen om hun doel te bereiken).

Ook daar bestaat een naam / diagnose voor.

Inderdaad, het menselijke leven in de praktijk zoals het altijd al was, nog steeds is en nog lang zal doorgaan.
In de eerste plaats je eigen hachje redden en voor jezelf denken is een primair instinct, ook bij het zoogdier mens.
Alleen wie het al wat beter heeft dan een ander heeft de luxe om een deel van zijn tijd en vermogen te besteden aan anderen. Niet dat op dat niveau voor iedereen dat het uitgangspunt is maar als puntje bij paaltje komt vecht ieder individu in de eerste plaats voor zijn eigen voortbestaan, dan voor dit van zijn eigen kring en dan pas voor de grotere omgeving.
Dat men daar graag mooiere verhaaltjes rond verzint om de toehoorders bezig en zoet te houden is een ander verhaal. Ook dat deed men in het jaar nul (en veel vroeger) al. Er zijn zelfs bepaalde politieke coryfeeën die dat als uitgangspunt gebruiken voor het nu en hun eigen toekomst en massa's kiezers die daar klakkeloos in meegaan. Ook dat is niets nieuws onder de zon maar historisch altijd een deel van het mensdom geweest.
Dat er zijn die dromen van een utopische toekomst waar iedereen het goed heeft en iedereen onbaatzuchtig goed is voor elkaar is ook maar een drug voor het eigen bewustzijn want nog nooit ergens blijvend in de praktijk gebracht.