Moeten smartphones op school verboden worden?

[Dizzy]

Dat is het punt niet. De lat wordt lager gelegd voor iedereen, dus ook voor wie deze kennis wel nodig heeft. Trouwens het is nooit verkeerd iets teveel te weten, tenzij bij de maffia

[Splitter]

dus opnieuw de lat omlaag

niet noodzakelijk de lat omlaag - maar de manier van de fundering te leggen anders aanpakken.
misschien gaat, als je in het lager de fundering legt op het "kunnen begrijpen en kunnen spreken", de verdere ontwikkeling beter.
je leert in het kleuterklasje toch ook eerst deftig(er) praten alvorens alles te moeten uitschrijven?

De relatie werkt wel in beide richtingen natuurlijk

daarom dat ik er specifiek bijschreef dat je, indien je deze weg opgaat, het ook moet doorzetten en dus alles fonetisch/oraal doet in deze fase,
en niet een foute schrijfwijze gaan aanleren en goedkeuren.

Dat is het punt niet. De lat wordt lager gelegd voor iedereen, dus ook voor wie deze kennis wel nodig heeft. Trouwens het is nooit verkeerd iets teveel te weten, tenzij bij de maffia

ik denk dat iedereen het er wel overeens kan/zou moeten zijn dat de lat zeker niet lager gelegd zou mogen worden.
de vraag is, echter, op welk moment LEG je de die lat ?

in de kleuterklas? en als je niet meekan, kleuterklas blijven opnieuw doen?
in het lager, en als je niet meekan, naar "bso" en opgeven op dat kind? (ook al is het mss de manier van lesgeven dat het kind de das heeft omgedaan?)
in het hoger, en dan maar geen diploma geven als je niet meekan?
...

iedereen moet een eerlijke kans krijgen - en een eerlijke is daarvoor niet noodzakelijk dezelfde.

persoonlijk ben ik iemand die al jaren niet "akkoord" is met onze manier van kinderen te scholen.
enerzijds omdat je eigenlijk constant verschillen kweekt, anderzijds omdat -en dat vind ik nog erger- je een hele hoop wezens samenzet,
op een stoel zet, en zegt "bek dicht en slikken wat wij je voorschotelen, op de manier dat wij het je voorschotelen" (en daar heb je dan zelfs gradaties in van leerkrachten die zeggen 'noteer je denkwijze' en je afschieten als die niet overeenkomt met de manier uit hun boekje)

maar om dan de lessen om te gooien, en te gaan lesgeven alsof kinderen allemaal glazen potjes zijn die breken als ze slechte punten krijgen,
is dan weer de helemaal andere kant van het absurde.

vandaar dat ik zeg: als je een kind eerst idd fonetisch een taal aanleert, met inbegrip van de taal effectief te begrijpen, zonder daar het geschreven woord aan toe te voegen, dan snap ik dat.
zolang je natuurlijk daarna het geschreven deel correct aanleert, en niet gaat aanleren dat fout schrijven in orde is "omdat het er op lijkt" (probeer dat anders bij een aannemer, ik heb 10 euro, dat lijkt toch ook op 1 miljoen, want er staat een 1 en een 0 in)

[Joe de Mannen]

Even hoog voor hetzelfde diploma, toch ?
J.

[ivob]

Dat lijkt logisch maar zo werkt het niet en heeft het nooit gewerkt.
Vrijheid van onderwijs staat immers ingeschreven in de grondwet.
Indien men voor hetzelfde diploma aan dezelfde standaarden zou moeten voldoen zouden alle examens door een soort centrale examencommissie afgenomen dienen te worden los van de onderwijsinstelling met voor iedereen dezelfde vragen.
De overheid legt minima op voor vakken, geen maxima.

[Dizzy]

Je moet inderdaad de verschillen tussen leerlingen gericht aanpakken want die zullen er altijd zijn. Niet iedereen had evenveel geluk toen het verstand werd uitgedeeld en de omstandigheden waarin mensen leven speelt ook een rol. Toen ik zelf nog school liep was er een systeem waarbij tijdens de middagpauze er inhaallessen waren voor leerlingen die onvoldoende gescoord hadden tijdens een test. Ik vond dat een goed systeem want dat gaf zwakkere studenten een kans om in te halen en extra uitleg en de betere studenten die gewoon hun les niet gestudeerd hadden deden meer hun best om niet in die inhaalles te moeten zitten en extra pauze te hebben.

Ik heb één keertje in zo'n inhaalklas Frans gezeten, niet omdat mijn Frans zo slecht was als ik toen dacht maar wel omdat ik weeral was gaan voetballen ipv de les studeren. Pas toen ik daar zat merkte ik hoe zwak de anderen in Frans waren. Dat gaf me vertrouwen en ik deed extra moeite om niet meer in die klas te moeten zitten. Helaas werd een tijd later dat systeem geschrapt wegens te duur

Ik ben ook voorstander om de woensdagnamiddagen te gebruiken om extra lessen te geven. Dat kan mensen met achterstand helpen om die in te lopen. Voor leerlingen die goed scoren kan men daar ook een stuk sport/beweging in steken, zo los je ook de obesitasplaag voor een stuk op. Dit zorgt bovendien dat ouders minder kinderopvang nodig hebben en ook op woensdag kunnen werken. Een plus voor iedereen.

[cadsite]

Dromen mag altijd hé, maar nu ga je wel heel ver...
Mijn dochter zit vaak met 3 richtingen samen omdat er leerkrachten te kort zijn. Dat maakt dat ze veel vakken samen krijgt in een mengelmoes van latijn, economie & menswetenschappen. Goed hoor...

Mijn collega zijn zoon: 3de ASO, andere regio, heeft vorig jaar minder dan de helft van zijn lessen Frans gehad. Dit schooljaar heeft hij nog amper Frans gehad en de leerkracht is zeker al afwezig tot de paasvakantie. Dit zonder oog op vervanging.

Misschien eerst eens hiermee beginnen voordat we extra lesmomenten gaan inplannen?

[Joe de Mannen]

Minister Benny heeft dat toch opgelost door extra stimulans voor zij-instromers

Wat het samen leskrijgen met andere richtingen betreft, zolang het leerplan hetzelfde is voor dat vak en er daardoor niet te veel volk in de klas zit, is dat te doen. Dat hadden wij vroeger ook en dat werkte.

J.

[boonpwnz]

Ja het probleem nu vooral is dat lessen wegvallen. Niet dat er te weinig leerstof is.

En opgelost @Joe de Mannen dat is het nog lang niet hoor.

Zoals ik zei ik ken iemand die standaard nog steeds 3 tot 6 uur studie per week heeft. Aka geen les.

[ivob]

En ga je dat oplossen door smartphones te verbieden?

[cadsite]

Wat het samen leskrijgen met andere richtingen betreft, zolang het leerplan hetzelfde is voor dat vak en er daardoor niet te veel volk in de klas zit, is dat te doen. Dat hadden wij vroeger ook en dat werkte.

Echt werken doet het niet, ze zitten dan met 31 in de klas, dat is gewoon te veel. Maar goed, de school moet iets doen en dit is het minst slechte zou ik denken.

[Joe de Mannen]

31 is inderdaad te veel.
J.

[sukkelaar]

mja

tot de jaren 90 wereldtop en toen heeft men dingen veranderd waardoor we in een neerwaartse spiraal zitten
zou je sommige veranderingen kunnen terugdraaien?

uti interesse
op fonologie verbeteren is toch een dikke hoax en zo fake als de pest hé?

[Dizzy]

Smartphones verzwakken ons brein, maar maken niets kapot

Online circuleert de term ‘Tiktok-brein’: hersenen die zo gewend zijn geraakt aan een overaanbod aan filmpjes – die vaak ook hooguit een minuut duren – dat ze amper nog in staat zouden zijn om voor langere tijd gefocust te blijven. ‘Ik spreek liever over een brokkelbrein’, zegt neuro­psychiater Theo Compernolle, tot voor kort professor aan de Vrije Universiteit Amsterdam. ‘Ook andere sociale media of de voortdurende afleiding door piepjes op een smartphone leiden tot een brein dat niet langer in staat is om doelgericht en ononderbroken aandacht te geven.’ Laat dat nu net cruciaal zijn om te kunnen studeren en bij te kunnen leren.

Zo’n ‘brokkelbrein’, zegt Compernolle, is het gevolg van een onderontwikkelde prefrontale cortex. Dat deel van onze hersenen bevindt zich net achter ons voorhoofd en staat in voor onze executieve functies: concentratie, maar ook planning of impulsbeheersing. ‘Al die functies zijn in potentie aanwezig bij de geboorte van een kind, maar ze moeten zich wel nog ontwikkelen en getraind worden tijdens de opvoeding. Vergelijk het met een spier: als die niet getraind wordt, blijft ze slap. Jongeren die opgroeien met voortdurende digitale afleiding, trainen onvoldoende hun vermogen om aandacht te geven.’

Begin dit jaar verscheen een van de eerste langere studies. Neurowetenschappers van de Universiteit van North Carolina voerden bij 170 jongeren tussen hun twaalfde en vijftiende elk jaar een hersenscan uit terwijl ze een computerspel speelden. Bij jongeren die regelmatig hun sociale media checken, stelden de onderzoekers een verhoogde activiteit vast in onder andere het ‘beloningscircuit’ van de hersenen. Die reactie werd sterker naarmate de jongeren ouder werden, terwijl ze bij niet-gebruikers van sociale media net afnam.

‘Tieners die tijdens het opgroeien vaak hun sociale media checken, worden hypergevoelig voor feedback van leeftijdsgenoten’, concludeerden de onderzoekers in het tijdschrift Jama Pediatrics. Hun brein ontwikkelt meer nood aan dopamine via de snelle prikkels die sociale media bieden. Die nood staat ook gefocust leren in de weg.

In de Verenigde Staten loopt momenteel een onderzoek dat van nabij de cognitieve ontwikkeling volgt van 12.000 jongeren, van de leeftijd van 9 jaar tot ze volwassen zullen zijn. Het focust op de impact van specifieke apps, waaronder Tiktok. De hypothese is dat wanneer jonge hersenen ‘voortdurend snelle, belonende inhoud te verwerken krijgen, hun vermogen om minder snelle, minder belonende inhoud te verwerken verandert of beschadigd raakt’.

Het goede nieuws, zegt Compernolle, toch voor zover we dat vandaag weten: ‘Smartphones en sociale media maken niets kapot in de hersenen. Alles is omkeerbaar.’

Economen van de Universiteit van Valencia doken vorig jaar in de Pisa-resultaten van 2 Spaanse regio’s die al in 2015 smartphones op school verboden. Ze vergeleken die met andere regio’s en concludeerden dat het smartphone­verbod ‘een significante en positieve impact’ had op de prestaties. Die impact kwam overeen ‘met 0,6 tot 0,8 jaar leren in wiskunde en 0,7 tot 1 jaar leren in wetenschappen’. Nog overtuigender, schrijven de onderzoekers, was de afname in het aantal pestgevallen op scholen met een verbod.

‘We moeten weer baas worden over onze aandacht’, zegt Compernolle, die ook hier voor zo’n verbod pleit. In Nederland is dat op komst, in Vlaanderen blijft het bij lokale initiatieven.

Professor digitale cultuur Mariek Vanden Abeele (UGent) zegt dat ze ‘van veel jongeren hoort dat ze van zodra de examens beginnen, actief op zoek gaan naar manieren om van de verleiding van hun smartphone gespaard te blijven. Ze gaan bijvoorbeeld bij hun grootouders studeren.’

Het toont dat jongeren zelf op zoek zijn naar grenzen, om zich beter te kunnen concentreren, zegt Vanden Abeele. ‘Ouders, scholen en de overheid moeten hen daarbij helpen. Vraag kinderen en jongeren wat je kunt doen om hun smartphonegebruik te reguleren. Er is voor alles een gepaste tijd en plaats, ook voor sociale media. Maar dat is niet bij het studeren, en al zeker niet in het klaslokaal.’

[Splitter]

Zo’n ‘brokkelbrein’, zegt Compernolle, is het gevolg van een onderontwikkelde prefrontale cortex.

dat zegt jordan peterson al een hele tijd.... maar die geeft aan dat de schuld niet bij "social media" (perse) gezocht moet worden, maar bij het probleem van "mijn kind is niet rustig genoeg dus ik steek 'em vol pillen" (conform: adhd, dus mediceren ipv laten verkennen en "vervelend zijn")

Begin dit jaar verscheen een van de eerste langere studies.

en het probleem daarmee, denk ik dan, is dat je geen baseline hebt van "de jeugd voor de digitale wereld", dus ook niet kan claimen dat het (puur) door de digitale wereld komt.
die peer pressure en "invloed van wat anderen van je denken" was er vroeger eveneens (en is hoe velen begonnen zijn met roken).
alleen is die nu inderdaad globaler aanwezig.

De hypothese is dat wanneer jonge hersenen ‘voortdurend snelle, belonende inhoud te verwerken krijgen, hun vermogen om minder snelle, minder belonende inhoud te verwerken verandert of beschadigd raakt’.

dat lijkt me nogal vanzelfsprekend.... ik zal ook liever de lotto winnen dan een maand werken voor een loontje.
een hogere/snellere beloning zal altijd beter werken dan een late reactie/beloning (haalt peterson ook aan in nog een van zijn andere toespraken, trouwens)

de afname in het aantal pestgevallen op scholen met een verbod.

was er een effectieve afname (in which case: goed, gelijk hier invoeren), of was er een afname in *perceptie* omdat er minder videootjes als pestbewijs waren?
want ik ken genoeg voorbeelden (al van vroeger) waarbij de school claimt "dat er geen pesterijen zijn" omdat de leerkrachten het niet (willen) zien.

[Dizzy]

Ja, maar dat verklaart niet de mindere resultaten van kinderen die geen ADHD hebben.

Je hebt wel een vergelijking van hun resultaten. Slechtere concentratie en andere problemen zoals pesten zullen geen positieve invloed hebben, daar is zelfs geen onderzoek voor nodig. GSM's zijn totaal niet nodig op school dus de oplossing ligt voor de hand. Dat blijkt ook uit andere landen waar men strenger is.

Die peer pressure en pesten bestonden inderdaad vroeger ook maar dat stopte na de school want je was niet bereikbaar, ook niet voor pesters. Nu is het dag en nacht gedoe. Er zijn ook nieuwe manieren om elkaar te pesten want iemands naaktfoto rondsturen is desastreus, zeker voor jongeren in ontwikkeling. Zelfs in sportclubs durven jongeren soms niet meer douchen zonder ondergoed omdat ze vrezen dat ze gefilmd worden, hoe triest is dat? Nu maken ze met AI een naaktbeeld en sturen dat door, plezant!

Het punt is dat ze die snelle beloning gewoon worden, dat heten we verwend zijn. Je kan de verkeerde indruk krijgen dat alles direct kan en moet, zo werkt het helaas niet altijd in realiteit.

[CCatalyst]

Zoals ik zei ik ken iemand die standaard nog steeds 3 tot 6 uur studie per week heeft. Aka geen les.

Gebrek aan leerkrachten wordt idd als een van de redenen aangehaald voor de zeer slechte PISA resultaten, met wederom de voorbeelden van ganse vakken die gewoon bijna niet meer gegeven worden omdat er geen leerkracht is om het te geven.

[Dizzy]

Dat is inderdaad een oud zeer, de organisatie van het beroep leraar. Die benoemingen waar is dat in feite goed voor in het onderwijs? Het houdt jonge beginners tegen of demotiveert hen en het zorgt ook niet echt voor meer motivatie bij zij die benoemd zijn. Het is nefast voor de mobiliteit tussen scholen.

Er is ook teveel papierwerk dat beter door administratieve krachten kan gedaan worden, leraars moeten voor de klas staan.

Het vak heeft ook al lang te kampen met 2 groepen, de goeie die het beroep als een soort roeping zien en er hun hart en ziel in steken. Als leerling moet je geluk hebben om er zo zoveel mogelijk te hebben, zij zijn degenen die u echt iets leren. En dan heb je mensen die er zitten omdat ze nu eenmaal benoemd zijn en het verlof is ook aangenaam en meegenomen. Als ze na maanden ziekteverlof terugkeren zit de goesting in hun schoenen en zo geven ze ook les. Leerlingen zijn lastposten die voor werk zorgen, hopelijk is het snel weer juli. Dat zijn ook degenen die elke aanpassing tegenwerken of 10 jaar hetzelfde geven. Helaas moet ik zeggen dat ik op de hele schoolperiode de goeie leerkrachten gemakkelijk op 2 handen kan tellen, 1 hand is zelfs voor de beste voldoende, eigenlijk is dat erg.

Dat doet me denken aan een voorval destijds. We kregen chemie, iedereen van dezelfde leraar. Die was echter niet zo tuk op de leerlingen van de economische richting en dat liet hij constant merken. Ik deed dat ook niet graag en onze punten lagen laag. Een maat van mij zat in de wiskunde richting en kreeg dezelfde lessen chemie van dezelfde tiep. Ik vroeg bij hem thuis ooit wat uitleg over een les en die kon dat veel eenvoudiger uitleggen. Ik vond dat vreemd dus ik vroeg hem hoe hij dat allemaal wist. Hij liet me zijn notities zien, daar stond gewoon veel meer in! Heel wat nuttige info kregen wij gewoon niet. Ik heb toen kopies gemaakt van die notities en die in de klas rondgedeeld. Ineens stegen onze punten gevoelig. Ik was daar zo pissed over dat ik het aan de directie heb gemeld. De leerkracht deed gewoon alsof we te dom waren om notities te nemen maar de zaken die in de nota's van mijn maat stonden vertelde hij gewoon niet.

[boonpwnz]

Ik weet zelfs dat een niet vastbenoemde leerkracht weggepest is geweest omdat hij te goed les gaf. Was ook de enige waar ik nog altijd heel hard naar opkeek.

Kwam van de privé had nog gewerkt bij katoen natie maar wist heel veel over zijn vak dat hij gaf. Enigste nadeel is dat hij soms afwijkte van het leerprogramma

[Dizzy]

Inderdaad sommigen springen nog liever in een slagenkuil dan in de leraarskamer

[ITnetadmin]

Over de ouders ben ik het niet eens. Ze moeten de leraars hun job laten doen, de leraar zal ook niet bij hen op het werk zijn mening komen geven.

Het klopt wel dat de vragen soms onduidelijk zijn en daar kan je als leerling ook mee aan de slag, verenig u met genoeg anderen en dan kan zoiets herzien worden. Ik had daar erg veel last van omdat ik er altijd zaken bij haalde waar de leraar niet eens aan gedacht had. Dan vroeg ik om extra verduidelijking van de vraag, anderen waren daar ook mee gediend want sommigen durfden dat niet vragen. Als de leraar er niet was of kon antwoorden dan gaf ik soms een dubbel antwoord volgens de interpretatie die mogelijk was. Met mijn ouders daarover beginnen kwam niet eens in me op, studeren was mijn job, zij hadden een andere.

Laatst nog een kennis gehad met zo'n verhaal.
Misschien heb ik het hier in een ander topic nog geschreven.
Huiswerk vragen:
- Prijs opzoeken van een hotel; uiteraard vind je daar verschillende prijzen van, kies dan maar ns de juiste uit.
- "Wat zijn de trekpleisters van stad X volgens website Y?"; en dan fout rekenen terwijl ze dat letterlijk juist overschreven, wss omdat de leerkracht het antwoord een jaar of meer eerder had opgezocht.
- Vragen zijn een mix van Engels, Frans, en NL; krijgt ze een NL vraag "Stad X wordt vaak Y (engelse term) genoemd. Wat betekent Y in die zin?" Antwoordt de lln dat in het NL, fout > moest in het Engels beantwoord worden; en dat moeten ze dan maar ruiken.

Er zijn echt wel leerkrachten die de kanten eraf lopen, slechte of onduidelijk geformuleerde vragen stellen, daar dan moeilijk over doen met punten, etc...
Een 16-17 jarige kan mss nog wel mondig zijn, maar aan een 12-13 jarige moet je dat niet vragen. Sommige leerkrachten zijn zelfs (nog altijd) totaal niet gesteld op het invraagstellen van hun beoordelingen, ook niet door de leerlingen zelf. En het blijft uiteraard een machtspositie.
En het moet juist zijn; als uw vraag op meerdere manieren geinterpreteerd kan worden, dan is elke interpretatie daarvan een potentieel goed antwoord.

Ik heb in het onderwijs gewerkt; leerkrachten zijn het grootste deel van hun tijd "alleen" aan het werken, ofwel als leider in de klas, ofwel alleen met papierwerk.
Er zijn er een aantal die, daardoor of net omdat, zich te veel als "alleenheerser" gaan beschouwen over hun "terrein".
Dat was vroeger zo, en dat zal nu niet anders zijn.

Waarmee ik niet wil zeggen dat ouders zich met alles moeten moeien; leerlingen halen nu eenmaal kattekwaad uit, en consistente consequenties daarvoor moeten een ding zijn; het gezag van de leraar ondermijnen omdat de ouder de lln op zijn woord geloofd is niet goed.
Maar als een leraar een kind van mij zou bestraffen omdat hij iets gedaan heeft waarbij ik echt de fout of het probleem niet inzie, na gesprek met de leerkracht, dan zou die de straf ook niet moeten maken.
Het grootste probleem met "gezagondermijning" is dat vele ouders hun kinderen op hun woord geloven als ze een verhaal vertellen van wat er gebeurde in de klas, en dat is een fatale fout.

Het probleem van de waterval is niet dat er geen verschil in capaciteiten is maar wel dat die richtingen als minder beschouwd worden. Zo zorg je ervoor dat leerlingen die daar beter in zouden passen, niet omdat ze capaciteiten missen maar gewoon beter zijn in een vak en dat ook graag doen, niet kiezen voor die richtingen. Omgekeerd zitten er dan mensen in de andere richtingen die hen niet interesseert maar die maatschappelijk meer aanzien geniet.

Cause, effect.
Je hebt richtingen van waaruit men makkelijker nog naar andere richtingen kan migreren, en waar het moeilijker is om naartoe te migreren.
Die richtingen hebben meer "potentiele manoeuvreerruimte", en worden dus (toch op dat vlak) als waardevoller beschouwd.
Komt daarbij dat dat dan nog vaak de meest theoretische richtingen zijn (want hoe meer theorie, hoe moeilijker die in te halen is over een aantal jaar).
Je geraakt daar *nooit* vanaf; er zullen altijd richtingen als "meerwaardig" beschouwd worden tov andere richtingen.

iedereen moet een eerlijke kans krijgen - en een eerlijke is daarvoor niet noodzakelijk dezelfde.

persoonlijk ben ik iemand die al jaren niet "akkoord" is met onze manier van kinderen te scholen.
enerzijds omdat je eigenlijk constant verschillen kweekt, anderzijds omdat -en dat vind ik nog erger- je een hele hoop wezens samenzet,
op een stoel zet, en zegt "bek dicht en slikken wat wij je voorschotelen, op de manier dat wij het je voorschotelen" (en daar heb je dan zelfs gradaties in van leerkrachten die zeggen 'noteer je denkwijze' en je afschieten als die niet overeenkomt met de manier uit hun boekje)

Klopt.
Het is zeker niet "de lat lager leggen" als je gaat differentieren.
Sommige leerlingen leren beter visueel, anderen beter auditief.
Sommigen hebben veel herhaling nodig, anderen zijn van de eerste keer ermee weg en hebben vooral veel (extra) uitdaging nodig.
Sommige leerlingen zijn beter gebaat met een harde strenge hand, anderen hebben meer baat bij een flexibelere aanpak.
Sommige leerlingen zijn beter in groepswerk of projectwerk, anderen functioneren beter als de leerkracht meer ex cathedra lesgeeft.
Zolang iedereen aan het einde van de rit dezelfde doelen haalt (binnen de toegelaten variatie, aka 50-100%), maakt het niet uit hoe ze daar geraakt zijn.

Nu is het soms "testen hoe goed een vis in een boom kan klimmen".

De lat lager leggen, hier zijn daar een paar vb van:
- in afstudeerrichtingen niet langer vallen over een buis van een "hoofdvak" (is gebeurd)
- geen afstudeerrichting meer vermelden, dus iedereen gewoon gelijk, in combinatie met vorig punt (wat maakt de richting dan eigenlijk nog uit?)

[Joe de Mannen]

Het probleem is al langer bezig en de vruchten van de probleemjaren staan nu al voor de klas. De capaciteit om je duidelijk te kunnen uitdrukken wordt zwaar onderschat en zwaar verwaarloosd want "je snapdt tog wat ik wil zeggen"...
J.

[Dizzy]

Waarmee ik niet wil zeggen dat ouders zich met alles moeten moeien; leerlingen halen nu eenmaal kattekwaad uit, en consistente consequenties daarvoor moeten een ding zijn; het gezag van de leraar ondermijnen omdat de ouder de lln op zijn woord geloofd is niet goed.
Maar als een leraar een kind van mij zou bestraffen omdat hij iets gedaan heeft waarbij ik echt de fout of het probleem niet inzie, na gesprek met de leerkracht, dan zou die de straf ook niet moeten maken.
Het grootste probleem met "gezagondermijning" is dat vele ouders hun kinderen op hun woord geloven als ze een verhaal vertellen van wat er gebeurde in de klas, en dat is een fatale fout.

Klopt en je geeft het zelf aan dat je toch zelf gaat ingrijpen als het voor u geen fout is, ook dat is ondermijnend.

Ik maakte dat soort zaken ook mee maar mijn ouders gingen daar niet op in. Wij organiseerden onszelf en trokken met meerderen naar de directeur die dan de zaak bekeek met de leerkracht. Foute vragen werden dan meestal geschrapt en telden niet mee, daar waren anderen (die deze vraag juist hadden) uiteraard dan weer niet blij mee. Die aanpak zal wel verschillen per school en zelfs per leerkracht want die moet nog toegeven dat het niet duidelijk is.

Het is bovendien niet zo'n positieve manier van opvoeden als je je kind klakkeloos gelooft. Ze hebben dat snel door en zullen u telkens opnieuw als politieagent inschakelen tegen anderen zoals de leraar. Mijn ouders gingen ervan uit dat de leraar slimmer was en beter kon oordelen dan de kinderen. Had je toch een opmerking dan kon je dat zelf aankaarten, dat leek me ook een goede en nuttige les. Je moest je zaak voorbereiden en beargumenteren om kans te maken.

Na edit:

Europees Parlement vraagt wetgeving tegen problematisch smartphonegebruik

Er moet Europese wetgeving komen die problematisch smartphone- en internetgebruik aanpakt. Dat vindt het Europees Parlement, dat de Europese Commissie vraagt de wetgeving rond consumentenbescherming in die zin bij te werken. “Geen enkele zelfdiscipline kan de trucs van Big Tech verslaan, aangewakkerd door legers van ontwerpers en psychologen om je aan je scherm gekluisterd te houden. Als we nu niets ondernemen, zal dit gevolgen hebben voor de geestelijke gezondheid en de hersenontwikkeling van toekomstige generaties”.

Een excessief gebruik van de smartphone of het te lang op het internet surfen wordt door wetenschappers in verband gebracht met een lagere levenstevredenheid en geestelijke problemen als depressie, een laag zelfbeeld, angst, gebrek aan slaap en obsessief-compulsief gedrag. Vooral kinderen en jongeren zijn kwetsbaar. Zo brengen jongeren tussen 16 en 24 jaar gemiddeld meer dan zeven uur per dag door op het internet, waarbij een op de vier problematisch smartphonegebruik vertoont dat lijkt op verslaving.

In hun rapport waarschuwen de Europarlementsleden vandaag voor de verslavende aard van online games, sociale media, streamingdiensten en online marktplaatsen. Die buiten de kwetsbaarheden van gebruikers uit om hun aandacht te trekken en geld te verdienen met hun gegevens, luidt het. Daarom moeten er volgens het Parlement veiligere alternatieven komen, ook al zijn deze minder winstgevend voor sociale mediaplatforms.

Het is aan de Europese Commissie om zo’n wetgeving tegen verslavend ontwerp voor te stellen. Oneindig scrollen, standaard automatisch afspelen, constante push- en leesbevestigingsnotificaties... zijn maar enkele zaken die volgens het Parlement verboden zouden moeten worden. Bedrijven die online diensten aanbieden zouden verplicht moeten worden om ethische en eerlijke digitale producten en diensten ‘by design’ te ontwikkelen. Consumenten moeten een ‘recht om niet gestoord te worden’ krijgen.

Het rapport van het Parlement werd aangenomen met 545 stemmen voor en 12 tegen, bij 61 onthoudingen. Alle aanwezige Belgen stemden voor, enkel Gerolf Annemans (Vlaams Belang) en Geert Bourgeois en Assita Kanko (N-VA) onthielden zich.

[warpozio2]

Het erge is dat iemand in het 4de middelbaar niet wist hoe die ancienne moest schrijven.

Die dacht dat die dat moest schrijven als An-chien...

in meer dan de helft van het beroepsleven zal "anchien" kunnen zeggen voldoende zijn.
Tenzij die iemand zijn franse brief met pen en papier schrijft zal hij een spellingcorrector hebben... Na een paar keer weet die vast hoe het korrekt te schrijven.
Als ik mijn kinderen Frans hoor spreken gaan mijn tenen krullen.

[ITnetadmin]

Mijn ervaring met leerkrachten, zowel als jongere, als collega, en als kameraad van ouders, is dat het vaak de jongere is die het uithangt, maar dat er af en toe ook leerkrachten zijn (die hebben tegenwoordig dan ook snel een reputatie) die verwachten dat de jongere
- hun slecht gestelde vragen leren interpreteren op de manier van de leerkracht
- enkel de interpretatie van de leerkracht de juiste is
Enfin, je kent dat wel, er zijn ook zo managers in het bedrijfsleven.
En als je zo eentje aan je broek hebt, dan vind ik dat het je taak is als ouder om in het oog te houden dat de leerlingen, niet alleen jouw kinderen, fair behandeld worden.
Meestal doet zowel de school als de leerkracht hun best, en is het de bedoeling dat je samenwerkt om ze een goeie opleiding en goeie opvoeding te geven.
Neem bovenstaande "als ik het geen fout vind" dus wel met een korrel zout; het moet al hard tegen mijn principes botsen alvorens ik zou ingrijpen, en nooit zonder eerst de leerkracht te spreken want je kan de jongeren nooit geloven (dat weet ik als ITer met users die je moet helpen maar al te goed ).

En qua talenkennis: ik ken jongeren die daar zelf over klaagden, maar ze kregen altijd en overal invulblaadjes in de Franse les, dus hebben ze niet echt taalgevoel voor de ganse zin ontwikkeld, was hun klacht vaak.

[Sasuke]

Toen mijn vrouw 11 jaar geleden zei dat ze onze kinderen zelf/thuis wou scholen tot het middelbaar verklaarde ik haar zot, maar heb toen toch toegestemd mits de nodige controle en opvolging. Ondertussen is de oudste 11 en zal ze in 2024 haar 'middenjury' voor lager onderwijs doen, de kleinste is 3 ...

Als ik het hier zo lees en als ik de vriendjes en vriendinnetjes van haar soms zie, was mijn vrouw eigenlijk niet verkeerd. Ja het vergt ENORME inspanningen van de ouder(s) en je moet je bewust zijn dat je een groot deel sociaal leven opgeeft, maar de voordelen zijn er ook wel ...

On Topic: Onze dochter is 11 ... die krijgt haar Smartphone enkel mee als ze weg gaat zonder ons erbij (e.g. playdates), heeft verder een iPad, laptop én vaste computer. Tiktok, Roblox en Youtube zijn geblocked (maar via Tankee en Pinterest kan ze er soms wel rond). Wij hebben die maatregelen genomen omdat we gewoon gedragsveranderingen merkten op basis van wat voor soort Media ze die dag gezien had, waarbij youtube en Roblox de grootste veranderingen gaven (TikTok is nooit binnen geweest).

[heist_175]

op fonologie verbeteren is toch een dikke hoax en zo fake als de pest hé?

Geen hoax, realiteit.
Check eens bij taalleerkrachten in het secundair, zou ik zeggen.

[cadsite]

Ik herinner me die discussie nog toen ik in het bestuur zal van een lagere school.
De school was van mening dat de minimumdoelen van het leerplan niet goed waren en dat ze die wilden verhogen.
In het lager is correct schrijven in het Frans niet vereist. Fonetisch is voldoende.
Lees er maar eens de minimumdoelen op na.
https://onderwijsdoelen.be/resultaten?o ... 0Onderwijs
Alles moet "beschrijvend" kunnen en het enige wat ze goed moeten kunnen is foutloos overschrijven.
Gelukkig waren ze daar van mening dat ze toch wilden inzetten op meer dan het minimum.

[Dizzy]

Ik krijg sterk de indruk dat voor sommige scholen het doel eerder is om leerlingen te laten slagen ipv hen iets te leren.

[ITnetadmin]

De school was van mening dat de minimumdoelen van het leerplan niet goed waren en dat ze die wilden verhogen.
Gelukkig waren ze daar van mening dat ze toch wilden inzetten op meer dan het minimum.

De minimumdoelen zijn dan ook altijd uitgevonden als "minimumdoelen", zoals het woord zelf zegt.
Het was *altijd* al de bedoeling dat scholen hoger mikten dan de minimumdoelen, alleen is dat over de jaren heen naar beneden gegleden tot "als we de minimumdoelen halen is het okee"; eigenlijk de veelbesproken "zesjescultuur", maar dan bij de schoolorganisatie zelf ipv de leerlingen.

Er is letterlijk nog een arrest geweest dat de nieuwe minimumdoelen onderuit haalde omdat ze "te ver" gingen, en het katholiek onderwijs argumenteerde dat het "minimumdoelen" waren, geen "totaaldoelen"; en de rechter is die argumentatie gevolgd.

Maar net zoals centrale examens problematisch kunnen zijn -- ze leiden onvermijdelijk tot "teaching the test", en zijn nog ns gevaarlijk voor die leerlingen bij wie dat type van test niet goed ligt -- is dat hetzelfde met minimumdoelen: ze verglijden altijd tot gewoon "doelen".

[heist_175]

Er is letterlijk nog een arrest geweest dat de nieuwe minimumdoelen onderuit haalde omdat ze "te ver" gingen, en het katholiek onderwijs argumenteerde dat het "minimumdoelen" waren, geen "totaaldoelen"; en de rechter is die argumentatie gevolgd.

Ze gingen niet te ver in de hoogte van de lat, wel te ver in detail. De vrijheid van onderwijs werd toen dus flagrant geschonden, zoals de rechter oiok geoordeeld heeft.

Maar net zoals centrale examens problematisch kunnen zijn -- ze leiden onvermijdelijk tot "teaching the test", en zijn nog ns gevaarlijk voor die leerlingen bij wie dat type van test niet goed ligt -- is dat hetzelfde met minimumdoelen: ze verglijden altijd tot gewoon "doelen".

Vandaar dat die vrije keuze van onderwijs net zo belangrijk is. Wil je een school die de minimumdoelen verengt tot "de doelen", kies maar. Wil je een school die de minimumdoelen overstijgt, kies maar.
Logisch gevolg is dat ouders die inzitten met de toekomst van hun kinderen, graag de scholen die verder gaan dan het minimum kiezen.
Met centrale aanmeldsystemen is ook dat weer een droomkasteel gebleken: in steden mag je blijkbaar al blij zijn dat er nog ergens een schoolbank is waar je u mag aanzetten. Eén van de redenen voor mij om "wonen-in-de-stad" te mijden als de pest. Russische roulette spelen met de opleiding van mijn kinderen, die beker laat ik met graagte aan mij voorbij gaan.

Vraag eens rond bij ouders met kinderen in het 6de leerjaar, die gehouden zijn aan een centraal aanmeldsysteem, hoeveel slapeloze nachten dat oplevert.
Wat we zelf verknoeien, verknoeien we beter. Niet?

[cadsite]

Eén van de redenen voor mij om "wonen-in-de-stad" te mijden als de pest. Russische roulette spelen met de opleiding van mijn kinderen, die beker laat ik met graagte aan mij voorbij gaan.

Er is meer in ons land dan Antwerpen hé...
Als ik tiener was (lang lang geleden) wist ik van kampeer toestanden bij Don Bosco in Keerbergen. Dat was de school waar ouders dagen op voorhand gingen pitten. Dat zou nog zo zijn. Keerbergen noem ik niet bepaald een stad.
Mijn kinderen zitten nu in het college in Kortrijk. Geen wachtlijst en goed aangeschreven. Idem voor de andere 2 goed aangeschreven scholen hier in 't stad(je).

[heist_175]

Met een centraal aanmeldsysteem kàn je niet meer kamperen, of je kan het wel maar het leidt tot niets.
Het enige wat je kan doen is voor elk kind aangeven wat de prioriteit 1/2/3 is, maar je krijgt finaal gewoon "een" school toegewezen.

Dit is ook niet specifiek voor Antwerpen trouwens, zodat elke stad (op Kortrijk na dus ), zit met hetzelfde probleem.
En dat is enkel nog maar de schoolkeuze. Zullen we het ook nog eens over het gemiddelde niveau van die stedelijke scholen hebben?
En voor de hoax-zoekers:) : mijn vrouw heeft enkele jaren lesgegeven in verschillende steden (al kan je Aarschot niet serieus een "stad" noemen, er zijn dorpen met meer inwoners).

[Joe de Mannen]

Eén van de redenen voor mij om "wonen-in-de-stad" te mijden als de pest. Russische roulette spelen met de opleiding van mijn kinderen, die beker laat ik met graagte aan mij voorbij gaan.

Er is meer in ons land dan Antwerpen hé...
Als ik tiener was (lang lang geleden) wist ik van kampeer toestanden bij Don Bosco in Keerbergen. Dat was de school waar ouders dagen op voorhand gingen pitten. Dat zou nog zo zijn. Keerbergen noem ik niet bepaald een stad.
Mijn kinderen zitten nu in het college in Kortrijk. Geen wachtlijst en goed aangeschreven. Idem voor de andere 2 goed aangeschreven scholen hier in 't stad(je).

Alleen jammer dat er geen Don Bosco school is in Keerbergen... maar wel in het nabijgelegen Haacht.
Of het nu nog zo is weet ik niet, maar indertijd was dat inderdaad de school die erom bekend stond in de streek, maar als je dan, zoals ik, 'zij-instromer' was en pas in het vierde of vijfde jaar wou inschrijven dan stonden ze je met open armen op te wachten.
Eén raar probleem dat ze daar hadden met de kamperende ouders was dat er een niet te verwaarlozen percentage was dat kwam kamperen, z'n kind inschreef om dan uiteindelijk af te haken en z'n kind toch naar een andere school stuurde. Er werd op een bepaald moment zelfs geopperd om een waarborg te vragen.
Want als school kan je daar dus niks aan doen.

J.

[cadsite]

Alleen jammer dat er geen Don Bosco school is in Keerbergen... maar wel in het nabijgelegen Haacht.

Ja ok... Zoals ik al zei, het is van eeuwen geleden. Sorry dat ik 2 buurgemeenten door elkaar haalde.

Dat inschrijven en dan niet opdagen is een algemeen probleem. Je ziet dat bij vele scholen, zowel lager als secundair. Dat is 'om de kansen open te houden'. (voor zichzelf en de rest kan stikken)

Dit is ook niet specifiek voor Antwerpen trouwens, zodat elke stad (op Kortrijk na dus ), zit met hetzelfde probleem.

In Kortrijk hebben we dat probleem ook, maar daar situeert het zich in het kleuter en lager onderwijs.

Ik heb me ook serieus gefrustreerd aan dat aanmeldsysteem, maar behalve een algemene capaciteitsverhoging en aanzienlijke kwaliteitsverhoging (waar ik niet in geloof) zie ik ook niet wat je wel kan doen als oplossing.

[Sinna]

Dat centraal aanmeldsysteem geeft inderdaad een hoop frustratie: het houdt geen rekening met bereikbaarheid, afstand, eventueel carpoolen, zelfs 'eigen' leerlingen (ttz. secundaire scholen die ook een basisschool hebben) hebben geen voorrang.
Het kamperen is inderdaad opgelost, maar als ouder sta je dus machteloos tegen de loting van 'de computer'.

[heist_175]

Ik heb me ook serieus gefrustreerd aan dat aanmeldsysteem, maar behalve een algemene capaciteitsverhoging en aanzienlijke kwaliteitsverhoging (waar ik niet in geloof) zie ik ook niet wat je wel kan doen als oplossing.

Je kan natuurlijk gewoon "meer geld" roepen, maar dat is niet realistisch nog wenselijk.
Je kan wel inefficiënties in het huidige systeem afbouwen en het vrijgekomen geld gebruiken om de capacioteit te verhogen.

Suggesties, maar onbespreekbaar voor velen:
- enkel lessen inrichten als er 10 kinderen (of meer) zijn per leerkracht (niet per richting, want je kan richtingen vaak combineren)
- enkel scholen betoelagen als er x kinderen zijn (of meer)

Momenteel verschijten we gigantisch veel geld aan leerkrachten die les geven aan een paar kindjes, dat is gewoon niet efficiënt.

[cadsite]

Ik lees dat vaak, maar kom dit nergens in "het wild" tegen hoor.
Als ik spreek met mijn kinderen of collega's hoor ik enkel van grotere klassen.
Een school heeft een minimum aan leerlingen voor toelages te krijgen.

Ik zie wel andere posten om te winnen hoor.
Afscheid nemen van de "Russische thermostaat". (ik moet geregeld een raam open zetten in de winter omdat het anders te warm is)
Al eens gezien hoeveel directeurs er zijn per school? Die mensen hebben elk veel werk hé. Dat kan toch niet allemaal nuttig zijn??
...

[heist_175]

Ik lees dat vaak, maar kom dit nergens in "het wild" tegen hoor.

In gehuchten en "straatdorpen" (een "dorp" waar 7 huizen staan) is dat anders schering en inslag.
En in Antwerpen zal je dat niet vinden, daar mag je al blij zijn als je ergens een bank en/of stoel gevonden hebt om te zitten.

Of "Latijn-Grieks", waarbij de leerkracht Grieks vooral niemand buist, want dan heeft ze het jaar nadien geen werk meer.

[sukkelaar]

De minimumdoelen zijn dan ook altijd uitgevonden als "minimumdoelen", zoals het woord zelf zegt.

ik ben te oud vrees ik
Het maakt niet uit hoe je dat noemt, het belangrijkste is waar je de grens vh minimum legt.
ALs je in aardrijkskunde bij een test over rivieren niet op spelling mag verbeteren dan ligt je lat duidelijk veel te laag.

Als je in de lagere school frans aanleert maar dat ontaardt dan is fonetisch gebrabbel ...
J'ai mag je dus schrijven als sjee of hoe moet ik mij dat concreet voorstellen?

[heist_175]

J'ee = 10/10

Maar gelukkig niet in de school van mijn kinderen
Garcon = 0,5 punten kwijt, want de "ç" stond er niet