Aanslag Brussel 16/10/2023

[Petrikske]

Opstaan om blanco te stemmen? Wat een karakterman!

[tien]

Echt?
Wanneer we iedereen die zichzelf bedreigd voelt door berichten op FB en/of zattemansklap moeten tegemoet komen om de vermeende dader(s) op te pakken en het land uit te zetten zijn we nog niet klaar.

Indien Quicky bedreigt wordt op facebook helpt zelfs vluchten naar een ander land niet

[SpecialK]

Dat is meestal louter random en al zeker geen aanleiding tot actieve opsporing door het volledige politieapparaat.
En al was betrokkene bij toeval geïdentificeerd en verhoord over voorgaande feiten is er dan geen enkele aanwijziging dat dit navolgende feitelijkheden zou voorkomen hebben. Waarschijnlijk zelfs het tegendeel.
Er lopen dagelijks meerdere geseinde illegalen tegen de lamp. Ze worden keer op keer voor de tigste keer administratief uitgewezen zonder feitelijk gevolg. Wen er maar aan.

Prima, maar dan moet onze overheid ook niet beweren dat ze extra opsporingstechnieken nodig hebben. Geen 28 miljoen voor extra ANPR camera's. Geen onnodig gedoe bij het openen van een bankrekening of het afsluiten van een nieuw GSM-abonnement. Geen vingerafdrukken op paspoorten,...
Allemaal dingen die de belastingbetaler handenvol geld kosten en als er dan een hit uitkomt, doet men er toch niks mee. Dan kan je het budget wel nuttiger besteden.

Ons wetboek is ondertussen dik genoeg.Voer gewoon uit wat er in het huidige wetboek staat ipv nog maar eens een resem nieuwe wetten op te stellen om een specifiek scenario aan te pakken, dat je perfect met de huidige wetten zou kunnen oplossen. Want ik zie het al gebeuren: waar vandaag geweld tegen hulpverleners, andersgeaarden, en ongetwijfeld nog wel wat specifieke doelgroepen al strenger bestraft kan worden, kunnen we daar over een jaar "geweld tegen voetbalsupporters" aan toevoegen

[Pengu]

Over welke software voor de inlichtingendiensten heeft deze professor het? 23 miljoen voor iets dat blijkbaar niet werkt Ik vind het niet terug maar het doet wel een bel rinkelen.

https://www.vrt.be/vrtmax/a-z/de-afspra ... d20231017/
Te horen/zien op 23:55 (23min, 55sec)

[DarkV]

Geen 28 miljoen voor extra ANPR camera's.

De camera's die men ondertussen massaal gebruikt voor de Belgische burger te flitsen als hij 1 km/u te snel rijdt

Wet weten trouwens allemaal dat het daar niet bij zal blijven... of men er ooit terroristen mee zal vangen is twijfelachtig.

[SPR]

De camera's die men ondertussen massaal gebruikt voor de Belgische burger te flitsen als hij 1 km/u te snel rijdt

Zag gisteren hetzelfde in een Facebook post staan. Er is echter NIEMAND die geflitst wordt omdat hij 1 per uur te snel rijdt. Je zit steeds met een correctie van 6 per uur of 6% boven de 100 kilometer per uur. Op uw teller is dat vaak nog eens 2 per uur sneller dus... Steeds op dat foute nageltje kloppen is echt wel straf.

Er sterven in het verkeer ook meer mensen dan bij aanslagen en toch blijven we dat absurd normaal vinden.

[koenraaddeconinck]

Voor mij volgende conclusies na het interview met De Croo gisteren op het nieuws en de interviews met De Moor en artikelen in de krant deze morgen:
1. politie, justitie en overheid hebben het allemaal niet meer in de hand.
2. het terugkeerbeleid van uitgeprocedeerde asielzoeker wordt al jaren verwaarloosd én na een incident met 2 doden, gaat De Croo er iets aan doen, weliswaar in Europees verband. Vijgen na pasen, eens te meer maar ja, hij moet iets zeggen / doen omwille van de toenemende verkiezingskoorts
3. voor mij geen enkel probleem - dit lijkt me een louter humane opdracht van iedereen / elk land - dat mensen die beantwoorden aan de criteria van de conventie van Genève, hier geholpen worden. Maar ook de opvang van vreemdelingen moet m.i. Europees bekeken worden, zeker voor wat de opvangcapacitieit betreft.
4. men moet zich ook eens de vraag stellen wat onze capaciteit is om vluchtelingen menswaardig en kwalitatief op te vangen in België. Momenteel heerst een sfeer van 'iedereen welkom' en dat lijkt me ook zo maar we moeten ons ook eens de vraag stellen wat het meest humane is: de capaciteit limiteren tot op een niveau waar we vluchtelingen menswaardig en kwalitatief kunnen integreren in onze samenleving of de cultuur verder zetten van "laat maar komen en nadien zien we wel wat we kunnen aanbieden" met als resultaat de vluchtelingen hier belanden in omstandigheden die niet (altijd) veel beter zijn dan in het land van herkomst met alle - begrijpelijke - teleurstellingen en frustraties van diens.
5. de dader gisteren: ik lees in de krant dat zelfs zijn vrouw vreesde voor zijn terugkeer naar huis ... Dat zegt voor mij genoeg over het kaliber van zo iemand ... Cru om zeggen, maar is ook het gezin nu verlost van zijn tirannie, los van het feit dat hij nu ook geen gevaar meer is voor onze samenleving, alhoewel ik weet dat er al klaar staan om hem op te volgen ...

Het blijft intriest maar de veiligheid van de samenleving - en zeker een gezin / familie - primeert boven individuele rechten / belangen. Dus ...

[Dizzy]

En voor zulke racistische, combi zeikende en wietpaffende klootviolen moet ik dan volgend jaar een zondag opofferen?
Ik ga me nog eens 6 keer lekker omdraaien denk ik.

Dat zal hen leren, vooral doen

PS: het bevel om het land te verlaten (bijlage 13) staat op internet: https://dofi.ibz.be/sites/default/files ... 3_2015.pdf

[ivob]

PS: het bevel om het land te verlaten (bijlage 13) staat op internet

So what?

Een blanco niet gevalideerd papiertje is van nul en generlei waarde.

[Dizzy]

Het was maar om te verduidelijken hoe het er uit ziet en wat er al dan niet op staat. Sorry.

[ivob]

De Croo (en alle voorgaande eerste ministers en verantwoordelijke politici voor het asielbeleid van de laatste 10 - 20 jaar) zouden beter zonder omwegen verduidelijken waarom dat model 13 geen enkele waarde heeft zolang er geen daadkrachtig opvolgbeleid volgt na aflevering van een administratief papiertje dat al zijn waarde heeft verloren.

Nu weer vol gespeelde verontwaardiging zitten toeteren dat men een "streng asiel/uitwijsbeleid" moet gaan voeren terwijl men al tien tot twintig jaar het tegenovergestelde doet is nog maar weinig geloofwaardig.

En dat kan je politie- en veiligheidsdiensten niet kwalijk nemen. Je kan nog zoveel opvolgen, controleren en staande houden als mogelijk is, wanneer er nadien weinig tot niets mee gebeurt worden de problemen alleen maar groter in plaats van af te nemen. Het punt dat het volledig beheersbaar blijft zijn we al even voorbij.

En "burgers" die wanneer het "rustig" is bij herhaling pleiten om zo weinig belasting mogelijk te moeten betalen moeten bij de eerste de beste keer dat het weer eens zichtbaar uit de hand loopt ook niet hypocriet gaan pleiten voor meer daadkracht en een strengere handhaving.
Zoals wel meer naar voor komt is men voor strikte handhaving en strengere straffen wanneer dat vooral "de anderen" treft en moet men zelf zo veel mogelijk gerust gelaten worden (en zijn slachtoffers van rijden onder invloed van welke bewustzijns verstorende stof dan ook, van te hard rijden, enz. blijkbaar niet zo "erg" dan het - gelukkig - nog altijd veel lagere aantal slachtoffers van terreurdaden). Een pintje of jointje te veel achter het stuur, een km te snel dan toegelaten,.... moet voor de doorsnee goegemeente in Vlaanderen nog altijd "kunnen" en maatregelen daartegen temperen het eigen genot op een "niet te verantwoorde wijze".
Maar ho maar als er een paar slachtoffers vallen door een aanslag, dan moet voor diezelfde brave burger (en een deel van zijn verkozenen) plots het land op slot en het leger op straat.

[Petrikske]

Het punt dat het volledig beheersbaar blijft zijn we al even voorbij.

Deel je bericht volledig.
Tandenknarsend is het om die politici telkens weer te horen brallen, en naarmate de verkiezingen dichterbij komen word het steeds erger en na de verkiezingen hebben ze allemaal gewonnen en kan het gebral weer opnieuw beginnen.
Er komt geen einde aan en mogelijke oplossingen voor problemen van alledag deinen steeds verder weg.

[ivob]

Je vergeet dan wel een klein detail, in een democratie worden politici nog altijd verkozen door de stemgerechtigden die dit hard bevochten algemeen recht nog serieus willen opnemen.
En samen vormen deze dan een meerderheid om het land te besturen.
Hoe meer versnipperd de kiezer zijn stem hoe meer water men als bestuurder bij zijn wijn moet doen en hoe moeilijker er iets te bereiken valt.
Een democratie heeft zijn nadelen, en niet weinig, maar tot nader order is er nog geen ander systeem gebleken dat op langere termijn beter functioneert.

En geschiedenis maakt slingerbewegingen en voor- en tegenspoed verschuift zich over de continenten heen.
Het is niet omdat wij als bevoorrecht westen het in de afgelopen periode al een paar honderd jaar beter hebben dan de rest van de wereld (en meestal dan nog door die rest te gaan leegplunderen en/of van eigen land te verjagen) dat dit een voor eeuwig verworven recht is. Beschavingen staan op, maken vooruitgang en geraken terug in verval. Nu eens hier, dan weer eens ginder.
Mensen slaan elkaar al eeuwen de kop in. Nu eens in groep buiten het eigen territorium, dan eens onder elkaar, soms dichtbij, dan weer eens wat verder van eigen bedstee,....... enz.
Niets nieuws onder de zon, ieder zijn tijd en beurt.

[Dizzy]

Ik deel de post van ivob, de burger heeft ook boter op het hoofd want in tempore non suspecto heeft dezelfde burger geen oren naar meer geld voor handhaving, integendeel besparen en een kleine overheid is dan de hitsong. Als er iets gebeurt en de besparingen zich laten voelen dan is men ineens verwonderd over hoe dat allemaal kan.

Het aantal illegalen is al jaren erg hoog, dat is helemaal niets nieuws. Het feit dat deze mensen niet oplossen in de lucht is ineens bijzonder.

Er is geen migratiebeleid omdat de landen hun verantwoordelijkheid telkens op elkaar wensen af te schuiven. Eén wetgeving voor alle EU-landen zou een enorme stap zijn maar ook betekenen dat elk land zijn deel moet opnemen, maar dat wensen velen niet. Ondertussen neemt het aantal afgewezen mensen toe met alle gevolgen van dien.

Ook de term illegaal is al veelzeggend, alsof je geen mens meer bent eens je volgens variërende regels al dan niet tot de club behoort. Gewoon schrappen, zeggen dat ze moeten oprotten met een administratief model en dan hopen dat ze (liefst elders) modelburgers worden vanzelf... dat werkt blijkbaar niet zo goed. Wie had dat nu kunnen denken? Toch niet de brave belastingontduikende Vlaming? VB zal het allemaal oplossen, zij hebben immers enorm veel geld om de veranderingen in te voeren die ze halen bij... diezelfde Vlamingen via dezelfde belastingen. Misschien gaat het makkelijker als Vlaanderen alleen tegen die mondiale problemen kan vechten want dan worden de kosten gedeeld over een nog kleinere groep

[Petrikske]

Hoe meer versnipperd de kiezer zijn stem hoe meer water men als bestuurder bij zijn wijn moet doen en hoe moeilijker er iets te bereiken valt.

Klopt volledig, al is 'versnippering' een gegeven van onze moderne tijd.
Vroeger was er amper keuze waardoor het redelijk simpel was om je uiteindelijke keuze te maken.
Vandaag de dag zijn er onnoemlijk veel hokjes waaruit je kan kiezen, elke kiezer zijn partij.
Deze versnippering vind je trouwens niet enkel in de politiek maar in alles komt dit terug.
Hoeveel muziekgenres zijn er tegenwoordig? Ik durf er zelfs geen slag naar slaan.

[Dizzy]

Er is een systeem waarbij een heerser alles alleen kan beslissen, het valt soms ook wreed tegen maar de wijn is puur met vaak een bittere nasmaak

[CCatalyst]

Vandaag de dag zijn er onnoemlijk veel hokjes waaruit je kan kiezen, elke kiezer zijn partij.

Nee, eigenlijk niet. Als we eens kijken naar de kieslijst van 70 jaar geleden, de verkiezingen van 1961, dan zag je grotendeels dezelfde stromingen en keuzes als nu. Je had CVP (cd&v), BSP (sp.a), PVV (Open VLD), VU (N-VA), KBP (PVDA) en Rassemblement National (extreemrechts). Het enige wat je toen niet had, en vandaag wel, was Groen.

Nochtans kon men 70 jaar geleden veel beter en gemakkelijker beslissen. Waarom? Omdat men een regering kon vormen met twee partijen, ondanks al die keuzes voor de kiezer. Waarom kan dat nu niet meer? Omdat men de grootste partij - die heel veel stemmen krijgt onder meer dankzij de particratie - uitsluit van een regering, waardoor men een regering moet vormen met heel veel kleine partijtjes. Gevolg? Versnippering, water bij de wijn doen. NIET omdat er teveel keuze is, wel omdat men de keuze van de burger niet respecteert.

In 1961 was het parlement nog een democratie en geen particratie, burgers waren niet vervreemd met de politiek en brachten geen proteststemmen uit, want die waren toen niet nodig. Die extreemrechtse partij toen? Ze haalde amper 0.8% van de stemmen.

[Petrikske]

https://www.hln.be/brussel/kijk-pro-pal ... ~a3b5a578/

En wat vertelde ik gisteren... "snottebellen in een fake filmpje"
En wat blijkt nu, was gewoon een opname van een rapvideo, je reinste kolder dus.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/10/18 ... p-brussel/

Maar iedereen stond gelijk weer op z'n achterste poten hoor, met op kop onze bruine puntschoendragende brallende politici.

YT pagina van die gasten, best leuke muziek.
De beelden spreken voor zich, n'joy..
https://www.youtube.com/channel/UCZu0j6 ... PcChrxN_Zg

Nee, eigenlijk niet. Als we eens kijken naar de kieslijst van 70 jaar geleden,

Je hebt gelijk en ik had m'n bericht beter moeten verzorgen.
Ik was al gelijk veel breder aan het denken, muziek, gender, mode.. 1 grote versnippering.
Moest je vroeger ergens een keuze voor je identiteit ingeven bv kon je kiezen uit man of vrouw.
Wat ze daar nu soms allemaal zetten in die 'vakjes'

[Dizzy]

Mooi voorbeeld van hoe men al te snel afkomt met beelden/info die nadien niet blijkt te kloppen. Op een forum kan je iemand dat vergeven maar dat (vaak dezelfde) politici hetzelfde doen is wel pijnlijk... voor hen.

[ivob]

Vandaag de dag zijn er onnoemlijk veel hokjes waaruit je kan kiezen, elke kiezer zijn partij.

Dat is uiteraard geen adequate voorstelling van zaken.
Er zijn nog altijd veel meer kiezers (of deze al dan niet hun recht effectief willen uitoefenen ligt gewoon bij henzelf) dan er partijen zijn. En om als partij ook maar iets te kunnen wegen moet je ook al de kiesdrempel kunnen overschrijden = meerdere kiezers van je standpunten kunnen overtuigen.

Mijn mening is dat niet zozeer het aantal partijen in België het probleem vormt (als kiezer kan je tenslotte niet op alle partijen stemmen) maar dat ongeveer dezelfde partijen op alle niveau's iets in de pap te brokken willen hebben => gemeentelijk, provinciaal, geestelijk, federaal,....
Bijkomend is dat partijen zelf geen voorbeelden van democratische instellingen meer zijn maar meer investeringsvehikels geleid door een zeer beperkte groep en wie het daar, zelfs binnen de partij, niet mee eens is het kan vergeten. Als verkozene vertegenwoordigd men dan de kiezer niet meer maar is men de handpop van de partijleider.
Ook kwalijk is dat wie opkomt voor een partij en binnen een bepaalde regio zelfs na verkozen te zijn dit mandaat niet wil uitoefenen maar doodleuk een ander (lokaal) mandaat opneemt zodat de verworven macht via de verkiezingen er voor kan zorgen dat geld van het ene niveau zoveel mogelijk getransfereerd kan worden naar het eigen niveau.

Het aantal partijen dat nodig is om een meerderheid van de kiezers te vertegenwoordigen is ook niet het belangrijkste probleem. Het probleem is dat de politici vooral bezig zijn met hun eigen profilering en ego en niet meer met het algemeen belang. Een teken aan de wand is ook dat politici die het wel nog goed menen en willen strijden voor het algemeen belang (ja die zijn er ook nog maar duiken niet her en der op verkleed als vogelverschrikker & Co) één voor één afhaken en het voor bekeken houden. Deze profileringsdrang en egotripperij maakt ook dat men de andere kant, ook al zit men in dezelfde regering, niets meer gunt en men dus strandt in stilstand.

Er moet dus dringend iets gedaan worden aan de particratie, de dotatie van de partijen en vooral de versnippering van de bevoegdheden in een land van maar een zakdoek groot. Als politicus dient men voor de verkiezingen duidelijk te stellen voor welk niveau men verkozen wil geraken (met een verbod op cumul en zich verkiesbaar stellen voor uiteenlopende regio's) en binnen een niveau (ook federaal) moeten alle inwoners van dat niveau voor alle partijen en individuele politci kunnen kiezen.
Kortom, afschaffen van de almacht van de partijvoorzitter, vrij stemrecht voor de volksvertegenwoordigers, deels afschaffen van uit de hand gelopen bevoegdheden van deelregeringen, volledig afschaffen van de provincies, samenvoegen van gemeenten, desnoods verplicht en geen overlappende bevoegdheden meer tussen verschillende niveau's.

Probleem is uiteraard dat de "doorsnee" Vlaming dat niet ziet zitten en blijkbaar meer heil verwacht van de theoretische "oplossingen" van populisten/de grootste brulboei/de leukste onelinerspuiter en de weg verkiest van nog meer opsplitsing van bevoegdheden in allerlei wereldvreemde, onwerkbare en vooral geldverslindende constructies.

Tja men krijgt tenslotte waarvoor men kiest.

[Petrikske]

Ook dat zal weer snel onder de mat verdwijnen Dizzy, voordeel van veel combipissers en andere zooi te hebben die aan de knoppen van ons goed bestuur zitten, na een tijdje merk je het niet meer.

[Dizzy]

Nagels met koppen, ivob maar helaas zijn het dezelfde partijen en hun voorzitters die dit zouden moeten aanpakken, niet dus.

Kolder ten top in deze video van 2009:

[Petrikske]

Vandaag de dag zijn er onnoemlijk veel hokjes waaruit je kan kiezen, elke kiezer zijn partij.

Dat is uiteraard geen adequate voorstelling van zaken.

Nee je hebt gelijk in die zin bedoelde ik eigenlijk 2 verschillende zaken maar ik besef dat dit niet duidelijk geformuleerd werd.
Ik heb dit nadien ook in een later bericht aangegeven maar ik vermoed dat jij toen reeds bezig was met je grote bericht.
Mijn excuses dus voor de onduidelijkheid ivob.

Nagels met koppen, ivob maar helaas zijn het dezelfde partijen en hun voorzitters die dit zouden moeten aanpakken, niet dus.

Hun tengels uit de vetpotten halen?
Gaan ze niet doen hé, een one-liner van de Kotmadam komt spontaan naar boven, "heb ze nog allemaal op 1 rij héé"

[ivob]

Maakt niet uit want het was toch off topic.

Welke partij er ook aan de macht is, hoe je een land of regio ook organiseert, je zal nooit alle terreurdaden kunnen voorkomen.
Na jaren van sensibiliseren, steeds strengere straffen, hogere pakkans is er men er zelfs nog niet in geslaagd dat mensen die doorgaans daarbuiten normaal en verstandig gedrag vertonen zich aan de eenvoudigste verkeersregels houden op de openbare weg en zelfs dat domein nog altijd als hun privé speeltuin blijven beschouwen.
Laat staan dat je het gedrag kan bijsturen/stoppen van mensen die sprookjesboeken als letterlijk te nemen waarheid beschouwen en menen dat iedereen daar altijd en overal naar zou moeten handelen of af en toe een individu voortijdig kan opsporen en tegenhouden waar, om welke reden dan ook, de stoppen plots van doorslaan.

[Petrikske]

Ik zal daarom heel blij zijn het moment dat ik niet meer achter dat stuur moet kruipen.
Iedereen doet tegenwoordig gewoon z'n zin en ze hebben lak aan alle regels.
En dan die snelle bij momenten opgevoerde dan nog electrische toestellen, probeer het maar eens veilig te houden met zo'n gelede bus.
Moesten we hier ook kunnen doen wat in de UK kan ik zette gelijk een GoPro op m'n hoofd denk ik.
Moesten we dan ook een rijbewijs met punten hebben, kassa kassa... (hier zit namelijk ook iedereen op z'n telefoon te pingelen aan het stuur)
Wel sterk van die kerel, bijna dagelijks een nieuwe videoupload van overtreders resulterend in 6 punten en een torenhoge boete.
https://www.youtube.com/@CyclingMikey/videos

Wel heftig dat puntensysteem in de UK, ik wist niet dat het zo stevig was.
1 of meer fouten en je mag met het openbar vervoer voor een periode van..

6 months, if you get 12 or more penalty points within 3 years
12 months, if you get a second disqualification within 3 years
2 years, if you get a third disqualification within 3 years

[Dizzy]

Ben toevallig een tijdje in een ander land geweest waar er wel respect is voor de verkeersregels, ik kan u zeggen: een verademing! Maar hier doet iedereen maar zijn zin en als ze dan toch eens gesnapt worden is het de schuld van... de overheid

Er wordt veel geklaagd over politici en beleid en soms zeker terecht, maar veel van de fouten van de politici zie je terug bij de bevolking.

De bevolking wil een sterke overheid die hen beschermt maar tegelijk willen ze zelf overal hun kas aan vegen, zo werkt het uiteraard niet.

[Petrikske]

Ik blijf met een gevoel zitten dat mensen zich anders zijn beginnen te gedragen sinds corona.
Er waren destijds reeds waarschuwingen voor een soort van inhaalbeweging van verloren tijd maar ik blijf erbij dat ik met het gevoel
blijf zitten dat we nog steeds alles blijven achterna hollen want die verloren tijd moet kost wat kost ingehaald worden wat in weze schier onmogelijk is natuurlijk.

[koenraaddeconinck]

Feiten zoals dit, in cobminatie met het geklooi van de politiek, justitie en politie, zullen er i.m.o. in resultren dat velen binnen 8 maanden hun appreciatie zullen uitdrukken voor het werk van de voorbije 4 jaren.

En dan maar verontwaardigd zijn over de zoveelste 'pikzwarte zondag'. En neen, het zijn niet allemaal racisten die voor de toekomstige overwinnaars stemmen maar die gewoon genoeg hebben van de politieke hypocrisie en het neoliberalisme dat de kloof tussen de verschillende klasses in de sameleving alleen maar vergroot ...

En finaal ... zullen ze allemaal weer hun grote overwinning uitschreeuwen ...

[Petrikske]

Dat begrijp ik ergens toch niet, zijn die agenten niet gewapend?
Konden die geen bijstand vragen?
En ze waren niet zeker dat hij het was? Zo'n oorlogswapen zie je toch?
Nog een geluk dat hij geen extra slachtoffers heeft gemaakt want dan hadden we de poppen helemaal aan het dansen.

Politie was dader terreurdaad in Brussel enkele uren na aanslag al op het spoor, maar mocht niet ingrijpen
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/10/18 ... op-het-sp/

[CCatalyst]

Feiten zoals dit, in cobminatie met het geklooi van de politiek, justitie en politie, zullen er i.m.o. in resultren dat velen binnen 8 maanden hun appreciatie zullen uitdrukken voor het werk van de voorbije 4 jaren.

Hopelijk he. Als er geen regering meer gevormd kan worden zonder VB, dan valt het cordon en komen ze dus in een regering. Die regering zal uiteraard heel snel weer vallen want VB is niet gesticht om te regeren, laat staan om een programma uit te voeren. VB is gemaakt om munt te slaan uit de vervreemding van burgers met de politiek nav de particratie (en munt slaan, dat doen ze: met >8 miljoen EUR/jaar winst, onbelast bovendien, zit VB bij de 1% van de Belgische bedrijven). Als ze in een regering belanden en ze begot moeten gaan werken voor hun geld zal het gebrek aan kennis/ervaring van de huidige VB-individuen snel duidelijk worden en zal de partij uit noodzaak beginnen hervormen naar regeringspartij, maar dat proces zal een paar jaar duren om nog niet te zeggen dat er pijnlijke interne conflicten zullen plaatsvinden en het vuil op straat gezet zal worden.

Soit, bij de daaropvolgende verkiezing zal VB grondige klappen incasseren, is er ook geen cordon meer, en kunnen we terug naar de tweepartijregeringen van vroeger. Dat zal ook niet alles oplossen - incompetent blijft incompetent - maar het zal wel een einde maken aan de compromiscultuur waarbij je met zoveel wensen moet rekening houden dat het eindresultaat niets meer aflevert. Dat op zich zou al een enorme verbetering zijn in het bestuur van de laatste jaren die dit land nog rest.

Dus: stem VB. Niet om VB een plezier te doen, wel om de toekomstige generatie een beter bestuur te geven dan wat er nu is, zonder cordon sanitair als zwaard van Damocles.

[R2D2]

VB in een federale regering? Dream on.

Maar ontopic: misschien heb ik het gemist maar waarom wordt het 3de slachtoffer doodgezwegen? (Sorry voor de uitdrukking). Het lijkt wel alsof er een afspraak bestaat om het daarover niet te hebben.

[CCatalyst]

Maar ontopic: misschien heb ik het gemist maar waarom wordt het 3de slachtoffer doodgezwegen? (Sorry voor de uitdrukking). Het lijkt wel alsof er een afspraak bestaat om het daarover niet te hebben.

Is mogelijk, de media ontvangen subsidies van de federale regering, er zullen dus ook wel eens voorwaarden gesteld worden. Ook over de verantwoordelijkheid van de Staatssecretaris inzake mag blijkbaar niet veel gerept worden.

Soit, ben nu onderhand wel zeker dat de reactie op dit incident een inschattingsfout was (zoals ik reeds zei op de avond van het incident), vermoedelijk ingegeven door Israel-Hamas, en dat "dreigingsniveau 4" een verkeerde call was. Jammer voor alle personen en organisaties die hierdoor onnodig maatregelen moesten nemen. Jammer dat "dreigingsniveau 4," dat serieus genomen moet worden als het echt eens zover is, zo weer een stukje uitgehold werd.

Het is gewoon een van de 50 shootings in Brussel dit jaar, en had even weinig aandacht moeten krijgen als de andere 49 shootings.

[MaT]

Allesbehalve verkeerd.
Meneer pleegt een daad van terreur met een zwaar oorlogswapen, loopt vrij rond in het bezit van datzelfde wapen en weet dat er geen weg terug is. Je kan onmogelijk voorspellen dat hij niet zal proberen om alsnog zoveel mogelijk slachtoffers mee te sleuren in zijn ondergang.
En dan nog: beter een keer te veel dan te weinig. Het is nog geen 24uur niveau 4 geweest.

[Petrikske]

Het is gewoon een van de 50 shootings in Brussel dit jaar, en had even weinig aandacht moeten krijgen als de andere 49 shootings.

Dus het sluiten van heel wat luchthavens vandaag in Frankrijk en Oostende nadat er dreigtelefoons waren binnen gekomen had ook niet gehoeven?

[CCatalyst]

Meneer pleegt een daad van terreur met een zwaar oorlogswapen, loopt vrij rond in het bezit van datzelfde wapen en weet dat er geen weg terug is. Je kan onmogelijk voorspellen dat hij niet zal proberen om alsnog zoveel mogelijk slachtoffers mee te sleuren in zijn ondergang.

Als je al 50 shootings per jaar hebt zullen zo'n scenario's nog voorkomen waarbij de dader wegvlucht met z'n wapen en mogelijks nog slachtoffers kan maken, ga je dan telkens niveau 4 afkondigen? Waarom al die vorige keren dan niet?

Niveau 4 is er IMHO dus niet gekomen omwile van het incident zelf dat een-in-een-dozijn is, wel omwille van wie geviseerd werd, de aangaande voetbalmatch en vooral ook de achtergrond van Israel-Hamas. Ontbrak een van deze elementen dan zou niveau 4 IMHO niet afgekondigd geweest zijn. Evenwel was het element "Israel-Hamas" een red herring, en niveau 4 dus ook.

En dan nog: beter een keer te veel dan te weinig. Het is nog geen 24uur niveau 4 geweest.

Niet akkoord, en de duur is ook helemaal niet relevant (en bevestigt enkel maar dat het onnodig was). Niveau 4 is echt voorbehouden voor verschillende gecoordineerde en voorbereide aanslagen waarbij je echt thuis moet blijven. 22 maart 2016 dus, een dag die je in de verste verte niet kan vergelijken met gisteren. Niveau 4 geldt niet voor de wekelijkse alleenhandelende zotteman met een wapen bij wie de stoppen doorslaan.

Overigens hebben ook heel wat instellingen, zoals NMBS, winkelcentra, de luchthaven en katholieke scholen, niet de maatregelen genomen die anders wel in hun playbook staan bij niveau 4. Ze roken bleekbaar ook de BS. Tegelijk zet dat ook weer een jammer precedent: als de regering nu niveau 4 afkondigt, moeten we nu eerst wel checken of het wel serieus is, zoals het brandalarm op kantoor: "is 't echt of nie?."

En tenslotte nog dit: Belgie heeft het hoogste niveau nu al 6 keer afgekondigd. De VS, een veel belangrijkere target, daarentegen nog maar 1 keer. Ginder snappen ze wel waarom je er zo spaarzaam moet mee omgaan.

Dus het sluiten van heel wat luchthavens vandaag in Frankrijk en Oostende nadat er dreigtelefoons waren binnen gekomen had ook niet gehoeven?

Bij een bommelding is er een voorgeschreven procedure. Het niveau is ook niet terug verhoogd naar 4 hiervoor. Bizarre keus van luchthaven trouwens, misschien gedaan door iemand die niet goed onze luchthavens kent, of misschien geen groot licht en hij viseerde eigenlijk Orléans oid ipv Ostende, maar soit.

[Petrikske]

Ik dacht ook gelijk van tiens.. Zaventem en Charleroi niet?

[tien]

Er was in Brussel helemaal niks van niveau 4 te zien, enkel in de hoofden van onze elite.

[ivob]

als de regering nu niveau 4 afkondigt,

Dreigingsniveau wordt niet door "de regering" afgekondigd.

Voor wie zich over het onderwerp eerst terdege wil informeren en niet wil laten misleiden door de zoveelste gratuite complotdenker met een eigen agenda:
https://ocad.belgium.be/wat-doen-we/#pu ... nsanalyses
https://crisiscentrum.be/nl/risicos-bel ... extremisme

[Dizzy]

Niet elke shooting is gelijk. Hier ging het om een geradicaliseerde kerel die doelbewust slachtoffers zocht die ook in grote mate aanwezig waren. De meeste shootings gaan om drugsgerelateerde feiten of persoonlijke problemen. De daders zijn dan niet uit om zoveel mogelijk slachtoffers te maken. We mogen blij zijn dat hij het bij 3 gehouden heeft want hij had het efficiënter kunnen aanpakken en veel meer slachtoffers kunnen maken met een automatisch wapen. Hij had bovendien nog andere wapens in bezit.

De analyse over VB is zo scheef als hun communicatie, ze zijn niet geïnteresseerd in besturen, laat staan goed besturen. Ze willen net zo slecht mogelijk bestuur en de ondergang van het land dat ze haten. Wie daar op stemt en werkelijk denkt dat het ook maar iets zou oplossen maakt ofwel zichzelf iets wijs of heeft geen jota begrepen waarvoor ze staan.

[SpecialK]

En "burgers" die wanneer het "rustig" is bij herhaling pleiten om zo weinig belasting mogelijk te moeten betalen moeten bij de eerste de beste keer dat het weer eens zichtbaar uit de hand loopt ook niet hypocriet gaan pleiten voor meer daadkracht en een strengere handhaving.

Nee, ik pleit voor afschaffen van regels die we in de praktijk toch niet handhaven. Bijna elke keer als er zich zo'n incident voordoet wordt dat opgelost door extra wetten en uitzonderingsregels terwijl we het probleem perfect hadden kunnen aanpakken met de bestaande wetten.

Iemand op zijn gezicht slaan is strafbaar. Op opzettelijke slagen en verwondingen kan bv een gevangenisstraf van 8 dagen tot 6 maanden staan. Die worden in de praktijk niet uitgevoerd. Personen "met een maatschappelijke functie" zijn nogal eens het slachtoffer van geweldpleging. Als je een postbode op zijn gezicht slaat, kan je daar strenger voor bestraft worden, in de hoop dat die straf dan wél uitgevoerd wordt. En dat vind ik een fout signaal, want zo'n wet stemmen, publiceren en vooral ook nadien opvolgen (bij een veroordeling maakt het plots een verschil of het slachtoffer toevallig postbode is, dus advocaten en rechters moeten daar extra tijd aan spenderen) kost extra geld. Dat geld kunnen we nuttiger besteden door te zorgen dat straffen sowieso uitgevoerd worden.