Index en lonen (was:Brexit is een feit)

[ivob]

Uiteraard en ook daar is niets mis mee.

Maar dat is iets anders dan dat het een noodzakelijk iets is.

En door op kot te gaan heb je ook weer, afhankelijk van de persoon, verschillende gradaties in de graad van "zelfstandigheid". Er zijn er die dat totaal zelf in de hand nemen en gezond blijven leven, over individuen die hun was en plas wekelijks terug thuis afzetten en terug vertrekken met nieuw goed en goed gevulde dozen vol etenswaren tot diegenen die leven op junkfood en alcohol. En alle gradaties er tussen.

[duizend]

Wel grappig dat diegene die vinden dat hun kinderen onmogelijk met het OV kunnen gaan studeren knal dezelfden zijn die absoluut een salariswagen moeten hebben omdat ze anders niet op hun werk geraken.

De appel valt niet ver van de boom zeker?

[DarkV]

Wel grappig dat diegene die vinden dat hun kinderen onmogelijk met het OV kunnen gaan studeren knal dezelfden zijn die absoluut een salariswagen moeten hebben omdat ze anders niet op hun werk geraken.

Ik nodig je uit om mijn werkverplaatsingen (ik heb dus geen salariswagen, net zo min als een bouwvakker een salarisboormachine heeft) met het OV te doen. Het zijn trouwens de kinderen van m'n partner welke redelijk spartaans zijn opgevoed (zelf zou ik het hen makkelijker maken - wat niet wegneemt dat een kot voor hen de beste en meest economische oplossing is).

Het is altijd eenvoudig om over iemand anders te oordelen zonder de situatie te kennen (maar da's nu eenmaal de typische linkse gedachte - iemand anders z'n geld beheren en uitgeven).

[ivob]

Het is altijd eenvoudig om over iemand anders te oordelen zonder de situatie te kennen (maar da's nu eenmaal de typische linkse gedachte - iemand anders z'n geld beheren en uitgeven).

Niemand oordeelt hier over jouw of eender wiens situatie.
Dat o.a. jij je blijkbaar meermaals door een andere mening persoonlijk aangesproken voelt en denkt het schoentje te moeten aantrekken en je persoonlijk daarop meent te moeten gaan verdedigen daar heeft een ander dan weer geen invloed op. Dat is je eigen keuze. Je kent je eigen situatie uiteraard het beste dus als jij, of wie dan ook, vindt dat een mening op je eigen situatie slaat zal je het wel het beste weten. Dat ontkent dan weer niemand.

[DarkV]

Blijkbaar voel je je ook aangesproken gezien je reactie op m'n post.

En wat dat verdedigen betreft, ik heb begrip voor mensen die hun kinderen op kot "moeten" laten gaan en gooi ze niet gewoon op een hoop als luxe kinderen die best zonder kunnen. Dat ik daar een persoonlijk voorbeeld van kan geven maakt dat ik recht heb om het te posten al ben ik zeker niet de enige met kinderen op kot, laat staan dat ik ze nogmaals beticht van gemakzucht.

[ivob]

Ik moet zelfs geen begrip tonen van wat een ander wel of niet doet (voor zijn kinderen) want dat moet die ander weten en voor zichzelf beslissen.
Maar daarom moet ik nog niet de mening delen, van wie dan ook, dat op kot gaan een noodzakelijk iets is.

Dat ik een ander persoonlijk tegengesteld voorbeeld kan geven - dat moeilijker verkiezen boven gemakkelijk en voor de hand liggend omdat anderen het ook zo doen ook kan werken - geeft me, je eigen woorden, uiteraard dan ook het recht om dat te posten. Niet meer niet minder.

Ik beticht je kinderen overigens niet van gemakzucht, ze nemen gewoon aan wat ze van mama en/of papa kunnen verkrijgen. Dat is op die leeftijd meestal volkomen logisch. Ik zei dat je het je kinderen in deze gemakkelijk maakt en dat ook daar niets mis mee is. Of ga je nu ontkennen dat op kot mogen gaan op kosten van mama en/of papa niet gemakkelijker is dan iedere dag twee tot vier uur op de trein te zitten?

Er is ook niemand die beweert dat jij de enige met kinderen op kot zit. Zoniet zou die industrie al lang opgehouden zijn te bestaan. En het moet ook niemand verwonderen want de meeste mensen kiezen nu eenmaal liever de meest voor de hand liggende oplossing met de minste weerstand die hun omgeving ook verkiest in plaats van tegen de stroom in te gaan en de op korte termijn moeilijker weg te nemen. Volkomen menselijk.

[DarkV]

Ik moet zelfs geen begrip tonen van wat een ander wel of niet doet (voor zijn kinderen) want dat moet die ander weten en voor zichzelf beslissen.

Je "moet" maar één ding in je leven... maar dit geeft duidelijk aan dat je weinig tot geen inlevingsvermogen hebt in reeele problemen.

Dat ik een ander persoonlijk tegengesteld voorbeeld kan geven - dat moeilijker verkiezen boven gemakkelijk en voor de hand liggend omdat anderen het ook zo doen ook kan werken - geeft me, je eigen woorden, uiteraard dan ook het recht om dat te posten. Niet meer niet minder.

Alles is mogelijk... er zijn ook mensen die Euromillions winnen maar of dat nu de standaard is betwijfel ik ten zeerste.

Ik beticht je kinderen overigens niet van gemakzucht, ze nemen gewoon aan wat ze van mama en/of papa kunnen verkrijgen. Dat is op die leeftijd meestal volkomen logisch.

Ik denk dat de kinderen verstandiger zijn dan het niveau van je uitspraken hier die bol staan van minachting over hun intellectueel vermogen. Je praat duidelijk alsof je over pubers bezig bent met het verstand van een goudvis die te dom zijn om na te denken en alles slikken van hun ouders.

Of ga je nu ontkennen dat op kot mogen gaan op kosten van mama en/of papa niet gemakkelijker is dan iedere dag twee tot vier uur op de trein te zitten?

Dergelijke reactie geeft zelfs aan dat je niet begrijpt wat het effectieve probleem is. Het gaat hier niet over wat gemakkelijk is of niet maar hoe studenten hun tijd best besteden en dat is niet door vier uur per dag op een trein te zitten (al ga ik nu weer te horen krijgen hoe fijn ons OV en dat ze daar ook in alle rust kunnen studeren vermoed ik).

de meeste mensen kiezen nu eenmaal liever de meest voor de hand liggende oplossing met de minste weerstand die hun omgeving ook verkiest in plaats van tegen de stroom in te gaan en de op korte termijn moeilijker weg te nemen. Volkomen menselijk.

Mensen kiezen de meest economische en efficiente manier om hun kinderen te laten studeren. Ik heb de indruk dat je denkt dat iedereen die op kot zit uit het milieu van Reuzegom of een Minister op pensioen komt. Je stroom van gratuite opmerkingen blijft dan ook maar eindeloos doordraven...

[ivob]

Je "moet" maar één ding in je leven... maar dit geeft duidelijk aan dat je weinig tot geen inlevingsvermogen hebt in reeele problemen.

Het geeft eerder aan dat je nog altijd niet goed begrijpt wat het begrip "noodzakelijk" precies inhoudt en dat dit nadien je eigen verbeelding op hol heeft doen slaan over wat anderen over jouw situatie denken met als gevolg dat je van een mug een olifant aan het maken bent en ondanks je eerdere opmerking daarover er niet over kan ophouden om het op te blijven blazen.

[ITnetadmin]

Het is altijd eenvoudig om over iemand anders te oordelen zonder de situatie te kennen (maar da's nu eenmaal de typische linkse gedachte - iemand anders z'n geld beheren en uitgeven).

Mag ik erop wijzen dat "rechts" dat even graag doet?
Van zodra er een uitkering aan te pas komt, denkt iedereen aan rechtse zijde dat ze te beslissen hebben aan wat die besteed mag worden en wie die wel of niet mag krijgen (aka "over iemand anders oordelen zonder de situatie te kennen").

Maw: alle kleurtjes en kanten moeien zich wel graag ergens mee zonder de situatie echt te kennen.
Daar heeft geen enkel deel van het politiek spectrum een monopolie op.

[Emile51]

Het is altijd eenvoudig om over iemand anders te oordelen zonder de situatie te kennen (maar da's nu eenmaal de typische linkse gedachte - iemand anders z'n geld beheren en uitgeven).

Volledig akkoord! En het kan niet ontkend worden dat de voornamelijk linkse vakbonden zelf geen belastingen betalen, maar altijd wel "eisen" dat er minder gewerkt moet worden voor meer loon. Go figure.

Verder dient er toch opgemerkt worden dat dezelfde vakbonden, nu er een pak Delhaize filialen
verzelfstandigd worden, zij er zelf geen enkele ervan willen overnemen? Zij weten het toch altijd beter dan het management? Maar het zelf doen, ho maar.

[sukkelaar]

Het geeft eerder aan dat je nog altijd niet goed begrijpt wat het begrip "noodzakelijk" precies inhoudt

dat is natuurlijk een heel rekbaar begrip

nu geef ik je wel gelijk hoor
een kind MOET niet naar de unief
een kind MOET niet 6j mogen doen over een richting die je normaal in 3 of 4j moet afwerken
een kind MOEt niet aan de andere kant vh land studeren
een studerend kind is oud genoeg en mag verantwoordelijkheden/verplcihtignen mee krijgen

[ivob]

dat is natuurlijk een heel rekbaar begripˆ

Het woord heeft een welomschreven betekenis dus veel rek zit daar dan niet op.
Wanneer iedereen zijn eigen persoonlijke betekenis aan woorden gaat geven kom je uiteraard nergens.

een kind MOET niet naar de unief
een kind MOET niet 6j mogen doen over een richting die je normaal in 3 of 4j moet afwerken
een kind MOEt niet aan de andere kant vh land studeren
een studerend kind is oud genoeg en mag verantwoordelijkheden/verplichtignen mee krijgen

Mijn persoonlijke mening is iets genuanceerder: van mij mag ieder kind studeren wat hun wil aan welke instelling (univ, hogeschool, technische school, op de werkvloer de job leren, een combinatie van voorgaanden) dat het zelf wil.
De kost mag, voor mij, daarvoor zelfs helemaal bij de gemeenschap liggen wanneer er later ook een return van die studie/opleiding terugkeert naar diezelfde gemeenschap.
Maar daarbij is het niet noodzakelijk dat op kot gaan daar een noodzakelijk onderdeel van is.

En inderdaad, mee eens dat aan die keuze (gemaakt door het kind) ook telkens verantwoordelijkheden en gevolgen verbonden zijn.

[DarkV]

Het woord heeft een welomschreven betekenis dus veel rek zit daar dan niet op.
Wanneer iedereen zijn eigen persoonlijke betekenis aan woorden gaat geven kom je uiteraard nergens.

Man toch... bijv. naamw. absoluut nodig, onmisbaar

Dat je een fiets hebt is ook niet absoluut nodig... je kan ook te voet naar je werk ! Niets is noodzakelijk als je het zo bekijkt.

Hoe belachelijk gaan we hier nog doen ? En ik die nog respect had voor de meeste van je ander teksten

[fluppie]

Er is een tijd geweest dat men eigenlijk een Univ. studie/diploma op zak moest hebben om een goed leven.inkomen te hebben dat is zeker,maar dat is toch al een tijdje helemaal aan het veranderen vind ik,het is niet meer zo dat je kind een geslaagd Univ. diploma op zak moet hebben om confortabel te slagen in het leven.
et is de laatse 20 jaren zelfs zo dat de rijken der aarde helemaal geen Univ. studies hebben gedaan,voorbeelden genoeg .
Denk maar aan Microsoft bijv.

[ivob]

Er is een tijd geweest dat men eigenlijk een Univ. studie/diploma op zak moest hebben om een goed leven.inkomen te hebben dat is zeker,maar dat is toch al een tijdje helemaal aan het veranderen vind ik,het is niet meer zo dat je kind een

Hier blijkt uit de eigen praktijk dat dit al jaren zo het geval is.
Zelf bv. geen enkel hoger diploma, enkel het "verplichte" door de overheid gesubsidieerde ASO papiertje.
Nooit een grootverdiener geweest maar ook nooit iets te kort gekomen en als je de laatste statistieken op inkomen zou moeten geloven zelfs - als gezin - blijkbaar behorende tot de hogere middenklasse.
Mijn twee laatste partners hadden daarentegen meerdere hogere diploma's. De laatste ex kon op haar eentje nauwelijks rondkomen. De huidige partner heeft een mooi inkomen maar gelijkaardig aan dat van mij. Niet meer en niet minder.

Om het te evalueren op een iets later tijdstip: van de huidige vier gekende kinderen heeft er ééntje een hoger + univ diploma, eentje een hoger diploma, eentje na middelbaar onderwijs een technische beroepsopleiding op de werkvloer en de ander buiten ASO latijn/wiskunde geen enkel erkend diploma en alleen een langere specifieke beroepsopleiding.
Geen een die zich niet kan behelpen maar het inkomen is momenteel omgekeerd gerelateerd aan het aantal (universitaire) diploma's. Diegene zonder hoger diploma noch technische opleiding is zelfs al FIRE.
Uiteraard louter een persoonlijke vaststelling en ervaring en moet niet toegepast worden op een ander zijn situatie.

Maar deze persoonlijke ervaringen sterkt me wel, tezamen met andere ervaringen, in mijn gevormde mening.

Hoe je in het leven vooruitkomt is dus eerder persoonsgeralateerd dan uitsluitend het aantal papiertjes dat je kan verzamelen.
Een goede technieker die weet met wat hun bezig is kan zijn inkomen momenteel ook beter sturen dan eentje met een univ diploma van 13 in een dozijn.
En wie persoonlijk niet goed weet met wat hun bezig is maakt het eigenlijk niet uit hoeveel of hoe weinig diploma's ze hebben.

[Dizzy]

Om kort erop je heel lang persoonlijk emotioneel betoog te reageren: de eerdere reactie ging duidelijk niet over al dan niet mogen studeren maar over je uitspraak dat een "kot" een noodzaak is. Dat is het in Vlaanderen nooit al vraagt dat voor de ene wat meer inspanning dan voor de ander. Maar moeilijk gaat ook en leert jongeren dat je niet alles als voor de hand liggend moet aanvaarden. Dat was het punt. Niet dat je wel of niet mocht studeren.
Dat je mocht studeren is het punt niet want dat is in België ook voor mensen zonder veel geld geen onoverkomelijk probleem. Het is je dan ook gelukt zonder op kot te moeten of je hebt het je ouders financieel toch moeilijker gemaakt dan noodzakelijk om het jezelf op dat ogenblik gemakkelijk te maken.

Ondertussen hebben anderen ook al aangegeven dat op kot gaan zeker niet altijd een keuze is uit luxe of omdat men een wereldvreemd fuifbeest is, een gebrek aan creativiteit heeft, en andere emotionele en compleet misplaatste pogingen om de eigen situatie opnieuw als de ideale/goede keuze voor te stellen.

Dat moeilijk ook gaat, dat bewijzen mensen die het moeilijker hebben dagelijks maar daarom hebben ze geen preek nodig van iemand voor wie de voorwaarden anders zijn. Of het mij ook zou gelukt zijn zonder op kot te gaan betwijfel ik en is niet uit te maken vermits het achteraf niet kan geverifieerd worden. Wat wel zeker is, is dat mijn kansen lager zouden liggen omdat ik enorm veel tijd zou verliezen aan transport.

En neen, ik heb het mijn ouders niet bewust moeilijker gemaakt door op kot te gaan, integendeel, niet op kot gaan had andere kosten/problemen veroorzaakt en mogelijk een mislukking, iets wat veel duurder uitvalt. Mijn ouders wilden mij een kans geven en ik heb die met beide handen gegrepen en hun vertrouwen dus beloond. Zij waren achteraf tevreden met wat ze gedaan hebben en ik ook. Wat iemand, met een compleet onvermogen om zich in te leven in een ander, daarvan vindt is voor eigen rekening, men zou zo'n houding eerder als wereldvreemd kunnen zien

[ivob]

Het is je dan ook gelukt zonder op kot te moeten of je hebt het je ouders financieel toch moeilijker gemaakt dan noodzakelijk om het jezelf op dat ogenblik gemakkelijk te maken.

Geen idee waar je dat weer vandaan haalt want ik heb al meermaals aangegeven, volledig eigen keuze overigens, na de verplichte schooljaren niet verder gestudeerd te hebben. Je laatste "punt" is dus zonder voorwerp en niet van toepassing.
Of voor wie begrijpend kan lezen => om wat voor reden dan ook je eigen verzinsel en niet op feiten gebaseerd.

Ondertussen hebben anderen ook al aangegeven dat op kot gaan zeker niet altijd een keuze is uit luxe of omdat men een wereldvreemd fuifbeest is, een gebrek aan creativiteit heeft, en andere emotionele en compleet misplaatste pogingen om de eigen situatie opnieuw als de ideale/goede keuze voor te stellen.

Ook weer je zoveelste poging om op de man proberen te spelen zonder het over het topic zelf te moeten hebben.
Dat "wereldvreemde fuifbeest" is ook weer iets dat je zelf verzint en aan een ander probeert toe te schrijven.
Ik geef ook nergens aan dat iemand anders zijn kinderen niet op kot mogen gaan. Dat is weer een poging van jou om je eigen gedachten aan iemand anders trachten toe te schrijven. Je gaat volledig uit de bocht. Alweer.
Ik schreef dat het niet noodzakelijks was. Niet dat het verboden was.
En ik geef daarbij aan, zelfs uit de praktijkervaring, dat het anders kan dan dat men meanstream meent te moeten denken en daar naar handelen. Niemand die dat in de praktijk moet volgen. Meelopen en meedenken met de meanstream en gewoon doen zoals een ander ook doet is niet verboden en voor velen zelfs een comfortabel iets en zeer begrijpelijke keuzes. De meeste mensen zijn immers gewoon kuddebeesten. Het zit erin gebakken dus je kan het hen persoonlijk niet verwijten. Maar het is ook niet verboden er een andere mening op na te houden noch anders te handelen.
Ik geef alleen aan dat het ook anders kan. Niet meer niet minder.
Ik stel ook helemaal niet voor alsof de eigen keuzes voor iedereen moeten gelden. Integendeel. Het is gewoon een eigen mening en keuze. Niet meer niet minder.
Dat jij telkens denkt dat wanneer een ander zijn eigen keuze en eigen ervaringen meegeeft dit moet opgaan voor ieder ander zegt meer over je eigen ingesteldheid dan over de mijne. Ik heb al bij herhaling gezegd dat het mijn mening en mijn ervaring is. Niet meer niet minder. En al zeker niet te nemen noch te laten. Ieder doet ermee wat ie wil. Tot volkomen negeren toe. Who cares.
Je voegt je dus bij de groep voor wie begrijpend lezen niet meer het sterkste punt is en die ervan uitgaan dat iedere mening van een ander waarschijnlijk ook over hen persoonlijk zal gaan.
Een ander doet maar wat hij zelf denkt te moeten doen. Dat is mijn mening. Niet meer niet minder. Ieder mag daar een andere mening over hebben en daar naar handelen en daar de gevolgen van dragen.
Maar daarom moet je je niet plots in een discussie beginnen te mengen met als enig doel wat jij meent te moeten lezen aan een ander toe te moeten schrijven. En er dan nog vanuit gaan dat een deel over jouw persoontje zou moeten gaan.

Dat moeilijk ook gaat, dat bewijzen mensen die het moeilijker hebben dagelijks maar daarom hebben ze geen preek nodig van iemand voor wie de voorwaarden anders zijn. Of het mij ook zou gelukt zijn zonder op kot te gaan betwijfel ik en is niet uit te maken vermits het achteraf niet kan geverifieerd worden. Wat wel zeker is, is dat mijn kansen lager zouden liggen omdat ik enorm veel tijd zou verliezen aan transport.

Tja dat is dan jouw mening en persoonlijke ervaring. Het staat je vrij die hier te verkondigen. Ik heb daar geen probleem mee. Dat je dacht dat mijn mening over jouw persoonlijk zou moeten gaan, zie voorgaande.
Net zoals ik maar mijn mening over het onderwerp geef. Waar jij blijkbaar weer wel een probleem van maakt. Dat schets dus gewoon iets meer jouw persoonlijkheid. Niet meer, niet minder.

En neen, ik heb het mijn ouders niet bewust moeilijker gemaakt door op kot te gaan, integendeel, niet op kot gaan had andere kosten/problemen veroorzaakt en mogelijk een mislukking, iets wat veel duurder uitvalt. Mijn ouders wilden mij een kans geven en ik heb die met beide handen gegrepen en hun vertrouwen dus beloond. Zij waren achteraf tevreden met wat ze gedaan hebben en ik ook.

So what?
Ik herinner me niet je ergens persoonlijk hierover te hebben aangesproken. Wat betreft jouw persoontje erin te betrekken, zie voorgaande.
Maar wie denkt dat het schoentje past, of niet, is uiteraard steeds vrij het aan te trekken en daar op te reageren.

Wat iemand, met een compleet onvermogen om zich in te leven in een ander, daarvan vindt is voor eigen rekening, men zou zo'n houding eerder als wereldvreemd kunnen zien

So what?
Ik ben de laatste om aan te geven dat ik perfect ben. Integendeel zelfs. Ik ben een vat vol gebreken en tegenstellingen maar in plaats van me daar bij neer te leggen en de schuld op anderen te schuiven tracht ik er het beste van te maken. En als ik dan lees wat anderen allemaal te klagen hebben lijkt dat dan nog redelijk te lukken ook. Ondanks alle gebreken.
En mijn persoonlijke mening is idd telkens volledig voor eigen rekening en daar heb ik geen probleem mee.
Dat ik, volgens jouw definitie, wereldvreemd of wat dan ook zou moeten zijn kan best zijn. Maar dat is gewoon jouw persoonlijke perceptie (en van eventuele gelijkgezinden).

Graag de mening van anderen verkondigen laat ik met plezier aan anderen over.
Ik ben dan idd maar zo wereldvreemd dat ik mijn persoonlijke ervaringen en meningen deel en niet telkens die van een ander.
Ga dus verder je gang. De invloed van de index op de lonen en de levensduurte gaat er niet door wijzigen.

[Dizzy]

Het is je dan ook gelukt zonder op kot te moeten of je hebt het je ouders financieel toch moeilijker gemaakt dan noodzakelijk om het jezelf op dat ogenblik gemakkelijk te maken.

Geen idee waar je dat weer vandaan haalt want ik heb al meermaals aangegeven, volledig eigen keuze overigens, na de verplichte schooljaren niet verder gestudeerd te hebben. Je laatste "punt" is dus zonder voorwerp en niet van toepassing.
Of voor wie begrijpend kan lezen => om wat voor reden dan ook je eigen verzinsel en niet op feiten gebaseerd.

Eugh... je reageert op je eigen tekst die je foutief als mijn woorden gebruikt.

Je hebt dus zelf niet verder gestudeerd maar dat hindert u totaal niet om te oordelen over anderen die dat wel deden, interessant.

Ondertussen hebben anderen ook al aangegeven dat op kot gaan zeker niet altijd een keuze is uit luxe of omdat men een wereldvreemd fuifbeest is, een gebrek aan creativiteit heeft, en andere emotionele en compleet misplaatste pogingen om de eigen situatie opnieuw als de ideale/goede keuze voor te stellen.

Ook weer je zoveelste pioging om op de man proberen te spelen zonder het over het topic zelf te moeten hebben.
Dat "wereldvreemde fuifbeest" is ook weer iets dat je zelf verzint en aan een ander proberen toe te schrijven.
Ik geef ook nergens aan dat iemand anders zijn kinderen niet op kot mogen gaan. Dat is weer een poging van jou om je eigen woorden aan iemand anders terachten toe te schrijven. Je gaat volledig uit de bocht. Alweer.
Ik schreef dat het niet noodzakelijks was. Niet dat het verboden was. Een ander doet maar wat hij zelf denkt te moeten doen. Dat is mijn mening. Niet meer niet minder. Ieder mag daar een andere mening over hebben en daar naar handelen en daar de gevolgen van dragen.
Maar daarom moet je je niet plots in een discussie beginnen te mengen met als enig doel wat jij meent te moeten lezen aan een ander toe te moeten schrijven. .

Eugh, luxe fuifbeesten, onnodig teren op ouders, wereldvreemd enz enz zijn dus niet op de man

Nu probeer je ineens naar het omgekeerde van uw eerste mening te draaien en ben je boos dat iemand uw eigen harde woorden gebruikt. Het is geen discussie dat op kot gaan verboden zou zijn wel dat het niet noodzakelijk kan zijn. Ik ga daarbij zoals enkele anderen uit de bocht als wij een andere mening hebben dan jij.

Tja dat is dan jouw mening en persoonlijke ervaring. Het staat je vrij die hier te verkondigen. Ik heb daar geen probleem mee.
Net zoals ik maar mijn mening over het onderwerp geef. Waar jij blijkbaar wel een probleem van maakt. Dat schets dus gewoon iets meer jouw persoonlijkheid. Niet meer, niet minder.

Men mag gerust van mening zijn dat op kot gaan niet noodzakelijk is maar ik en enkele anderen zijn het daar niet mee eens. Dat heeft niets met onze persoonlijkheden te maken of uit de bocht gaan maar is gewoon een verschil in mening die ook beargumenteerd werd. Het feit dat jij begint over persoonlijkheden zegt meer over hoe je een andere mening echt valoriseert.

Ik herinner me niet je ergens persoonlijk hierover te hebben aangesproken.
Maar wie denkt dat het schoentje past is uiteraard steeds vrij het aan te trekken en daar op te reageren.
<---->
je hebt het je ouders financieel toch moeilijker gemaakt dan noodzakelijk om het jezelf op dat ogenblik gemakkelijk te maken

Weet je zelf nog wat je precies allemaal verteld hebt? Het is leuk om preken over begrijpend lezen te geven als men de eigen mening niet eens begrijpt of kan volgen

[ivob]

Eugh... je reageert op je eigen tekst die je foutief als mijn woorden gebruikt.

Inderdaad. Vandaar dat ik geen idee had.
Weer een bewijs dat ik niet perfect ben en vol gebreken.

Je hebt dus zelf niet verder gestudeerd maar dat hindert u totaal niet om te oordelen over anderen die dat wel deden, interessant.

Excuseer?
Lees eens terug.
Ik schreef dat ieder kind van mij mag studeren wat ie wil en op welke wijze ie wil.
Maar dat op kot gaan daar geen noodzakelijk onderdeel van is. Niet meer, niet minder.
Ik schreef dus geenzins en ben zeker niet die mening toegedaan dat een ander niet mag studeren wat ie wil en zo lang als ie wil. Ieder zijn keuze en ieder de gevolgen daarvan.
Overigens schreef ik ook dat sommige van mijn kinderen hogeschool en univ hebben gedaan en anderen niet.
Dus wel degelijk een persoonlijke ervaring met de gevolgen en hoe het eventueel anders kan.

Nu probeer je ineens naar het omgekeerde van uw eerste mening te draaien en ben je boos dat iemand uw eigen harde woorden gebruikt. Het is geen discussie dat op kot gaan verboden zou zijn wel dat het niet noodzakelijk kan zijn. Ik ga daarbij zoals enkele anderen uit de bocht als wij een andere mening hebben dan jij.

Nee hoor. Verkeerde interpretatie.
Ik ben niet boos.
Ik ga gewoon mee in de discussie die je opzet.
Mag het?
Inderdaad. Ieder mag van mij op kot gaan of niet.
Maar omdat iemand graag op kot gaat, om wat voor reden dan ook, betekent, voor mij, niet dat het een noodzakelijk iets is dat je op kot kan gaan om verder te kunnen studeren.
Dat het voor jou en anderen dan wel een noodzakelijk iets is dat is dan gewoon waar we in mening van verschillen. Niet meer niet minder.

Net zoals ik maar mijn mening over het onderwerp geef. Waar jij blijkbaar wel een probleem van maakt. Dat schets dus gewoon iets meer jouw persoonlijkheid. Niet meer, niet minder.

Volledig mee akkoord.

Men mag gerust van mening zijn dat op kot gaan niet noodzakelijk is maar ik en enkele anderen zijn het daar niet mee eens. Dat heeft niets met onze persoonlijkheden te maken of uit de bocht gaan maar is gewoon een verschil in mening die ook beargumenteerd werd. Het feit dat jij begint over persoonlijkheden zegt meer over hoe je een andere mening echt valoriseert.

Mee eens.

Weet je zelf nog wat je precies allemaal verteld hebt? Het is leuk om preken over begrijpend lezen te geven als men de eigen mening niet eens begrijpt of kan volgen

Inderdaad.
Ieder zijn eigen problemen en tekortkomingen en de wijze waarop men daarmee tracht om te gaan.
Om jezelf eens te citeren: "voor sommige dingen moet je nu eenmaal moeite doen".
edit: typo.

[DarkV]

En ik geef daarbij aan, zelfs uit de praktijkervaring, dat het anders kan dan dat men meanstream meent te moeten denken en daar naar handelen. Niemand die dat in de praktijk moet volgen. Meelopen en meedenken met de meanstream en gewoon doen zoals een ander ook doet is niet verboden en voor velen zelfs een comfortabel iets en zeer begrijpelijke keuzes. De meeste mensen zijn immers gewoon kuddebeesten. Het zit erin gebakken dus je kan het hen persoonlijk niet verwijten. Maar het is ook niet verboden er een andere mening op na te houden noch anders te handelen.
Ik geef alleen aan dat het ook anders kan. Niet meer niet minder.

Alles kan anders (en er zal altijd wel iemand zijn waarvoor het lukt) en niets moet (behalve doodgaan).

Is dit nu je statement waarmee je pagina's gaat vol "lullen" Ik begin je betoog stilaan zielig te vinden.

[Dizzy]

Weer een bewijs dat ik niet perfect ben en vol gebreken.

Nu heb je me wel overtuigd

Niemand zegt hier dat iedereen op kot moet maar wel dat het soms wel degelijk nodig is. Voor die mensen komt het neer op wel of niet iets kunnen studeren en dat beperkt dus hun kansen vermits scholing een leven lang invloed heeft. En ja, je moet niet studeren om te slagen in het leven maar het is wel een enorme troef. Wie wil kaarten zonder troeven zal minder spelletjes winnen. Het feit dat je ook wel eens een spel kan winnen met slechtere kaarten doet daar ook niets van af.

Inderdaad. Ieder mag van mij op kot gaan of niet.
Maar omdat iemand graag op kot gaat, om wat voor reden dan ook, betekent, voor mij, niet dat het een noodzakelijk iets is dat je op kot kan gaan om verder te kunnen studeren.
Dat het voor jou en anderen dan wel een noodzakelijk iets is dat is dan gewoon waar we in mening van verschillen. Niet meer niet minder.

Ja, je mag op kot gaan maar dan moet je wel uitgemaakt worden voor feestende luxezoeker die de ouders op kosten jaagt voor eigen gemak. Had je nu gezegd dat een kot soms noodzakelijk is en soms niet/minder, dan was er geen probleem. Nu scheer je iedereen over dezelfde kam en bots je uiteraard tegen de fouten van die enge visie en veralgemeningen. Dat is niet uw fout maar deze van de anderen

Net zoals ik maar mijn mening over het onderwerp geef. Waar jij blijkbaar wel een probleem van maakt. Dat schets dus gewoon iets meer jouw persoonlijkheid. Niet meer, niet minder.

Volledig mee akkoord.

Ivob, je bent weer tegen jezelf bezig, zo is het makkelijk

Ieder zijn eigen problemen en tekortkomingen en de wijze waarop men daarmee tracht om te gaan.
Om jezelf eens te citerten: "voor sommige dingen moet je nu eenmaal moeite doen".

Voor "citerten" moet ik inderdaad moeite doen maar ik heb nog meer moeite met mensen die eerst een overdreven/ongenuanceerd standpunt lanceren en daarna hopeloos proberen dat probleem om te keren als zijnde een probleem van wie er op reageert.

[cadsite]

Voordat de gasten op kot gaan, gaan ze meestal naar de creche.
Daar heb je net hetzelfde misbruik:
https://www.kindengezin.be/nl/thema/kin ... menstarief

Ik zag ouders toekomen, elk met hun eigen wagen ter waarde van een mooie studio. Ze betaalden nog niet de helft van wat wij moesten betalen met 2 kleine inkomens.

[ivob]

Nu heb je me wel overtuigd

Met even veel plezier gedaan.

Ja, je mag op kot gaan maar dan moet je wel uitgemaakt worden voor feestende luxezoeker die de ouders op kosten jaagt voor eigen gemak. Had je nu gezegd dat een kot soms noodzakelijk is en soms niet/minder, dan was er geen probleem. Nu scheer je iedereen over dezelfde kam en bots je uiteraard tegen de fouten van die enge visie en veralgemeningen. Dat is niet uw fout maar deze van de anderen

Er is nu ook geen probleem. Jij maakt er een probleem van.
We verschillen van mening over de noodzakelijkheid van iets.
Jij maakt er blijkbaar een wederkerend probleem van dat ik mijn mening dan niet aanpas aan de jouwe.
Een kot is voor mij nog altijd geen noodzakelijkheid.
Dat het voor anderen het leven soms makkelijker maakt en die keuze dan meer voor de hand ligt ontken ik ook nergens. Dat het bepaalde ouders soms op kosten jaagt schrijven ze dan ook nog eens zelf. Dat is een keuze. Daar draag je dan gewoon de gevolgen van. Wanneer iets noodzakelijk is heb je gewoon geen keuze meer want dan is het nog de eneige optie. En een kot is nooit de enige optie om te mogen/gaan studeren. Ik ben het er wel mee eens dat het voor veel mensen de meest voor de hand liggende keuze is.
En ik schrijf ook nergens dat een andere keuze maken beter of slechter is dan de keuzes die ik maak. Maar dat maakt het daardoor nog geen noodzakelijk iets.
En ik scheer niet eens iedereen over dezelfde kam. Niet iedereen is het er mee eens dat een kot een noodzakelijk iets is.

Ivob, je bent weer tegen jezelf bezig, zo is het makkelijk

Het moet niet altijd moeilijk zijn.

Voor "citerten" moet ik inderdaad moeite doen maar ik heb nog meer moeite met mensen die eerst een overdreven/ongenuanceerd standpunt lanceren en daarna hopeloos proberen dat probleem om te keren als zijnde een probleem van wie er op reageert.

Dat het jouw probleem is heb je al meermaals duidelijk proberen te maken.
Dat je ook ging beuzelen over een typefout is nieuw voor mij. Maar ik zal het aanpassen.
Wanneer men hier moest vallen over alle taalfouten, niet eens een doodgewone typefout dus, had je er een dagtaak aan.
Maar soit, ook dat klein pleziertje is je gegund.

En wanneer ik daar je dag extra kan mee kleuren: je hebt, zoals steeds, in alles gelijk Dizzy. Voila, nu kan je weer rustig verder met je dagtaak en zijn al je persoonlijke problemen met betrekking tot dit topic ineens opgelost.

Toegevoegd na 7 minuten 46 seconden:

Is dit nu je statement waarmee je pagina's gaat vol "lullen" Ik begin je betoog stilaan zielig te vinden.

Je hebt volkomen gelijk.
Maar je eerder eigen gedane belofte heb je bij herhaling niet kunnen waarmaken.
Dus de volgende keer twee keer nadenken voor je iets schrijft dat je zelf toch niet kan waarmaken.

[Dizzy]

Je hoeft uw mening niet aan te passen als je ook niet probeert te doen alsof je eigen redeneringsfouten een probleem van anderen zou zijn.

Een kot is niet voor iedereen noodzakelijk maar voor sommigen in de praktijk wel. Als het noodzakelijk is, dan is het ook geen echte keuze meer.

Ik val meestal niet over een schrijffout maar voor mensen die tegen anderen beginnen over begrijpend lezen, wereldvreemd, enz... en goedkeurend reageren op hun eigen beweringen maak ik soms een uitzondering

[ivob]

Dit is misschien het punt dat je de moderators kan vragen deze afsplitsing van de Brexit nogmaals af te splitsen in "Vind je op kot gaan een noodzakelijk iets?".
Want blijkbaar heb je daar tegenwoordig meer over bij te dragen dan over de "Index en lonen"?

Tja, het punt van o.a. "begrijpend lezen" heb je zelf uiteraard nog nooit op een ander toegepast.
Je maakt in de feiten dus geen uitzondering. Je past gewoon eens te meer de eigen "regels" aan volgens de persoon waarop je je richt tot ze in je eigen kraam passen om voorheen en nadien hetzelfde te doen maar dan zal het uiteraard weer iets "anders" (geweest) zijn. Spiegeltje, spiegeltje,.......

[Dizzy]

Laat ons terugkeren naar index en lonen, de rest negeer ik.

[ivob]

Voordat de gasten op kot gaan, gaan ze meestal naar de creche.
Daar heb je net hetzelfde misbruik:
https://www.kindengezin.be/nl/thema/kin ... menstarief

Ik zag ouders toekomen, elk met hun eigen wagen ter waarde van een mooie studio. Ze betaalden nog niet de helft van wat wij moesten betalen met 2 kleine inkomens.

Op het eerste zicht heb je een goed punt.
Maar je kan het inkomen van een persoon/gezin uiteraard niet aflezen aan de status van hun auto.
Misschien was het een salarisauto en heeft de werknemer jaar na jaar zijn loonaanpassingen opgezet in uiterlijke schijn? Ik ken genoeg werknemers die een betere/grotere auto verkiezen boven meer centen.

Maar het kan idd ook om misbruik gaan. Maar dat moet dan nog bewezen worden.
Zoals gezegd kom je overal waar mensen in zijn betrokken misbruik tegen. Op alle niveau's.

Ik ben wel nieuwsgierig hoe je erachter bent gekomen hoeveel die andere ouders aan de creche moesten betalen? Behoort dat niet tot de privacy van ieder?

[cadsite]

Voordat de gasten op kot gaan, gaan ze meestal naar de creche.
Daar heb je net hetzelfde misbruik:
https://www.kindengezin.be/nl/thema/kin ... menstarief

Ik zag ouders toekomen, elk met hun eigen wagen ter waarde van een mooie studio. Ze betaalden nog niet de helft van wat wij moesten betalen met 2 kleine inkomens.

Op het eerste zicht heb je een goed punt.
Maar je kan het inkomen van een persoon/gezin uiteraard niet aflezen aan de status van hun auto.
Misschien was het een salarisauto en heeft de werknemer jaar na jaar zijn loonaanpassingen opgezet in uiterlijke schijn? Ik ken genoeg werknemers die een betere/grotere auto verkiezen boven meer centen.

Maar het kan idd ook om misbruik gaan. Maar dat moet dan nog bewezen worden.
Zoals gezegd kom je overal waar mensen in zijn betrokken misbruik tegen. Op alle niveau's.

Ik ben wel nieuwsgierig hoe je erachter bent gekomen hoeveel die andere ouders aan de creche moesten betalen? Behoort dat niet tot de privacy van ieder?

Ik had een goed contact met de creche en de medewerkers. Eentje ervan is haar boekje te buiten gegaan door me het tarief van dat koppel te laten zien. Ze deed dit omdat ze (haar woorden) gedegouteerd was als ze het bedrag zag.
Toen de kinderen nog naar de creche gingen kregen we in het begin van de maand de rekening mee op papier. Dan is even laten zien snel gedaan natuurlijk.
Het koppel had een bloeiende zelfstandige zaak.

Maar goed, ik wil hiermee het systeem an sich niet aanvallen, maar er is wel nog véél werk om dit soort misbruik er van tussen te halen.

[bruma]

Voordat de gasten op kot gaan, gaan ze meestal naar de creche.
Daar heb je net hetzelfde misbruik:
https://www.kindengezin.be/nl/thema/kin ... menstarief

Ik zag ouders toekomen, elk met hun eigen wagen ter waarde van een mooie studio. Ze betaalden nog niet de helft van wat wij moesten betalen met 2 kleine inkomens.

Op het eerste zicht heb je een goed punt.
Maar je kan het inkomen van een persoon/gezin uiteraard niet aflezen aan de status van hun auto.
Misschien was het een salarisauto en heeft de werknemer jaar na jaar zijn loonaanpassingen opgezet in uiterlijke schijn? Ik ken genoeg werknemers die een betere/grotere auto verkiezen boven meer centen.

Maar het kan idd ook om misbruik gaan. Maar dat moet dan nog bewezen worden.
Zoals gezegd kom je overal waar mensen in zijn betrokken misbruik tegen. Op alle niveau's.

Ik ben wel nieuwsgierig hoe je erachter bent gekomen hoeveel die andere ouders aan de creche moesten betalen? Behoort dat niet tot de privacy van ieder?

Bij ons is er een crèche, afhankelijk van je inkomen moet je de linker of de rechter deur nemen, kwam al in de krant en blijkt legaal te zijn

[Dizzy]

Zijn er dan illegale deuren?

[ivob]

Maar goed, ik wil hiermee het systeem an sich niet aanvallen, maar er is wel nog véél werk om dit soort misbruik er van tussen te halen.

Inderdaad.
Alle misbruik moet men aanpakken.
En in dit geval is dit dus tweezijdig waarbij er een sterk vermoeden is tov de zelfstandigen maar een duidelijk bewijs van misbruik van de werkneemster van de creche.

Toegevoegd na 1 minuut 14 seconden:

Bij ons is er een crèche, afhankelijk van je inkomen moet je de linker of de rechter deur nemen, kwam al in de krant en blijkt legaal te zijn

Gekker moet het niet worden.

[sukkelaar]

Ik had een goed contact met de creche en de medewerkers. Eentje ervan is haar boekje te buiten gegaan door me het tarief van dat koppel te laten zien. Ze deed dit omdat ze (haar woorden) gedegouteerd was als ze het bedrag zag (...)Maar goed, ik wil hiermee het systeem an sich niet aanvallen, maar er is wel nog véél werk om dit soort misbruik er van tussen te halen.

vooral interessant dat je dit misbruik noemt terwijl het koppel zich misschien gewoon aan de bestaande wetgeving en regels houdt.
in dat geval is er iets mis met het systeem an sich

on topic
de index beschermd de burgers maar in belgie zie je wel een raar iets

de Federale overheid overbeschermd misshcien sommige burgers met bloedrode begrotingscijfers als gevolg
de Vlaamse overheid indexeert nauwelijks iets en dus kraaien veel overheidsdingen waar vlaanderen bevoegd voor is. De overheid kan wel zeggen dat haar cijfers inorde zijn en zich op de borst kloppen.
Ik denk dat beiden iets te extreem bezig zijn.

[ITnetadmin]

Bij ons is er een crèche, afhankelijk van je inkomen moet je de linker of de rechter deur nemen, kwam al in de krant en blijkt legaal te zijn

Gekker moet het niet worden.

In de UK zijn er al flatgebouwen die "normale" appartementen combineren met "sociale" appartementen (de wetgever verplicht in een aantal gevallen dat men dat combineert).
Daar gaat de developers zo ver dat de sociale appartementen een aparte achteringang hebben, zodat de "rijke" bewoners ze niet moeten zien als zij via hun sjieke vooringang met portier binnen- of buitengaan.

[wied]

Juist, nog steeds de perfecte klasse-maatschappij...

[CCatalyst]

Heel interessante analyse in de WSJ.

Europeans Are Becoming Poorer. ‘Yes, We’re All Worse Off.’

=> De koopkracht van de EU daalt; de Eurozone zit sinds dit jaar in een recessie. Een economische, militaire en politieke aftekeling van de EU lijkt al sinds begin deze eeuw bezig te zijn. Redenen: verouderende bevolking die vrije tijd en jobzekerheid belangrijker vindt dan veel geld verdienen; COVID-19; oorlog in Oekraine. Europese overheden hebben de COVID-19 crisis verkeerd aangepakt: geld ging vooral naar bedrijven om de jobs te vrijwaren. In de VS ging het geld vooral naar de burgers om hen verder te laten consumeren, zodat zij beter gewapend waren voor de daarop volgende inflatie. Amerikanen hadden ook geen energiecrisis te betalen. Van een triljoen euro in Europese subsidies en belastingsinkortingen ging drie kwart naar het tegemoetkomen aan de hogere energiekosten, wat op zich weer de inflatie aanwakkert, wat de bedoeling van die subsidies teniet doet. Traag herstel van de Chinese economie betekent een domper voor de historisch sterke exporteconomie van de EU. Hoge energiekosten en inflatie zorgen ervoor dat de export van de EU minder competitief kan zijn op de globale markt.

=> Private consumptie in de Eurozone is 1% afgenomen sinds 2019. In de VS is het 9% gestegen. Globaal gezien gebeurt 18% van de consumptie in de EU, en 28% in de VS. Vijftien jaar geleden was dat 25% voor beiden. Aangepast voor inflatie en koopkracht zijn de lonen sinds 2019 3% gedaald in Duitsland, 3.5% in Italie en Spanje en 6% in Griekenland. In de VS zijn ze sindsdien 6% gestegen (ondanks gebrek aan automatische indexering).

ss.png

=> De verkoop van hoogwaardige levensmiddelen is ingestort. Een verkoper van organisch voedsel in Frankfurt zegt dat zijn verkoop met 30% afgenomen sinds de inflatie. Een jonge beginnende consultant uit Hamburg zet een kwart van haar loon aan de kant, omdat ze vreest dat ze geen pensioen meer zal krijgen. Grote concerns als Procter&Gamble, Unilever, maar ook LVMH verkopen steeds meer in de VS en steeds minder in de EU. De Eurozone groei per capita was 6% over de laatste 15 jaar, terwijl het 82% was in de VS. Enkel Amerikanen die in Idaho of Mississippi leven zijn nog slechter af dan de gemiddelde Europeaan. Als het zo voortgaat, zal de gap tussen de VS en de EU in 2035 al even groot zijn als tussen Japan en Ecuador

=> Anekdote, in Brussel, een van de rijkste steden van de EU, stonden leerkrachten en verpleegsters 's avonds in rij om afgeprijsde levensmiddelen van een truck te halen. Het betreft waren die bijna vervallen zijn en de supermarkten voor een prikje verkopen aan een organisatie. Sommige klanten zeggen "het is dankzij deze organisatie dat ik nog 2 of 3 keer per week vlees kan eten". Een verpleger zei dat hij "twee jobs zou moeten werken om alles nog te kunnen betalen."

=> Anekdote, op Mallorca ijveren de bedrijven voor meer vluchten naar de VS, omdat die toeristen tenminste nog komen spenderen. De gemiddelde Amerikaan geeft 260 EUR per dag uit, de gemiddelde Europeaan 180 EUR.

[wied]

Bekeken dus door amerikaanse bril! In Nederland weet men wel beter, want daar wordt verteld dat de zogenaamde "fantoomgroei" al ingezet werd in de zeventiger jaren...

[ITnetadmin]

Dat klinkt idd zeer amerikaans; "enkel veel geld verdienen en blijven consumeren is goed; vooral niet aan quality of life doen".

[CCatalyst]

Dat klinkt idd zeer amerikaans; "enkel veel geld verdienen en blijven consumeren is goed; vooral niet aan quality of life doen".

Als je zaken als pensioenen, "gratis gezondheidszorg," "gratis hoger onderwijs" enzomeer wil bekostigen - gratis tussen aanhalingstekens omdat het natuurlijk niet echt gratis is - heb je wel voldoende mensen nodig waarbij je geld kan komen afromen. De Eurozone zit in een recessie, de Amerikaanse economie niet.

Ik zou zeggen, lees toch het artikel eens na. Als je ziet dat de Eurozone de groei per capita 6% over de laatste 15 jaar, terwijl het 82% was in de VS, dan is het toch wel onrustwekkend hoezeer we achterop beginnen hinken. En dat zal gevolgen hebben die mensen die hun "quality of life" waarderen niet fijn gaan vinden...

[ITnetadmin]

Je kan beter geld afromen als je de mensen meer betaalt; dan hebben ze en meer geld, en meer vrije tijd (en da's een goeie zaak, want mensen met geld en vrije tijd geven dat uit aan entertainment, dus da's in se goed voor de economie, en dan vooral de dienstensector).
Uiteraard moet je je markt dan ook wat beschermen tegen regio's/landen/continenten die dat niet doen en hun arbeiders uitbuiten en zo "onder de prijs" functioneren.

[Dizzy]

Ik ben nog altijd liever hier dan in de VS waar je zonder werk ook letterlijk snel op straat staat. De EU heeft problemen maar die hebben de VS ook om over het UK te zwijgen. Maar ik hou niemand tegen om te verhuizen want je bent toch echt wel niet goed bezig als je weet dat het elders veel beter is en je toch hier blijft