Ontwikkelingen inzake hernieuwbare energie

[Dizzy]

De zoveelste keer dat je een topic bewust wil verpesten met geneuzel. Heb je iets te melden over HE, de rest interesseert ons minder.

On topic: Draadloos laden in Noorwegen

https://electreon.com/projects/trondhei ... ad-project

[woutervh]

Begrijp me niet verkeerd, da's een leuke ontwikkeling hé. Maar heeft helemaal niets te maken met hernieuwbare energie. Zo'n weg zorgt ervoor dat de wagen op zich niet moet rondzeulen met batterijen of een andere energiebron. Maar je kunt in het begin van die weg evengoed een dikke nuke centrale zetten

[MaT]

De zoveelste keer dat je een topic bewust wil verpesten met geneuzel. Heb je iets te melden over HE, de rest interesseert ons minder.

Ik vind het wel een goed punt: het is niet omdat iets elektrisch is dat het werkt op hernieuwbare energie of dat het ICE is dat het op fossiele brandstof werkt.

In dezelfde aankondiging als de elektrische truck met 600km bereik:

The three-path technology approach is built on battery electric, fuel cell electric and combustion engines that run on renewable fuels like green hydrogen, biogas or HVO (Hydrogenated Vegetable Oil).

[Dizzy]

Begrijp me niet verkeerd, da's een leuke ontwikkeling hé. Maar heeft helemaal niets te maken met hernieuwbare energie. Zo'n weg zorgt ervoor dat de wagen op zich niet moet rondzeulen met batterijen of een andere energiebron. Maar je kunt in het begin van die weg evengoed een dikke nuke centrale zetten

Toch wel, het maakt EV's inderdaad handiger en voordeliger waardoor er meer komen en dus ook onrechtstreeks meer gebruik van HE.

Het is niet de bedoeling een nuke centrale aan die weg te zetten, ze zijn niet hernieuwbaar.

[woutervh]

Hoe ga je van "EV's handiger en voordeliger, waardoor er meer komen" naar "en dus ook onrechtstreeks meer gebruik van HE"? Het zal wel weer aan mij liggen, maar die link zie ik dus echt niet... Elektrische wagens zijn geen oorzaak of gevolg van hernieuwbare energie, toch?

[Dizzy]

EV's gebruiken elektriciteit, die elektriciteit kan je via HE deels zelf opwekken of je werkgever kan je laten laden. Hoe meer EV's er komen omdat door evolutie ze handiger en voordeliger worden, hoe meer dat laden zal gebruikt worden. Dit betekent dus meer mensen/bedrijven die ZP plaatsen.

Verdere evolutie kan de EV's ook als batterij in omgekeerde zin gebruiken. EV's zijn geen oorzaak noch gevolg maar ze kunnen bepaalde veranderingen wel helpen versterken. Opnieuw, de transitie is niet afhankelijk van één factor maar van een combinatie van veel factoren, de intrede van EV's is er daar eentje van.

[duizend]

On topic: Draadloos laden in Noorwegen

Weeral volledig off topic.
Met Elektriciteit opgewekt in een kolencentrale kan je ook draadloos laden.

Maar hey, we gaan gewoon op hetzelfde elan door.

On topic roeptoeteren alla DIzzy: “volvo schrapt de ambitie om enkel nog EV te produceren tegen 2030”
Waarschijnlijk wegens gebrek aan HE in de winter

[Dizzy]

Het gaat om nieuwe mogelijkheden voor EV's om te laden. Noorwegen gebruikt steeds meer HE dus ook deze extra mogelijkheid voor EV's zal ook meer gebruik maken van die HE.

De info over Volvo is beter voor de topic aan de EV-rijders. De reden is trouwens volledig fout want Noorwegen heeft een groot aandeel EV's en daar is er ook winter, zeer strenge zelfs.

Toch bedankt om de topic in de aandacht te houden, zo moet ik niet alles zelf doen

[woutervh]

Noorwegen haalt zijn HE vooral uit waterkracht. Met een inwoneraantal de helft en een oppervlakte het 10voudige van de Belgische heeft een land vol fjorden en rivieren wel wat potentieel op dat vlak om in zijn behoefte te voorzien ook hé... En hun fossiele grondstoffen (die ook in grote mate aanwezig zijn) exporteren ze dan naar de andere landen.
Maar heeft dus op zich niets te maken met een elektrische weg.

[Dizzy]

Klopt, er zijn meerdere vormen van HE en dus verschillende combinaties mogelijk. Noorwegen kan dus oa zijn waterkracht gebruiken voor die wegen. Ze hebben al grote stappen gezet in de transitie van hun wagenpark. 95% van inschrijvingen is EV.

Ze produceren hun elektriciteit ook al bijna volledig met HE.

Ze hebben ook de Nordlink interconnector (1.400 MW) die hen met Duitsland verbindt (623 km).

Ze beschikken ook over de hoogste penetratie van warmtepompen met 2/3 van de woningen en dat voor een land waar het niet altijd zo warm is.

[duizend]

Het gaat om nieuwe mogelijkheden voor EV's om te laden.

Deze info is beter voor de topic aan de EV-rijders.

Waarom weet jij steeds alles beter voor iemand anders, maar pas je het belerende vingertje nooit toe op jezelf?

[Dizzy]

Ik weet het niet altijd beter dus het vingertje is niet nodig

Ik zal wel on topic blijven met meer HE-nieuws:

De Finse hoofdstad Helsinki wil in 2030 koolstofneutraal zijn. Met het oog hierop zal het de grootste lucht/water-warmtepomp ter wereld lanceren. De eenheid van MAN Energy Solutions wil de CO2-uitstoot van de stad verminderen met maar liefst 56.000 ton per jaar. Het zal milieuvriendelijke warmte leveren aan 30.000 huizen, zelfs tijdens de strengste Finse winter, met behulp van hernieuwbare energie. De installatie zal in het stookseizoen 2026-2027 in gebruik worden genomen en een wereldwijd precedent scheppen voor stedelijke verwarmingsoplossingen.

De elektriciteit voor de warmtepomp zal naar verwachting afkomstig zijn van hernieuwbare energie. Deze verschuiving van op fossiele brandstoffen gebaseerde naar groene energiebronnen sluit aan bij de bredere milieudoelstellingen van Helsinki. De warmtepomp is ontworpen om efficiënt te werken, zelfs bij temperaturen van -20°C, zodat de inwoners van Helsinki tijdens de wintermaanden verzekerd zijn van betrouwbare verwarming.

[woutervh]

Grappig dat jij net Finland aanhaalt. Google maar eens op "Kerncentrale Olkiluoto"

Edit:
origineel artikel:
https://www.euronews.com/green/2024/08/ ... homes-warm
Laatste paragraaf. HE dat Finland gebruikt is hoofdzakelijk biomassa (lees: bossen kappen en opstoken).

[heist_175]

En een boom die opnieuw groeit is niet hernieuwbaar?
Als de zon 's avonds ondergaat komt die 's morgens terug op hé.
Als je een boom kapt, kan je ervoor zorgen dat die opnieuw groeit. Of dat ook gebeurt, hangt van veel factoren af.
Het hout van de knotbomen in mijn tuin bezorgt me warmte in de winter en de bomen zelf geven me koelte in de zomer.

Maar het staat iedereen vrij om "brandstof" (olie, gas, nuke-staven, ...) in het buitenland te vergaren.
Vermoedelijk is dat ook wat er gaat gebeuren met waterstof: mogelijks een deel binnenlandse productie, aangevuld met productie uit andere landen.

[Dizzy]

Kernenergie is niet hernieuwbaar (off topic). Net zoals bijna alle centrales in het Westen pas na 18 jaar opgeleverd tegen een veel hogere prijs.

[woutervh]

Als je zo begint... Uw post over warmtepomp heating system in Helsinki is ook off-topic. Net als uw snelweg gisteren heeft het opnieuw niets met hernieuwbare energie te maken. Alles valt en staat met hoe de elektriciteit wordt opgewekt. En ook hier wordt dat weer in het midden gelaten.

Als je zo door doet kunnen we hier morgen ook de nieuwste verbrandingsmotor posten. Immers kan via het Fischer-Tropsch process e-fuel gemaakt worden vanuit waterstof en co2. En deze nieuwste verbrandingsmotor kan daar perfect op draaien. Whoop whoop

[Dizzy]

Tja, sommigen blijven maar met andere zaken afkomen. Het lijkt me evident dat het gebruik van hernieuwbare energie als bron de voorkeur heeft. In geen van de artikelen heb ik gelezen dat het de bedoeling is om fossiele centrales te gebruiken om dit te realiseren.

Soit, het is en blijft goed om het thema in de aandacht te helpen houden, bedankt daarvoor

[R2D2]

Wind and solar farms power Great Britain’s grid to greenest ever summer: Reliance on fossil fuels fell in August to less than one-fifth of all electricity generated across country https://www.theguardian.com/business/ar ... generation

[duizend]

En een boom die opnieuw groeit is niet hernieuwbaar?

Als je een boom kapt, kan je ervoor zorgen dat die opnieuw groeit. Of dat ook gebeurt, hangt van veel factoren af.

Met deze definitie is steenkool ook hernieuwbaar, het duurt gewoon iets langer om aan te groeien dan een boom.

Hout stoken geeft co2 en fijn stof, dioxines en pak’s dus dat moeten ze zo rap mogelijk verbieden. Het heeft dus niets te maken met hernieuwbare energie, integendeel.

@finland: fijn dat men dit land als voorbeeld geeft. HE aangevuld met moderne kerncentrales die zorgen voor een lage kWh prijs. Bij het opstarten van hun nieuwste kerncentrale zakte de kWh prijs in Finland enorm.

Dat is dan ook het hernieuwbare energiemodel dat ik promoot, zoveel mogelijk HE aangevuld met een voldoende grote basis aan kernenergie…

[Dizzy]

Dat model is voorbijgestreefd door de opkomst van HE. HE is sneller en goedkoper te bouwen waardoor het aandeel toeneemt. Door de flexibiliteit dat daardoor nodig is zal aanvulling ook flexibel moeten zijn en dat botst met de eigenschappen van kernenergie. Die centrales kunnen niet meer rendabel functioneren omdat de modulatie inhoudt dat ze vaker minder of niet moeten draaien, er zijn bovendien ook technische nadelen bij modulatie. Kortom, ze zijn daar niet voor ontworpen.

Zoveel mogelijk HE kan niet met een basis van kernenergie. HE vormt nu steeds meer de basis en dat aandeel neemt wereldwijd toe, wat rest is onvoldoende om rendabel kerncentrales uit te baten. Een kerncentrale betekent dus in feite minder HE.

Daar komt nog bij dat door de toename het goedkope HE er steeds vaker overschotten ontstaan die de rendabiliteit van opslag verhogen, ook die evolutie zal dus de restjes die er nog zijn verminderen.

De centrale in Finland is bovendien geen voorbeeld maar een signaal van de problemen van de tech: 12 jaar langer aan gebouwd dan voorzien en 12 miljard (8 miljard meer dan voorzien) kosten. Dat is dus nog zonder de toekomstige kosten (afbraak en afval) voor duizenden jaren.

Laat ons stoppen met mijmeren over oude tech die naar zijn einde strompelt en on topic blijven over HE en de evolutie hierin?

[duizend]

Een kerncentrale is gewoon perfect complementair aan HE.
Zelfs met de grotere kost dan voorzien laat de kerncentrale in Finland de kWh prijs kelderen sinds ze geopend is.
Een textbook example heet dat dan.

@de restjes die HE moet opvullen what a roeptoeter Joke, HE zit op minder dan 29% in Belgische energiemix in 2023
Kom nog eens af met die stelling op het moment dat HE een flink stuk boven de 50% zit zodat we geen fossiel meer nodig hebben…

[R2D2]

HE zit op minder dan 29% in Belgische energiemix in 2023

Reden te meer dat HE dringend verder opgeschaald moet worden. Het goede nieuws is dat de technologie bestaat, steeds goedkoper wordt en snel en goed schaalbaar is.
En ons bovendien onafhankelijk maakt van fossiele invoer uit lugubere staten.
Wat allemaal niet kan gezegd worden van nucleair.

Wat die onafhankelijkheid betreft: dat is zowel strategisch als economisch belangrijk. Men heeft het altijd over onze handelsbalans die nogal negatief is maar aan het feit dat we ongeveer al onze energie importeren gaat men blijkbaar voorbij. We zijn onze maakindustrie aan hoog tempo aan het verliezen, (Audi) en energiekost is daar telkens een belangrijke factor.

Onze opeenvolgende regeringen hebben de zo belangrijke energievoorziening decennia lang verwaarloosd. Dat begon al met het verpatsen van de producenten aan de Fransen. De privatisering ging àlles verbeteren maar wanbeleid en onderinvestering volgden.

[duizend]

Reden te meer dat HE dringend verder opgeschaald moet worden. Het goede nieuws is dat de technologie bestaat, steeds goedkoper wordt en snel en goed schaalbaar is.

En de feiten blijven; het is een volledig weersafhankelijke productie met pieken en dalen.
Waarbij in het winterseizoen er zelfs quasi noppes, rien de knots is…
En net daarom schaalt het niet verder op en is het enkel nuttig om de eigen energie factuur te drukken.

De feiten zijn duidelijk: fossiel levert nog steeds bijna evenveel in de mix dan HE…

Al het jubelende geroeptoeter veranderd daar geen sikkepit aan.

[Dizzy]

Er zijn al landen die aan veel hogere percentages zitten en het aandeel neemt toe terwijl dat van anderen afneemt. Zoals steeds moet je kijken naar de richting en wereldwijd is HE aan een enorme opmars bezig.

Dat komt inderdaad zoals @R2D2 zegt, door de schaalbaarheid en de lage prijzen die nog altijd zakken. HE is bovendien niet één bron maar een combinatie van meerdere manieren om energie op te wekken. Het is flexibel en werkt beter in de nieuwe realiteit waarbij HE steeds vaker de basis is van het systeem en niet maar een aanvulling.

Je kan roepen wat je wil maar uiteindelijk zal de economische realiteit bepalen welke tech het zal halen en dat ziet er beter uit voor HE, de logische keuze economisch maar ook ecologisch.

[bruma]

Reden te meer dat HE dringend verder opgeschaald moet worden. Het goede nieuws is dat de technologie bestaat, steeds goedkoper wordt en snel en goed schaalbaar is.

En de feiten blijven; het is een volledig weersafhankelijke productie met pieken en dalen.
Waarbij in het winterseizoen er zelfs quasi noppes, rien de knots is…
En net daarom schaalt het niet verder op en is het enkel nuttig om de eigen energie factuur te drukken.

De feiten zijn duidelijk: fossiel levert nog steeds bijna evenveel in de mix dan HE…

Al het jubelende geroeptoeter veranderd daar geen sikkepit aan.

Misschien moet de industrie en wij mensen ons misschien terug leren aanpassen aan de natuur

Verstuurd vanaf mijn CPH2493 met Tapatalk

[R2D2]

En net daarom schaalt het niet verder op en is het enkel nuttig om de eigen energie factuur te drukken.

De feiten zijn duidelijk: fossiel levert nog steeds bijna evenveel in de mix dan HE…

Al het jubelende geroeptoeter veranderd daar geen sikkepit aan.

Net daarom heb ik hierboven een zeer recent artikel gelinkt over de UK en de groeiende onafhankelijkheid daar van fossiele brandstoffen.
https://www.theguardian.com/business/ar ... generation

Ander voorbeeld:

South Australia is aiming for 100% renewable energy by 2027.

https://www.theguardian.com/environment ... olar-power

De feiten zoals jij die benoemt zijn dat er in België nog zeer veel ruimte is om de HE productie-capaciteit uit te breiden. Dat bedoel ik met schaalbaarheid.

En als de energie-factuur drukken plots een slecht argument is voor HE, waarom probeer je ons dan te overtuigen dat nucleaire energie de prijzen doet dalen?

Nu als onze volledige maakindustrie, chemie incluis vertrokken is, dan lost het vraagstuk zichzelf wel op want dan halveren we de vraag naar energie.

[Dizzy]

Eigenlijk is dat niet eens een slecht punt want als HE gelijk komt met fossiel zegt dat gewoon veel over welke groei er is. Begin vorig jaar zaten we in België nog aan ongeveer 6,5 gigawatt vermogen, intussen monitort netbeheerder Elia 10,2 gigawatt. Dat is meer dan het Belgische elektriciteitsnet op een zomerse dag nodig heeft.

Er is inderdaad nog veel mogelijk om extra HE op te wekken maar er is ook meer nodig zoals een transitie in ons systeem waarbij fossiel vervangen wordt door elektrificatie. Vaak kan dat ook veel energiewinst opleveren want de oude manieren zijn vaak ook met grote verliezen die er minder zijn na elektrificatie. Kortom men moet niet alle fossiele verbruik vervangen.

Tweede punt is dat de negatieve prijzen die we nu steeds vaker zien eigenlijk gewoon de baan ruimen voor de volgende stap, opslag. We schalen de productie op maar die moet ook kunnen gebruikt worden en dus wordt opslag rendabeler. Ook de positie van panelen kan nu interessant zijn om te spreiden want de prijs van de panelen blijft dalen en hindert de rendabiliteit minder en minder. Solar kan dus gebruikt worden als omheining of bekleding van gebouwen ook in niet optimale omstandigheden.

De schommeling van prijzen zal ook een boost zijn voor aanpassing van gedrag, zo bekom je ook een modulatie.

Uiteindelijk is de opmerking dat de mens zich aan de natuur moet aanpassen een juiste. Als wij leren de kracht van de natuur gebruiken en dat op het ritme van de natuur zal ons dat op termijn meer opleveren dan gewoon zo snel mogelijk alles kapot maken omdat ons dat nu goed uitkomt.

[duizend]

waarbij HE steeds vaker de basis is van het systeem en niet maar een aanvulling.

What a joke.
De HE productie is minder dan 30% in de Belgische energiemix.
En dan roeptoeteren dat het de basis is.
Dizzy wiskunde

[Dizzy]

Nergens zeg ik dat het in België de basis is, wel dat het steeds vaker de basis is, niet enkel in België.

duizend en taal

Je moet kijken naar de richting, we komen van ver en het gaat de goeie kant uit voor HE, overal dus, niet enkel in België. Dat kan niet iedereen zeggen

RE-vs-fossil-2024.png

[heist_175]

https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-e ... 63306.html
https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-e ... toegestaan

Zelfs het conservatieve Synergrid gaat nu blijkbaar overstag.

Belgische netbedrijven willen in de loop van volgend jaar hun regels versoepelen. Het wordt dan toegelaten om een zonnepaneel aan pakweg een balkon te bevestigen en simpelweg de stekker in te pluggen in het stopcontact.

Nu nog de belachelijke beperking van 10kVA aan omvormervermogen vervangen door een beperking van 10kW op injectie.

[lirec]

Nu nog de belachelijke beperking van 10kVA aan omvormervermogen vervangen door een beperking van 10kW op injectie.

Langs de ene kant toonde deze beperking dat ze niet naief waren: softwarematige injectiebeperking in een dikke omvormer is natuurlijk makkelijk te "unlocken"
Langs de andere kant staan ze al een tijdje >10kVa omvormervermogen toe wanneer je retrofit thuisbatterij installeert: je productie + batterijomvormer samen mag dan de drempel overschrijden maar je moet een "EnFluRi" sensor de injectie laten beperken. En die kan je natuurlijk ook wel anders instellen en/of omzeilen.

Uit sociaal/veiligheids oogpunt zou je kunnen argumenteren dat die beperking zo slecht nog niet is: meer mensen met een normaal verbruiksprofiel kunnen panelen plaatsen voordat er problemen komen in het lokale net.
Dat dit jammer is voor iemand met een dikke villa die daardoor zijn persoonlijk wellness-centrum niet van energie kan voorzien door deze beperking? Ik vermoed dat weinigen daar compassie mee hebben.
Zij-effect is natuurlijk wal dat "normale" huishoudens met die verandering veel panelen zouden kunnen leggen om eventueel in de winter toch (bijna) genoeg opwek te hebben. Maar feitelijk denk ik dat hiermee je ecologische voetafdruk eerder stijgt dan daald (productie panelen <=> voor marginaal nuttig gebruik. Zie bvb vanaf minuut 15 ofzo)

Ook: zelfs al wijzigt de netbeheerder die beperking ooit, intussen hanteren ook energieleveranciers en de fiscus die drempel:
-of je uberhaupt injectievergoeding krijgt
-of je aangemerkt word als btw-plichtige ivm je verkoop van energie

hou nog maar een tijdje rekening met de beperking

[Dizzy]

Panasonic kan 4680-EV-accucellen produceren, zorgt voor goedkopere EV's

Panasonic zegt klaar te zijn voor de massaproductie van 4680-accucellen. Deze cellen zijn groter en efficiënter dan de gebruikelijke 2170-cellen, waardoor volgens Panasonic de capaciteit van een accu groter wordt terwijl de prijs daalt.

De 4680-accucellen zijn cilindrische cellen, net als de 2170, maar zijn groter en hebben 5 keer zoveel capaciteit als die 2170-cellen. De cijfers staan voor de grootte van de cellen; de 4680-cellen hebben een lengte van 80mm en een diameter van 46mm. Panasonic schrijft dat de accucellen voor een groter bereik zorgen en betekenen dat er minder accucellen nodig zijn in een accu om dezelfde capaciteit te kunnen behalen. Zo kunnen accu's efficiënter gemaakt worden, wat betekent dat de accu's en EV's goedkoper kunnen worden, stelt het bedrijf.

[woutervh]

Je blijft echt graag off topic gaan hé...
EV's hebben niets met hernieuwbare energie te maken. Integendeel zelfs... Hoe meer EV's, hoe meer behoefte we hebben aan elektriciteit

[Dizzy]

Alé, vertel dat aan de mensen met een EV. Het thuis laden met eigen HE is één van de voordelen van een EV, er is dus wel degelijk een sterk verband. Hoe meer EV's hoe meer mensen hun eigen HE kunnen gebruiken. De vooruitgang in batterijen is ook goed voor opslag van HE, dat kan via thuisbatterij of via de EV die ook stroom kan leveren aan het huis. Allemaal ontwikkelingen inzake HE dus.

Bedankt trouwens om de topic weer te bumpen!

[heist_175]

Maar feitelijk denk ik dat hiermee je ecologische voetafdruk eerder stijgt dan daald (productie panelen <=> voor marginaal nuttig gebruik.

Hoe meer panelen ik leg, hoe meer elektriciteit er geproduceerd wordt met de zon, niet?
Vandaag heb ik wel plaats op mijn dak en geld om panelen bij te leggen, maar is de drempel om meer PV's te leggen dat ik dan producent wordt (want meer dan 10kVA omvormer).
Haal die - artificiële - drempel weg en ik kan meer panelen leggen.

Meer panelen is interessant voor mij: nog meer elektriciteit die ik groen en lokaal kan opwekken.
Meer panelen is interessant voor iedereen: nog meer export - ook als de zon maar half-en-half schijnt van lokale stroom én spotgoedkoop.

Deze maatregel zorgt dus onmiskenbaar voor duurdere stroom en het afschaffen van deze maatregel zou tot lagere energieprijzen leiden.
En ik dacht dat politici de bedrijven wilden helpen richting goedkopere energie, om jobs hier te houden.

[lirec]

Ik snap het betoog, de argumenten kloppen op zich, maar toch is simpelweg de cap weghalen zonder flankerende maatregelen geen goed idee. Dit om de reeds vermeldde redenen (sociaal oogpunt, schaarse grondstoffen <=> marginaal gebruik, hackbaarheid...)

Flankerende maatregelen die kunnen zorgen dat dit wel een goed idee zou kunnen worden:
-wanneer bij een dynamisch tarief de netkosten ook fluctueren (richting de 0 of zelfs negatief bij stroomteveel en zeer hoog bij stroomtekort).
-wanneer de gehele koststructuur zodanig is dat voldoende mensen erop inschrijven
-wanneer prive-huishoudens hun thuisbatterij op een transparante en kostefficiente wijze kunnen laten meewerken aan net-balancering
-....

[Dizzy]

Dat zou best kunnen werken want mensen redeneren vanuit what's in it for me? Als een gedragsaanpassing ook financieel oplevert, dan gaan veranderingen makkelijker dan gewoon beperkingen opleggen. De groei van ZP is er mede ook om die reden gekomen, je doet uw kosten dalen en de investering is rendabel. Bovendien ben je een stukje minder afhankelijk van anderen.

[heist_175]

Ik snap het betoog, de argumenten kloppen op zich, maar toch is simpelweg de cap weghalen zonder flankerende maatregelen geen goed idee. Dit om de reeds vermeldde redenen (sociaal oogpunt, schaarse grondstoffen <=> marginaal gebruik, hackbaarheid...)

Het is toch net heel sociaal om méér spotgoedkope elektriciteit op te wekken?
Ik exporteer in de avondpiek in de maanden april > september nog vlot 3kW. Als ik meer panelen zou mogen leggen, zou ik nog meer kunnen exporteren op die moment. En vergis u niet: dat is de moment dat het verbruik piekt (thuiskomen en laden, koken, TV, ...).
Ook schaarse grondstoffen is niet echt een probleem: de grondstoffen om componenten voor zonnepanelen te maken zijn schier eindeloos beschikbaar.

Uiteindelijk bestaat een zonnepaneel uit laagjes silicium, stroomgeleiders, glas, plastic en vaak een aluminium frame, allemaal bij elkaar gehouden door laagjes lijm.

Voor PV-energie zijn minder grondstoffen nodig dan voor kolen/nuke/gas/... energie. Zeker als je het "E2E" bekijkt. Mijn overschotstroom gaat naar mijn buur (20m verder) of in het slechtste geval naar een industriegebied (3km verder) waar bepaalde bedrijven 24/7 draaien. Als die minder van mijn overschotstroom krijgen, moeten ze meer stroom via hoogspanningsleidingen vanuit allerlei centralistische centrales (pun intended) krijgen.

Flankerende maatregelen die kunnen zorgen dat dit wel een goed idee zou kunnen worden:

Aangezien het nu al een goed idee is, zijn er geen bijkomende maatregelen nodig.

wanneer bij een dynamisch tarief de netkosten ook fluctueren (richting de 0 of zelfs negatief bij stroomteveel en zeer hoog bij stroomtekort).

Je bent toch niet verplicht een dynamisch tarief te nemen?

wanneer de gehele koststructuur zodanig is dat voldoende mensen erop inschrijven

Pas de voorwaarden aan, dan volgt de rest vanzelf.
Heus niet iedereen, maar er zijn veel mensen die kunnen rekenen .

wanneer prive-huishoudens hun thuisbatterij op een transparante en kostefficiente wijze kunnen laten meewerken aan net-balancering

Jij droomt nog wel een paar stappen verder dan het wijzigen van een limiet op omvormervermogen door een maximaal injectievermogen .
In de US is dat al enkele jaren gemeengoed, toch in de staten die inzetten op goedkope en groene energie, maar in België/Vlaanderen, zie ik dat nog niet meteen gebeuren. Als je ziet hoelang het moet duren eer PV's met stekkers goedgekeurd worden... .

[duizend]

Ik exporteer in de avondpiek in de maanden april > september nog vlot 3kW. Als ik meer panelen zou mogen leggen, zou ik nog meer kunnen exporteren op die moment.

Neen dus, jij exporteert in de lente en de zomer op zonnige dagen massaal vanaf pakweg de middag.
Net op de moment men al veel te veel stroom heeft.
Het eeuwige probleem met de zonnepanelen, iedereen levert niks, nada, noppes of veel te veel.

Maar troost u, ze leren je dat wel af op het moment dat iedereen een digitale meter heeft en men ineens het idee krijgt om enkel nog dynamische tarieven te hanteren.

[Dizzy]

Vertienvoudiging van batterijparken op komst

Ontwikkelaars ­hebben tientallen nieuwe aanvragen ingediend om ­grote batterij­parken te bouwen in België, blijkt donderdag uit onderzoek van De Tijd. De projecten moeten garanderen dat vanaf eind volgend jaar, na de sluiting van nog eens drie Belgische kerncentrales, het licht blijft branden. Batterijen aangesloten op het hoogspanningsnet worden ook als cruciaal gezien om de steeds grotere piekhoeveelheden hernieuwbare energie te kunnen opslaan voor wanneer er vraag naar is.

In totaal zit er voor meer dan 3.900 megawatt aan concrete ­batterijprojecten in de pijplijn. Als die allemaal gerealiseerd ­zouden worden, kunnen ze eenzelfde vermogen leveren als de vijf nog operationele kernreactoren in ons land.