Ontwikkelingen inzake hernieuwbare energie

[ivob]

@ ivob
was enkel mijn bijkomende bedenking inzake begroting ...., omdat ook nu plots werkende asielzoekers moeten betalen voor hun woonst ,

Wat verder HLN betreft misschien kun je hun daar de les spellen , ik plaatste dit enkel ter info , er niet aandenkende dat Ivob beter op de hoogte is

En betreffende artikel achter betaal muur ..... je zou nu toch al moeten weten dat indien het open te lezen staat , ik dat steeds vermeld hoogheid ivobe

Gezien je het artikel blijkbaar (hopelijk) wel gelezen hebt herhaal ik dus mijn vraag wat de relevantie is met betrekking tot het topic en zelfs off topic tot de overheidsbegroting.

Van de doelstellingen en werkwijze ivm onbalanstarieven zowel in Vlaanderen als in Nederland ben ik idd wel op de hoogte. Dat is dan ook de reden van mijn vraag om meer duiding van je stelling in dit topic gezien deze, volgens mijn info, op geen enkele wijze te rijmen is met jouw gegeven uitgangspunten.
Deze duiding volgt ook niet uit je meest recente antwoord. Integendeel, nu heb je het plots weer over asielzoekers en het betalen van hun woonst.
Wat is het verband met on topic ontwikkelingen in hernieuwbare energie en zelfs de invloed op de begroting van het innen van onbalanstarieven?

De reden van het innen van onbalanstarieven in zowel NL als BE ken ik maar al te goed net zoals waar dit geld naar toe gaat en dat is, volgens mijn informatie, niet richting Belgische begroting.
Maar gezien jij de volledige inhoud van het artikel uit HLN kent en het hier ter sprake brengt weet jij misschien meer en kan je deze info met relatie tot dit topic en de Belgische begroting dan ook beter duiden?

Het is niet aan mij om de redactie van HLN in deze de les te spellen.
Zij hebben immers de link naar artikelen die alleen toegankelijk zijn voor hun abonnees hier niet geplaatst.
Dat deed jij zonder enige duiding naar het onderwerp van dit topic. Vandaar dat de vraag duidelijk aan jou is gericht.

Of is het de bedoeling door misplaatste, halve en niet publiek toegankelijke informatie te plaatsen in een topic volgens de nieuwe topic regels er voor te zorgen dat dit topic binnen 2 maanden na opening gesloten wordt omdat hernieuwbare energie je niet erg ligt en je er geen relevantie informatie meer over wil lezen die niet in je eigen kraam past?

[duizend]

hier nog eentje die je niet kan lezen
geen nood ik geef even de belangrijke punten mee

https://www.gva.be/cnt/dmf20240704_91744662

Volgens Elia wordt het in balans brengen én houden van ons elektriciteitsnet de komende zomers echt wel een uitdaging, gelet op almaar meer zonnepanelen en windenergie. En zijn er op korte termijn maatregelen, zoals een supply split, hard nodig.

Weten wij hier al lang hé, in de zomer veel te veel zonneproductie, in de winter niks, rien de knots, nougatbollen, ...

Het "voortschrijdend inzicht" komt nu ook bij elia, fluvius en consoorten dat er een serieuze "verborgen" kost hangt aan het massaal bijleggen van zonnepanelen ...

[DidierS]

Ik heb misschien iets gemist, maar is het hele probleem van het net voorbereiden op de transitie niet al meermaals aangerekend aan de eindklanten?

[ivob]

Dat hangt ervan af welk soort klant je bent.
Wie een duur energiecontract heeft en 100% afhankelijk is van het net, de netbeheerder, het overheidsbeslag op energie draagt veel meer bij dan de prosumenten die het grid grotendeels in één richting gebruiken en meer ontvangen van voorgaande spelers dan ze er aan afdragen.
Iedere keuze - vrijwillig of gedwongen - heeft telkens andere gevolgen.

Je kan overheden die de transitie promoten maar anderzijds vinden dat het voor iedereen haalbaar en betaalbaar moet blijven en vervolgens fossiel meer blijven subsidiëren dan elektriciteit ook niet meer serieus nemen.

Net zomin als politieke partijen die de daling van de BTW van 21 naar 6% als een overwinning voor de consument blijven roepetoeteren en in de plaatse een vaste accijns instellen die in se in euro duurder is dan de voorgaande 21% BTW.

Maar zoals al meermaals is aangehaald betalen Belgen en inzonderheid de Vlamingen graag en zijn ze afkerig van individuele veranderingen en graag afhankelijk van de beslissingen buiten hen om genomen waardoor ze alleen braaf de beslissingen van anderen moeten opvolgen en niet zelf al te veel moeten nadenken over hun eigen lot. Een reden te meer om te blijven pleiten voor meer kernenergie en zolang mogelijk behoud van fossiele brandstoffen waar het grootste deel opgaat in nutteloze warmte en schadelijke stoffen in eigen omgeving.

Voor velen is het bij herhaling blijven betalen van dezelfde rekeningen dan ook gewoon het gevolg van eigen inertie en eigen keuzes.
Al wie een beetje kan rekenen en een beetje zelf initiatief kan nemen is al (veel) vroeger overgestapt naar de eigen transitie waardoor de openbare transitie door een steeds kleinere groep aan een steeds oplopende prijs dient betaald te worden.
Het enige verbazingwekkende hierin is dat de achterblijvers om uiteenlopende redenen de gevolgen van de eigen achterstand in de schoenen willen blijven schuiven van diegenen die wel al tijdig eigen initiatief vertoonden waardoor ze hun eigen put alleen maar dieper maken zonder te beseffen dat ze die zelf aan het graven zijn en niet de anderen.

[duizend]

Dat hangt ervan af welk soort klant je bent.

... prosumenten die het grid grotendeels in één richting gebruiken en meer ontvangen van voorgaande spelers dan ze er aan afdragen.

Het zijn net de prosumenten die het grid grotendeels in één richting gebruiken (productie op het net pompen als de zon schijnt en er overal teveel stroom is) die voor de onbalans zorgen.

Dat is juist de kern van het probleem.
Wordt binnenkort keuring opgelost door deze prosumenten te laten betalen als die het grid grotendeels in één richting gebruiken op een zonnig dag

Kunnen ze de panelen afschakelen om die kost te ontlopen en dan weer fier als ne gieter komen roeptoeteren dat ze euro's verdiend hebben door hun gedrag te wijzigen

[Dizzy]

Je hebt beter flexibele systemen om onbalans te regelen want deze kan je ook beter regelen. Het afschakelen moet nu gebeuren door de flexibele bronnen omdat de anderen het onvoldoende kunnen. Met andere woorden gebruikt men het voordeel van flexibele systemen tegen deze systemen. Eerlijker zou zijn dat de onflexibele systemen betalen als de flexibele systemen voor hen moeten afschakelen. Dat zou deze systemen echter nog onrendabeler maken dan ze nu al zijn.

Ander punt is het netwerk dat sowieso moet versterkt worden, ook zonder HE.

Veelzeggend is de kritiek van mensen op ZP die ze voor zichzelf als nobrainer beschouwen.

[woutervh]

Er is helemaal niets flexibel aan zonnepanelen of windenergie. Het enige wat kan is zonnepanelen afschakelen of molens stil leggen bij een overaanbod. Maar je kunt niet sowieso bijschakelen als er een tekort is. Ik noem dat niet flexibel, eerder wispelturig. En Elia kan foeteren wat ze willen. Hoe zit het met die massale opslag van overaanbod?

[ivob]

Zonnepanelen worden dan ook gestuurd door een omvormer/MPPT en doen idd niets uit zichzelf.

Ik weet niet welke type (verouderde) omvormer jij nog gebruikt maar bij een overbod aan zonne-energie i(en wind) s er geen enkel probleem om het aanbod te verminderen naar de vraagzijde toe en dit praktisch ogenblikkelijk.
Ik ken weinig andere vormen van energieopwekking die op dat vlak zo flexibel zijn.

Anderzijds kan wind en zonne-energie idd niet meer produceren dan zon en wind aanbieden. Daarom heb je dan weer de mogelijkheid tot opslag om dan wat je niet direct kan verbruiken niet stelselmatig terug te schakelen maar volop te blijven produceren tot de SoC van de opslag 100% is en op een later ogenblik kan ingezet worden.

Het totaalplaatje is dus volledig flexibel inzetbaar.
Je moet uiteraard dan wel in de mogelijkheid zijn om het totaalplaatje te kunnen zien en vooral om daar op in te zetten en niet te blijven steken in individueel negativisme omdat men dat vermogen ontbeert.

Het probleem is al lang niet meer het ontbreken van de technische mogelijkheden maar de wil die ontbreekt om te veranderen en de wil om een beetje moeite te doen om een transitie te voltooien en daar volop op in te zetten.

De kloof tussen zij die willen en kunnen en zij die verzinken in moedeloosheid, stilstand en onwil wordt dan ook met de dag groter.

Gezien de technische mogelijkheden al langer voorhanden zijn is het afstellen van aanbod op verbruik en het massaal opslaan voor later gebruik al lang geen punt meer gezien de uitvoering al een voldongen feit is.
Wie zichzelf die vraag stelt kijkt dan ook beter eens naar de eigen initiatieven ipv de vraag telkens aan anderen te stellen in de verwachting dat die dan met een oplossing komen zodat men zelf zo weinig mogelijk inspanningen moet leveren.

[Dizzy]

Er is helemaal niets flexibel aan zonnepanelen of windenergie. Het enige wat kan is zonnepanelen afschakelen of molens stil leggen bij een overaanbod.

En zelfs dat kan niet bij kerncentrales, het is volle bak of niets en zelfs bij volle bak is de rendabiliteit er niet. Daardoor is de tech achterhaald in een wereld waarin HE een steeds grotere rol speelt en flexibiliteit belangrijker wordt. Je kan makkelijker een aantal molens stil leggen of een deel van de ZP maar bij een kerncentrale zit je direct met enorme hoeveelheden (gecentraliseerd). Kerncentrales zijn daarom eerder een deel van het probleem dan een oplossing.

Zoals ivob aanhaalt is de nodige kennis en techniek er al om voor de transitie te gaan maar de belangen van uitstervende sectoren en angst voor verandering staan soms nog even in de weg. Het is dus niet omdat het niet kan maar wel omdat sommigen niet willen dat de onafwendbare transitie niet nog verder staat. Elke dag verdwijnt echter weer een beetje van de grond onder hun voeten want de tijd gaat maar in één richting.

Het verhaal lijkt erg hard op wat je terug kan vinden bij elke conservatieve redenering, men wil terug naar iets dat nooit bestaan heeft.

[DarkV]

Zonnepanelen worden dan ook gestuurd door een omvormer/MPPT en doen idd niets uit zichzelf.

Ik weet niet welke type (verouderde) omvormer jij nog gebruikt maar bij een overbod aan zonne-energie i(en wind) s er geen enkel probleem om het aanbod te verminderen naar de vraagzijde toe en dit praktisch ogenblikkelijk.
Ik ken weinig andere vormen van energieopwekking die op dat vlak zo flexibel zijn.

Ik heb hier nochtans een vrij recente SMA omvormer en ik zou niet weten hoe ik die moet throttelen... maar dat zal wel aan mezelf liggen.

Een electrische affakkel installatie die ik gradueel kan sturen via Home Assistant ken ik trouwens ook zo niet meteen (buiten misschien het aan/uit/dimmen van lampen).

[woutervh]

En zelfs dat kan niet bij kerncentrales, het is volle bak of niets en zelfs bij volle bak is de rendabiliteit er niet. Daardoor is de tech achterhaald in een wereld waarin HE een steeds grotere rol speelt en flexibiliteit belangrijker wordt. Je kan makkelijker een aantal molens stil leggen of een deel van de ZP maar bij een kerncentrale zit je direct met enorme hoeveelheden (gecentraliseerd). Kerncentrales zijn daarom eerder een deel van het probleem dan een oplossing.

Waarom jij er steeds kerncentrales wil bij betrekken is me een raadsel...

Verder, Elia maakt dus veel gerucht om niets. Er zullen komende zomers geen problemen zijn met het stroomnet want oplossingen zijn gekend en meer dan voldoende aanwezig. Waarvan akte. Of wordt hier nu toch opnieuw gezinspeeld op persoonlijke gezinssituaties?

[Dizzy]

Misschien omdat iedereen die hier HE komt bekritiseren telkens met dat als oplossing op de proppen komt? Je hebt misschien een ander alternatief of je wil liever blijven fossiel gebruiken, dat kan uiteraard ook.

Het artikel is inderdaad herkauwen en bangmakerij voor een situatie... in Nederland. Er is ook bij ons nood aan de aanpassing van het net maar we staan er minder slecht voor dan Nederland.

[ivob]

Of wordt hier nu toch opnieuw gezinspeeld op persoonlijke gezinssituaties?

Je moet al redelijk masochistisch ingesteld zijn en/of in meerdere betekenissen onvermogend zijn wanneer je er zelf van overtuigd bent dat derden je niet ten alle tijden van een oplossing zullen voorzien om dan toch daar de ultieme oplossing van te blijven verhopen.

In Nederland hebben ze nauwelijks kernenergie die naam waardig en die zal er de eerste jaren ook niet komen en kan men vooralsnog zijn eigen productie salderen + krijgt men een extra vergoeding voor de geproduceerde energie die men niet zelf verbruikt, is een analoge teller al jaren de spreekwoordelijke uitzondering maar toch staat men ondanks die voordelen ver voor op de behoudsgezinde klagende Vlaming en investeert men massal in eigen opwek en eigen opslag (zowel in het betaalbare segment tot het heel gesofisticeerde segment van handelen op de onbalansmarkt en/of dynamische prijzen).
En ondanks dat het begrip salarisauto er minder is ingeburgerd dan hier wordt BEV er ook veel positiever onthaald dan in het bekrompen Vlaanderen.

Een inert behoudsgezind volk/individu krijgt wat het verdiend. Een ondernemend volk/individu eveneens.

[duizend]

En zelfs dat kan niet bij kerncentrales, het is volle bak of niets

Jammer dat de usual suspects opnieuw over kernenergie beginnen.

Bovenstaande is gewoon compleet fout, misschien is de schrijver gewoon onwetend, dus hier moet ik wel reageren.

In de specs die men voorschrijft voor kerncentrales staat zelfs expliciet in hoe snel ze moeten regelen. Gangbaar is enkele % per minuut tussen 50% en 100%

[woutervh]

Nogmaals. Niemand is hier tegen hernieuwbare energie. En op persoonlijk vlak geraak je al ergens met eigen opslag. Dat is het probleem niet. Maar onze maatschappij drijft op energie. Veel verder dan de eigen omgeving.
Is het dan geen zonde dat we zonnepanelen moeten gaan afzetten of molens gaan stilleggen? Of toch maar de gezinnen gaan aanzetten om energie te verspillen op die momenten? Wanneer we in de donkere maanden massaal veel energie nodig hebben, terwijl die er dan niet is.

[heist_175]

In de specs die men voorschrijft voor kerncentrales staat zelfs expliciet in hoe snel ze moeten regelen. Gangbaar is enkele % per minuut tussen 50% en 100%

De reden dat we recent wat meer negatieve prijzen hebben, is net omdat de kerncentrales in België nauwelijks kunnen moduleren.
Los daarvan wil Engie het ook gewoon niet, ze willen hun brandstofstaven zo snel mogelijk opbranden, voor het geplande onderhoud in 2025.

Volgens Elia wordt het in balans brengen én houden van ons elektriciteitsnet de komende zomers echt wel een uitdaging, gelet op almaar meer zonnepanelen en windenergie.

Dat is heus niets nieuws. Dat is al 15 jaar (en meer) geweten.
Je staat als maatschappij voor de keuze om ofwel
- investeren in het elektriciteitsnet om centrale opwekking mogelijk te maken
- meer investeren in het elektriciteitsnet om decentrale opwekking niet in de weg te staan
De 2de optie is de optie met lagere elektriciteitskosten voor de eindconsument.
We zullen zien wat de volgende regering aan keuzes maakt.

Moet je binnenkort betalen om overtollige stroom van zonnepanelen op het net te zetten? “De situatie is onhoudbaar”

Dit is natuurlijk gelinkt aan de Nederlandse situatie, waar ze wél nog een terugdraaiende meter hebben. In Vlaanderen werd dat opgevangen met het prosumententarief, in Nederland vragen ze injectiekosten.
Maar in Vlaanderen zijn we dat stadium al voorbij. De geproduceerde (geëxporteerde) elektriciteit in de zomer wordt vergoed aan de Belpex van dat moment, niet aan het tarief van stroom in de winter.
Een injectietarief zal er gewoon voor zorgen dat elektriciteitsleveranciers meer winsten kunnen maken.
Momenteel betaal je ongeveer 30cent/kWh aan uw elektriciteitsleverancier, waarvan een deel netkosten is en een deeltje elektriciteit zelf. Het deeltje elektriciteit zal 11cent zijn. Als je dan een vergoeding krijgt van 6cent voor een geëxporteerde kWh, dan maakt uw elektriciteitsleverancier nog altijd 5cent per kWh "winst". Dat dient oa om onbalanskosten af te dekken. De netvergoeding wordt sowieso betaalt door de afnemer van die stroom.
Een injectietarief zou enerzijds investeringen in PV ontmoedigen, niet bepaald wat we nodig hebben als we elektriciteit betaalbaar willen houden, en anderzijds ga je de elektriciteitsleveranciers nóg meer winst laten pakken? De logica daarvan ontgaat me.

Je voelt de oplossing al in de lucht hangen natuurlijk: decentrale waterstof opwekking, gecombineerd met directionele transformatoren.
Kan je een grote verbruiker inschakelen op momenten met veel groene opwekking en tegelijk de duurdere periode nadien afdekken met net gemaakte waterstof.

[woutervh]

De 2de optie is de optie met lagere elektriciteitskosten voor de eindconsument.
We zullen zien wat de volgende regering aan keuzes maakt.

We komen anders uit een tijd dat elektriciteit spotgoedkoop was. Huizen werden aangespoord om elektrisch te verwarmen (cfr nachttarief etc). Dus nu zal de elektriciteit nog goedkoper worden zeg jij? Ik heb het omgekeerde zien waar worden. (Voor mij persoonlijk niet natuurlijk, dankzij mijn zonnepanelen. Maar mijn huis milieuvriendelijk gaan verwarmen met elektriciteit zit er niet meer in)

Je voelt de oplossing al in de lucht hangen natuurlijk: decentrale waterstof opwekking, gecombineerd met directionele transformatoren.
Kan je een grote verbruiker inschakelen op momenten met veel groene opwekking en tegelijk de duurdere periode nadien afdekken met net gemaakte waterstof.

Goed, en wanneer zal dit de powerpointfase ontgroeien? Deze uitbouw zou net hand-in-hand moeten gaan met evolutie naar meer hernieuwbaar. Het ene kan eigenlijk niet zonder het ander. De opslag naar waterstof zou zelfs mogen voorlopen. Het is niet alsof waterstof enkel maar gemaakt kan worden met groene elektriciteit. Ook onze andere energiebronnen kunnen gebufferd worden waardoor deze minder kunnen gaan produceren.

[heist_175]

We komen anders uit een tijd dat elektriciteit spotgoedkoop was. Huizen werden aangespoord om elektrisch te verwarmen (cfr nachttarief etc). Dus nu zal de elektriciteit nog goedkoper worden zeg jij? Ik heb het omgekeerde zien waar worden. (Voor mij persoonlijk niet natuurlijk, dankzij mijn zonnepanelen. Maar mijn huis milieuvriendelijk gaan verwarmen met elektriciteit zit er niet meer in)

Misschien heb je iets gemist recent, maar we komen van een periode van belachelijk hoge prijzen, voornamelijk door geopolitiek.
Vanwaar we nu staan kan je kiezen tussen dure CO2-arme elektriciteit uit kerncentrales (of SMR-powerpoints) of goedkope CO2-arme elektriciteit uit wind en zon, aangevuld met waterstof en nog wat zaken.

Goed, en wanneer zal dit de powerpointfase ontgroeien?

Ik denk eens er wat meer geesten gerijpt zijn?
Zolang mensen geloven in goedkope kerncentralestroom (sommige Belgische en Nederlandse partijen), denk ik niet dat er een stabiel kader gaat komen waarin groene waterstofproductie de ruimte krijgt.

[Dizzy]

Nogmaals. Niemand is hier tegen hernieuwbare energie. En op persoonlijk vlak geraak je al ergens met eigen opslag. Dat is het probleem niet. Maar onze maatschappij drijft op energie. Veel verder dan de eigen omgeving.
Is het dan geen zonde dat we zonnepanelen moeten gaan afzetten of molens gaan stilleggen? Of toch maar de gezinnen gaan aanzetten om energie te verspillen op die momenten? Wanneer we in de donkere maanden massaal veel energie nodig hebben, terwijl die er dan niet is.

Natuurlijk is niemand tegen HE, de voordelen zijn logisch, zo logisch dat zelfs de verdedigers van alternatieven er persoonlijk zelf op inzetten.

En ja, het zou niet moeten zijn dat men flexibele bronnen moet afschakelen omdat oude tech het onvoldoende kan.

Vroeger waren er soms lage prijzen maar soms ook erg hoge prijzen, nu zijn er steeds vaker negatieve prijzen.

De hoge prijzen waren meestal het gevolg van geopolitieke dreiging vooral door de agressor Rusland om geen namen te noemen. HE maakt ons minder afhankelijk van deze dreiging en stelt ons in staat om een deel zelf op te wekken, dat is ons bij olie en gas nooit gelukt en steenkool was al decennia geleden niet meer rendabel. Zo zal het ook gaan met andere tech/bronnen die niet meer rendabel zijn zonder enorme subsidies en dus hoge kosten voor de burgers en dat voor duizenden jaren. Vandaag stelt SCK/CEN en Niras dat eventuele nieuwe technieken het afvalprobleem niet kunnen wegnemen.

[R2D2]

We komen anders uit een tijd dat elektriciteit spotgoedkoop was. Huizen werden aangespoord om elektrisch te verwarmen (cfr nachttarief etc).

Het is maar hoe je dat wil interpreteren natuurlijk. Het nachttarief is er gekomen om de overproductie van de kerncentrales tijdens de nacht te kunnen afzetten. (die centrales dus die zogegezegd flexibel kunnen zijn maar dat niet zijn). Onze wereldbekende verlichte autostrades zijn daar ook een gevolg van.
Het is nog niet zo lang geleden dat elektrisch verwarmen (zonder nachttarief) werd bestraft met boetes.
https://www.hln.be/binnenland/16-000-eu ... ~a91157f3/

[duizend]

Natuurlijk is niemand tegen HE

Voila se, zo simpel is het.
Je mag uiteraard niet blind zijn voor de nadelen en de beperkingen van HE. Die moet je aanpakken met een weersonafhankelijke niet fossiele productie.

Waarom er elke dag in dit topic door de usual suspects geroeptoeterd wordt over kernenergie snapt dan weer niemand…

Of weten de roeptoeteraars dat die weersonafhankelijke niet fossiele productie in feite neerkomt op k……..

[Dizzy]

Het alternatief van de sector is natuurlijk niet hernieuwbaar en dus ook geen alternatief.

Uiteraard heeft HE nadelen en beperkingen maar deze zijn beter op te lossen met hernieuwbare alternatieven en niet met gepasseerde tech die nog grotere nadelen heeft en dat voor duizenden jaren. We spreken dan ook over (pumped) hydro, geothermal, waterstof,... en dat in combinatie met opslag en interconnecties. De oplossing is nooit één techniek maar een combinatie van deeloplossingen.

[woutervh]

We spreken dan ook over (pumped) hydro, geothermal, waterstof,... en dat in combinatie met opslag en interconnecties.

Heel zeker! En welke oplossing is men in België aan het uitbouwen? Maw, wat is hier al de powerpoint ontgroeid? En wat is de kostprijs en milieuimpact?
Interconnectie is geen HE oplossing. Dan voeren we gewoon kernenergie in van Frankrijk.

[Dizzy]

Haha, als het van ons is is het een alternatief maar als het van over de landsgrens komt is het geen alternatief meer. Het komt van dezelfde eigenaar.

Je kan ook HE importeren.

De kostprijs is altijd lager dan duizenden jaren kosten en het is net het punt dat HE minder milieu impact heeft.

Een mooi voorbeeldje van hoe men zogezegd niet tegen HE is maar het wel telkens afbreekt om dan met de eigen voorkeur, wat totaal niet hernieuwbaar is, af te komen als alternatief. Zo doorzichtig.

[woutervh]

Ik breek helemaal niets af. Maar ben nuchter genoeg om in te zien dat omliggende landen evengoed geen hernieuwbaar op overschot hebben. Dus is een interconnectie geen oplossing in deze. Blijft dus waar we onze eigen "(pumped) hydro, geothermal, waterstof,... en dat in combinatie met opslag" aan het uitbouwen zijn?

[Dizzy]

Dat is ook de reden waarom er wereldwijd in geïnvesteerd wordt om extra HE te winnen. Er zijn wel degelijk geregeld overschotten op steeds meer plaatsen, vandaar de soms negatieve prijzen.

We hebben al jaren onze eigen pumped hydro in Coo maar het hoeft ook niet allemaal eigen te zijn met interconnecties. Dat was geen probleem voor bananen, gas of olie maar voor HE is het ineens een probleem? Punt is dat we nu wel zelf voor een aanzienlijk deel in onze energie kunnen voorzien, een enorme verbetering dus.

De uitbouw van batterijparken komt pas goed op gang maar dat negeren is de zoveelste ontkenning. Ik heb hier al meermaals verschillende projecten vermeld. Eentje in Finland, populair bij sommigen, zal ik nog toevoegen: https://www.renewableenergymagazine.com ... o-20240409

Vandaag in de pers: Engie bouwt in Vilvoorde een van de grootste batterijparken van Europa
Grote overschotten aan elektriciteit verwacht dit weekend

[Dizzy]

Luminus plant groot batterijpark in Gent: "Goed voor dagverbruik van 42.000 gezinnen

Luminus wil aan de Ringvaart in Gent een groot batterijpark bouwen om energie op te slaan die opgewekt wordt door windmolens en zonnepanelen. De vergunning voor het park is aangevraagd, het moet er binnen 2 jaar zijn. "Het gaat om energie gelijk aan het dagelijks verbruik van 42.000 gezinnen."

Energiebedrijven zetten steeds meer in op batterijen. Die moeten de nodige flexibiliteit aan het stroomnet geven, om pieken en tekorten door de groei van hernieuwbare energie op te vangen.

Concurrent Engie bouwt momenteel in Vilvoorde een van de grootste batterijparken van Europa.

[ivob]

Tja, ook bij gecentraliseerde batterijparken blijf je afhankelijk van het openbaar netwerk.
En voor wie dacht dat de gevolgen van de klimaatchaos een ver van mijn bed show bleven of beperkt bleven tot her en der eens een hittegolfje of verzopen festivalletjes, :
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/07/12 ... e-gebruik/

Maar ja, zolang het haalbaar en betaalbaar blijft niks aan de hand.

[Dizzy]

Wind- en zonne-energie waren in de eerste zes maanden van 2024 voor het eerst de belangrijkste bron van elektriciteit in de EU. Ook in ons land waren beide hernieuwbare-energiebronnen voor het eerst de grootste.

Wind- en zonne-energie waren in de periode van januari tot en met juni 2024 goed voor 30% van de opgewekte elektriciteit, tegenover 27% uit fossiele brandstoffen. Als ook nog waterkrachtcentrales mee in rekening worden genomen, dan waren alle hernieuwbare-energiebronnen samen goed voor de helft van de elektriciteitsproductie in de Europese Unie, ook dat is een record.

Het aandeel fossiele brandstoffen nam met 17% af tot 27%, het laagste cijfer ooit. De sterkste daling viel te noteren bij steenkool (-24%), maar ook het gasgebruik daalde flink (-14%). 5 EU-landen, waaronder ook ons land, waren goed voor driekwart van die daling. In België nam het gebruik van fossiele brandstoffen in vergelijking met dezelfde periode vorig jaar af met liefst 38%.

De grootste oorzaak voor het gedaalde aandeel van fossiele brandstoffen is de toegenomen productiecapaciteit van wind- en zonne-energie, die ruimschoots volstond om de licht toegenomen vraag (+0,7%) te dekken. Dat alles heeft natuurlijk ook positieve gevolgen voor het klimaat. De uitstoot van de energiesector lag in de eerste helft van 2024 namelijk bijna een derde (-31%) lager dan tijdens de eerste helft van 2022. Dat is een nooit eerder geziene verschuiving. Het gaat om een grotere daling dan tijdens de coronacrisis toen de samenleving een aantal keren op slot ging.

[duizend]

Je vergeet de belangrijkste zin te posten

Met ook nog kernenergie erbij was bijna driekwart (73 procent) van de elektriciteit afkomstig uit koolstofarme energiebronnen.

Zonder kernenergie gaat fossielvrij niet lukken in de winter, dat weten we al lang...

[Dizzy]

Blijf on topic, het gaat om hernieuwbare energie.

[Dizzy]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/08/29 ... nele-vorm/

Landbouwer Ludo Vandebrouck heeft sinds deze zomer zonnepanelen op het dak van zijn koeienstal liggen, niet in rijtjes, wel in de vorm van letters. Met de boodschap 'mmm... melk' willen Ludo en zijn zoon laten zien dat ze trots zijn op hun job. "Landbouw wordt vaak afgedaan als een vervuilende job, ik wil dat tegenspreken met deze zonnepanelen", zegt hij.

In totaal zijn er 250 zonnepanelen gelegd op het dak van het landbouwbedrijf, goed voor energie om 200 koeien 2 keer per dag te melken.

[Dizzy]

Batterijpark van Giga Storage gaat nog meer energie opslaan

Het batterijpark van het bedrijf Giga Storage in Rotem krijgt een vermogen van 700 megawatt, 100 megawatt meer dan oorspronkelijk gepland. De werken gaan
van start voor de zomer van 2025.

Giga Storage heeft sinds dit voorjaar een vergunning voor de bouw van een batterijpark op het industrieterrein van Rotem. Bij een overschot aan wind- of
zonne-energie zullen de batterijen stroom opslaan en tijdens piekmomenten weer op het elektriciteitsnet zetten. “Daarnaast zorgen we voor meer stabiliteit op het elektriciteitsnet en een beter evenwicht tussen vraag en aanbod van energie. Het resultaat is dat vervuilende centrales minder moeten produceren en de algemene stroomprijzen zullen dalen.”

De opslagcapaciteit bedraagt nu 2.800 megawattuur”, zegt Joeri Siborgs van Giga Storage Belgium. Met dat vermogen kan het batterijpark jaarlijks het gemiddelde
energieverbruik van 385.000 gezinnen opslaan en terug op het elektriciteitsnet zetten.

[woutervh]

Gedaan met nul euro verkeersbelasting en gedaan met premie van 5.000 euro: Vlaamse partijen zijn het eens om geld te halen bij wie elektrisch rijdt

[Dizzy]

Graag on topic blijven, er is al een andere topic waarin dit besproken wordt.

[Dizzy]

Volvo Trucks produceert in Gent elektrische vrachtwagen met bereik van 600 kilometer: Doorbraak voor transportsector

Vrachtwagenbouwer Volvo bouwt binnenkort een nieuwe elektrische truck met een bereik van 600 kilometer in de vestiging in Gent. "Het is een doorbraak voor de transportsector die nu ook langere trajecten zal kunnen uitvoeren zonder uitstoot", klinkt het in een persmededeling. Het voertuig gaat eerst in Zweden in productie, later volgt Gent.

[duizend]

Graag on topic blijven, het gaat om hernieuwbare energie, niet om camions…

[R2D2]

Het is gerelateerd. Elektrische camions kunnen op hernieuwbare energie rijden in tegenstelling tot traditionele.

[Dizzy]

Inderdaad, vrachtverkeer werd voorheen vaak aangehaald als moeilijker voor de transitie maar daar komt dus ook verandering in. Dit is inderdaad belangrijk voor HE want die vrachtwagens behoren vaak tot grote bedrijven die hun HE kunnen inzetten om ook hun vrachtwagens te laten rijden en omgekeerd om ze te gebruiken als batterij. Kortom, alweer een stap in de goede richting.

Deze week ook goed nieuws van Ember:
Combining solar panels and crops could nearly TRIPLE renewable electricity in Central Europe

Agri-PV could bring benefits to farmers, such as
- increased crop yields
- additional profits
https://t.co/A7QIsWdp7p

[duizend]

Het is gerelateerd. Elektrische camions kunnen op hernieuwbare energie rijden in tegenstelling tot traditionele.

een camion met dieselmotor kan ook op plantaardige olie rijden ... volledig hernieuwbaar
en elektriciteit wordt massaal opgewekt door kolen en gas, dat is zeker niet hernieuwbaar

dus weeral compleet off topic van voor de zoveelste keer ...