Niet-technische onderwerpen of technisch-gerelateerde onderwerpen waar maatschappelijk debat over bestaat. Lees de extra regels in de sticky, aub!
Forumregels
1. De gedragsregels zijn ook hier van toepassing. We verwachten van iedereen in de eerste plaats respect voor de andere users
2. Er zal hier veel minder moderatie gebeuren op inhoud, maar wel meer moderatie op users. Dit betekent concreet dat we discussies in principe niet zullen afsluiten, users die geen zin hebben om de discussie verder te zetten, worden aangemoedigd om zelf de discussie te stoppen / negeren. Dit kan tot iets fellere discussie leiden, maar altijd met respect voor de mede-users!
Daar tegenover staat dat we users kunnen de toegang ontnemen uit dit subforum indien ze het naar ons afwegen te bont maken. Dit kan tijdelijk, dan wel definitief zijn en dit zal zonder enige verantwoording gebeuren
3. Indien u liever de topics uit dit forum niet ziet in de lijst van nieuwe posts, wordt dan lid van de groep "Opt out maatschappelijke uitdagingen in new posts" via deze link: ucp.php?i=167
4. Dit subforum mag op geen enkele manier een platform worden voor militanten / om duidelijk politiek te voeren. Userbase is en blijft een onafhankelijk forum met een duidelijke focus op technische onderwerpen
CCatalyst schreef: ↑1 maand geleden
We weten niet hoe het zou uitgedraaid zijn met Trump, het zijn puur what-ifs en hypotheses.
Biden/Harris heeft het uitgevoerd, daar weten we dus wel hoe het uitgedraaid is, en dat is een loodzware verantwoordelijkheid waar Kamala absoluut mee geconfronteerd moet worden en een antwoord op moet geven ipv het steeds maar weer te ontwijken.
Ben je nou serieus?
De DOHA overeenkomst is getekend toen Trump nog zelf alles in de macht had. Daar stond ook duidelijk in de de terugtrekking moest gebeuren op 1 mei van 2021.
Had Trump niks ondertekend was er niks gebeurd onder de Biden administratie en bleef Amerika in Afghanistan.
Maargoed. Blijf maar verder in de waan zitten dat dit allemaal de schuld is van Biden.
boonpwnz schreef: ↑1 maand geleden
Blijf maar verder in de waan zitten dat dit allemaal de schuld is van Biden.
Het gaat er niet over dat er een overeenkomst was, het gaat erover dat Biden geen enkel plan had voor de exit en het land in chaos gestort heeft, waarna de Taliban de macht maar weer moest grijpen. Met alle gevolgen vandien. Dat is absoluut Biden/Harris' verantwoordelijkheid. Biden was al maanden aan de macht. Wie zegt dat Trump geen plan had, maar dat Biden het aan de kant geschoven heeft?
Biden is er overigens trots op. Harris ook, zij is er trots op dat ze de Amerikanen veel geld bespaard heeft en de gevolgen voor de vrouwen daar, tjah jammer voor hen. Dus je kan niet beweren dat ze er niet volledig achter stonden.
heist_175 schreef: ↑1 maand geledenDat blijkt ook uit de feiten die hij achtergelaten heeft in zijn termijn als president: allerlei ongure types opvrijen, maar nergens een stap in de goede richting gezet.
Hmm, Biden/Harris hebben wel goede stappen gezet dan?
Ja.
Twee oorlogen meer in de wereld
Je haspelt alles door elkaar: het zijn de vrienden van Trump (Poetin, Netanyahu) die de oorlogen gestart zijn, niet Biden noch Harris.
Zullen we beginnen over Afghanistan
Oh yes, Afghanistan.
Dat ging Trump even oplossen. En dan verloor hij (opnieuw) de verkiezingen en moest Biden het maar zien te klaren.
Biden beging een tactische misser, maar de strategische blunder was van Trump natuurlijk.
Onder Trump zie ik het wel eindigen daar.
Met de corrupte Netanyahu en zijn rechtse zotten, valt er helemaal niets te beëindigen. Zij willen vooral dat de oorlog zo lang mogelijk duurt.
Verwar je nu illegale immigranten met legale migranten.
Ik verwar helemaal niets.
Het is Trump die alle migratiekanalen (legale en illegale) wil dichtdraaien, tot zelfs deportatie.
Het is telkens een slecht idee. Dat beweer ik niet (alleen), wel economen en bedrijfsleiders.
CCatalyst schreef: ↑1 maand geledende Latino's die mogen stemmen zijn de legaal geimmigreerde Latino's. Zij haten de illegale immigranten die nu volop het land binnenkomen uit dezelfde landen waar zij uit kwamen, omdat die mensen niet al de moeite moeten doen die zij wel moesten doen, en bovendien veel van hun jobs afpakken ook en veel criminaliteit veroorzaken.
Ik ga deze stelling van je niet tegen spreken want het zou kunnen dat je in deze gelijk hebt.
En net voor die reden zouden ook heel wat allochtonen bij ons op extreme partijen als het VB stemmen, vanuit hun standpunt ergens te begrijpen natuurlijk, "meer voor mij, niks voor een ander"
CCatalyst schreef: ↑1 maand geledenEn waar is dat op gebaseerd allemaal? Zware aantijgingen toch, mag wel gestoffeerd worden. Maar we kunnen het niet in de MSM lezen dus?
PS: Ik heb bij m'n schrijfsel van deze nacht Texas als voorbeeld genomen omdat "1 million voters suppressed"
een mooie header is.
Maar vergis je niet, identiek vergelijkbare praktijken zien we ook in andere belangrijke staten, dus Texas is verre van een alleenstaand geval.
CCatalyst schreef: ↑1 maand geledenDie echo chamber podcasts, die YouTube je gesuggereerd heeft omdat je andere van dat soort filmpjes al bekeken hebt, zijn niet echt een betrouwbare bron voor zo'n zaken.
Kijk.. ik geef je de feiten en de namen, en die feiten en namen komen niet van "Pro Trump beanie dragende roeptoeters, die worden betaald door het Kremlin".
Ik heb aangegeven wij mijn bron is en die persoon werkte in het verleden voor...
John Kerry (2004 presidential campaign)
Hillary Clinton (2016 presidential campaign)
Joe Biden (2020 presidential campaign) En werkt nu voor.. Kamala Harris (2024 presidential campaign)
Dit is een kleine bloemlezing, veel meer is online te vinden maar aangezien het een democraat is zal hierin vermoedelijk geen interesse zijn.
CCatalyst schreef: ↑1 maand geledenDie echo chamber podcasts, die YouTube je gesuggereerd heeft omdat je andere van dat soort filmpjes al bekeken hebt, zijn niet echt een betrouwbare bron voor zo'n zaken.
In deze sla je de bal dus compleet mis.
CCatalyst schreef: ↑1 maand geledenTrump heeft het echt voor het grijpen, maar daarvoor moet hij zichzelf kunnen overstijgen. Zoniet gaat het naar Harris. Als Trump dit verliest ligt het enkel aan hem en wipt de GOP hem gegarandeerd buiten.
Denk niet dat de verkoop van enkele bijbels en basketsloefkes voldoende gaan zijn om uit de kosten te geraken.
Bij deze ook gelijk 1 van de redenen waarom Trump over de 'rooie' ging toen Harris aludeerde op het feit dat mensen
vroegtijdig de speeches van Trump voor bekeken houden.
Volgende keer een kleiner parochiezaaltje huren?
Avenger 2.0 schreef: ↑1 maand geledenTrump moet gewoon zijn mond houden om te kunnen winnen.
Gezien wie er allemaal met hem in het vliegtuig zat voor het debat in Philly?
Zijn team had echt wel op hem ingepraat om zich niet te laten vangen aan Harris.
Maar Harris is zo 'onbekwaam' volgens sommigen dat ze hem perfect erin kon luizen en dat vanwege het simpele feit dat Trump
van niemand orders wil en kan aannemen en hij is van nature ook een potje dat heel snel overkookt. (narcist tot in de kist..)
Dus komt er opnieuw een debat dan zal hij zich heel makkelijk als een schaap opnieuw naar de slachtbank laten leiden.
En dat vanwege het simpele feit dat het team rond Harris nu heeft gezien dat enkele simpele one liners genoeg zijn
om hem op stang te jagen.
CCatalyst schreef: ↑1 maand geledenHopelijk heeft Trump iemand in zijn entourage waar hij naar luistert en die hem dat eindelijk duidelijk kan maken.
Rond beide kandidaten staat een heel team die hem of haar begeleiden tot aan het debat want veel staat immers op het spel.
Alles word er als het ware ingedramd.. zo zijn er mensen die de rol van moderator op zich nemen en iemand anders dan weer de tegenkandidaat.
Kamala Harris had blijkbaar het decor laten nabouwen om tijdens het oefenen zoveel mogelijk het gevoel beet te krijgen.
Weetje: Gouverneur Chris Christie van New Jersey nam destijds (2016) de rol op zich van Hillary Clinton tijdens het preppen van Donald Trump. https://www.instagram.com/chrischristie/
boonpwnz schreef: ↑1 maand geledenDe DOHA overeenkomst is getekend toen Trump nog zelf alles in de macht had.
En niet vergeten de 5000 terroristen die werden vrijgelaten dankzij hem..
En om dan later te toeteren.. "i did not pay, i never pay.."
heist_175 schreef: ↑1 maand geledenOh yes, Afghanistan.
Dat ging Trump even oplossen.
Net zoals hij de oorlog in Oekraine met 1 simpel telefoontje gaat oplossen natuurlijk.
heist_175 schreef: ↑1 maand geledenHet is Trump die alle migratiekanalen (legale en illegale) wil dichtdraaien, tot zelfs deportatie.
Het is telkens een slecht idee. Dat beweer ik niet (alleen), wel economen en bedrijfsleiders.
Sterker nog, zonder migratie stort de economie van de US als een kaartenhuisje in elkaar.
Landbouw, tuinbouw.. laat ze daar iedereen een eerlijk loon betalen en je zal heel snel trammelant krijgen omdat de
prijzen de pan uit zullen swingen.
Zelfs de gewone burger doet z'n duit in het zakje, tuinman, poolboy, nanny.. de moderne slavernij is daar nooit volledig weg.
Ik denk dat velen een aflevering hebben gemaakt over het debat.
Combat Vet Paul z'n laatste bijdrage gaat ook over het debat en Denys Davydov heeft het volledige debat zelfs gestreamd via Twitch.
De reden waarom ik ook zoveel interesse heb in de US verkiezingen dit jaar heeft ook alles te maken met Oekraïne.
De prizefighter heeft ondertussen gesproken, er komt geen nieuw debat meer met 'kameraad' Harris.
Tot zover de "anytime anyplace anywhere" de eenzame fietser.. backpedaling
Door de vele aandacht, en de vrij algemene trend (dat Harris het debat heeft gewonnen ook op FOX TV ) zal Trump de raad gekregen hebben absoluut geen debat meer aan te gaan.
fluppie schreef: ↑4 weken geleden
Door de vele aandacht, en de vrij algemene trend (dat Harris het debat heeft gewonnen ook op FOX TV ) zal Trump de raad gekregen hebben absoluut geen debat meer aan te gaan.
Volgens mij hebben ze hem gewoon gezegd: "Het was je beste debat ooit, je hebt met overschot gewonnen! Niet nodig om nog een nieuw debat te doen!"
Serieus, denk niet dat ik veraf zit van de waarheid. Zo narcisten trekken ook de grootste gatlikkers aan
Grappig, de uitvoerder van het besluit is erger dan degene die het besluit nam en er wordt gesuggereerd dat de maker van het besluit het minder waarschijnlijk zou uitvoeren, tja.
En dat Trump weet wat zijn puppet-master in Moskou van plan is, lijkt me ook geen voordeel
Het gas is trouwens maar één van de sabotage/chantagevormen, Rusland is een grote leverancier (50%) van brandstof voor kerncentrales.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
Het is gewoon een leverancier, het bedrijf Kazatomprom is de grootste in Kazakstan). Cameco is de tweede leverancier van uranium.
Trouwens de US heeft een Uranium ban ingesteld die binnenkort van kracht zal zijn, men heeft nog drie maanden gewacht om het effectief te maken om de US uranium bedrijven wakker te schudden dat ze er mochten aan beginnen.
de verwachting is trouwens dat er hoe dan ook een enorm uranium tekort eraan komt, omdat er veel kerncentrales worden bijgebouwd in de wereld.
Wij hebben daar geen zicht op maar in China en India bijv. komen er nu iedere maand enkele bij.
Niger is een van de grootste leveranciers van uranium aan de EU. https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/08/01 ... er-van-ur/
Daarom dat staatsgreep in Niger en ook de Russen die veel in Afrika bezig zijn (Wagner groep) zorgen baart.
Maar dat is off topic.
Telenet All-Internet (Gigabit optie)
Samsung Galaxy S22 Ultra
Ubiquiti UDM Pro
Synology DS3615xs
Nvidia Shield TV console
Intel NUC 13 Extreme i7 13700K
Microsoft Surface Pro 8
Garmin VivoSmart 5 (activity tracker)
Als een grote leverancier wegvalt zal dat vooral een grote invloed op de prijs hebben. Kerncentrales zijn nu al veel te duur voor privébedrijven dus nog wat extra kosten kan voor velen de doodsteek zijn. Problemen bij andere leveranciers zoals Niger maken dit nog erger.
Er worden niet veel kerncentrales bijgebouwd, zeker niet bij ons en waar ze wel gebouwd worden, wordt vaak nog veel meer HE gebouwd, kortom het marktaandeel blijft zakken. Reken daar ook nog eens bij dat veel van de westerse kerncentrales veelal uit de vorige eeuw stammen en steeds dichter bij hun levenseinde komen, die vallen dan met groepen weg terwijl een nieuwe al snel 15 jaar of meer in beslag neemt. Opnieuw, een daling van het aandeel.
China wordt vaak aangehaald maar de inspanning van dat land op gebied van HE is veel groter dan hun kernprogramma.
De VS heeft kunnen profiteren van de chantage door Rusland met gas en heeft daarin aandeel kunnen winnen maar Biden heeft ook een impuls gegeven aan HE dat ook in de VS aandeel wint. De vraag zal dus ook daarvan dalen en minder vraag is lagere prijzen en als de prijzen te laag zijn wordt het onrendabel.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
En wat zeggen de Polls ondertussen, +5% voor "schaterlachende" Harris?
Waar we vanuit mogen gaan is het feit dat Trump internationaal niets meer te betekenen heeft na z'n belabberde optreden.
Misschien daarom maar beter inderdaad dat de prizefighter de handdoek in de ring werpt wat betreft een 3e debat.
In Springfield kunnen ze immers niet meer lachen met de massale bommeldingen.
Maar dat krijg je natuurlijk als de grote narcistische cultleider z'n troepen toespreekt vanaf het kansel.
Brengt herinneringen weer aan de Kristallnacht,
blijft dus niet te begrijpen dat mensen in de val blijven trappen van de racistische en opruiende taal van Trump/Vance.
Petrikske schreef: ↑4 weken geleden
En wat zeggen de Polls ondertussen, +5% voor "schaterlachende" Harris?
Kleine daling voor Trump sinds debat (-0.4%), Harris blijft stabiel (+0.0%). Daardoor loopt Harris dus terug ietsje uit. Wat we (nog) niet zien is dat het debat de race beslist zou hebben.
Democraten zeggen dat Harris duidelijker moet maken wat haar economisch plan nu is, want niemand weet waar ze voor staat. Omdat haar enige prioriteit op het debat leek om Trump op stang te jagen, heeft ze daar een kans gemist om haar economische visie uit te leggen aan een grote groep kijkers. De vragen die ze inzake kreeg ontweek ze bovendien ook.
Doet een beetje terugdenken aan het debat van de voorverkiezingen 2019 waar ze Biden op stang zat te jagen - iets waar ze blijkbaar heel erg van geniet - maar anders geen inhoud kon leveren. Paar weken later lag ze uit de race. Ze had geluk het ideale profiel te hebben om op het VP-ticket te compenseren voor de oude, witte en mannelijke Biden, en zo de zwarte gemeenschap te zeggen dat het ok is om voor iemand met een racistisch verleden te stemmen, en dat de Democraten het vervolgens niet konden maken om haar te passeren nadat Biden opgaf. Ze is niet de beste kandidaat, ze is ook niet de kandidaat die de Democraten gekozen hebben in de voorverkiezingen, ze had gewoon geluk.
Petrikske schreef: ↑4 weken geledenWaar we vanuit mogen gaan is het feit dat Trump internationaal niets meer te betekenen heeft na z'n belabberde optreden.
Dat zal de Amerikaanse kiezer beslissen.
Petrikske schreef: ↑4 weken geledenMaar dat krijg je natuurlijk als de grote narcistische cultleider z'n troepen toespreekt vanaf het kansel.
De valse bommeldingen zijn 100% de verantwoordelijkheid van de dader die ze gepleegd heeft. Trump heeft daar geen verantwoordelijkheid aan.
Avenger 2.0 schreef: ↑4 weken geleden
Volgens mij hebben ze hem gewoon gezegd: "Het was je beste debat ooit, je hebt met overschot gewonnen! Niet nodig om nog een nieuw debat te doen!"
Serieus, denk niet dat ik veraf zit van de waarheid. Zo narcisten trekken ook de grootste gatlikkers aan
Hij kijkt heel veel Fox News, dus hij zal ook wel boodschappen van andere aard gehoord hebben over het debat. Ik denk eerder dat een tweede debat gewoon hetzelfde zou gaan, opnieuw zou Kamala hem voortdurend op stang proberen te jagen om het niet over haarzelf te moeten hebben, en Trump realiseert blijkbaar van zichzelf dat hij daar niet aan zou kunnen weerstaan en dus bijgevolg weer zou verliezen, iets wat hij zich niet meer kan permitteren als ze weer zoveel dichter bij verkiezingsdag zijn. Jammer want objectief is Harris zo makkelijk te verslaan op de debate stage, als je je maar niet laat opjagen en haar voortdurend confronteert met haar gebrek aan inhoud, visie en ervaring.
Taak voor Trump is vooral om zowel het gebrek aan inhoud bij Kamala aan te pakken de komende weken, het gebrek aan economische visie, de problemen aan de grens waar zij mee de schuld van heeft, en evenzeer wat dirt vrijgeven die Kamala eens in het defensief duwen ook. Gelet op het soort personage dat Kamala is zal dat er zeker zijn. Misschien eens enkele van haar voormalige medewerkers een som geld geven? 100% zeker dat ze een tiran is die geniet van mensen tegen elkaar op te zetten en te verdelen.
CCatalyst schreef: ↑4 weken geledenDe valse bommeldingen zijn 100% de verantwoordelijkheid van de dader die ze gepleegd heeft. Trump heeft daar geen verantwoordelijkheid aan.
Nee ik dat vind ik niet, van een presidentskandidaat mag je enig verantwoordelijk gedrag verwachten.
Als 1 vrouw wie weet licht in het hoofd een gek statement maakt, een verklaring die vermoedelijk niet eens werd opgepikt door welke media dan ook word gebruikt en opgeklopt door Trump dan is dat zijn verantwoordelijkheid als daar rotzooi van komt.
We weten sinds 6 januari tot wat zijn horde in staat is.
Trouwens.. eenieder met een werkende hersencel zou na het debat beseffen, "oei..misschien toch een beetje overdreven"
Maar niet Trump, oh nee.
Trump blijft vasthouden aan z'n verklaring en doet er nu zelfs nog een schepje bovenop,
zo gaat hij de Haitianen (die trouwens legale burgers zijn in Springfield) deporteren.
En zo blijft Trump doen wat hij kan als geen ander en dat is opruiende retoriek gebruiken en zichzelf in de vernieling fietsen omdat heel wat rechtse kiezers zijn gedrag beu zijn en hun kar keren.
Ook binnen de GOP zijn er heel wat mensen die hem spuugzat zijn, want vergis je niet er zijn mensen in die partij die een betere kandidaat zouden zijn dan Trump.
Ook Harris is niet de beste kandidate van de DEMS maar...ze is in de boter gevallen.
Tegen een goede tegenkandidaat zou ze minder kans maken.
Gelukkig voor haar heeft Trump geen enkel plan voor de toekomst van Amerika.
A plan? We have concepts of a plan"
Verder blijft het ook opmerkelijk dat Trump (en jij ook) vanalles in de schoenen van Harris blijft schuiven over alles waarvoor Biden de verantwoordelijkheid heeft.
We weten allemaal dat een VP weinig tot niets te betekenen heeft in de US.
Dat jij het een goed idee vind om medewerkers van Harris om te kopen om zodoende 'dirt' te kunnen verzamelen zegt trouwens ook wel iets over hoe jij erin staat.
De verklaring van Trump dat alle bezoekers van Harris betaald worden door haar en aangevoerd worden met bussen gaat er dan ook in als zoete koek bij jou?
Gisteren waren er 17.000 aanwezigen en heel wat mensen werden geweigerd want vol = vol!
Zou ze die mensen ook moeten betalen?
Wat weten we trouwens over VP Mike Pence toen Trump president was?
Wat ik me nog kan herinneren is het feit dat de Trump horde op zoek was naar hem nadat ze de galg reeds hadden opgesteld voor hem op 6 januari en dat omdat Pence de overdracht niet wilde blokkeren.
Ja dat laatste was inderdaad een heel prangend moment, stel je maar eens voor dat men Pence op dat moment had gevonden....
nochthans heeft die man eigenlijk weinig verkeerd gedaan, en gehandeld volgens de US wetten.
Dat Harris meer mensen naar de bijeenkomsten krijgt is toch normaal?? bij Trump gaat het vooral over mensen belachelijk maken,niets zeggende uitspraken en daarna nog wat opmerkingen over het verleden,(vervalsen van de verkiezing jaren geleden) op dat moment zouden velen de plaats verlaten .......
Als trump het aandurft mensen te beginnen deporteren dan gaat het dak eraf, de media (van gelijk welke zijde) zal hem echt wel ten onder doen gaan.
Wie weet komen we stilaan bij de waarheid van de recente racistische en opruiende opmerkingen (Haitianen eten huisdieren en mensen etc.) die Trump alsmaar meer begint rond te spuien.
Wanneer Trump zich laat omringen door de heftige figuren a la Laura Loomer dan valt één en ander te verklaren, iets met.. 'als je bij de hond 'slaapt' etc..
Het debat kan dus een voorbode zijn van nog meer ranzigheid die de kiezer in de US zal moeten besluiten welke richting het uit zal moeten de komende 4 jaar.
Al ben ik er elke dag een beetje meer van overtuigd wat de uitslag moge zijn, er is 100% garantie op ellende achteraf.
Als iemand als Marjorie Taylor Greene schande spreekt over Laura Loomer dan kunnen we niet anders dan besluiten, er is nog veel meer ranzigheid onderweg..
Ik schreef eerder dat de 'normale' mensen alsmaar meer hun rug keren naar Trump en wat overblijft zijn dus inderdaad de meest heftige MAGA loonies.
Wie weet zat J.D. Vance jaren geleden nog op het juiste spoor met z'n opmerking over Trump "America's next Hitler"
Maar goed, voor de katten worden opgegeten krijgen we klaarblijkelijk eerst nog een catfight.
Tim Miller (ex political strategist GOP) verwoord het weer goed.
fluppie schreef: ↑3 weken geledenJa dat laatste was inderdaad een heel prangend moment, stel je maar eens voor dat men Pence op dat moment had gevonden....
nochthans heeft die man eigenlijk weinig verkeerd gedaan, en gehandeld volgens de US wetten.
Heb de beelden vanuit het capitool gezien, het scheelde echt niet veel of ze hadden hem toen te pakken.
En nee die man weigerde mee te werken met Trump, niet MAGA genoeg waarschijnlijk.
Daarom dat Trump zich nu laat omringen door mensen die nog gekker zijn dan de cultleider zelve waarschijnlijk.
fluppie schreef: ↑3 weken geledenAls trump het aandurft mensen te beginnen deporteren dan gaat het dak eraf, de media (van gelijk welke zijde) zal hem echt wel ten onder doen gaan.
Daarom mijn opmerking niet alleen als hij wint komt er ellende maar ook wanneer hij verliest zuller er heel waarschijnlijk slachtoffers vallen.
Niet vergeten dat miljoenen Amerikanen niets weten wat er in de wereld gebeurt en alles blindelings volgen wat er op Fox news komt. Die mensen zijn totaal gehersenspoeld.
En het zijn dan ook nog niet de allerslimste mensen en heel makkelijk beinvloedbaar. Die stemmen sowiezo op die wannabee dictator. Vergeet ook niet wat project 2024 voor hen ook gevolgen zal hebben.
CCatalyst schreef: ↑4 weken geleden
De valse bommeldingen zijn 100% de verantwoordelijkheid van de dader die ze gepleegd heeft. Trump heeft daar geen verantwoordelijkheid aan.
OK.. Ooit van "aanzetten tot haat" gehoord? Dat is hier strafbaar zonder dat je zelf actie moet ondernemen. Trump doet haast niets anders, hij geeft de aanzet en daarna weet hij van niets of heeft het niet zo bedoeld. J6 had nooit gebeurd mocht Trump "zijn troepen" niet aangezet hebben het Capitol te bestormen en ook nu zorgt hij met zijn cats and dogs retoriek er voor dat zijn gebrainwashte volgelingen actie ondernemen. Daar is een woord voor: volksmenner.
on4bam schreef: ↑3 weken geledenOK.. Ooit van "aanzetten tot haat" gehoord? Dat is hier strafbaar zonder dat je zelf actie moet ondernemen. Trump doet haast niets anders, hij geeft de aanzet en daarna weet hij van niets of heeft het niet zo bedoeld.
J.D. Vance heeft net een interview gegeven aan Dana Bash van CNN en het is niet te begrijpen hoe die kerel dit blijft spinnen nadat er al 4 dagen op rij bommeldingen zijn, scholen, hospitalen allemaal moeten ze ontruimd worden.
Maar die kerel blijft hameren op Kamala Harris, allemaal de schuld van Kamala Harris, bij mijn weten is het nog steeds Joe Biden die de president is van Amerika.
Wat is wel een feit.. J.D. Vance is de senator van de staat Ohio, het is dus in zijn eigen staat waar er nu grote oproer is.
De burgemeester van Springfield smeekt ondertussen aan alle politiekers om te stoppen met hun aantijgingen want dit gaat tot rellen leiden.
Al zou het me niet verbazen dat Trump en Co daarop hopen, zeker nu de Proud Boys reeds door de straten marcheren.
Blijkbaar zouden die neo nazi's geholpen hebben om de onzin te helpen verspreiden.
De Burgemeester heeft totaal geen weet van huisdieren die worden gestolen om op te eten, de Politie idem.
Maar J.D. Vance blijft claimen dat mensen 'bij hem' melding zijn komen maken.
Ik ben geen politieker maar mijn eerste reactie zou dan zijn... "heb je aangifte gedaan?" maar niets van dit alles hoor.
Pure stemmingmakerij en hopen dat het boeltje ontploft waarschijnlijk.
Dit is Jan6 Part2, puur omdat ze niets anders hebben om stemmen te ronselen.
Petrikske schreef: ↑3 weken geleden
J.D. Vance heeft net een interview gegeven aan Dana Bash van CNN
Van Harris kan je uiteraard geen interview tonen, want na het gescripte interview is het in het kamp-Harris weer gedaan met interviews geven.
Leuk om te zien dat Bash terug haar kritische zelf is, we hebben dat gemist de vorige keer. Wat ik zou geven voor een even kritisch Bash-interview met Harris/Walz.
CCatalyst schreef: ↑3 weken geledenLeuk om te zien dat Bash terug haar kritische zelf is, we hebben dat gemist de vorige keer. Wat ik zou geven voor een even kritisch Bash-interview met Harris/Walz.
De reden heeft ze ook verteld tegen Vance, "als Harris/Walz ook zware uitingen hadden gedaan waar niets van klopte dan was ze daar ook op doorgegaan"
Weet je, als een Haitiaan een Amerikaans kind dood rijd met z'n auto en J.D. Vance komt te vertellen dat het kind werd vermoord dan is dat diep triest.
Als de vader van dat overleden kind verontschuldigingen wil van Vance omdat het kind stierf in een verkeersongeval maar Vance vertikt het om zich te verontschuldigen voor z'n zoveelste wansmakelijke uitschuiver dan is de tristesse hiervan beneden alle peil.
En ja dan hoeft de interviewer haar staart niet in te trekken maar mag ze best kritisch zijn en doorvragen.
En laat Harris verder maar de media negeren, op de manier waarop het nu gaat word ze slapend verkozen.
Toegevoegd na 1 uur 33 minuten 44 seconden:
Abusimbal schreef: ↑3 weken geledenSchoten gelost op Palm Beach golf club in de buurt van Trump.
Trump ongedeerd. Zou ook niet in direct buurt zijn geweest, ook niet zeker of hij doelwit was.
Trump was weldegelijk het doelwit.
Dader: Ryan Wesley Routh is opgepakt, blijkt een anti Trumper te zijn en iemand die geld inzamelde voor Oekraïne, ook zou hij mensen hebben gerekruteerd om de wapens op te nemen in Oekraïne.
Blijkbaar wilde hij zelf ook zich laten inlijven in het vreemdelingenlegioen van Oekraïne maar wilden ze hem daar liever geen wapen toevertrouwen.
Maar in de US kan natuurlijk elke weirdo het wapen van zijn keuze aankopen. https://www.themainewire.com/2024/09/wh ... -assassin/
Vind het een raar verhaal, iemand v/d beveiliging van Trump had de loop v/e wapen gezien, door een haag op een afstand van ongeveer een 500 Meter probeer dat maar eens met het blote oog, met een verrekijker kan het wel natuurlijk.
Petrikske schreef: ↑3 weken geleden
De reden heeft ze ook verteld tegen Vance, "als Harris/Walz ook zware uitingen hadden gedaan waar niets van klopte dan was ze daar ook op doorgegaan"
Om die "zware uitingen" te krijgen moet je natuurlijk wel ook pertinente vragen stellen, geen vragen uit een lijstje die op voorhand goedgekeurd werd door de persoon die geinterviewd wordt.
Petrikske schreef: ↑3 weken geledenEn laat Harris verder maar de media negeren, op de manier waarop het nu gaat word ze slapend verkozen.
Dat inderdaad. Maar de Amerikanen mogen toch weten wie Harris is. Blijkbaar niet.
Petrikske schreef: ↑3 weken geledenMaar in de US kan natuurlijk elke weirdo het wapen van zijn keuze aankopen.
Nee, dat kan niet. Fact-checking?
Trump heeft nu wel al twee keer geluk gehad van met een amateurschutter te maken gehad te hebben.
Petrikske schreef: ↑3 weken geledenWat gaan we nog allemaal meemaken tot 5 november?
Nog heel veel. Het zijn verkiezingen die er toe doen, in een democratie, waar elke stem er echt toe doet (enfin, in de swingstates toch). Het is normaal dat de emoties heel hard oplopen, want er staat zoveel op het spel. En in tegenstelling tot wat sommige Vlaamse media ons willen laten denken is de strijd nog lang niet gestreden.
Wij kennen dat niet, want bij ons ligt de uitslag van de verkiezingen op voorhand al vast. Zie bv het artikel dat je eerder gequote hebt, waar men het volop normaliseert dat er bij ons heel wat stemmen zomaar "buitenspel" gezet worden, en dat voor de verkiezingen plaatsvinden zodat mensen gedemotiveerd worden om te gaan stemmen. Zo'n emoties zijn hier dus niet nodig, want emotie of niet, uiteindelijk belanden toch weer dezelfden in de regering. Maar je kunt je wel afvragen of dat beter is.
Petrikske schreef: ↑3 weken geledenMaar in de US kan natuurlijk elke weirdo het wapen van zijn keuze aankopen.
Nee, dat kan niet. Fact-checking?
In ieder geval +21 met een strafblad zoals in deze is bewezen. (bepaalde veroordelingen voor criminele feiten (oa. geweldsdelicten verbieden de aankoop van een wapen net zoals een 'zwaar' labiele gezondheid) https://giffords.org/lawcenter/gun-laws ... 0condition.
CCatalyst schreef: ↑3 weken geledenNog heel veel. Het zijn verkiezingen die er toe doen, in een democratie, waar elke stem er echt toe doet (enfin, in de swingstates toch). Het is normaal dat de emoties heel hard oplopen, want er staat zoveel op het spel. En in tegenstelling tot wat sommige Vlaamse media ons willen laten denken is de strijd nog lang niet gestreden.
Nee je hebt gelijk, als je de 3% foutmarge mee in het achterhoofd houd dan is er inderdaad totaal geen zekerheid wie het over de streep zal trekken.
Harris/Walz mogen dan in verschillende staten een voorsprong hebben, de voorsprong is te klein om op 2 oren te kunnen slapen.
Maar zoals ik vaker schreef, deze verkiezing kunnen echt door 'stommiteiten' beslist worden.
Net om die reden ook kan het soms beter zijn om het zwijgen ertoe te doen.
Want we zullen het wel eens zijn dat beide partijen niet hun beste kandidaat in de arena hebben gestuurd.
Wat mij opvalt ook is dat de vermoedelijke dader iemand is die een Trump fan was, en door het standpunt van Ukraine is gedraaid naar een anti-Trump(maar zeker geen Democraat) naar wat ik tot nu toe heb vernomen zit Trump op dat gebied met een enorm probleem, meer dan 60% v/d Trump kiezers zijn immers Pro Ukraine !! dus ja dat is een enorm probleem vermoed ik.
fluppie schreef: ↑3 weken geleden
meer dan 60% v/d Trump kiezers zijn immers Pro Ukraine !! dus ja dat is een enorm probleem vermoed ik.
Maar het is allemaal "eerlijk" verdeeld want Harris heeft evenzeer zo'n probleem: de vele pro-Israel kiezers in haar achterban. Hier een artikel van een Amerikaanse Jood die op Harris wil stemmen maar meent dat ze hem naar Trump drijft in de plaats:
I’ve been a loyal Democrat since before I was old enough to vote—until last month, when the party’s convention in Chicago convinced me it had become too radical, particularly when it comes to Israel.
Vervolgens somt de auteur op wat Kamala kan doen om hem terug te winnen, en het zijn geen baanbrekende dingen. Maar momenteel heeft ze daar nog niets van gedaan. Bijvoorbeeld: She should show that she rejects the views of protesters who chant slogans like “From the river to the sea”—something Tim Walz failed to do when he said in a radio interview: “I think those folks who are speaking out loudly in Michigan are speaking out for all the right reasons.”
fluppie schreef: ↑3 weken geledenwat ik tot nu toe heb vernomen zit Trump op dat gebied met een enorm probleem, meer dan 60% v/d Trump kiezers zijn immers Pro Ukraine !!
Aan die stelling durf ik toch te twijfelen. MAGA = "Make America Great Again"
Dat is veelal extreem rechts hé, dwz 'alles voor Sander en niks voor een ander'
Vergelijk het maar met Vlaams Belang, "Eigen Volk Eerst"
CCatalyst schreef: ↑3 weken geleden
Maar het is allemaal "eerlijk" verdeeld want Harris heeft evenzeer zo'n probleem: de vele pro-Israel kiezers in haar achterban. Hier een artikel van een Amerikaanse Jood die op Harris wil stemmen maar meent dat ze hem naar Trump drijft in de plaats:
Zitten beide kandidaten niet in elkaars vaarwater wat dit onderwerp betreft?
De reden waarom Harris opnieuw 'zwijgt' is omdat ze zo weinig mogelijk kiezers wil afstoten, Trump daarentegen heeft geen tact en flapt er alles zomaar uit.
Passen zijn verklaringen in het gedachtegoed van de kiezer dan heeft hij deze aan boord, past het niet dan is hij deze kiezer kwijt.
Petrikske schreef: ↑3 weken geleden
De reden waarom Harris opnieuw 'zwijgt' is omdat ze zo weinig mogelijk kiezers wil afstoten
Inderdaad, dat is de reden, maar dat werkt ook niet altijd. De Joodse gemeenschap is bv ene die zich niet zomaar met een kluitje in het riet gaat laten sturen, en duidelijkheid eist over haar standpunten (wat ze van Trump inzake wel al gekregen hebben). Als die duidelijkheid er desondanks niet komt is er wel degelijk een risico dat ze voor Trump stemmen of gewoon niet stemmen. Nu, Harris kan oordelen dat dat geen probleem is, de grootste Joodse gemeenschappen zitten in New York en California, twee staten die ze sowieso wel binnenhaalt ook zonder de Joodse gemeenschap. Evenwel zitten er in enkele swingstates, zoals in Pennsylvania, ook nog kleinere Joodse gemeenschappen (waarschijnlijk bewust om zo te kunnen wegen op de Amerikaanse politiek), dus het blijft toch riskant.
Petrikske schreef: ↑3 weken geledenTrump daarentegen heeft geen tact en flapt er alles zomaar uit.
Passen zijn verklaringen in het gedachtegoed van de kiezer dan heeft hij deze aan boord, past het niet dan is hij deze kiezer kwijt.
Klopt, maar anderzijds, zijn standpunten zijn al gekend en veranderen eigenlijk niet of amper.
CCatalyst schreef: ↑3 weken geledenDe Joodse gemeenschap is bv ene die zich niet zomaar met een kluitje in het riet gaat laten sturen, en duidelijkheid eist over haar standpunten (wat ze van Trump inzake wel al gekregen hebben). Als die duidelijkheid er desondanks niet komt is er wel degelijk een risico dat ze voor Trump stemmen of gewoon niet stemmen.
Ik nodig je uit om deze video eens door te nemen, ik die dacht dat de Joodse gemeenschap voor Harris/Walz ging stemmen.
(moest effe zoeken want ik zit bijna een ganse dag op YT, maar hier was ik heel verbaasd over het resultaat maar opnieuw, in bepaalde culturen is het belangrijk om sterk te zijn en een grote mond te hebben. Dat komt in deze straat interviews goed tot uiting)
CCatalyst schreef: ↑3 weken geledenKlopt, maar anderzijds, zijn standpunten zijn al gekend en veranderen eigenlijk niet of amper.
Ben ik niet helemaal mee akkoord maar kom, laat ons niet gaan flip floppen.
30 minuten lang.. een DJI micro onder de neus geduwd krijgen in de Bronx met de vraag "Harris of Trump"?
Zalig toch dat dit kan in de US, ik denk dat je bij ons veel meer weerspannigheid mag verwachten zeker in zwaardere buurten.
Ik kan wel genieten van dergelijk 'straatwerk' ,heel puur en recht voor z'n raap. (heb je het debat gezien? Nee ik was aan het neuken..)
En ook in deze video, was het resultaat niet hetgene wat ik had verwacht.
Petrikske schreef: ↑3 weken geledenIk nodig je uit om deze video eens door te nemen, ik die dacht dat de Joodse gemeenschap voor Harris/Walz ging stemmen.
Mja, maar daar moet Harris niet van vrezen. NY haalt ze met twee vingers in de neus binnen. Bovendien toont hij ook enkel de interviews die hij wilt tonen natuurlijk. (Maar kijk wel eens wat een prachtig najaarsweer ze daar hebben - altijd weer die 100% blue skies - zo'n gelukzakken op dat vlak toch).
Voor een veel relevanter segment zou men beter eens naar PA gaan en daar de Joodse gemeenschap interviewen, als die hetzelfde zeggen heeft dat flinke implicaties voor Harris.
Petrikske schreef: ↑3 weken geleden"Voor 1 of andere reden doet niemand een poging om Biden of Harris te vermoorden"
Misschien omdat Harris wel aanzet tot haat en die moordpogingen, gelet op hoe ze Trump omschrijft als bedreiging etc (inclusief fake news Project 2025 wat niet van hem komt)? Natuurlijk, ze zegt niet letterlijk dat ze Trump uit de weg moeten ruimen, net zoals Trump ook niet zei dat je die scholen in Springfield moest lastig vallen, maar sommigen (hier althans) lezen dat er blijkbaar wel al snel in. Iemand ging zelfs zo ver om gelijkenissen te zien met de dood van de aartsbisschop van Canterbury in het jaar 1170.
Maar hey, mocht het toch eens lukken met een schutter en Trump, zullen degene die hier beweren dat Trump opgeroepen heeft om bommeldingen te doen in die scholen (wat hij niet deed) ongetwijfeld Kamala 100% vrijuit laten.
