Amerikaanse presidentsverkiezingen 2024

[Petrikske]

Hierboven heb ik aangehaald dat Kamala een strategie lijkt te hebben - dezelfde als Biden indertijd - "laat Trump zichzelf in de prak rijden, en dan word ik President zonder er veel voor te moeten doen".

En die strategie lijkt nog steeds goed te werken, we weten immers dat Harris een noodoplossing was, en ik vind dat die 'noodoplossing' het heel goed heeft gedaan tegenover de gehaaide narcistische crimineel Trump.
Ze begon zenuwachtig en twijfelachtig aan het debat en gelijk praten over haar afkomst en ze herhaalde dit enkele keren wat ik geen goede keuze vond.
Ze was wel de enige die in detail kon gaan over wat ze wil doen mocht ze verkozen worden, Trump daarentegen kon hier weinig zinnigs tegenover zetten, "ja we werken eraan"
Project 2025? "weet ik niets van, heb ik niets mee te maken" Zijn naam word wel 300 keer vermeld in het epistel, degene volgens Trump waar het over gaat geen enkele keer en J.D. Vance werkte ook mee aan dit project.

En zo slaagde Trump erin om de éne na de andere leugen te vertellen en werd hij alsmaar nijdiger omdat Harris onder z'n huid kroop.
Toen ze vervolgens droogjes vertelde dat er alsmaar minder mensen komen opdagen voor Trump en dat ze regelmatig halverwege weer vertrekken omdat het gewauwel van Trump meer en meer slaapverwekkend word ja toen kon hij zich amper nog inhouden
en begon hij dat Harris AI en andere onzin gebruikte om haar bezoekersaantallen te manipuleren.
Iedereen die een beetje de US media volgde de laatste maanden kon de meeste leugens onmiddellijk doorprikken.

Zou misschien fijn zijn mocht er nog een debat komen maar je kan voorspellen dat het dan gewoon meer van dezelfde onzin zal zijn.
"Victor Orban is a good friend of mine" ,net zoals Poetin, Xi Jin Ping, Kim Jun Ung..al denk ik eerder dat ze hem allemaal uitlachen zoals Harris kwam te vertellen.
Het trolgedrag van Poetin ivm beide kandidaten lijkt dit reeds te bevestigen.

Als afsluiter.. als je op zoek bent naar een 2é ambtstermijn om dan met een hoax verhaal over mensen die huisdieren eten op de proppen te komen tja..

De 550 miljoen volgers van "kinderloze catlady" Taylor Swift zouden er wel eens anders over durven beslissen.

[bollegijs]

In alle eerlijkheid: ik heb dit jaar nog hond gegeten op Hornsbill Festival in India. In Nagaland wordt dit nog gedaan (incl slangen en spinnen).

Ook in Zwitserland werd dit lang gedaan, en ik heb me onlangs weten te vertellen dat het nog steeds bestaat in de oudere populatie van sommige uithoeken.

Nuja, in Matonge Brussel zou zelf bushmeat (meestal apen) te vinden zijn. Delicatesse!

[Dizzy]

Het zegt inderdaad veel als je met zo'n verhalen moet afkomen en iemand die pussy's grabt will eat them too

[Petrikske]

Het zegt inderdaad veel als je met zo'n verhalen moet afkomen en iemand die pussy's grabt will eat them too

Laat ons niet vergeten dat het hier niet over een verkiezing gaat over 1 of ander buurtcomité maar over de belangrijkste positie in de wereld, en om zich dan te verlagen tot dit niveau is heel triest.

Kinderen vermoorden na de geboorte, Komop seg!

iemand die pussy's grabt will eat them too

De ochtendstond heeft schaamhaar in de mond..

[CCatalyst]

Ze was wel de enige die in detail kon gaan over wat ze wil doen mocht ze verkozen worden

Dat deed ze nochtans niet. Probeer het debat eens te herbeluisteren, je kan eigenlijk onmogelijk zeggen waar Kamala voor staat nu. De meeste vragen over wat ze wou doen ontweek ze en buigde ze om in een aanval op Trump. Als ze wel een antwoord gaf was het iets heel vaags. Omdat Kamala opnieuw weigert interviews te geven, is er voor de Amerikanen eigenlijk geen kans om te weten waar Kamala voor staat.

Het gebrek aan substantie bij Kamala wordt ook in andere analyses aangemerkt en is m.i. het grootste struikelblok om onbesliste kiezers te overhalen, iets wat Kamala meer moet doen dan Trump.

En zo slaagde Trump erin om de éne na de andere leugen te vertellen en werd hij alsmaar nijdiger omdat Harris onder z'n huid kroop.
Toen ze vervolgens droogjes vertelde dat er alsmaar minder mensen komen opdagen voor Trump en dat ze regelmatig halverwege weer vertrekken omdat het gewauwel van Trump meer en meer slaapverwekkend word ja toen kon hij zich amper nog inhouden

Dat kon ze wel goed ja. Hillary Clinton kon dat ook. Niet echt "presidentieel" of "verbindend" weliswaar.

De 550 miljoen volgers van "kinderloze catlady" Taylor Swift zouden er wel eens anders over durven beslissen.

Dat zullen we dan in de polls binnenkort wel zien. Van die 550 miljoen mogen er hoeveel eigenlijk gaan stemmen in de VS?

[Dizzy]

Trump-aanhangers die beginnen over presidentieel of verbindend, wie zijn ze.

[Matt555]

sorry had ik al gepost daarom verwijderd

[Petrikske]

Ze was wel de enige die in detail kon gaan over wat ze wil doen mocht ze verkozen worden

Dat deed ze nochtans niet. Probeer het debat eens te herbeluisteren, je kan eigenlijk onmogelijk zeggen waar Kamala voor staat nu.

Serieus? meent ge dat nu?
Misschien deze nacht toch beetje beter moeten opletten?
Maar goed.. hier waar ze voor staat en alle punten zijn aan bod gekomen en toegelicht deze nacht.
https://www.cbsnews.com/news/kamala-har ... ions-2024/
https://www.bbc.com/news/articles/cx924r4d5yno

Na het debat werd er aan 'swing state voters' gepolst wat ze vonden vh debat en of ze tot een besluit gekomen zijn.
Blijkbaar heeft Harris zieltjes gewonnen en Trump heeft er verloren.
https://www.washingtonpost.com/election ... oter-poll/

Harris zou bereid zijn tot een nieuw debat in oktober, benieuwd of Trump nog zin zal hebben.

[CCatalyst]

Serieus? meent ge dat nu?
Misschien deze nacht toch beetje beter moeten opletten?
Maar goed.. hier waar ze voor staat en alle punten zijn aan bod gekomen en toegelicht deze nacht.

Nu quote je artikelen waar Harris' campagnestandpunten gecopypaste worden. Inderdaad, de media moeten uitleggen waar ze voor staat, want ze doet het zelf niet. Mijn punt was dus: als je naar het debat geluisterd had, dan wist je niet waar ze voor stond. Ze probeerde vooral Trump in de hoek te duwen (gedeeltelijk met succes) en ontweek de vragen over haar visie.

Is ze nu voor of tegen fracking? Eerst was ze tegen, nu is ze voor, maar haar "values have not changed"?
Is ze nu voor of tegen strenge grensbewaking? Eerst wou ze illegale immigranten straffeloos stellen, nu wil ze de wetten naleven, maar haar "values have not changed"?
Is ze nu voor of tegen Medicare for all? Eerst was ze voor, nu wil ze toch weer private verzekeringen, maar haar "values have not changed"?
Is ze nu voor of tegen het confisqueren van wapens? Eerst was ze voor, nu is ze tegen, maar haar "values have not changed"?
Wie kan begot nog zeggen waar ze voor staat?

Al deze standpunten zijn zaken die Trump echt kan uitbuiten in de swingstates als hij verstandig is. Met Trump heb je wel duidelijkheid: JA tegen fracking, JA tegen grensbewaking, NEE tegen Medicare for all en NEE tegen confisqueren van wapens. Met Harris weet je niet waar je voor kiest en is het antwoord op alles JA/NEE (schrappen wat niet past).

Blijkbaar heeft Harris zieltjes gewonnen en Trump heeft er verloren.

We zullen nog even wachten op het aggregaat van de polls ipv ons te baseren op 1 poll. Een weekje geduld. Het is ook vooral belangrijk om te zien wat er in de swingstates gebeurt.

Harris zou bereid zijn tot een nieuw debat in oktober, benieuwd of Trump nog zin zal hebben.

Trump kan maar beter zin hebben, of dat kan en zal tegen hem gebruikt worden. De vraag is wel of Harris nog zin heeft als Fox News het host, want dan zullen de moderatoren haar niet zomaar laten wegkomen met haar onwaarheden zoals gisteren.

[Matt555]

inderdaad verschillende media malen haar fijn .... Sky news Australia oa.

World News
United States

ABC News pilloried over 'bias' moderation in presidential debate between Donald Trump and Kamala Harris

https://www.skynews.com.au/world-news/u ... 96c53fe526

[CCatalyst]

Moderatie was idd biased, toch zeker in die zin dat Trump gefactchecked werd maar Harris niet (ondanks evenzeer enkele onwaarheden en hoaxes die ze heeft verteld), maar dat wist Trump toen hij akkoord ging met een debat op ABC. Als Trump niet akkoord ging hadden we geen debat, want Kamala durfde eerder al geen debat doen op Fox News. Het is iig geen argument om zijn prestatie van gisteren enigszins goed te praten, het was Harris die hem in de hoek duwde, niet de moderatoren.

Laat ons hopen dat bij een eventueel volgend debat beide kandidaten wel gelijk behandeld worden, want er is geen reden om Harris met haar leugens te laten wegkomen zoals gisteren.

[Matt555]

‘About authenticity’: Kamala Harris under fire for switching accents .....

maar ja we mogen niet vergeten ze is Kamaleon , deze soort veranderd niet van kleur (alhoewel niet veel Afro in it ) maar wel van accent .....om zieltjes te winnen w,s,

[Petrikske]

‘About authenticity’: Kamala Harris under fire for switching accents .....

Man man.. nooit voor de fun of it West-Vlaams of Antwaaarps geklapt? "Zet die ploat af!"

Maar ja.. vrouwen verkrachten is dan ook maar een fait divers dus geef die man z'n grote rode knop maar.

Ik zie nu ook hoe de moderatoren op de korrel worden genomen, eerlijkheidshalve zou er dan een 2é debat moeten komen
en ja laat het dan maar op een rode zender zijn (Fox)
Zoniet gaat dit geneuzel blijven tot aan de verkiezingen.

Laat ons hopen dat bij een eventueel volgend debat beide kandidaten wel gelijk behandeld worden, want er is geen reden om Harris met haar leugens te laten wegkomen zoals gisteren.

Het enige debat en dat op een blauwe zender was inderdaad een beetje om problemen vragen.
Beter ware geweest dat er een collab werd gedaan tussen zowel een blauwe als een rode zender.
Nu hebben we een debat gehad maar zijn we eigenlijk weinig tot niets wijzer geworden, omdat iedereen toch een beetje naar z'n eigen politieke voorkeur gaat kijken.
Niet alleen de kijker maar dus ook de moderatoren, ze hadden om te beginnen ook al een echte moderator kunnen gebruiken ipv een journalist.

[technieker]

Ik vind het eigenlijk ongelofelijk dat zone pipo presidentkandidaad kan zijn en dat miljoenen Amerikanen achter hem staan. Onbegrijpelijk.
Bij ons zou Trump al lang in den bak zitten. Trump wil gewoon terug president worden om uit de gevangenis te blijven. Hij geeft geen zier om de bevolking.
Project 2024 gaat wat worden moest hij terug verkozen worden.

Ik heb het debat achteraf bekeken en ik vond Kamala heel sterk.(mooie vrouw trouwens)

[fluppie]

Trump wil zeker de boetes die hem nog boven het hoofd hangen gewoon schrappen en dat kan alleen als hij President word,nog eens.
Kamela word over het algemeen gezien als winnaar van het debad, is eigenlijk alleen belangrijk voor mensen die nog niet weten op wie te stemmen.

Je moet ermee rekening houden dat het in de US allemaal anders is, de nieuwskanalen hier zijn verdeeld tussen VRT en VTM, en mss. nog wat X en you tube.

In de US hebben de Democraten en de Republikeinen elk hun tv stations en brengt elk station zijn nieuws uit die het goed vind daarmee kan iemand heel lang verder doen met wat hij wil (Trump) zonder ooit maar nieuws of een mening van de andere kant te horen.
Een trump aanhanger zal op zijn Tv station zelden goed nieuws van Harris horen, en ook wel zo omgekeerd.

[Matt555]

Maar ja.. vrouwen verkrachten is dan ook maar een fait divers dus geef die man z'n grote rode knop maar.

Verkrachting (?) was het dat of aanranding " ? Als beschuldiging althans ....

Maar ja telkens ik u dat zie gebruiken inzake Trump , gooi ik u telkens President Clinton voor de voeten met dan nog eens een in functie zijnde President dan nog .... Het " su*k my d.ck Monica Lewinsky incident" voor de voeten .... maar dan is het stiller dan op de Maan bij u

PS: niets goedpratende in beide , maar wel niet tendentieus beginnen doen he ! (Duvel)

[devilkin]

https://www.factcheck.org/2024/09/factc ... mp-debate/

[Matt555]

https://www.factcheck.org/2024/09/factc ... mp-debate/

Wel raar dat de buitenlandse media dat wel wat genuanceerder behandeld dan de pure Amerikaanse ( naargelang van welke kleur natuurlijk )

[Avenger 2.0]

Ik vind het eigenlijk ongelofelijk dat zone pipo presidentkandidaad kan zijn en dat miljoenen Amerikanen achter hem staan. Onbegrijpelijk.

Vergeet niet dat een groot deel van de Amerikanen ook gewoon dom is. Dan is dit al meer te verklaren...

[Petrikske]

https://www.factcheck.org/2024/09/factc ... mp-debate/

Serieus lange lijst hé.. heb ik toch het juiste debat gezien.
Sommige van die factchecking kan je trouwens ook je bedenkingen bij hebben, ik neem er 1 uit de lijst...

“On that day, 140 law enforcement officers were injured and some died, and understand the former president has been indicted and impeached for exactly that reason,” Harris said.
Harris is correct that 140 law enforcement officers were injured on Jan. 6, 2021, but she was wrong to suggest “some died” that day. As we wrote, none of the officers who provided protection at the Capitol on Jan. 6 died that day, although five officers did die in the days and months after the riot — including one that died the next day after suffering two strokes. Four other police officers committed suicide.

Er zijn tijdens de bestorming mensen overleden op dat moment maar het waren burgers die om het leven kwamen.
Als Harris zegt "140 Politiemensen raakten gewond, sommigen stierven die dag" dan kan het ook zijn dat ze de overleden burgers bedoelde.
Beetje spijkers op laag water zoeken mijn gevoel, maar soit..
De Politiemensen die later stierven door een hartaanval (volgende dag..) of de zelfmoorden later waren misschien ook nooit gebeurd zonder de bestorming. https://www.nytimes.com/2022/01/05/us/p ... eaths.html

Verkrachting (?) was het dat of aanranding " ? Als beschuldiging althans ....

Maakt het dan nog zoveel verschil of hij z'n hand erin steekt of iets anders?
Geen wederzijdse toestemming is?

Maar ja telkens ik u dat zie gebruiken inzake Trump , gooi ik u telkens President Clinton voor de voeten met dan nog eens een in functie zijnde President dan nog .... Het " su*k my d.ck Monica Lewinsky incident" voor de voeten .... maar dan is het stiller dan op de Maan bij u

Stil? nee hoor.
Clinton/Lewinsky hadden een sexuele relatie, ze zoog dus graag een punt aan zijn sigaar en dat alles met wederzijdse toestemming.
Geen verkrachting dus, wel 'onbetamelijk gedrag van Clinton omdat hij de zittende president was en Lewinsky was slechts 22 jaar.

[Dizzy]

Dus een affaire is hetzelfde als verkrachting/aanranding, we leren bij

Trump heeft maar één doel en dat is niet MAGA maar MTrumpGA. Het ontlopen van bestraffing van zijn zo vele onfrisse zaakjes is de belangrijkste missie en om dat te bereiken zal hij eender wat doen dat binnen zijn bereik ligt. Dat iemand die een staatsgreep organiseerde nog kandidaat kan zijn is verbazend, nog erger is dat een aanzienlijk deel er nog op wil stemmen ook. Niemand heeft Amerika meer en verder verdeeld dan Trump dus MASmallA zou een slogan zijn die beter bij hem past.

Debatten als deze zijn weinig zinvol want men is vooral beducht om geen stemmen te verliezen. Men daagt de andere uit in de hoop dat die een uitschuiver maakt of een slechte indruk geeft maar de echte bedoelingen zullen daarin niet naar boven komen. Te precies zijn zal enkel mensen afstoten en dat is net wat men niet wil.

[Matt555]

Dus een affaire is hetzelfde als verkrachting/aanranding, we leren bij

nee je leert niets bij ,
want ik heb nergens gezegd in President Clinton Lewensky incident dat dat verkrachting zou zijn geweest , dat maak jij er tendentieus van ...... wel een serieus onbetamelijk gedrag als zittend President in vergelijking met PussyGrabber benaming.....

maar ja de mediatrein van wederzijds gelijk hebben is vertrokken voor maanden voor en ook na de verkiezing

[Petrikske]

wel een serieus onbetamelijk gedrag als zittend President in vergelijking met PussyGrabber benaming.....

Maar onbetamelijk is naar mijn weten niet strafbaar, je hand of een ander lichaamsdeel ongewenst in een vagina rammen daarentegen..

Het valt verder wel op dat de rechterkant heel erg hun best doet om een zaak te maken van elke prul en dat terwijl hun kandidaat recent
34x schuldig werd bevonden.
Eigenlijk is het dankzij de door hem geposteerde poppetjes in het hooggerechtshof dat Trump nog niet achter de tralies zit.
Verder moeten we enkel naar Trump luisteren om te weten wat hij gaat doen mocht hij herverkozen worden.
Iedereen die tegen hem is zal gearresteerd worden, en ja dat zijn woorden komende uit zijn mond.
Maar ja.. volgens de GOP waarschijnlijk weer een misverstand aka Trumpism.
Benieuwd of de dictators die hij zonodig moet opvrijen ook gaan kunnen lachen met zijn zever a la..

"ik heb ook een rode knop, en mijn rode knop is groter dan jou rode knop"


Goed, nog 1 maandje slapen en we kunnen gaan kijken naar de 'early days'.

[devilkin]

Zoals een kennis van me postte op Mastodon:

#Harris "We americans, we we we"

#Trump: "I, I, I"

[Petrikske]

Zou Fox het eventuele 2é debat nog mogen organiseren?

[Matt555]

Zou Fox het eventuele 2é debat nog mogen organiseren?

Wel dan heeft Kamala toch niets te vrezen dat volgend debat nu eens bij Fox zou zijn IPV bij CNN bijvoorbeeld , doen ....!

[Petrikske]

Nee natuurlijk niet, al weet ik niet of Trump nog veel interesse zal hebben na deze clip.
Maar hey.. word dan weer een leuk links promofilmpje.
De éne z'n dood is de andere z'n...geroosterde hond?

[CCatalyst]

#Harris "We americans, we we we"

Ik vrees dat de "we" van Harris zal uitdraaien zoals de "hope" van Obama. Een lege doos. En uiteindelijk gewoon weer "I".

Kijk hoe ze nu geld zit te schooien bij de grote bedrijven en donoren. Als eventueel President, zal ze kiezen voor "we" of zal ze kiezen voor die donoren? Ik denk dat ik het antwoord al weet.

(En ja, Trump natuurlijk ook, maar Trump komt ook niet af met "we" en daar gaat het over).

Nuja, ze moet maar genoeg Amerikanen om de tuin leiden natuurlijk. De ontgoocheling zal dan weer groot zijn. Obama verloor na z'n eerste 2 jaar al het Huis op die manier.

Ik vind het eigenlijk ongelofelijk dat zone pipo presidentkandidaad kan zijn en dat miljoenen Amerikanen achter hem staan. Onbegrijpelijk.

Dat is ook gewoon democratie, met de voordelen en de nadelen. Is het dan beter dat de politici zelf gaan aanduiden wie het land mag leiden? Zo gaat het bij ons immers , en ik denk niet dat dat de laatste jaren een succesverhaal geweest is.

Bij ons zou Trump al lang in den bak zitten.

Hij zou vrij zijn, daar er bij ons zou er nog geen gerechtelijke zaak begonnen zijn omwille van de gerechtelijke achterstand in dit land.

Tenzij je bedoelt dat de politici zouden tussen gekomen zijn bij justitie om Trump's dossier prioriteit te geven en hun eigen verkiezingskansen te vrijwaren. Dat kan natuurlijk wel in dit land. De scheiding der machten is immers alleen maar van toepassing als het goed uitkomt voor de politici.

Project 2024 gaat wat worden moest hij terug verkozen worden.

Het is Project 2025. En dat is een fantasietje van The Heritage Foundation. Project 2025 komt niet van Trump's hand, dat ben ik wel zeker. Als Trump dit desondanks zou willen uitvoeren gaat hij niet ver raken vrees ik, gelet op de Grondwet.

Kamala maakt iig handig gebruik van Project 2025, met verzonnen aantijgingen alsof dit van Trump zou komen, om het niet over haar eigen gebrek aan ervaring en tekortkomingen en standpunten te moeten hebben. Jammer.

Ik heb het debat achteraf bekeken en ik vond Kamala heel sterk.(mooie vrouw trouwens)

En kan je ook zeggen waar Kamala voor staat nu?

Het ontlopen van bestraffing van zijn zo vele onfrisse zaakjes is de belangrijkste missie

We gaan deze onthouden voor wanneer Hunter Biden straks z'n pardon krijgt van ofwel:
- Papa, als Trump wint
- Kamala "We americans, we we we" Harris als zij wint, zodat papa zijn "belofte" houdt dat hij z'n zoon geen pardon ging geven lol. Weinig "we", veel "I".

[bvhaute]

en wat hebben we vandaag zoal geleerd?

Awel, dat ze in de VS baby's na de geboorte vermoorden (niet de eerste maal dat Trump dit beweert trouwens)...

Toch nog een pakje hallucinanter dan de bullshit over die katten en honden die worden opgegeten zou ik zeggen. Maar bon, dit zijn allemaal "maar" details. Voor de rest is diene mens uiterst competent hoor...

[Petrikske]

We mogen veel palaveren en belang hechten aan debatten tijdens een verkiezingsjaar, en in het geval van de verkiezingen in de US waar het meestal echt spannend is zijn ze inderdaad zeker belangrijk.
Als we gaan kijken naar verkiezingsuitslagen in de US dan zien we soms dat het op enkele duizenden stemmen kan aankomen in een staat om zodoende de kiesmannen van die staat binnen te halen.

Ligt het nog in het geheugen dat telefoongesprek van Trump met Brad Raffensperger? "Get me 11,779 votes" https://www.atlantanewsfirst.com/2023/0 ... ensperger/
(volledige gesprek kan beluisterd worden)

Waar ik naartoe wil met dit is het feit dat wanneer winst of verlies zo dicht bij elkaar liggen het mogelijk is om door het verkiezingssysteem in de US de uitkomst van de verkiezingen te manipuleren.
En laat dit net iets zijn waar de Republikeinen reeds lang mee bezig zijn.

Neem nu bv. de (rode) staat Texas waar de bevolking alsmaar meer aan het toenemen is, in die mate zelfs dat regelmatig het aantal kiesmannen groter word omdat het aantal inwoners in die staat alsmaar blijft toenemen.
Op dit moment staat het aantal kiesmannen voor de staat Texas op 40, haalt een kandidaat die staat binnen staat hij of zij reeds op 40 stuks richting de benodigde 270.

Wat is er nu aan de hand met die 'nieuwe' inwijkelingen van de staat Texas?
Dat blijken dus veelal jonge Spaans sprekende mensen te zijn die naar men vermoed vaak blauw stemmen (democratisch)
De schrik zit er dus goed in bij de Republikeinen dat ze hun rode staat met bijhorende 40 electoral votes zouden kunnen verliezen aan de democraten wat de weg naar de benodigde 270 kiesmannen extreem zou bemoeilijken.

Wat kan hiertegen gedaan worden en doen de Republikeinen reeds lang denk je dan?

Heel simpel.. verbied mensen om hun stem uit te brengen.

Voor de staat Texas zou voor de aankomende verkiezingen het aantal mensen die met alles wettelijk in orde zijn en die geregistreerd staan als inwoners van die staat maar niet mogen stemmen op 1 miljoen staan.
Dat zijn dus 1 miljoen "potentiële" democratische kiezers die niet aan de verkiezingen mogen deelnemen en dus van de lijst werden geschrapt.

Dit nieuws verneem je natuurlijk niet via MSM ook al is het in weze extreem belangrijk.
Het manipuleren op deze manier heeft al tot heel wat rechtzaken geleid trouwens.
Heel belangrijk in deze is het werk van advocaat Marc Elias van "Democracy Docket" https://www.democracydocket.com/

[CCatalyst]

Wat is er nu aan de hand met die 'nieuwe' inwijkelingen van de staat Texas?
Dat blijken dus veelal jonge Spaans sprekende mensen te zijn die naar men vermoed vaak blauw stemmen (democratisch)

We moeten niet afgaan op vermoedens hoor, in Belgie zou dat wel nodig zijn, maar in de VS wordt er daar uiteraard onderzoek naar gedaan, weliswaar nog onder Biden/Trump, en de jonge Latino's verkozen Trump.

Hier meer info over waarom Latino's voor Trump kiezen. In de algemene Latino stem, waar ook nog oudere Latino's inzitten, halen de Democraten het nog wel, maar dus veel minder dan eerdere jaren. Opvallend is vooral dat er een "surge" was in Latino stemmen voor de GOP na de eerste termijn van Trump.

Voor wie zich afvraagt hoe het in godsnaam toch mogelijk is dat Trump nog altijd een realistische kans maakt om te winnen, die kan hier beginnen zoeken naar een verklaring. Ik ga alvast een aanzet geven: de Latino's die mogen stemmen zijn de legaal geimmigreerde Latino's. Zij haten de illegale immigranten die nu volop het land binnenkomen uit dezelfde landen waar zij uit kwamen, omdat die mensen niet al de moeite moeten doen die zij wel moesten doen, en bovendien veel van hun jobs afpakken ook en veel criminaliteit veroorzaken. Begin je te snappen waarom ze kiezen voor Trump ipv Kamala - straffeloosheid voor illegale immigranten - Harris?

Voor de staat Texas zou voor de aankomende verkiezingen het aantal mensen die met alles wettelijk in orde zijn en die geregistreerd staan als inwoners van die staat maar niet mogen stemmen op 1 miljoen staan.
Dat zijn dus 1 miljoen "potentiële" democratische kiezers die niet aan de verkiezingen mogen deelnemen en dus van de lijst werden geschrapt.

En waar is dat op gebaseerd allemaal? Zware aantijgingen toch, mag wel gestoffeerd worden. Maar we kunnen het niet in de MSM lezen dus?

Die echo chamber podcasts, die YouTube je gesuggereerd heeft omdat je andere van dat soort filmpjes al bekeken hebt, zijn niet echt een betrouwbare bron voor zo'n zaken.

[CCatalyst]

Trump maakt nog steeds een kans om te winnen, dankzij de economie en immigratie. Dat zijn twee hoofdthema's van deze verkiezingen, en hij heeft ze aan zijn kant. Harris heeft alleen abortus in haar voordeel - wat soms wel en soms niet telt op verkiezingen - maar heeft de economie en immigratie volop tegen.

Trump heeft het echt voor het grijpen, maar daarvoor moet hij zichzelf kunnen overstijgen. Zoniet gaat het naar Harris. Als Trump dit verliest ligt het enkel aan hem en wipt de GOP hem gegarandeerd buiten.

[Avenger 2.0]

Trump maakt nog steeds een kans om te winnen, dankzij de economie en immigratie. Dat zijn twee hoofdthema's van deze verkiezingen, en hij heeft ze aan zijn kant. Harris heeft alleen abortus in haar voordeel - wat soms wel en soms niet telt op verkiezingen - maar heeft de economie en immigratie volop tegen.

Trump heeft het echt voor het grijpen, maar daarvoor moet hij zichzelf kunnen overstijgen. Zoniet gaat het naar Harris. Als Trump dit verliest ligt het enkel aan hem en wipt de GOP hem gegarandeerd buiten.

Trump moet gewoon zijn mond houden om te kunnen winnen. Niet met van die absurde verhalen afkomen of blijven zagen over zijn gestolen 2020 verkiezing.
Harris weet dat en triggert hem dan ook continue zodat hij zich belachelijk kan blijven maken ipv over economie en immigratie te babbelen.
Moest hij toch weer verliezen, benieuwd hoe hij dan weer gaat zagen over zijn gestolen 2024 verkiezing dan

[CCatalyst]

Harris weet dat en triggert hem dan ook continue zodat hij zich belachelijk kan blijven maken ipv over economie en immigratie te babbelen.

Idd, dat is de essentie. Hopelijk heeft Trump iemand in zijn entourage waar hij naar luistert en die hem dat eindelijk duidelijk kan maken. Want met Harris zie ik het niet goed lopen zowel economisch als voor de globale veiligheid. Ze gaan met haar rondrijden, net zoals ze met Biden doen.

[fluppie]

Ik weet niet hoe anderen er hier van denken,maar iemand die jaren lang voor en bij het Amerikaanse gerecht heeft gewerkt die zal volgens mij toch wel heel capabel zijn voor de job men kan niet zomaar een loopbaan van meer dan 10 jaren afwerken zonder er iets van te kennen zeker al niet bij justicie.

[Dizzy]

Kijk hoe ze nu geld zit te schooien bij de grote bedrijven en donoren. Als eventueel President, zal ze kiezen voor "we" of zal ze kiezen voor die donoren? Ik denk dat ik het antwoord al weet.

Nuja, ze moet maar genoeg Amerikanen om de tuin leiden natuurlijk. De ontgoocheling zal dan weer groot zijn.

Dat doet trump ook en eigenlijk elke kandidaat want dat is nu eenmaal het prachtige systeem in de VS

Dat is politiek, je hebt een intentieverklaring geen garantie. De ontgoocheling was er ook bij Trump die weggestemd werd en verloor van sleepy Joe.

Trump is inderdaad zijn eigen grootste probleem, de man is gewoon een ongeleid projectiel niet gehinderd door enige intelligentie. Vandaar ook dat zijn team wou dat de micro's uit gingen als de ander sprak want zo werd vermeden dat Trump zichzelf nog meer de vernieling in zeverde. Voor Harris is het niet moeilijk om hem uit zijn paleis te lokken, een steek naar zijn gigantische ego en klaar is Kamala.

Vreemd ook dat de latino's een oorzaak van trump stemmen zouden zijn maar nog altijd minder voor Trump stemmen dan voor tegen hem

Vreemd ook dat hij meer kans zou maken door migratie maar tegen migratie is.

[heist_175]

Harris weet dat en triggert hem dan ook continue zodat hij zich belachelijk kan blijven maken ipv over economie en immigratie te babbelen.

Idd, dat is de essentie. Hopelijk heeft Trump iemand in zijn entourage waar hij naar luistert en die hem dat eindelijk duidelijk kan maken. Want met Harris zie ik het niet goed lopen zowel economisch als voor de globale veiligheid. Ze gaan met haar rondrijden, net zoals ze met Biden doen.

Als hij zich niet kan inhouden, of aan "het script" kan houden in een strak georganiseerd en voorbereid debat, is er dan nieman van de fanboys van deze idioot die zich afvraagt hoe hij zich op het internationale podium gaat gedragen?
Dat blijkt ook uit de feiten die hij achtergelaten heeft in zijn termijn als president: allerlei ongure types opvrijen, maar nergens een stap in de goede richting gezet.
NKorea: nog steeds een zotte dictator met nucleaire wapens, nu ook als hofleverancier van de aanvaller aan de Europese grenzen
Poetin: bedreigt openlijk de NAVO en een heel aantal (Europese) bondgenoten
Iran: nog gevaarlijker dan vroeger, mede omdat Trump zo dom was om uit de nucleaire deal te stappen
Israël: mede door het opstoken van de Israëlische fanatici heeft de corrupte Netanyahu verder zijn zottigheden kunnen verderzetten

En dan immigratie: de economie van de US draait zo goed, net door de immigratie. Check maar waar de oprichters of CEO's van heel wat topbedrijven vandaan komen. Niet zelden niet geboren in de US. Ook aan de onderkant van de jobladder zijn heel wat migranten aan het werk. Iedereen weet - cfr Brexit - dat hen deporteren of de toegang ontzeggen de US economisch géén deugd gaat doen. Bedrijven hebben dat ook al meermaals laten weten.

Qua economie hebben beide (ook Biden) door dat niemand wakker ligt van de begroting. Het kan niet op dus.

[CCatalyst]

Als hij zich niet kan inhouden, of aan "het script" kan houden in een strak georganiseerd en voorbereid debat, is er dan nieman van de fanboys van deze idioot die zich afvraagt hoe hij zich op het internationale podium gaat gedragen?

We weten al hoe Trump zich daar gedraagt. Ik herinner me een incident waarbij hij Duitsland waarschuwde voor de afhankelijkheid van Russisch gas, en de Duitsers zaten hem uit te lachen. Niet veel later lachten ze groen.

Van Kamala weten we dat niet, zoals Kamala zelf zegt: "I've never been to Europe (schaterlach)"

Dat blijkt ook uit de feiten die hij achtergelaten heeft in zijn termijn als president: allerlei ongure types opvrijen, maar nergens een stap in de goede richting gezet.

Hmm, Biden/Harris hebben wel goede stappen gezet dan? Twee oorlogen meer in de wereld, jaren enorme inflatie die pas nu begint te kalmeren in de VS, grens met Mexico die gewoon open staat, ex-studenten in het zak gezet met studieleningen, etc

Iran: nog gevaarlijker dan vroeger, mede omdat Trump zo dom was om uit de nucleaire deal te stappen

Zullen we beginnen over Afghanistan waar Biden/Harris een beslissing maakten die inhield dat al de jonge vrouwen daar per direct uit het onderwijs gehaald zouden worden? Harris is er trots op want "het heeft Amerikanen veel geld bespaard". Dat die jonge vrouwen nu ook geen toegang meer hebben tot abortus, en met veel meer ongewenste zwangerschappen zullen zitten, zegt ze er niet bij want dat kwam niet goed uit wellicht. Ik denk niet dat Harris uiteindelijk erg bezorgd is over het thema abortus, het komt haar gewoon goed uit omdat ze anders geen enkele belangrijke issue in haar voordeel had.

Israël: mede door het opstoken van de Israëlische fanatici heeft de corrupte Netanyahu verder zijn zottigheden kunnen verderzetten

Hij negeert iig Biden compleet, Harris lijkt hetzelfde lot beschoren. Onder Trump zie ik het wel eindigen daar. Misschien niet op de manier die jij wilt.

En dan immigratie: de economie van de US draait zo goed, net door de immigratie. Check maar waar de oprichters of CEO's van heel wat topbedrijven vandaan komen.

Verwar je nu illegale immigranten met legale migranten.

[boonpwnz]

Zullen we beginnen over Afghanistan waar Biden/Harris een beslissing maakten die inhield dat al de jonge vrouwen daar per direct uit het onderwijs gehaald zouden worden? Harris is er trots op want "het heeft Amerikanen veel geld bespaard". Dat die jonge vrouwen nu ook geen toegang meer hebben tot abortus, en met veel meer ongewenste zwangerschappen zullen zitten, zegt ze er niet bij want dat kwam niet goed uit wellicht.

Zullen we even eerlijk zijn?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/09/08 ... t-taliban/

Trump is ontzet door alweer een nieuwe zelfmoordaanslag door de taliban in de Afghaanse hoofdstad Kaboel, ze pleegden er zelfs twee de voorbije week, waarbij eerst 16 burgers en daarna nog eens 10 burgers omkwamen, maar ook, en da's niet onbelangrijk, een Amerikaanse en een Roemeense militair.



Er zou nochtans een doorbraak zijn bereikt in de vredesbesprekingen tussen de Verenigde Staten en de taliban. De VS onderhandelen al maandenlang met de taliban. De Amerikanen zouden zich terugtrekken uit Afghanistan en in ruil daarvoor beloven de taliban geen aanslagen meer te plegen tegen de Verenigde Staten en hun bondgenoten en geen onderdak meer te bieden aan internationale terreurorganisaties zoals Al Qaeda.

En dan dit artikel

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210901_99207110

Bij zijn uitleg hoorde een vingerwijzing naar Donald Trump: “Mijn voorganger, de voormalige president, ondertekende een overeenkomst met de taliban om Amerikaanse troepen terug te trekken tegen 1 mei, slechts maanden nadat ik ingezworen werd. Dat omvatte geen vereiste dat de taliban een samenwerkende regeervorm uitwerkte met de Afghaanse overheid, maar het gaf wel toelating voor de vrijlating van 5.000 gevangenen vorig jaar, waaronder sommige van de hoogste oorlogsbevelhebbers van de taliban en zij die net de controle over Afghanistan namen. En tegen dat ik president werd, bevonden de taliban zich in hun sterkste militaire positie sinds 2001, met bijna de helft van het land onder hun controle of door hen bevochten.”

“De overeenkomst van de vorige regering zei dat als we ons hielden aan hun deadline van 1 mei om te vertrekken, de taliban geen Amerikaanse troepen zouden aanvallen, maar als we bleven, waren alle weddenschappen voorbij. We stonden dus voor een eenvoudige beslissing: ofwel de belofte van de vorige regering nakomen en Afghanistan verlaten, ofwel zeggen dat we niet weggingen en nog eens tienduizenden troepen inzetten om terug ten oorlog te trekken. Dat was de keuze, de echte keuze: tussen vertrekken of escaleren. Ik was niet van plan deze eeuwige oorlog te verlengen, en ik was niet van plan een eeuwig vertrek te verlengen.”

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/04/13 ... ber-weg-u/

De plannen van Biden betekenen dat de Amerikaanse troepen iets langer in Afghanistan zullen blijven dan de deadline die de vorige Amerikaanse president Donald Trump had afgesproken met de streng-islamitische taliban. Die deadline was vastgelegd op 1 mei.

Dus het besluit werd voorzichtig al genomen door Trump zelf.

Je kan dan zelf zeggen dat Biden het besluit heeft genomen maar de grondslag van dit besluit was de politiek van Trump en niet omgekeerd.
Of wil je dat duizenden Amerikaanse strijders nog langer hun leven lieten?

[CCatalyst]

Dus het besluit werd voorzichtig al genomen door Trump zelf.

We weten niet hoe het zou uitgedraaid zijn met Trump, het zijn puur what-ifs en hypotheses.

Biden/Harris heeft het uitgevoerd, daar weten we dus wel hoe het uitgedraaid is, en dat is een loodzware verantwoordelijkheid waar Kamala absoluut mee geconfronteerd moet worden en een antwoord op moet geven ipv het steeds maar weer te ontwijken.

Of wil je dat duizenden Amerikaanse strijders nog langer hun leven lieten?

Sinds Biden/Harris hebben heel wat "strijders" van verschillende nationaliteiten hun leven gelaten in twee nieuwe grote conflicten die ontstaan zijn, waarvan het niet zeker is of ze onder Trump ook ontstaan zouden zijn. En indien wel, of ze vandaag nog bezig zouden zijn met dagelijks bloedvergieten. Als we Biden/Harris moeten geloven zitten ze al weken aan 90% van een vredesakkoord met Gaza. Jaja, Netanyahu zegt dat daar niets van aan is.

Maar hey, als ze Kamala - "I've never been to Europe (schaterlach)" - Harris stemmen zal ze de laatste 10% realiseren. Hoe, dat weten we niet, want die vraag ontwijkt ze natuurlijk.