Eigen maildomein

[devilkin]

Instelling in vele mail clients of ze wel of niet gedelete worden.

[Joe de Mannen]

de oplossing van ovh lijkt nog zo slecht niet, en nergens goedkoper precies, waar zit de catch dan ?
J.

[pwr]

waarom niet gewoon bij OVH uw domein nemen (6,99 euro/jaar voor een .be) ?
daar is een mailbox van 5 Gb bij inbegrepen..

[Joe de Mannen]

oh ja, dat had ik dus nog niet gezien.

edit: domein is aangevraagd bij ovh.

J.

[CCatalyst]

neem je idd best een mailprovider waar je ook een domeinnaam bij kan registeren (let wel: beter geen domeinprovider waar je ook een email adres bij kan krijgen)

Advies hierboven kwam uit mijn ervaring. Het exploiteren van een goed werkende emaildienst is vele keren complexer dan broker speler bij het leasen van domeinnamen. Daarom dat ik adviseer om te gaan bij een provider waar email op de eerste plaats komt, en niet als gratis add-on bij iets anders. De support voor je gratis add-on zal immers naargelang zijn.

Nu goed, dat het het goedkoopst mogelijke moest zijn (ongeacht kwaliteit) stond niet in je vereisten in je eerste post. Had ik dat geweten zou ik mijn advies niet neergepend hebben, want je zit dan idd goed bij OVH.

[stefan1234]

Hou er rekening bij dat bij Fastmail je e-mail gehost wordt op servers in de V.S., met alle privacy-implicaties van dien. Daarnaast zijn ze behoorlijk duur omdat ze kunnen coasten op hun reputatie.

Criteria voor een goede e-mail host zijn:

• Gehost in de E.E.R. of Zwitserland.
• 20+ jaar ervaring.
• Maakt geen gebruik van zero knowledge encryption, want dat is iets dat puur relevant is op het niveau van reviewer culture. Reviewer culture is het fenomeen dat mensen zichzelf wijsmaken dat dingen relevant zijn qua criteria, omdat men per se zoveel mogelijk argumenten wil hebben om dingen te beoordelen en te rangschikken en daarmee "objectiever" te lijken. Al je e-mail zit aan de andere kant nog steeds onversleuteld, dus zero knowledge encryption is functioneel nog steeds onversleuteld. Tenzij je PGP gebruikt, maar dan kan je om het even welke host gebruiken. En het maakt het doorzoeken van e-mail ook aanzienlijk trager.

[CCatalyst]

Hou er rekening bij dat bij Fastmail je e-mail gehost wordt op servers in de V.S., met alle privacy-implicaties van dien. Daarnaast zijn ze behoorlijk duur omdat ze kunnen coasten op hun reputatie.

Goh, $39/jaar vind ik niet behoorlijk duur voor wat je in de plaats krijgt bij hen. Maar goed, het is zoals op reis gaan met het vliegtuig, sommigen zoeken het allergoedkoopste, anderen zoeken eerder bepaalde garanties of dienstverlening. Ze leveren mij iig wat ze beloven.

Gehost in de E.E.R. of Zwitserland.

Zeg dus maar enkel Zwitserland. En dus Proton Mail.

[float]

Die privacykwesties lijken mij wel overroepen. Zowel in de EU als VS als AUS kunnen veiligheidsdiensten aan de data.
Fastmail is toch ook niet zo duur? Ik betaal voor 30 GB mailbox voor 3 jaar slechts 140 dollar, 3,89 dollar per maand.

[CCatalyst]

Zowel in de EU als VS als AUS kunnen veiligheidsdiensten aan de data.

Klopt.

[stefan1234]

Breaking news. Man op internet: "'t Is overal hetzelfde." Andere man: "Klopt." Allez, ik wist niet dat er hier zoveel experten vergelijkend privacy-recht hadden. Een voorbeeld van hoe men argumenten slechts relevant acht in de mate dat die relevantie de eigen consumentenkeuzes, waarmee men zich publiekelijk identificeert, valideert.

Mailfence zit in België.
Runbox zit in Noorwegen.
Bij Zoho is er een optie om het in de E.U. te hebben.
etc.

En Fastmail biedt contractueel niet meer garanties dan de goedkoperen. Je mag verwachten dat je betere dienstverleningen krijgt omdat je meer betaalt, maar dat is ook maar een verwachting tot men vergeleken heeft op basis van objectieve gegevens.

[float]

Ik begrijp niet waarom er zo wordt gereageerd. Ik zei enkel dat veiligheidsdiensten in die regio's altijd toegang kunnen bekomen tot de data (dat is een feitelijk gegeven).
Als er enkel wordt verwezen naar "privacy implicaties" om een keuze te maken voor een bepaalde regio om mail te hosten, naar welke implicaties wordt dan verwezen? Kan dat concreet worden gemaakt?

[Joe de Mannen]

neem je idd best een mailprovider waar je ook een domeinnaam bij kan registeren (let wel: beter geen domeinprovider waar je ook een email adres bij kan krijgen)

Advies hierboven kwam uit mijn ervaring. Het exploiteren van een goed werkende emaildienst is vele keren complexer dan broker speler bij het leasen van domeinnamen. Daarom dat ik adviseer om te gaan bij een provider waar email op de eerste plaats komt, en niet als gratis add-on bij iets anders. De support voor je gratis add-on zal immers naargelang zijn.

Nu goed, dat het het goedkoopst mogelijke moest zijn (ongeacht kwaliteit) stond niet in je vereisten in je eerste post. Had ik dat geweten zou ik mijn advies niet neergepend hebben, want je zit dan idd goed bij OVH.

Ik had het gelezen en geregistreerd, toen, maar nu inderdaad over het hoofd gezien, da's geen onwil hoor. Maar ik heb nu een domein bij OVH, met 1 emailadres inbegrepen, ik vrees dat dit toch de noden niet gaat dekken, dus zal er toch een bijkomende service nodig zijn.
J.

[pwr]

Maar ik heb nu een domein bij OVH, met 1 emailadres inbegrepen, ik vrees dat dit toch de noden niet gaat dekken, dus zal er toch een bijkomende service nodig zijn.
J.

via redirection kan je toch meerdere (2000) mail-adressen gebruiken ?
wel maar met één mailbox natuurlijk

[ITnetadmin]

Sommige mensen vinden de privacy implicaties van een US vs EU gehoste server belangrijk, anderen niet.
Aan iedereen om dat voor zich uit te maken, maar het kan nooit kwaad om het effe aan te halen.

De implicaties zijn bv de EU GDPR vs de US CLOUD act.
De GDPR vereist oa dat data de controlezone niet zomaar verlaat; de CLOUD act vereist dat alle US based bedrijven data overhandigen aan de US govt als daarom gevraagd wordt, ook EU data.
Gevolg: legaal conflict.

Wil je liever niet dat de US aan je data kan? Dan ben je beter af om een EU bedrijf te nemen.
Maakt het je niet uit? Dan doe je wat je wil inzake.
Het kan nooit kwaad om ns op een rijtje te zetten wat je zelf belangrijk vindt.

Ben je een vzw of bedrijfje? Dan kan je mss best extra opletten inzake.
Een offtopic voorbeeld is een vzw die een website wil hosten in naam van de vzw: ik raad dan altijd af om bedrijven als bv one.com te nemen die in NL gevestigd zijn, want die herkennen geen vzw in de wetgeving, en dan wordt het een kluwen.

[UBremoved_15318]

Zelf heb ik nu een 3 tal domeinen geregistreerd, nu is het zoeken naar een geschikte email provider

@stefan1234 bedankt voor de info, mailfence en runbox lijken me niet extreem duur

Het ontbreekt me echter wat inzicht in hoe alles wordt opgesteld

Bij edpnet was het gemakkelijk : mailbox aanmaken, eigen pass/login per mailbox, en zo elke mailbox configureren in thunderbird.

Bij de meeste providers spreken ze van 1 mailbox of 1 user, die vertaalslag heb ik nog niet gemaakt

[stefan1234]

Bij nader inzien is Mailfence ook zo'n versleutelde mailbox, dus die zou ik eigenlijk toch maar niet aanraden.

Zoals gezegd, als je er niet mee in zit dat je e-mail in de V.S. gehost wordt, is Fastmail perfect OK. Ik vind ze duur, maar de Europese alternatieven zijn niet (veel) goedkoper. Zelf ben ik er klant geweest van 2011 tot 2018, maar ben weg gegaan in de aanloop naar de GDPR om de juridische complexiteit i.v.m. het opslaan van bepaalde zakelijke mails in de V.S. te vermijden. De dienstverlening op zich was in orde, maar het was ook niet zó uniek goed dat ik er per se wou blijven. (Ik ben iemand die nogal op zijn hoede is om nooit "fan" te worden van om het even welk merk.)

Betaalde mailhosters werken meestal met het model van 1 hoofdgebruiker die betaalt en bepaalde globale instellingen beheert. Die maakt dan extra accounts voor anderen aan, elk met hun eigen verbindingsinstellingen en wachtwoord etc. Da's natuurlijk ook bijbetalen, en elk plan heeft vrij arbitraire limieten om je naar de duurdere plans te upsellen.

Wat wij hier doen is: één account voor iedereen, maar met verschillende identiteiten. Verschillende identiteiten dienen normaal om contexten (persoonlijk, zakelijk) voor dezelfde persoon te scheiden, maar hier gaat het om verschillende personen. En met inbox-regels wordt ieders mail in hun eigen mapje gestoken. Je hebt daarmee geen privacy t.a.v. elkaar, buiten het feit dat mensen elkaar vertrouwen niet zomaar in elkaars mappen te gaan kijken. Maar zo hoort het ook binnen onze sociaal conservatieve opvatting van het gezin.

Anderen denken er misschien niet zo over, maar indien je bv. toch al de mailbox doet voor IT-onkundige familieleden die enkel een e-mailadres hebben om te interageren met bedrijven en instellingen (en die dus sowieso geen privacy hebben t.a.v. jou), is dit een goede manier om hen een e-mailadres op een stabiel domein te geven i.p.v. bij de Hotmails en Gmails van de wereld.

[ITnetadmin]

(...) is dit een goede manier om hen een e-mailadres op een stabiel domein te geven i.p.v. bij de Hotmails en Gmails van de wereld.

Extra voordeel is dat je *wel* contact hebt met een helpdesk die jou als klant ziet, en je dus nooit permanent je mailbox of emailadres kan kwijtraken om eender welke reden.
Dat is bij de gmails van de wereld wel anders.

[stefan1234]

Extra voordeel is dat je *wel* contact hebt met een helpdesk die jou als klant ziet, en je dus nooit permanent je mailbox of emailadres kan kwijtraken om eender welke reden.
Dat is bij de gmails van de wereld wel anders.

Dat is idd het belangrijkste voordeel.

Men is de laatste +/- 20 over bepaalde gatekeeper-merken (Google, Microsoft, Apple,...) beginnen denken en spreken alsof hun producten, en het bijhorende (lage) niveau van dienstverlening, de natuurlijke orde der dingen is.

Dan krijg je natuurlijk ook zaken als het buitengesloten worden uit je account omdat je, weet ik veel, ooit probeerde in te loggen op een tijdstip of vanuit een locatie die ze als verdacht beschouwen. En in de context van IT-veiligheid evolueert elke notie van "verdacht" altijd onvermijdelijk in de richting van "meer dan twee standaardafwijkingen links of rechts van de top van de normaalverdeling". Daar komen de gatekeepers mee weg omdat de doorsnee persoon aanvaard heeft dat een persoonlijk e-mailadres eindigt op gmail.com, hotmail.com, outlook.com, yahoo.com of icloud.com. Tenzij het er een van een ISP is, maar het is boomer en dus extreem cringe onder millennials en jonger om dat als je normale adres te gebruiken. Dus ja, die gatekeepers kunnen dus ook bepalen dat je bij volle maan een dansje moet gaan doen in een heksencirkel in het bos als je je account terug wil.

Het is idd wel niet zo dat je total geen rechten hebt gewoon omdat je niet betaalt voor je e-mail. Dus mensen ontwikkelen wel een zeker rechtsbesef, maar tegelijkertijd moet het wel (monetair) "gratis" blijven. Ah ja. "Want niemand die ik ken betaalt voor e-mail, dus ik ga niet als enige er voor betalen. Ik ben niet gek hé."

Combineer dan het gratis-verhaal met een rechten-verhaal, en het resultaat is dat er discussies in tech-cirkels ontstaan over wat de gatekeepers zogezegd "moeten" doen. "Want komaan zeg onze ganse digitale levens hangen vast aan die account!" Terwijl dat dus allemaal opgelost kan worden door een paar Euro per maand te betalen. Ik ken geen diensten waarop je niet kan intekenen via een adres met een eigen domeinnaam, of die achteraf niet kan veranderen van @gmail.com naar je eigen domeinnaam. Het is niet van: pech voor jou, je had maar moeten betalen. Maar toch, ik vind het grenzeloos naïef om te rekenen op ondersteuning wanneer je niet betaalt.